Провадження 2-о/357/197/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, Поправська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі за текстом - «Заявник») звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник зазначив, що у зв`язку із заміною паспорта громадянина України, у нього виникли складнощі у отриманні пенсії, реалізації права на земельну ділянку та інше, оскільки у новому паспорті його прізвище змінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 , прізвище заявника - « ОСОБА_1 ».

На підставі вище вказаного свідоцтва про народження, у жовтні 2019 року заявником було отримано паспорт громадянина України нового зразка на прізвище - « ОСОБА_1 ».

Оскільки, за втраченим паспортом зразка 1993 року, прізвище заявника - « ОСОБА_1 », то й правовстановлюючі документи у період користування цим паспортом, заявник отримував на прізвище - « ОСОБА_1 ».

Внаслідок зазначених розбіжностей записів у паспорті заявника та інших правовстановлюючих документах, заявник не має можливості реалізовувати свої права та захищати інтереси.

Заявник просив встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,1963 га, серії ЯА №460957, виданого на його ім`я та встановити факт належності ОСОБА_1 пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 .

У судовому засіданні Заявник свої вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що є дружиною заявника з 1997 року. Підтвердила обставини викладені в заяві.

Суд, вислухавши пояснення заявника та свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 виданого Хутірчеркаською сільською радою від 28.01.1952 року, актовий запис №3, його прізвище записано - « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку виданого заявнику 13.10.2005 року, Білоцерківською райдержадміністрацією 09.03.2005 року №72 (розпорядження), його прізвище вказано як - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого Білоцерківським РВГУМВС України в Київській області від 30.01.1998 року, прізвище заявника вказано як - « ОСОБА_1 ».

Таким чином, надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами. Встановлення даного факту необхідно Заявнику для реалізації своїх прав та захищати свої інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.13, п.5 ч. 2 ст. 293, п.1 ч.1 315, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, Поправська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 ) державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,1963 га, серії ЯА №460957, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 ) пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08.12.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров