Провадження № 2/761/2028/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Осадчук М.І.,

за участю:

представника позивача Самчук М.В.,

представника відповідача - ОСОБА_7 . ОСОБА_8. ,

представника відповідача - АТ «Альфа-Банк» Галас П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупа Андрія Федоровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.

В позовних вимогах позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45385021 від 06.02.2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупою А.Ф., з виключенням з реєстру запису про право власності за номером 30162002 Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати майно з чужого незаконного володіння та визнати за нею право власності на квартиру.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року було замінено сторону відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на належного, його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у:

- Держаного реєстратора КП «Світоч» м. Києва Урупи Андрія Федоровича належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка містить документи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45385021 від 06.02.2019 року 10:33:21 та вчинено перереєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000);

- приватного нотаріуса КМНО Юдіна М.А. належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка містить документи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46547987 від 18.04.2019 року 18:51:17 та вчинено реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000) та завірену копію реєстраційної справи, яка містить документ, на підставі яких було прийнято рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46559276 від 19.04.2019 року 12:35:03 та вчинено реєстрацію права власності на Ѕ частину за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000);

- департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) належним чином завірену копію документів, на підставі яких зареєстровано зміну функціонального призначення житлової квартири АДРЕСА_1 на групу нежитлових приміщень № 38 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000).

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказану спірну квартиру - необхідні вказані документи, які стосуються прийнятого рішення. Водночас, заявник посилається на те, що, в даному випадку, отримати вказані докази самостійно - не вбачається можливим, так як правовою підставою для отримання даних документів у вказаних осіб є відповідна ухвала суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представники відповідачів - ОСОБА_7 та АТ «Альфа-Банк» не заперечували щодо заявленого клопотання та витребування доказів.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів в частині їх витребування у державного реєстратора КП «Світоч» м. Києва та приватного нотаріуса КМНО Юдіна М.А. щодо документів, які стали підставою для прийняття оспорюваного рішення про реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Водночас, суд з урахуванням положень ст.ст. 77, 84 ЦПК України не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування документів стосовно зміни функціонального призначення зазначеної квартири, так як, в даному випадку, позивачем заявлено спір саме щодо визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на майно, а не про зміну призначення такого майна, а тому, в даному випадку, суд приходить до висновку, що документи, які просить витребувати заявник в цій частині - не пов`язані із заявленими вимогами та обставинами викладеними у позовній заяві та не можуть їх підтвердити або спростувати.

Керуючись ст.ст. 24,77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про витребування доказів- задовольнити.

Зобов`язати Держаного реєстратора КП «Світоч» м. Києва Урупу Андрія Федоровича (; просп. Перемоги, 9, м. Київ) надати належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка містить документи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45385021 від 06.02.2019 року 10:33:21 та вчинено перереєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Зобов`язати Приватного нотаріуса КМНО Юдіна М.А. (вул. Бастіонна, 13, прим. 78, м. Київ) надати належним чином завірені копії:

- реєстраційної справи, яка містить документи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46547987 від 18.04.2019 року 18:51:17 та вчинено реєстрацію права власності на Ѕ частину за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000)

- реєстраційної справи, яка містить документи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46559276 від 19.04.2019 року 12:35:03 та вчинено реєстрацію права власності на Ѕ частину за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/33417/19.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула