Справа № 298/700/15-ц
Номер провадження 2/298/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Келешовчак І.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 17 липня 2015 року звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстрований в органі Іршавського РАГС за актовим записом № 52. Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не звертає належної уваги до дитини не цікавиться інтересами сімї,не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Позивачка також зазначає в позові, що під час шлюбу ними придбано майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності , а саме: земельна ділянка загальною площею 0,0700 га, яка розташована в АДРЕСА_1 загальною вартістю 45262,14 грн.; житловий будинок загальною площею 224 кв.м., вартістю 438511 грн.; мікроавтобус марки Фольксваген Т-5 пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_1 , загальна вартість 300000 грн. Згоди на добровільний поділ спільного набутого майна між ними не досягнуто. Крім цього просить взяти до уваги інтереси неповнолітньої дитини, яка залишається із нею та вважає за необхідне відступу від принципу рівності часток подружжя і виділити їй більшу частину із спільного майна будинок із земельною ділянкою загальною сумою 483773,14 грн. А тому просить суд виділити їй земельну ділянку загальною площею 0,0700га, яка розташована в АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 224 кв.м.. Виділити ОСОБА_1 мікроавтобус марки Фольксваген Т-5 пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_1 на її користь судові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_4 не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

У судове засідання також не з`явився представник позивача ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи на інший термін так як зайнятий в іншому судовому процесі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився просив суд залишити позов ОСОБА_2 без розгляду, оскільки вже неодноразово позивачка в судове засідання не з`являється. Від представника позивача ОСОБА_5 надходить заява про відкладення розгляду справи без належного підтвердження про його зайнятість в інших судових засідань.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши позовну заяву ОСОБА_2 суд дійшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що після поновлення провадження у справі, а саме 26.09.2019 року, 22.10.2019 року, 28.11.2019 року, 23.01.2020 року позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Від представника позивача ОСОБА_5 надходили заяви про відкладення розгляду справи на інший термін у зв`язку з зайнятістю в інших судових засідань. Дані заяви жодним належним доказом не підтверджені. Позивачка ОСОБА_2 не подавала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.76-81, 257,258, 259, 260, 268 ЦПК України, ст.ст.60,69,70,71 Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська