Провадження № 2-зз/761/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Тарасенка І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про скасування рішення.

Ухвалою від 18.06.2019 р. відмовлено позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 25.06.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.08.2019 р. апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 18.06.2019 р. скасовано і прийнято постанову, якою задоволено заяву позивача, а саме з метою забезпечення позову в даній справі: - накладено арешт на нерухоме майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності АТ «Укрсоцбанк»; - заборонено АТ «Укрсоцбанк», його представникам та/або третім особам, що діють від їх імені, здійснювати перешкоди у доступі до квартири АДРЕСА_1 , та користуванні нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані у цій квартирі, до ухвалення рішення у справі.

17.12.2019 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, застосованих ухвалою Київського апеляційного суду від 07.08.2019 р., посилаючись на те, що на даний час потреба у забезпеченні позову відпала, оскільки сторони самостійно намагаються врегулювати спірні питання, проте наявність заходів, вжитих з метою цього забезпечення, перешкоджає такому врегулюванню.

Позивач в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав.

Третя особа в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, за результатами розгляду якої судом 18.06.2019 р. постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 07.08.2019 р. скасовано вказану ухвалу від 18.06.2019 р. та вирішено задовольнити заяву позивача, а саме з метою забезпечення позову в справі накладено арешт на нерухоме майно, а також заборонено здійснювати перешкоди у доступі та користуванні ним.

Судом встановлено, що на даний час сторони самостійно намагаються врегулювати спір, який виник між ними та вирішується у вказаній справі, з метою забезпечення позову в якій вжито відповідні заходи для запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, однак наявність цих заходів перешкоджає такому вирішенню, що також підтвердили сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки на даний час сторони самостійно намагаються врегулювати спірні питання, про що вони зазначили під час судового засідання, при цьому наявність вжитих заходів забезпечення позову перешкоджає такому врегулюванню, суд вважає, що за таких обставин потреба у забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 07.08.2019 р. у даній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані постановою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, а саме:

- скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , яка на час його накладення належала на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк»;

- скасувати заборону Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», його представникам та/або третім особам, що діють від їх імені, здійснювати перешкоди у доступі до квартири АДРЕСА_1 , та користуванні нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані у цій квартирі, до ухвалення рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: