Справа № 450/2762/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2758/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
УХВАЛА

06 листопада 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., розглянувши клопотання Цебака Івана Семеновича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» № 2-к від 28 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням відповідно до ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді палітурника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» з 28 грудня 2017 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 грудня 2017 року по 25 серпня 2020 року в сумі 41243,10 грн. (сорок одна тисяча двісті сорок три гривні 10 копійок) гривень без врахування обов`язкових податків і зборів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» () в дохід держави судовий збір в розмірі 1117,23 (одна тисяча сто сімнадцять гривень 23 копійки) гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 4200,00 (чотири тисячі двісті гривень) гривень витрат на правову допомогу.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду через свого представника ОСОБА_2 24 вересня 2020 року оскаржив відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерцало».

03 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду з клопотанням про витребування доказів від Пустомитівського районного суду Львівської області, а саме: копії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/2801/18 та відомостей щодо набрання ним законної сили, покликаючись на те, що Пустомитівський районний суд Львівської області не надав йому згаданих доказів на адвокатський запит №28/09-1 від 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вважаю, що дане клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З долученого адвокатського запиту до клопотання про витребування доказів вбачається, що адвокат Цебак Іван Семенович в запиті адресованому Голові Пустомитівського районного суду Львівської області просив надати йому копію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області №450/2801/18 за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, а також повідомити чи набрало згадане рішення законної сили. В підтвердження факту надіслання адвокатського запиту долучено фіскальний чек ПАТ «УКРПОШТА» від 28 вересня 2020 року який не містить відомостей щодо опису вкладення конверту.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 не надав достатніх доказів в підтвердження того, що він звертався до Пустомитівського районного суду міста Львова з клопотання про видачу йому копії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/2801/18 і в задоволенні такого клопотання йому було відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» про витребування доказів

Керуючись ст.ст. 84, 365 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 , представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук