07.12.2020 248/3764/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 15.05.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит № 20 ДІК від 09.07.2008 року в сумі 658911,77 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 215333,46 грн., заборгованості по відсоткам 276575,56 грн., пені 167002,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. 08.10.2019 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір № 25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором іпотечного кредиту № 20 ДІК від 09.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», в зв`язку з чим представник заявника просив замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих листів, виданих Харцизьким міським судом Донецької області у справі № 278/3764/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ідентифікаційний код 38750239, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаним справам ухвалювалися Харцизьким міським судом Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

З метою повного з`ясування всіх обставин по справі суддею було витребувано з архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 248/3764/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки завідувача архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2020 року, вказана цивільна справа до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила.

З наведеного вбачається, що станом на день звернення заявника до суду із заявою вказана цивільна справа в Добропільському міськрайонному суді не перебуває, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що цивільна справа № 248/3764/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 15.05.2014 року, є втраченим.

Розгляд заяви заміну сторони виконавчого провадження без вказаної цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належний об`єктивний розгляд заяви.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, в ст.489 ЦПК зазначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за доцільне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у частині рішення суду у цивільній справі № 248/3764/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 15.05.2014 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Окрім того, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), надіславши вказаній особі копію заяви з додатками, а також запропонувавши надати письмові пояснення або заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Також з метою ухвалення обґрунтованого та законного рішення, в порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за необхідне витребувати з Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, чи відкривалося виконавче провадження з примусового виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 15.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит № 20 ДІК від 09.07.2008 року в сумі 658911,77 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 215333,46 грн., заборгованості по відсоткам 276575,56 грн., пені 167002,75 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн., а також відомості про стан виконання вказаного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 446, 488, 489, 490 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), надіславши вказаній особі копію заяви з додатками, а також запропонувавши надати письмові пояснення або заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 248/3764/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 15.05.2014 року.

Передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 248/3764/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 15.05.2014 року.

Судове провадження щодо вирішення питання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 248/3764/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з з Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, чи відкривалося виконавче провадження з примусового виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 15.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит № 20 ДІК від 09.07.2008 року в сумі 658911,77 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 215333,46 грн., заборгованості по відсоткам 276575,56 грн., пені 167002,75 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн., а також відомості про стан виконання вказаного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності, а також в частині зупинення провадження, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва