Справа № 202/6166/20
Провадження № 2-о/202/134/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Ситника С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровську, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено запис про народження № 592 від 24.03.1955 року. Проте, в актовому записі про народження № 592 від 24.03.1955 р., складеному Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) зазначена дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника - ОСОБА_2 , 1931 року народження, яка за життя склала заповіт, яким заповіла усе своє майно доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі зазначеного заповіту 03 вересня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зінковою Ю.Є. заявнику видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за №816.

У зв`язку із тим, що у свідоцтві про народження заявника зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в актовому записі про народження № 592 від 24.03,1955 р,, складеному Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) - 07 березня 1955 року, заявник не має можливості довести, що ОСОБА_2 , 1931 року народження є її матір`ю. З метою внесення змін до актового запису заявник зверталась до Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), проте їй було відмовлено, у зв`язку із відсутністю документів, які б підтверджували дату народження.

Враховуючи наведене, заявник просить: встановити факт народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт спорідненості, а саме те, що ОСОБА_2 , 1931 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 13 жовтня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явилась, натомість представник заявника через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , 1931 року народження, яка за життя склала заповіт, зареєстрований в реєстрі 22 липня 2004 року за № 5-1570.

Відповідно до свідоцтво про право на спадщину, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зінковою Ю.Є. 03 вересня 2020 року посвідчено, що на підставі заповіту, зареєстрованого в реєстрі 22 липня 2004 року за № 5-1570, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , 1931 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлення, зазначених у заяві фактів необхідно для підтвердження того, що вона є членом сім`ї спадкодавця першого ступеня споріднення, що потягне в подальшому виникнення у неї податкових зобов`язань.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, що підтверджується належним чином завіреними копіями: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28 вересня 1971 року Красногвардійським районним РАЦС м. Дніпропетровська; паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 15 січня 2001 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 29 листопада 2009 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; довідки № 14449 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; свідоцтва про право на спадщину, виданого 03 вересня 2020 року про те, що спадкоємцем ОСОБА_2 , 1931 року народження є її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, в актовому записі про народження № 592 від 24 березня 1955 року, складеному Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зазначена дата народження дитини ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою виправлення даної помилки, ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) із заявою про внесення змін до актового запису про її народження № 592 від 24.03.1955 року, складеного Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За результатом розгляду даної заяви, начальником Індустріального районного у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) надано висновок, яким відмовлено ОСОБА_1 у внесенні змін до актового запису про її народження № 592 від 24.03.1955 року, тобто зміни дати народження дитини з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 , через відсутність підтверджуючих документів, тобто довідки медичного закладу в якому народилась заявниця.

На підставі досліджених доказів суд вважає, доведеним факт того, що дійсно при складанні актового запису про народження ОСОБА_6 , № 592 від 23 березня 1955 року, Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було допущено описку в написанні дати народження дитини та невірно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлення факту того, що ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам чинного законодавства та інтересам заявника, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, в ході судового розгляду знайшов підтвердження і факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , 1931 року народження, яка є матір`ю заявника, що підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, які узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт її спорідненості з матір`ю - ОСОБА_2 , 1931 року народження, а зазначені обставини впливають на права ОСОБА_1 при оформленні нею спадкових прав у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро), про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) - 08 березня 1955 року.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та її матір`ю - ОСОБА_2 , 1931 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський