Справа № 1506/6014/2012
Провадження № 4-с/496/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Віти Валеріївни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу від 25.02.2019 року у виконавчому провадженні №56052940, виненесу державним виконавцем Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Фішер В.В.

Свої вимоги мотивує тим, що накладення на нього штрафу за несплату аліментів є неправомірним, оскільки при винесенні вказаної постанови державний виконавець керувався Законом України «Про виконавче провадження» в тій редакції, якої не існувало на момент вчинення правопорушення, а до розрахунку заборгованості державним виконавцем було враховано період, за який не передбачалося штрафних санкцій за несплату аліментів, без врахування того факту, що виконавче провадження було відкрито 30.03.2018 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.02.2020 року ОСОБА_1 було поновлено строк для звернення до суду зі скаргою та відкрито провадження по справі.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розгляд скарги проводити у його відсутність.

Державний виконавець Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Фішер В.В до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Першому Малиновському відділі ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавчий лист №1506/6014/2012, виданий 01.02.2018 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з 26.11.2012 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Фішер В.В. від 25.02.2019 року за несплату аліментів протягом тривалого часу на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 23372 грн. (а.с.33).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 74 вказаного Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, крім загального прядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо накладення штрафів, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Зі скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_1 оскаржує саме постанову державного виконавця про накладення штрафу, а тому відповідно до вищезазначених вимог законів розгляд даної скарги підлягає юрисдикції саме адміністративного суду, а не суду загальної юрисдикції, до якого в даному випадку звернулася ОСОБА_1 із цією скаргою.

При розгляді даної справи суд приймає до уваги правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 28.11.2018 року у справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18), а також від 14.11.2018 року у справі № 906/515/17 (провадження № 12-246гс18) та від 06.06.2018 року у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18), відповідно до яких Велика Палата зазначила, що імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» - закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Як визначено ч. 3 п. 6 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 року, у зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260-261, 447-452 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Віти Валеріївни закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра