Справа № 148/476/19
Провадження №2/148/339/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника відповідача Захарченка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до СТОВ "Авангард", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про припинення дії договору оренди землі, визнання недійсної угоди про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку та стягнення орендної плати,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Під час розгляду справи представник позивача Мовчан В.В. заявив усне клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення орендної плати, так як відповідач добровільно виплатив її позивачу. Просить провадження в справі в частині позовних вимог щодо стягнення орендної плати закрити.
Представник позивача Нижник П.М. підтримав дане клопотання.
Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення орендної плати слід закрити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по справі або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що підстав для не прийняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження в частині позовних вимог щодо стягнення орендної плати підлягає закриттю в зв`язку з відмовою представника позивача від позову.
Керуючись ст. ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог до СТОВ "Авангард", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про стягнення орендної плати.
Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до СТОВ "Авангард", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про стягнення орендної плати закрити.
Роз`яснити позивачу та його представникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: