Справа № 298/711/20
Номер провадження 2-н/298/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття,починаючи з дати пред`явлення заяви. Також заявником заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати,які пов`язані з постійним лікуванням доньок та відвідування гуртків по 1000 грн. на кожну доньку, до досягнення повноліття, починаючи з часу звернення до суду.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачені статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України вимоги за якими може бути видано судовий наказ, зокрема, є вимога про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства ( материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявником заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат, які пов`язані з постійним лікуванням доньок та відвідування ними гуртків у розмірі по 1000 грн.

Однак у переліку вимог за якими може бути видано судовий наказ (ст. 161 ЦПК України ) дані вимоги відсутні, а тому суд вважає що в цій частині заявлених вимог слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим п.5.ч.1ст. 161 ЦПК України, суд вважає, що слід видати судовий наказ про стягнення аліментів.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.3 ст. 165 ЦПК України у частині заявлених вимог про стягнення додаткових витрат які пов`язані з лікуванням доньок та відвідуванням доньок гуртків слід відмовити.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 165,167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відмовити у видачі судового наказу у частині заявлених вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати,які пов`язані з лікуванням та відвідуванням доньок гуртків.

Видати судовий наказ про стягнення аліментів, 10 липня 2020 року .

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп. згідно квитанції @2PL020703 від 10.06.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Лютянська М.С.