Провадження №2-П/760/12/20
В справі № 760/2494/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року був задоволений позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» 160 418, 64 гр. боргу та 1 762, 00 гр. судового збору.

22 листопада 2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Посилається на те, що рішення було ухвалено судом у його відсутності.

Про наявність судового спору повідомлений не був, повістку на призначене судове засідання не отримував, про наявність зазначеного судового рішення дізнався від працівників банку.

Зазначає також, що в зв`язку з його відсутністю в судовому засіданні не мав змоги надати всі необхідні заперечення, а отже судом не могло бути досліджено всі наявні докази та обставини, що мають значення для справи, а саме погашення ним заборгованості перед банком.

Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України це не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у відсутності відповідача.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена ухвала суду відповідачем отримана не була.

Конверт з матеріалами позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернувся на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням встановленого терміну зберігання.

За таких обставин, судом враховано ту обставину, що заявник був позбавлений можливості надати свої заперечення та пояснення по суті спірних правовідносин, а також будь-яких доказів, що могли б мати значення для правильного вирішення справи.

Крім того, обставини, на які посилається заявник, не були предметом дослідження та перевірки суду, не були відомі суду та не могли бути враховані при ухваленні рішення.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, суд враховує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з викладеного вище, обставин, викладених в заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 13 квітня 2020 року на 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва