Справа № 493/265/20
Провадження № 2-о/493/30/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить вивільнити опіку з ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю та призначити Балтський психоневрологічний будинок-інтернат в особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 14.10.2005 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатним, в силу психічного захворювання та призначено опікуном директора інтернату

ОСОБА_1 помер, тому рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 2 від 28.01.2020 року опікуном рекомендовано призначити т.в.о. директора БПНБІ в особі ОСОБА_2 над недієздатною особою.

На даний час ОСОБА_3 є недієздатним та перебуває на повному державному утриманні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернаті.

Представник заявника за дорученням Осієвський О ОСОБА_4 І. до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій вимоги заявника підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа представник органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить розглянути справу за його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 14.10.2005 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатним та призначено опікуном директора інтернату ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22.06.2019 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис № 378.

Відповідно до розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 08.10.2019 року № 115/к-2019 на ОСОБА_2 покладено тимчасово виконання обов`язків директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату.

Згідно довідки Балтського психоневрологічного будинку-інтернату № 469/1112 від 18.02.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.05.1998 року по теперішній час, знаходиться в Балтському ПНБІ на повному державному забезпеченні.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 2 від 28.01.2020 року Балтський ПНБІ в особі т.в.о. директора ОСОБА_2 доцільно призначити опікуном над недієздатнимОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в Балтському психоневрологічному будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні, потребує опіки у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_1 , а т.в.о. директора будинку-інтернату ОСОБА_2 має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна для створення підопічним необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вчинення необхідних правочинів в інтересах недієздатного, суд вважає доцільним встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивільнивши опіку з померлого ОСОБА_1 та призначивши опікуна Балтський психоневрологічний будинок-інтернат в особі т.в.о. директора ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 80, 258-259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 55, 60, 62 ЦК України, суд,

В И РІ Ш И В:

Заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити його опікуном - Балтський психоневрологічний будинок-інтернат в особі т.в.о. директора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 13.03.2020 року.

С У Д Д Я