Єдиний унікальний номер 448/1179/16-ц
Провадження № 6/448/1/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.03.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кічака Ю.В., з участю секретаря судового засідання Керницької Л.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, боржник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мостиського районного суду Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Покликається на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 25.01.2017р., ухвалене за результатами розгляду цивільної справи №448/1179/16-ц, яким позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передано малолітнього ОСОБА_3 на опікування Мостиській районній державній адміністрації Львівської області як орану опіки та піклування, а також ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в користь Мостиської районної державної адміністрації Львівської області аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 406,50 грн. щомісячно, починаючи з 26.09.2016р. і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що стягнення аліментів відбувається через Мостиський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області.

Зазначає, що розпорядженням голови Мостиської РДА Львівської області від 13.03.2017р. за №174 її ( ОСОБА_1 ) призначено опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак аліменти стягуються з біологічної матері на користь Мостиської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування.

З огляду на наведене, просить замінити сторону виконавчого провадження щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 , зокрема стягувача - Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області як орган опіки та піклування його правонаступником опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, натомість подала письмову заяву, в якій зазначила, що вимоги заяви підтримує та просить здійснювати судовий розгляд такої у її (заявниці) відсутності.

Представник стягувача Мостиської РДА Львівської області Онохова О.В. в судове засідання не з`явилася, натомість подала письмову заяву, в якій зазначила, що вимоги заяви опікуна ОСОБА_1 підтримує та просить здійснювати судовий розгляд такої у її (представника) відсутності.

Боржник ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, скерував письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі ч.3 ст.442 УПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою розгляду зазначеної заяви.

Проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 25.01.2017р. по цивільній справі ЄУН448/1179/16-ц задоволено позовМостиської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , третя особа Мостиська міська рада Львівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, зокрема ухвалено позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передано малолітнього ОСОБА_3 на опікування Мостиській районній державній адміністрації Львівської області як орану опіки та піклування, а також ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в користь Мостиської районної державної адміністрації Львівської області аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 406, 50 грн. щомісячно, починаючи з 26.09.2016р. і до досягнення дитиною повноліття.

Дане судове рішення 07.02.2017р. набрало законної сили.

На підставі вказаного судового рішення видано виконавчий лист, у відповідності до якого стягувачем зазначена Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, боржником - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Кузьмяк І.О. відкрито виконавче провадження №53618353 з виконання виконавчого листа №448/1179/16-ц, виданого 25.01.2017р. Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Мостиської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування аліментів в розмірі 406,50 грн. щомісячно.

Згідно розпорядження голови Мостиської районної державної адміністрації Львівської області від 13.03.2017р. №174 встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи, малолітній ОСОБА_3 , 2010р.н., проживає за вказаною адресою разом зі своїм опікуном ОСОБА_1 , 1960р.н.; ОСОБА_2 , 1988р.н., за вказаною адресою зареєстрована, проте не проживає.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, враховуючи встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, а саме те, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на утриманні свого опікуна баби ОСОБА_1 (заявниці в цій справі) та проживає разом з нею, то стягнення аліментів з матері (боржника ОСОБА_2 ) на користь відповідного органу опіки та піклування, а не особи, яка фактично здійснює опіку над дитиною та утримує її, буде суперечити правовій природі аліментних платежів, які мають бути спрямовані саме на забезпечення матеріального утримання дитини.

Відтак, заява опікуна дитини - ОСОБА_1 є обґрунтованою та таку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №53618353 по виконанню рішення Мостиського районного суду Львівської області від 25.01.2017р. по цивільній справі ЄУН448/1179/16-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь Мостиської районної державної адміністрації Львівської області аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 406, 50 грн. щомісячно, починаючи з 26.09.2016р. і до досягнення дитиною повноліття, зокрема замінити «Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області як орган опіки та піклування» на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили „__ ___________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак