Ухвала

Іменем України

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 661/1169/18

провадження № 61-1719ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 05 вересня

2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 грудня

2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Богданмед», ОСОБА_2 , керівника, засновника інтернет-видання «Українські Південні Новини» ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовними вимогами до приватного підприємства «Богданмед», ОСОБА_2 , керівника, засновника інтернет-видання «Українські Південні Новини» ОСОБА_4., фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року зазначена справа передана до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності в порядку, передбаченому частиною першою статті 26 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року підсудність даної цивільної справи визначена Бериславському районному суду Херсонської області.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 05 вересня

2019 року залишено без змін.

16 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій без будь-яких мотивів змінено підсудність розгляду справи, чим покладено на позивача, яка є пенсіонером за віком та перебуває на диспансерному обліку в місцевій лікарні, додаткові витрати на транспорт, пов`язані з поїздками на судові засідання. Судом апеляційної інстанції не враховано обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 , а саме посилання на рішення Ради Суддів України від 05 липня 2019 року № 40 «Про роз`яснення деяких питань щодо конфлікту інтересів», в якому роз`яснено, що у судді не виникатиме конфлікт інтересів при розгляді справ, в яких стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, за умови відсутності приватного інтересу. Оскаржувані судові рішення є обмеженням прав громадян України, які поза межами фактично відпрацьованого часу як присяжні не мають доступу до правосуддя як громадяни України в суді за місцем проживання лише з підстав того, що вони є присяжними цього суду.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у квітні 2018 року

ОСОБА_1 звернулась до Новокаховського міського суду Херсонської області із вищезазначеним позовом за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року зазначена справа передана до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності з тих підстав, що рішенням № 528 від 10 листопада 2016 року Новокаховської міської ради Херсонської області 17 сесії 7 скликання «Про затвердження списку присяжних для здійснення судочинства, визначеного процесуальним законом, Новокаховського міського суду Херсонської області» затверджено список присяжних терміном на три роки, відповідно до якого позивач по справі ОСОБА_1 є присяжним Новокаховського міського суду Херсонської області.

Відповідно до вимог статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя та виконує обов`язки, визначені пунктами 1,2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Отже, присяжні під час розгляду і вирішення справи користуються повноваженнями судді.

Згідно з частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

На виконання зазначеної вище ухвали апеляційного суду Бериславським районним судом було відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 31 ЦПК України справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи положення цивільного процесуального законодавства та ту обставину, що позивач по справі ОСОБА_1 є присяжним Новокаховського міського суду Херсонської області, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, підсудність зазначеної справи була визначена Бериславському районному суду Херсонської області, який є територіально наближеним до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Оскільки підсудність даної справи визначена судом апеляційної інстанції, зважаючи на те, що спори між судами не допускаються, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відповідно до норм цивільно-процесуального кодексу України вчинив дії щодо відкриття провадження у справі.

За змістом пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зазначені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п`ятою статті

394 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року всправі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Богданмед», ОСОБА_2 , керівника, засновника інтернет-видання «Українські Південні Новини» ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко