overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8622/19
УХВАЛА

13 березня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.02.2020 року вказану справу передано на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31 та ч.9 ст.187 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано у провадження судді Кирилюку А.І.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.14, 258,260-261 ЦПК України,суддя,-

П о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2020 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторін, їх представників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
У Х В А Л А Справа № 932/12620/19

Провадження № 2-зз/932/7/20

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю представниці позивача Звонарьової М.Л., представника відповідача Потапова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Потапова К.О., про скасування заходів забезпечення позову, керуючись ст.ст. 158, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Потапова К.О., про скасування заходів забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на транспортний засіб Ford Mondeo CLX, 1995 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , потужність двигуна 1796 см/куб, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 березня 2020 року місто Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимир-Волинська міська рада, про встановлення факт родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимир-Волинська міська рада, про встановлення факт родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 26 березня 2020 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 212/2395/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, поділ майна набутого в шлюбі, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.03.2020 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Представником відповдача подана заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, поділ майна набутого в шлюбі, відкласти на 13:00годину 14 квітня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 737/43/20
Проваждення № 2-о/737/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого суддіЛібстера А. С.

секретар судового засіданняЮрченко М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу № 737/43/20
за заявоюОСОБА_1
заінтересована особаКуликівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області
провстановлення факту родинних відносин
за участі:
заявникне з`явився

представник заінтересованої особине з`явився

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259,265, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.С. Лібстер
У Х В А Л А

13 березня 2020 року місто Київ

справа № 756/9718/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/5713/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом об`єднання власників багатоквартирного будинку "Арован" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом об`єднання власників багатоквартирного будинку "Арован" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення

Оболонського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
справа № 462/7921/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року суддя Залізничний районний суд м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «Сигнівка» 09 грудня 2020 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 5 ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, ЛКП «Сигнівка» просить видати судовий наказ про стягнення основного боргу у розмірі 15933 грн. 95 грн.

Згідно поданих розрахунків заборгованості, така розрахована за період з 2010 року по 2020 рік.

Так, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території нараховано з 09.2014 року; заборгованість за холодну воду з 07.2014 року; за центральне опалення з 01.2010 р.

Остання оплата послуг за центральне опалення за адресою: АДРЕСА_1 здійснено у липні 2014 р.

Таким чином, ЛКП «Сигнівка» звернулося до суду поза межами строку позовної давності.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи наведене, слід відмовити ЛКП «Сигнівка» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Сигнівка» у видачі судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Левандівка», що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 639/4096/20

провадження № 22-ц/818/4384/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання - Супрун Я.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 ,

третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги ОСОБА_3 , подану її законним представником ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова, постановлену 30 липня 2020 року у складі судді Труханович В.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженаню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/6997/18
Провадження № 22-ц/812/193/20
Провадження № 22-ц/812/236/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю представника позивача Корчагіної В.О.,

відповідачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Рум?янцевої Н.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 212/7232/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання таким, що втратили право користування будинком , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.03.2020 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання таким, що втратили право користування будинком , відкласти на 10:30 годину 15.04.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/784/18

Провадження № 6/634/20/20

"13" березня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 634/784/18 у зв`язку із його втратою,-

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до п. 17.4 частини 1розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 634/784/18 у зв`язку із його втратою.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 19.03.2020 року о 08 год. 40 хв.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-165/11
Провадження № 4-с/346/15/20
УХВАЛА

12 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Атаманова С.М., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Атаманова С.М. в частині не зняття арешту - неправомірною та зобов"язати головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Атаманова С.М. зняти арешт.

Скарга підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, та за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Атаманова С.М., - прийняти до провадження та призначити розгляд скарги на 23.03.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.