overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

142/857/19

2/142/83/20

"11" березня 2020 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження смт. Піщанка Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною трьохрічного віку, посилаючись на те, що в період проживання в зареєстрованому шлюбі у неї та відповідача народився - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вона та відповідач проживають окремо, шлюб між ними на стадії розірвання. Син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Оскільки сама виховує та доглядає дитину, знаходиться у декретній відпустці та не має змоги працювати, тому змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання до трьохрічного віку дитини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її та позивача відсутності та підтримання позовних вимог, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружинита прийняти по справі заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/5338/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 листопада 2020 року місто Київ

Головуючий по справі - суддя Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають двох малолітніх дітей, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року зупинено провадження по зазначеній справі для надання сторонам строку для примирення строком до 30 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, то провадження у справі слід відновити для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд продовжити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва - 30.11.2020 р. о 10:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 295/3581/19 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 63 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

11 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 30 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 138/85/20
Провадження №:2/138/232/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра плюс» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Підготовче засідання у даній справі призначене на 11.03.2020 на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

10.03.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю його місця проживання (м. Ужгород, Закарпатська область) від Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та неможливістю з цих підстав прибути у судове засідання.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду з огляду на таке.

За змістом ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду, подавши про це відповідне клопотання.

При цьому ч. 7 ст. 212 ЦПК України визначає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, заява відповідача не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, як вбачається із вхідного номеру на даній заяві, вказаний документ надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області лише 10.03.2020, тобто менше, ніж за 5 днів до підготовчого засідання. Вказане суперечить вимогам ч. 7 ст. 212 ЦПК України та позбавляє суд можливості завчасно надіслати копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, а відтак заяву відповідача ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126 ч. 2, 212 ч. 5, 7, 8, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Холодова
Справа № 357/8257/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонноо суд Київської області Кошель Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2014 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.03.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку, допущену в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2014 р. у справі № 357/8257/14-ц, вказати правильне найменування державного органу реєстрації актів цивільного стану виконком Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований виконкомом Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області /а.с. 4/.

Враховуючи викладене, допущену у рішенні описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/8257/14-ц 2/357/2843/14 від 14.11.2014 року, вказавши при цьому правильне найменування державного органу реєстрації актів цивільного стану виконком Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1475/19

Головуючий у першій інстанції - Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/268/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 04 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Копія
Справа № 326/305/20
Провадження № 2-о/326/16/2020
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
10 березня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158Б, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Ліпаткіної Е.В.) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання неї разом зі спадкодавцем матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Приморському районному суду Запорізької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись: ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
В судове засідання викликати учасників процесу.
На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

10.03.20
Справа № 138/970/18
Провадження №:2/138/303/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 представник АТ «Альфа-Банк», що є правонаступником позивача АТ «Укрсоцбанк» - Михніцький Г.Ю. звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду вище вказаної справи, зазначивши найближчий суд до якого може прибути для участі в судовому засіданні Богунський районний суд міста Житомира.

Як передбачено ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, з метою оперативності, судові засідання з розгляду цивільної справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Богунським районним судом міста Житомира.

Керуючись ст.212, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 25 березня 2020 року о 14 год. 15 хв., та в разі необхідності всі наступні судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Богунським районним судом міста Житомира (за адресою: Соборний майдан, 1, м. Житомир, 10014), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.

Службовим особам Богунського районного суду міста Житомира вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання призначеного на 25 березня 2020 року о 14 год. 15 хв., та всіх наступних засідань в цивільній справі, в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 307/48/17
Провадження № 2/307/22/20
УХВАЛА
11 березня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.
11 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки на 11 годину 00 хвилин 6 квітня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-2494/2010
Провадження № 22-ц/4820/793/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2019 року про відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
12.03.20
Провадження № 2/235/942/20
Справа № 235/1687/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 березня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2020 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/619/20-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суд м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг», Головного слідчого управління Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної шкоди та збитків, завданих незаконними рішеннями органів державної влади,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Мрія-Лізинг» - Лучко Р.М. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області, в зв`язку з неможливістю прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг», Головного слідчого управління Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної шкоди та збитків, завданих незаконними рішеннями органів державної влади у режимі відеоконференції, котрий відбудеться 20 березня 2020 року о 10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Тернопільської області (вулиця Князя Острозького, 14а, Тернопіль, Тернопільська область, 46002).

У режимі відеоконференцзв`язку в Господарському суду Тернопільської області братиме участь представника відповідача ТОВ «Мрія-Лізинг» - Лучко Р.М. (48257, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Васильківці, адреса для кореспонденції: 46018, м. Тернопіль, вул. Винниченка, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин