Справа № 663/2872/20
Провадження № 2/663/828/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Власенко І. І. за реєстровим номером 2258.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Присяжний В. А. заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Клопотання мотивовано тим, що окрім даної справи про визнання договору дарування недійсним, в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться також цивільна справа №663/2871/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 25.09.2009, який був посвідчений нотаріусом Власенко І. І.; провадження у справі відкрито 28.09.2020. Обидва позови подані одним позивачем до одного відповідача, вимоги в обох позовах ґрунтуються на праві позивача на спадщину після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач звернувся до Скадовської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де йому повідомили про посвідчення приватним нотаріусом Власенко І. І. заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (онука) 25.09.2009. Крім того, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що право власності на спадковий будинок по АДРЕСА_2 зареєстровано за відповідачем на підставі договору дарування від 22.12.2009, який посвідчено приватним нотаріусом Власенко І. І. за реєстровим номером 2258. Проте, за життя ОСОБА_3 ніколи не вказувала, що подарувала свій будинок онуку чи укладала з ним якісь договори. Натомість, навпаки, останні роки свого життя неодноразово зазначала, що все належне їй майно після її смерті перейде до її синів. Таким чином, позивач вважає, що підпис як у заповіті, так і у договорі дарування від імені ОСОБА_3 зроблений не нею самою. В обох справах виникла необхідність у призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи підписувала ОСОБА_3 оспорювані заповіт та договір дарування, для чого в обох справах позивачем подано клопотання про призначення таких експертиз. Посилаючись на положення статті 188 ЦПК України, просить об`єднати в одне провадження цивільну справу №663/2872/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та цивільну справу №663/2871/20 (головуючий суддя Клімченко М. І. ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача адвокат Литвиненко Є. О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, погодившись на наявність підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, у справі №663/2871/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, провадження відкрито 28.09.2020. У справі №663/2872/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, провадження відкрито 16.10.2020.

Відповідно до положень ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Враховуючи, що вищевказані позови подані до одного й того самого відповідача, в обох позовах існує необхідність проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи щодо підпису, зробленого від імені однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу та більш повного з`ясування обставин справи, наявні підстави для об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.188, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №663/2872/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, та справу №663/2871/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Справу передати для розгляду судді Скадовського районного суду Херсонської області Клімченку М. І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга