Провадження № 2/243/937/2020
Єд. унік. № 243/903/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про повернення незаконно отриманої субсидії,

учасники справи: не з?явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (далі - УСЗН) звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії.

2. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН Слов`янської міської ради, як одержувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 18 червня 2015 року, користувався житловою субсидією з 01.06.2015 року по 30.04.2019 року.

Призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг регламентується Положенням «Про порядок призначення житлових субсидій», затвердженої постановою КМУ № 848 від 21 жовтня 1995 року зі змінами.

Згідно пункту 2 постанови КМУ № 329 від 27 квітня 2018 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанова Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022» з 1 травня 2018 року призначені житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяв і декларації, якщо у складі, домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

Управлінням з травня 2018 року проводилась широка інформаційно-роз`яснювальна робота щодо змін у порядку надання житлових субсидій. Інформацію про зміни протягом травня-жовтня 2018 року неодноразово публікували місцеві газети («ТВ Плюс», «Новини Слов`янська 06262. соm», «Діловий Слов`янськ», «Славянские обьявления »), висвітлювали в авторських програмах муніципального телебачення, місцевого радіо, розміщували на сайті Управління. На звуковій доріжці центрального ринку міста протягом травня-червня городянам надавались відомості про зміни у порядку та умовах надання субсидій. До надання повідомлень про зміни у законодавстві були залучені житлово-комунальні підприємства.

31.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Управління, де повідомив, що він не одружений. Управлінням з 01 травня 2018 року здійснено перепризначення житлової субсидії автоматично, без урахування доходів його дружини, що призвело до надміру виплачених коштів.

В результаті проведеної відділом державних соціальних інспекторів Управління перевірки правильності та повноти інформації даних, наданих для призначення житлової субсидії встановлено, що ОСОБА_1 не надав інформацію щодо перебування у шлюбі, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів, у вигляді субсидії з 01.05.2018 року по 30.04.2019 року на суму 13594,25 грн.

На виконання п. 125 Положення сума переплати в розмірі 7895,48 знята з особових рахунків по житлово-комунальним послугам.

За результатами перевірки ОСОБА_1 надіслано повідомлення № 11-11/5387/6 від 19 грудня 2019 року про необхідність повернення в добровільному порядку надміру отриманої житлової субсидії у розмірі 5698,77 грн. на рахунок Міністерства соціальної політики України.

Заявник надміру отриману житлову субсидію у добровільному порядку не повернув.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 незаконно отриману субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5698,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. на рахунок Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представником позивача Рибалко М.Л., який діє на підставі довіреності юридичної особи № 08-20/48 від 02.01.2020 р., надано суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

4. Відповідачем ОСОБА_1 надано суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій він позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити у позові, до заяви додав письмові докази.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Відповідно до ухвали суду від 04.02.2020 року відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачеві у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання (а.с.26).

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

7. Згідно із заявою про призначення житлової субсидії від 18.06.2015 року, ОСОБА_1 просить призначити йому субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час ОСОБА_1 зобов`язався у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), протягом місця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення (а.с.5).

8. Відповідно до декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, поданої ОСОБА_1 , разом з ним ніхто не зареєстрований (зв. бік а.с.5).

9. 31.05.2018 року ОСОБА_1 надав заяву до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 просив врахувати, що він пенсіонер, в спадок не вступав, транспорту не має (а.с. 11).

10. Як вбачається з рішень УСЗН про призначення субсидії ОСОБА_1 з 01.06.2015 року по 30.04.2019 року користувався житловою субсидією. (а.с.6-10, 12-17).

11. Відповідно до витягу з протоколу № 03-43/26-4-4 від 10.07.2019 року, комісія вирішила припинити надання житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.07.2019 року у зв`язку із виявленням ознак порушення норм законодавства під час вибіркового обстеження (а.с. 20).

12. Як вбачається з акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення всіх видів державної соціальної допомоги № 11-20/677 від 10.07.2019 року, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 надав неповну інформацію про свій сімейний стан, внаслідок чого були надміру виплачені кошти в сумі 13594,25 грн. за період з 01.05.2018 року по 30.06.2019 року включно. (а.с.21).

13. Згідно розрахунку надміру отриманих коштів субсидії за період з травня 2018 року по квітень 2019 року ОСОБА_1 перераховано коштів субсидії 13594,25 грн., що складається з: Енергонадзор - 403,91 грн.; Горгаз - 7017,49 грн.; КП КАТП 052814 - 62,93 грн.; Славгорводоканал - 326,01 грн.; Донецькі енергичні послуги - 85,14 грн.; з них: 7895,48 грн. невикористаної субсидії повернуто до бюджету, розмір отриманих коштів, які підлягають поверненню становить 5698,77 грн. (а.с. 18-19).

14. 19.12.2019 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення, відповідно до якого на виконання п. 125 Положення сума переплати в розмірі 7895,48 знята з особових рахунків по житлово-комунальним послугам, суму переплати 5698,77 грн. необхідно повернути на рахунок на рахунок Мінсоцполітики (а.с.22).

15. Відповідно до акту № 55 від 14.02.2020 року, виданого керівником комітету мікрорайону «Северний» Чернявською Л.П., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 2010 року по теперішній час мешкає один, що підтвердили сусіди ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 32).

V. Оцінка суду.

16. Положеннями статей 1212, 1215 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, за якої воно було набуте, згодом відпала.

17. Не підлягають поверненню безпідставно набуті , зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

18. Пунктом 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення) передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні.

19. Згідно пункту 2 постанови КМУ № 329 від 27 квітня 2018 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанова Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022» з 1 травня 2018 року призначені житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяв і декларації, якщо у складі, домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

20. Обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у будинку осіб з метою отримання субсидій у відповідності до пунктом 13 Положення покладено на отримувача субсидій.

21. Тобто, механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання.

22. Згідно абзацу 1 частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

23. УСЗН Слов`янської міської ради не було надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 був обізнаний про необхідність з 01.05.2018 року подати нову заяву і декларацію, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї які не зареєстровані за адресою домогосподарства. Крім того, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 одружений. Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо заяви ОСОБА_1 від 31.05.2018 року, в якій він повідомив, що він не одружений, оскільки вищезазначена заява не містить жодних відомостей про його сімейний стан. (а.с. 11)

24. ОСОБА_1 на підтвердження відсутності у нього умислу подавати недостовірну інформацію про кількість зареєстрованих у будинку осіб надав суду акт № 55 від 14.02.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вищезазначеною адресою з 2010 року мешкає один. (а.с.32).

25. Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів наданих у вигляді житлової субсидії саме з недобросовісністю набувача, яку згідно абзацу 1 частини першої статті 60 ЦПК України має довести позивач.

26. Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо необхідності додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном.

Європейський суд з прав людини вказує, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Рисовський проти України», заява № 29979/04, від 20 жовтня 2011 року).

27. Разом з тим, Європейський суд з прав людини зазначає, що вислів «згідно із законом» не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», заява № 30856/03, від 02 грудня 2011 року).

28. Такого висновку дійшов ВС у своїй постанові від 31 липня 2019 року № 583/168/17.

29. Враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність умислу щодо навмисного не подання інформації про склад сім`ї, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд дійшов висновку, що примусове повернення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 5698,48 грн., може призвести до покладення на ОСОБА_1 надмірного тягаря.

30. Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до переконання що позивач (платник грошових коштів) не довів факт недобросовісності відповідача (набувача грошових коштів), а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

31. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

32. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 2102,00 грн., оскільки у позові відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10,11, 16, 60, 84, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1214, 1215 Цивільного кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії - залишити без задоволення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв