Провадження № 2/686/191/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Полянської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей. В обгрунтування позову вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 11.07.2009 року. Від шлюбу в них народилось дві дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З самого початку укладення шлюбу з відповідачем їх сімейне життя не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З відповідачем вони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. В лютому 2019 року вона дізналась про те, що у відповідача є інша жінка, з якою він підтримує інтимні стосунки. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2019 року судом прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог в частині вимог про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2020 року прийнято відмову ОСОБА_2 від частини позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а провадження в справі в цій частині закрито.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила їх задоволити, суду пояснила, що сторони разом не проживають, подружні стосунки між ними припинені через зради відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.07.2009 року Хмельницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, актовий запис №901. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що позивач зменшила позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей та сплатила судовий збір за вказану позовну вимогу в сумі 768,40 грн., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №39 Волинського ОУ АТ «Ощадбанк» від 22.08.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76,141, 258,259,263-265 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 11.07.2009 року Хмельницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, актовий запис №901, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 )судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №39 Волинського ОУ АТ «Ощадбанк» від 22.08.2019 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №39 Волинського ОУ АТ «Ощадбанк» від 22.08.2019 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: