Справа № 367/3203/19
Провадження №2/367/1828/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

за участю пред-ка позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьківство відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що Позивач був знайомий з ОСОБА_6 з 2011 року.

Протягом 2013 року час зустрічались та мали інтимні стосунки. В певний період між ними виникли непорозуміння та стосунки на якийсь час припинились.

10 січня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Подо-Калинівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 народився син ОСОБА_8 . В свідоцтві про народження дитини серія НОМЕР_2 батьком дитини зазначений ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_7 . Такі відомості були внесені до свідоцтва про народження дитини у зв`язку з тим, що відповідачі перебували у шлюбі.

03 жовтня 2016 року шлюб між Відповідачами був розірваний рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області у справі № 664/1869/16-ц. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 відновила дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

У січні 2017 року позивач відновив свої стосунки з ОСОБА_6 і до теперішнього часу вони проживають разом, ведуть спільне господарство та виховують дітей. У січні 2019 року ОСОБА_3 зізналась що Позивач насправді є біологічним батьком ОСОБА_5 .

У березні 2019 року Позивач звернувся до лабораторії Medical Genomics для проведення генетичної експертизи для встановлення його біологічного батьківства. 05 квітня 2019 року Позивач отримав експертний висновок про біологічне батьківство № MG1965543, в якому зазначено що Позивач з вірогідністю 99.9999% являється біологічним батьком ОСОБА_5 .

В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком та оголошенням на сайті Ірпінського міського суду Київської області, відзиву за позовну заяву до суду у встановлений строк не надав.

Олешківський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 128 СК України, визнання батьківства за рішенням суду відбувається за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Доказування у даній категорії справ будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належнихі обґрунтованихдоказів(відомостей), які засвідчують походженнядитини від певної особи.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні данні, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Як встановлено в судовому засіданні, Позивач був знайомий з ОСОБА_6 з 2011 року.

Протягом 2013 року вони зустрічались та мали інтимні стосунки. В певний період між ними виникли непорозуміння та стосунки на якийсь час припинились.

10 січня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Подо-Калинівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с. № 10). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 народився син ОСОБА_8 . В свідоцтві про народження дитини серія НОМЕР_2 батьком дитини зазначений ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_7 . Такі відомості були внесені до свідоцтва про народження дитини у зв`язку з тим, що відповідачі перебували у шлюбі (а.с. № 9).

03 жовтня 2016 року шлюб між Відповідачами був розірваний рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області у справі № 664/1869/16-ц. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 відновила дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 (а.с. № 11).

У січні 2017 року позивач з ОСОБА_6 відновив свої стосунки і до теперішнього часу вони проживають разом, ведуть спільне господарство та виховують дітей. У січні 2019 року ОСОБА_3 зізналась що Позивач насправді є біологічним батьком ОСОБА_5 .

У березні 2019 року Позивач звернувся до лабораторії Medical Genomics для проведення генетичної експертизи на встановлення його біологічного батьківства. 05 квітня 2019 року Позивач отримав експертний висновок про біологічне батьківство № MG1965543, в якому зазначено що Позивач з вірогідністю 99.9999% являється біологічним батьком ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд, надавши оцінку в сукупності усім доказам по справі, визнає факт доведеності позивачем свого батьківства відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позовні вимоги задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 125, 128 СК України суд,-

вирішив:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідн. код НОМЕР_3 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виключити відомості про батька дитини, ОСОБА_4 з актового запису № 37 від 12 лютого 2014 року виконаного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Херсон, Херсонської області, Україна за № 37 від 12 лютого 2014 року виконаного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, зазначивши в графі «батько дитини» - ОСОБА_2 , в графі «прізвище дитини» - ОСОБА_12 , в графі «по-батькові дитини» - ОСОБА_13 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: В.В. Кафтанов