Провадження 6/357/351/20
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

07 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-17482/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №2-17482/2002 за позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-17482/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2002 року провадження по цивільній справі №2-17482/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя було закрито, оскільки Позивачем було подано заяву про закриття провадження по справі.

В рамках розгляду даної справи, ухвалою суду від 28.11.2002 року, було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є спільною власністю подружжя, зокрема, автомобіль марки Мерседес - 190, державний номерний знак НОМЕР_1 ; гараж, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 12.11.2004 року Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною контрою було внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за номером 1464944 від 12.11.2004 року, вид обтяження все майно.

12.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із зазначеного майна, яке належить на праві спільної сумісної власності подружжя.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи №2-17482/2002, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 28.11.2002 року за заявою позивача ОСОБА_1 судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно що є спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, автомобіль марки Мерседес - 190, державний номерний знак НОМЕР_1 ; гараж, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

03.12.2002 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області провадження по цивільній справі №2-17482/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя було закрито, оскільки Позивачем було подано заяву про закриття провадження по справі.

12.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову по цій справі.

Відповідно ч.1, ч.4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 28.11.2002 року шляхом зняття арешту з автомобіля марки Мерседес - 190, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

гаража, що знаходиться по АДРЕСА_2 ;

квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров