У Х В А Л А

1 грудня 2020 року місто Київ

справа № 363/1035/19

провадження № 22-ц/824/6609/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Коцюрби Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,посилаючись на те, що 20 вересня 2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ЗАЗ Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , який постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно з актом виконаних робіт від 31 жовтня 2018 року № ЗАД-000760 вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 55 520 грн. 78 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" згідно полісу № АК7148028.

ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" виплатило ОСОБА_2 частину страхового відшкодування в розмірі 16 008 грн. 09 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача різницю між виплаченим страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 39 512 грн. 69 коп.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 39 512 грн. 69 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у перегляді заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження та в подальшому призначено слухання справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що для встановлення обставин справи необхідно витребувати у ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" інформацію щодо розслідування страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 20 вересня 2018 року за участю автомобіля марки ЗАЗ Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів.

Представник ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" в суд апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи страхова компанія повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1-2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду даної справи необхідно витребувати інформацію щодо розслідування страхового випадку, який мав місце 20 вересня 2018 року за участю автомобіля марки ЗАЗ Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказівзадовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" копії матеріалів розслідування страхового випадку, що стався 20

вересня 2018 року із забезпеченим за полісом № АК7148028 транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: