Справа №297/254/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 09 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №101, та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею (а.с. 18-26).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить судове засідання провести без її участі. Не заперечує щодо об`єднання зустрічного позову ОСОБА_2 з первісним позовом в одне провадження (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить судове засідання провести без його участі. Крім того, просить зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження (а.с. 27)

Перевіривши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає зустрічий позов ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, об"єднавши їх в одне провадження.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

ухвалив:

зустрічий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів об"єднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Фейір О. О.