Справа №295/89/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 , що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Позивач та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їхній відсутності. У поданій до суду заяві позивач вказав про підтримання позовних вимог, а також просить витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву та Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи № 467/2005, що заводилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїх заявах зазначили, що позовні вимоги визнають.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ч. ч. 3-5 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву та Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи № 467/2005, що заводилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати до суду у строк до 03.04.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова