У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Хандусь І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2020 року приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович (місце здійснення діяльності: вул. Смілянська, 23, офіс 36/1, м. Черкаси), засобами поштового зв`язку, звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні приватного виконавця Бурмаги Є.А. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1466/09, виданого 28 січня 2010 року Черкаським районним судом Черкаської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у солідарному порядку, на користь АКБ «Форум», в особі Черкаської філії АКБ «Форум», коштів у сумі 25375 доларів США 57 центів, що еквівалентно 203258 грн 32 коп. - в рахунок погашення основного боргу по кредитному договору № 0013/07/23CL від 30 серпня 2007 року; в сумі 744 доларів США 11 центів, що еквівалентно 5960 грн 32 коп. - в рахунок погашення відсотків за користування кредитом; у сумі 216 доларів США 86 центів, що еквівалентно 1737 грн 05 коп. - в рахунок погашення пені; в сумі 5000 грн 00 коп. - штрафних санкцій, та 1820 грн 00 коп. - судових витрат. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року стягувача ПАТ «Банк Форум» замінено його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» № 06/08-2019, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». У межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем проведено ряд заходів, зокрема, встановлено належність боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомого майна, а саме: житлового будинку та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, приватним виконавцем з`ясовано, що ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та неодноразово перетинав державний кордон України. При цьому, приватний виконавець зазначає, що боржник доходи не одержує,ухиляється від виконання судового рішення та не вживає ніяких заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. подання приватного виконавця Бурмаги Є.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року.

03 грудня 2020 року в зв`язку з неявкою приватного виконавця Бурмаги Є.А. у судове засідання, розгляд справи відкладено до 04 грудня 2020 року.

04 грудня 2020 року приватний виконавець Бурмага Є.А., будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явився повторно, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі за наявними у ній матеріалами, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною 4 ст. 441 ЦПК України сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликалися.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі приватного виконавця на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши надані суду матеріали подання, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Судом установлено, що 28 січня 2010 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 2-1466/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у солідарному порядку, на користь АКБ «Форум», в особі Черкаської філії АКБ «Форум», коштів у сумі 25375 доларів США 57 центів, що еквівалентно 203258 грн 32 коп. - в рахунок погашення основного боргу по кредитному договору № 0013/07/23CL від 30 серпня 2007 року; в сумі 744 доларів США 11 центів, що еквівалентно 5960 грн 32 коп. - в рахунок погашення відсотків за користування кредитом; у сумі 216 доларів США 86 центів, що еквівалентно 1737 грн 05 коп. - в рахунок погашення пені; в сумі 5000 грн 00 коп. - штрафних санкцій, та 1820 грн 00 коп. - судових витрат.

Дані обставини підтверджуються копією вказаного виконавчого листа.

Зі змісту подання приватного виконавця вбачається, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року стягувача ПАТ «Банк Форум» замінено його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Водночас, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» № 06/08-2019, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Виконавче провадження з виконання з примусового виконання виконавчого листа № 2-1466/09, виданого 28 січня 2010 року Черкаським районним судом Черкаської області, відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. 29 липня 2020 року, що стверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що державним виконавцем було вжито низку дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа суду, як то: здійснення запитів до державних установ з метою виявлення майна, зареєстрованого на праві власності за боржником, а також його доходів; з`ясовано інформацію про наявність у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон та перетинання останнім державний кордону України, тощо.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, приватний виконавець, як на підставу для його задоволення, вказував, що незважаючи на обізнаність боржника ОСОБА_1 як про існуючу в нього заборгованість, так і про наявність вищенаведеного виконавчого провадження, останній ухиляється від виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до частини 3 статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України у разі, якщо боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним рішенням.

Отже, вищенаведеними положеннями законодавства передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

Разом з тим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що в силу положень ст. 441 ЦПК України особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду факт вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання, саме приватний виконавець повинен доводити факт ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Разом з тим, в досліджених судом матеріалах подання взагалі відсутнє підтвердження того, що боржник був належним чином повідомлений про існування вищезазначеного виконавчого провадження в порядку, регламентованому Законом України «Про виконавче провадження».

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що необізнаність про наявність виконавчого провадження сама по собі виключає можливість ухилення боржником від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що боржник вчиняє дії та/або бездіяльність, які свідчать про ухилення від виконання рішення чи роблять неможливим або ускладнюють його виконання.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судом, а, відтак, відсутні законні підстави для задоволення подання приватного виконавця Бурмаги Є.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 247, 260, 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Черкаський районний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко