overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/163/20
Провадження №2-о/471/18/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

11 березня 2020 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення фактів, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 27.02.2020 року вказану заяву було залишено без руху, у встановлений строк заявник усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175-177, 293 294, 334-337 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Призначити заяву до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 23.03.2020 року у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області.

Заінтересована особа має право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього правана звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// http://court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 314/3333/19
Провадження № 2/314/180/2020
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.03.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 314/3333/19;

провадження № 2/314/180/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-позивач ОСОБА_2 ;

-відповідач ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації,

за участю: позивача

(представник позивача ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 ,

вирішив:

1.В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 20.03.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О. Кіяшко

11.03.2020
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4113/19
У Х В А Л А

12.03.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора, Ужгородська міська рада про скасування рішення органу державної влади, рішень про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце його проведення, заяв та клопотань не подавав.

Відповідач Виноградівська РДА та треті особи Виноградівська держнотконтора, Ужгородська міська рада у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо у зв`язку із неявкою відповідачів та третьої особи.

Судом з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідачів на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора, Ужгородська міська рада про скасування рішення органу державної влади, рішень про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на земельну ділянку, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13:00 годину 20.03.2020 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 686/6240/20
Провадження № 2-о/686/182/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області) про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог глави 2 розділу IV ЦПК України, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області) про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам`янецька, 117) на 18.03.2020 о 16.00.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-537/11
Номер провадження 22-ц/804/610/20
Єдиний унікальний номер 2-537/11 Головуючий у 1 інстанції Клепка Л.І.
Номер провадження 22-ц/804/610/20 Доповідач Агєєв О.В.

У Х В А Л А

10 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області клопотання Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 2-537/11,-

В С Т А Н О В И В:

Мирноградським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 10 березня 2020 року електронними засобами зв`язку подано на адресу Донецького апеляційного суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити Димитровському міському суду Донецької області або Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до статті 7 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи, що учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, задовольнити клопотання Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та у зв`язку з цим відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 2-537/11 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2020 року.

Доручити Димитровському міському суду Донецької області (85323, м. Мирноград, вул. Центральна, 73) забезпечити проведення 24 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Копію ухвали направити Димитровському міському суду Донецької області та Мирноградському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/144/20 Справа № 183/1524/15 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо призначення заяви представника ОСОБА_1 - Бондаренка Геннадія Олексійовича про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року по справі заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго; залишено без змін рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року.

09 жовтня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року.

17 лютого 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції апеляційного суду справа надійшла до апеляційного суду.

За наслідками автоматизованого розподілу справ від 24.02.2020 року колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Красвітної Т.П. та суддів Свистунової О.В., Єлізаренко І.А. розподілена зазначена вище заява.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про захист прав споживачів - до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 272/229/20
Провадження № 2/272/234/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 272/229/20 провадження № 2/272/207/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/229/20 провадження № 2/272/207/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 квітня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2033/16-ц
У Х В А Л А

11.03.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/2033/16-ц,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вимоги позову усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

представник позивачів ОСОБА_5 ,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження.

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позов підтримали, представник позивачів заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що з 18.07.2017, згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 11.03.2020, ОСОБА_6 є власницею спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Відповідач щодо задоволення клопотання представника позивачів не заперечила.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що вказане клопотання представника позивача ґрунтується на положеннях вищевказаного закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 189, 222 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити відповідача у справі ОСОБА_4 на ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 415/5639/19
Провадження № 22-ц/810/162/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду луганської області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації -Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про стягнення заробітної плати та інших виплат, пов`язаних з трудовими правовідносинами,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзивів від учасників справи не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду луганської області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації -Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про стягнення заробітної плати та інших виплат, пов`язаних з трудовими правовідносинами закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді: