У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 Справа №2-2105/04

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Багрій Т.Я.

- за участю секретаря судового засідання Костиник О.П.

- без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби південно західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) про видачу дублікатів виконавчого листа № 2-2105, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09.06.2004 року,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби південно західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) звернувся до суду із поданнями про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2105, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09.06.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 .

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебував виконавчий лист № 2-2105 від 09.06.2004, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в користь ОСОБА_2 .

Під час проведення інвентаризації у відділі було виявлено відсутність виконавчого листа № 2-2105 від 09.06.2004, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в користь ОСОБА_2 .

Посилаючись на наведене та відсутність у них оригіналу виконавчого листа, просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2004 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 100грн., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 100грн. та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 100грн. на кожного щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян з часу подання позову до суду 13.05.2004року до досягнення дітьми повноліття, а також 08,50грн. державного мита.

З довідки Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби південно західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) від 28.09.2020 року за №39604 встановлено, що на виконанні дійсно перебував виконавчий лист № 2-2105 від 09.06.2004, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в користь ОСОБА_2 .

Згідно акту Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби південно західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) від 28.09.2020р. встановлено, що в ході інвентаризації було виявлено відсутність виконавчого листа № 2-2105, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09.06.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в користь ОСОБА_2 .

Встановлено, що на даний час виконавче провадження відсутнє, а виконавчий лист втрачено.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні (Юрій Миколайович Іванов проти України) було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання, судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy). [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У такому самому контексті відсутність у стягувача можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Відповідно до вимог п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Боржник в судове засідання не з`явився та будь-яких доводів на підтвердження підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката виконавчого листа суду не надав.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги, що виконавчий лист відсутній, суд вважає, за можливе видати дублікат виконавчого листа № 2-2105, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09.06.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260 ЦПК України, п. 9, п.п. 17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК ,суд,-

У Х В А Л И В:

Поданням начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби південно західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) про видачу дублікатів виконавчого листа № 2-2105, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09.06.2004 року - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2105, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09.06.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій