overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Мацко Х.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) ОСОБА_4 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 25 квітня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Дане рішення в частині сплати аліментів на утримання дитини підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах сплати аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м. Львова.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Дата документу 24.02.2020
Справа № 334/5757/19
Провадження № 2-о/334/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Друга державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Друга державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про встановлення факту родинних відносин.

В наданій до суду заяві заявники просять витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Другої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя.

Водночас, заявники простять витребувати з Дніпровського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису № 52 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 14.05.1964 року Ленінським відділом ЗАГС м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані докази повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої Запорізької державної нотаріальної контори (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 12) засвідчені копії усіх документів спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати з Дніпровського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69041, м. Запоріжжя, бул. Петра Ребра, 9а) копію актового запису № 52 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 14.05.1964 року Ленінським відділом ЗАГС м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №643/3813/20,
провадження № 2/643/2395/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано:

- документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, наданий позивачем докази розрахунок заборгованості та орієнтований розрахунок суми судових витрат не свідчить про незадовільний майновий стан позивача, а тому підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відстроченні сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з урахуванням недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Строк усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

10.03.2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приват Банк» 13.02.2020 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №662/2278/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінал було втрачено.

Заявник - стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, та не повідомили про причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Новотроїцьким районним судом Херсонської області 12.02.2018 року був виданий виконавчий лист №662/2278/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 14008,50гривень та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Під час пересилки вказаного виконавчого листа його було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа №662/2278/17 виданий Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват банк».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 698/848/16-ц
Провадження № 2/698/33/20
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

03 березня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Позивач ОСОБА_1 надала від 12.02.2020 року заяву до суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого, вона не може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні в зв`язку з тим, що немає змоги з`явитися в судове засідання Катеринопільського районного суду Черкаської області через тяжче матеріальне становище та по стану здоров`я просить суд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, доручити забезпечення проведення відеоконференції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області за адресою: 20700, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15/17, Черкаська область. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Враховуючи викладене, заяву позивача ОСОБА_1 про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за адресою: 20700, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15/17, Черкаська область,підлягає задоволенню. Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання цивільної справи № 698/848/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за участю позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відбудеться о 11 годині 00 хвилин 13.04.2020 року.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської областізабезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 13 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про час і місце проведення відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Смілянського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15/17, Черкаська область,) для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Баранов.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/343/20
Провадження № 2-о/935/13/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів питання про виправлення описки у справі за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , КУ"Довбиський психоневрологічний інтернат», про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна -,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.03.2020 заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , КУ"Довбиський психоневрологічний інтернат», про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна - задоволено.

Судом з`ясовано, що при постановленні вищевказаної ухвали суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині при написанні дати народження ОСОБА_1 було вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «замість ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку що, оскільки в резолютивній частині ухвали суду від 04.03.2020 було невірно зазначено дату народження особи, щодо якої вирішувалось питання про звільнення від обов`язків опікуна, що не дає можливості належно здійснити виконання ухвали, тому зазначену описку слід виправити.

Керуючись ч.2 ст. 269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2020 р. у даній цивільній справі.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 178/280/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2020 року позивачка звернулась до суду з цим позовом, однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

З позовної заяви не вбачається зазначення зареєстрованого місця проживання чи місця перебування ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Суддя: Б. М. Цаберябий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1115/20
Провадження № 2/552/627/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі № 552/4290/17, з підстав, передбачених ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи вказані вимоги ЦПК України слід дійти до висновку, що питання про стягнення судових витрат по справі вирішує суд, який розглядав справу.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї доказів убачається, що рішення по справі ухвалював Полтавський апеляційний суд, отже саме цей суд повинен вирішувати питання про стягнення судових витрат з підстав, передбачених ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Отже вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 п. 1 ст.186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження №2/447/947/20
Справа №447/3420/20
У Х В А Л А

щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.12.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІТЕРА-ЗАХІД» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дарвіна, 3/2а) про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

04.12.2020 позивач звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із вказаним позовом.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІТРА - ЗАХІД» про визнання договору недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 25.01.2021 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/11012/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивач суду подала заяву про розгляд справи без її участі, у заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №672/269/20
Провадження №2-н/672/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В с т а н о в и в:

05 березня 2020 року представник акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 994 грн. 72 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України вказана заява подана з порушенням вимог ст.163 цього кодексу, зокрема в ній не зазначено ім`я представника заявника, його місце проживання або місце знаходження.

Виходячи з викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Відмовити представнику акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя І.М.Федорук