overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7695/19
2/310/402/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення орендної плати та витрат на житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення орендної плати та витрат на житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Дігтяренко В.С. про розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження, заява про застосування строку позовної давності, заява про виклик свідків, а також відзив на позовну заяву з доказами їх направлення позивачу.

06 лютого 2020 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим було призначено підготовче судове засідання по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, наявність відзиву на позов з боку відповідача, відсутність відповіді на відзив з боку позивача, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення орендної плати та витрат на житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 636/1783/20
Провадження № 2/636/1241/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 травня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

19 травня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
Дата документу 11.03.2020
Справа № 937/879/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування копій спадкових справ у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Заявник подав до суду клопотання про витребування копій спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування копії спадкової справи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування копій спадкових справ у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті: ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/686/20
Провадження № 2/539/580/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 березня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії для розширення проїзду по провулку за рахунок земель Лубенської міської ради наданих для обслуговування домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії для розширення проїзду по провулку за рахунок земель Лубенської міської ради наданих для обслуговування домоволодіння.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 178 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 460/1621/18
Провадження №2-во/944/7/20
УХВАЛА
24.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Карпин І.М.
з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про повернення безпідставно набутого майна,
в с т а н о в и в:
21.11.2019 Яворівським районним судом Львівської області ухвалено рішення, згідно якого стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 13200 (тринадцять тисяч двісті) грн., проценти за користування чужими грошовими коштами та інфляційні втрати в розмірі 940 (дев`ятсот сорок) грн. 39 коп.
18.02.2020 представник позвача ОСОБА_1 адвокат Климак Н.Є. подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши вірно ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_1 , а саме: замість помилкового « НОМЕР_2 » вказати вірний « НОМЕР_4 ».
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів цивільної справи №460/1621/18 вбачається, що вірним ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_1 є 07652444.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку в судовому рішенні в частині зазначення правильного ЄДРПОУ відповідача.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
внести виправлення у рішення суду від 21.11.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про повернення безпідставно набутого майна зазначивши правильно ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_1 , « НОМЕР_4 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/344/20
Провадження № 2-сз/552/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Полтава суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності транспортних засобів.

Ухвалою судді від 24.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності транспортних засобів було повернуто позивачу.

24.02.2020 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Так, як 24.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути 382,20 грн. суму судового збору сплачену згідно квитанції №0.0..1 від 09.12.2019 року в розмірі 382,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Т.В. Турченко

Секретар с/з І.О. Силка

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду
Справа № 212/9284/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.04.2020 о 11:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 09-45годину 30 червня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1249/20
Провадження № 2-о/723/1792/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходяться матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду з експертної установи повернуто справу з висновком.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначити до розгляду на 24.06.2020р. на 15.15год..

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторін, присяжних.

Відповідно до ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Провадження №2/389/920/17
Ухвала

11 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат на утримання спільного майна та збільшення частки у праві спільної часткової власності,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2019 провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат на утримання спільного майна та збільшення частки у праві спільної часткової власності, зупинено до розгляду заяви позивача про відвід судді Савельєвої Оксани Валентинівни.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2019 в провадженні №2-ві/389/5/19 (ЄУН 389/2443/17) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Савельєвої Оксани Валентинівни, відмовлено, а тому суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат на утримання спільного майна та збільшення частки у праві спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа №454/793/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. № НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, на обох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 10.03.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2020 року м. Мукачево Справа №303/7164/20
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із вивезення та утилізації твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___ року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/812/580/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/461/17
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, іншим боржникам

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 30 березня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина