Справа № 524/9582/15-ц
Провадження № 2-п/524/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Заяву обґрунтував тим, що не знав про наявність заочного рішення суду, оскільки не був повідомлений про розгляд справи. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вказане рішення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник ПАТ «Укргазбанк» Старостенко М.А. проти задоволення заяви заперечувала, суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 особисто отримав копію рішення від представника банку ще 04.09.2019 року. Крім того виконавчий лист перебував на виконанні в Автозаводському ВДВС, проводилися стягнення із заробітної плати боржника протягом кількох років. Представник просила суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Частинами 2, 3 та 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, 10.03.2016 року винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду відповідачам по справі направлено поштою, що підтверджується конвертами в матеріалах справи (а.с. 53-56).

23.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.03.2016 року, вважає його незаконним та просить скасувати.

Зазначені у заяві доводи про те, що заявник не знав про наявність заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2016 року у справі № 524/5694/15-ц не відповідають дійсності.

Так, 27.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» із заявою про надання йому інформації щодо кредитного договору № 209к-ф від 11.09.2007 року. Також відповідач просив надати йому копію рішення суду (а.с. 84). 04.09.2019 року відповідачу було надано довідку за № 9165-324/310/2019 року про наявну заборгованість за кредитним договором № 209к-ф від 11.09.2007 року та надано копію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2016 року.

Крім того, на адресу суду надійшло повідомлення від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. № 1802 від 03.03.2020 року про наступне: на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 524/9582/15-ц від 14.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 209к-ф від 11.09.2007 року в загальній сумі 15 332,87 доларів США. Також виконавець звертав увагу на той факт, що виконавчий лист вже перебував на виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області. Згідно відмітки державного виконавця на виконавчому листі 09.08.2019 року виконавчий лист повернуто стягувану на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, вказано, що з боржника стягнуто 54 564,49 грн. боргу та 4 064,35 грн. виконавчого збору за рахунок відрахувань із заробітної плати боржника (а.с. 97-99).

Ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що рішення виконувалось державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука примусово у період з 21.06.2016 року по 09.08.2019 року шляхом відрахування із заробітної плати заявника (постанова про відкриття виконавчого провадження а.с. 87).

Тому суд виходить з того, боржник дізнався про наявність заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2016 року, принаймні 04.09.2019 року від представника банку.

Підстав для поновлення строку суд не встановив, оскільки поважних причин пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд не встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 127, 258-260, 284 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич