Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2069/19
Провадження № 2/382/246/20
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири за АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_2 . Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка являється єдиною спадкоємицею майна померлої матері за законом, оскільки батько та брат позивачки ( чоловік та син ОСОБА_2 ) померли ще за час життя останньої. В передбачений законодавством термін позивачка до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася, однак вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 оскільки постійно проживала разом з нею однією сім`єю по день її смерті. Відповідно до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. В той же час, одержати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири позивачка не може, оскільки при видачі свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 не було вказано, що квартира належить співвласникам на підставі спільної часткової власності в рівних частках. Як зазначено в ч. 4 ст. 355 ЦК, спільна власність на майно є спільною частковою власністю осіб, крім випадків, коли договором або законом не передбачено виникнення спільної сумісної власності осіб, тобто, як відзначено в літературі, встановлена презумпція, відповідно до якої спільна власність у випадку її виникнення передбачається спільною частковою власністю. Врегулювати дане питання шляхом виправлення допущених помилок в правовстановлюючому документі на будинок вона не може, оскільки організація, яка видала документ не може внести до нього відповідні виправлення, а один із співвласників квартири помер. При цьому, одержати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,10 га, вона також не може, оскільки її мати - ОСОБА_2 , за час свого життя не набула право власності на земельну ділянку, тобто не встигла отримати свідоцтва про право власності.

Враховуючи викладене позивачка просила встановити, що вона постійно проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день її смерті. Встановити, що свідоцтво на право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , видане виконкомом Яготинської міської ради від 29 грудня 1999 року, зареєстроване у Яготинському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №27 за реєстровим №643, виготовлене на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках. Визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири за АДРЕСА_1 та право на земельну ділянку площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_2 .

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 293, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 5, 1218, 1261, 1225, 1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день її смерті.

Встановити, що свідоцтво на право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , видане виконкомом Яготинської міської ради від 29 грудня 1999 року, зареєстроване у Яготинському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 27 за реєстровим № 643, виготовлене на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,право власності на 1/3 частину квартири за АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,право на земельну ділянку площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 11березня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.