Справа № 628/3745/19
Провадження № 2/628/181/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2020 року місто Куп`янськ
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди
за участю позивача ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 19.12.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалами суду від 28.01.2020 клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, викликано для дачі показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 та від Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для огляду у судовому засіданні витребувано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 09.06.2019 за ч.1 ст.194 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України. Відзив не подано.

За положеннями статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважав за необхідне провести заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

Крім того, частиною 8 статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 09.06.2019 за ч.1 ст.194 Кримінального кодексу України, встановлено, що водій таксі ОСОБА_1 09.06.2019 о 01 год 55 хв звернувся на службу «102» та повідомив, що пасажир по вулиці 1-Конній (нині вул.Вільхова) у місті Куп`янську Харківської області лопатою побив автомобіль ЗАЗ SENS державний номерний знак НОМЕР_1 та погрожує йому розправою. Крім того, у заяві до Куп`янського відділу поліції ОСОБА_1 уточнив, що в результаті протиправних дій пасажира, в автомобілі були вибиті всі вікна та зламані дзеркала.

Відомості за вказаним повідомленням ОСОБА_1 внесено 09.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 296 КК України.

Слідчим СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Максимчуком Д.І. 09.06.2019 під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 виявлено та оглянуто автомобіль ЗАЗ SENS державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_1 , зафіксовано пошкодження транспортного засобу, а саме: лобове скло, заднє та чотири бокові скла розбиті повністю, бокові дзеркала пошкоджені, що зафіксовано у ілюстративному матеріалі до протоколу огляду місця події.

З постанови про закриття кримінального провадження від 12.10.2019 встановлено, що 31.07.2019 правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001403 від 09.06.2019 змінена з ч.1 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження майна, та у зв`язку з відсутністю кваліфікуючої ознаки шкоди у великих розмірах, що на час вчинення злочину становило 240125 грн., кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито та копію постанови направлено до Куп`янського відділу поліції для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

За повідомленням Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Надоля О.І. не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за фактом дрібного хуліганства, що мав місце 09.06.2019, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною шостою статті 82 ЦПК України визначено, що ухвала про закриття кримінального провадження є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її постановлено в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Крім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є фізичною особою підприємцем, та саме у його службі таксі «Лана» за договором на власному автомобілі працював позивач ОСОБА_1 . Вночі 09.06.2019 йому зателефонував диспетчер служби та повідомив, що пасажир автомобіля ЗАЗ SENS державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовляючись від сплати наданих йому послуг, лопатою пошкодив транспортний засіб. У зв`язку з цим, він позивачу порадив звернутися до поліції. Крім того, ОСОБА_3 підтвердив об`єм пошкоджень автомобіля, який до цього інциденту був справним.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За положеннями ч.ч.1-3 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).

Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 13822 від 25.09.2019, складеного Харківським НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, яким визначено об`єм, характер пошкоджень транспортного засобу та прийняті способи їх усунення, а саме : заміна скла вітрового вікна, опускного скла дверей передніх лівих опускного, опускного скла дверей передніх правих, опускного скла дверей задніх лівих, опускного скла дверей задніх правих, скла заднього, зовнішнього лівого дзеркала заднього виду, зовнішнього правого дзеркала заднього виду, ремонт деформованих задніх правих дверей з утворенням вм`ятини металу, ремонт деформованих задніх лівих дверей з утворенням вм`ятини металу, ремонт деформованих передніх правих дверей з утворенням вм`ятини металу, ремонт деформованого переднього лівого крила з утворенням вм`ятини металу, пофарбування подряпин панелі даху; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЗАЗ SENS державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті протиправних дій 09.06.2019 складає 16962,13 грн.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт пошкодження ОСОБА_2 автомобіля ЗАЗ SENS державний номерний знак НОМЕР_1 та завдання матеріального збитку у розмірі 16962 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за квитанцією № 29 від 13.12.2019 у розмірі 768,40 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-83, 90, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 1192 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду у розмірі 16962 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні), а також 768 грн. 40 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 12.03.2020.

Головуючий : І.М.Демченко