15.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6026/20
Номер провадження 2/205/2275/20
РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/6026/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначила, що вона з чоловіком ОСОБА_5 є власниками житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але не проживають: ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 01 серпня 2016 року. Відповідачі добровільно з реєстраційного обліку не знімаються. Тому просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у письмовій заяві просили розглядати справу за їх відсутністю, позов визнали, просили задовольнити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 письмово просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Пономарьова А.С. надійшла заява, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання відбувалося без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що жилий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П. 15 червня 2002 року та зареєстрованому в реєстрі за № 2664 (а.с. 11).

В жилому будинку АДРЕСА_1 зареєстрованими значаться: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою № 672 про склад сім`ї або зареєстрованих в житловому приміщенні/будинку осіб від 21 липня 2020 року (а.с. 17).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є синами позивача (а.с. 20, 21).

Згідно з актом від 22 липня 2020 року ОСОБА_3 не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 01 серпня 2016 року, його речі в будинку відсутні. Зазначеним актом також підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживають з 01 серпня 2016 року та їх речі у будинку відсутні (а.с. 18).

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною другою статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов`язаний протягом тридцяти календарних днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідачі позов визнали, що в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів у розмірі 280 грн. 27 коп. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 15-16, 317, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в домоволодінні АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати у розмірі 280 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати у розмірі 280 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати у розмірі 280 грн. 27 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Остапенко