Справа № 444/2127/18
Провадження № 2/444/55/2020
УХВАЛА

судового засідання

10 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області клопотання відповідача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

06.09.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнене клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи. На вирішення даної експертизи просить поставити наступні питання :

-визначити дійсну вартість будинковолодіння та відповідно 1/4 частини та 3/4 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 ,

-чи можливий реальний поділ будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , право на 1/4 частину будинковолодіння та ОСОБА_2 , який має право на 3/4 частини будинковолодіння відповідно до їх ідеальних часток майна.

- Позивачу ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_2 » залишаються у власності в цокольному поверсі гараж V площею,19.5 м.кв., кладова IV площею, 11.6м.кв., в першому поверсі житлова кімната 1-6 площею 13.3 м.кв., житлова кімната 1-5 площею 20.0 м.кв.;

- Відповідачу ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 « АДРЕСА_3 », прибудові «а» залишаються у власності в цокольному поверсі коридор І площею 4.9 м.кв, кладова II площею 8.0 м.кв., кладова III площею 7.6 м.кв. кухня 1-1 площею 12.8 м.кв., житлова 1-7 площею 18.7 м.кв., в першому поверсі коридор 1-2 площею 7.5 м.кв, житлова кімната 1-3 площею 15.4 м.кв., житлова кімната 14 площею 19.7 м.кв., І коридор площею,4.9м.кв. кладова II площею,8.8м.кв., сходи «сх»;

- Позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в

АДРЕСА_1 , залишаються у власності господарські будівлі, ворота №3, №2, частина огорожі;

- Відповідачу ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 залишаються у власності господарські будівлі, літня кухня «Б», сарай «Г», вбиральня «В», ворота №1, колодязь «К», частина огорожі;

Земельну ділянку розподілити наступним чином:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається у власності частина земельної ділянки в АДРЕСА_1 , позначена на збірному плані земельної ділянки АДРЕСА_3 , враховуючи, що у його власності є земельна ділянка для садівництва площею 0.0259 га і з метою забезпечення доступу до такої;

- ОСОБА_2 залишається у власності частина земельної ділянки в АДРЕСА_1 , позначена на збірному плані земельної ділянки АДРЕСА_4 , враховуючи, що у його власності є земельна ділянка для садівництва площею 0.0259 га і з метою забезпечення доступу до такої.

Пзивачв судове засідання не прибув, хоча про час проведення такого був повідомлений належним чином, однак на адресу суду подав клопотання про проведення судового засіданнябез його участі, просить задоволити клопотання про призначення експертизи в повному обсязі.

Відповідач та його представник адвокат Блонський М.А. в судове засідання не прибули, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак на адресу суду подали клопотання про проведення судового засідання без участі сторони відповідача, при вирішення даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання позивача слід задовольнити і призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою повного і об`єктивного вирішення даної справи, слід призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу.

У випадку призначення судом експертизи суд, відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України має право зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 103-105, 139, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

-визначити дійсну вартість будинковолодіння та відповідно 1/4 частини та 3/4 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 ,

-чи можливий реальний поділ будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , право на 1/4 частину будинковолодіння та ОСОБА_2 , який має право на 3/4 частини будинковолодіння відповідно до їх ідеальних часток майна.

- Позивачу ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_2 » залишаються у власності в цокольному поверсі гараж V площею,19.5 м.кв., кладова IV площею, 11.6м.кв., в першому поверсі житлова кімната 1-6 площею 13.3 м.кв., житлова кімната 1-5 площею 20.0 м.кв.;

- Відповідачу ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 « АДРЕСА_3 », прибудові «а» залишаються у власності в цокольному поверсі коридор І площею 4.9 м.кв, кладова II площею 8.0 м.кв., кладова III площею 7.6 м.кв. кухня 1-1 площею 12.8 м.кв., житлова 1-7 площею 18.7 м.кв., в першому поверсі коридор 1-2 площею 7.5 м.кв, житлова кімната 1-3 площею 15.4 м.кв., житлова кімната 14 площею 19.7 м.кв., І коридор площею,4.9м.кв. кладова II площею,8.8м.кв., сходи «сх»;

- Позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в

АДРЕСА_1 , залишаються у власності господарські будівлі, ворота №3, №2, частина огорожі;

- Відповідачу ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , залишаються у власності господарські будівлі, літня кухня «Б», сарай «Г», вбиральня «В», ворота №1, колодязь «К», частина огорожі;

Земельну ділянку розподілити наступним чином:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається у власності частина земельної ділянки в АДРЕСА_1 , позначена на збірному плані земельної ділянки АДРЕСА_3 , враховуючи, що у його власності є земельна ділянка для садівництва площею 0.0259 га і з метою забезпечення доступу до такої;

- ОСОБА_2 залишається у власності частина земельної ділянки в АДРЕСА_1 . позначена на збірному плані земельної ділянки АДРЕСА_4 , враховуючи, що у його власності є земельна ділянка для садівництва площею,0.0259 га і з метою забезпечення доступу до такої.

Проведення даної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м. Львів, вул. Липинського 54/.

Попередити експерта, який буде проводити призначену даною ухвалою експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 444/2127/18, провадження № 2/444/55/2020.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_5 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мікула В. Є.