Справа № 149/1885/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.12.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , його представника - адвоката Поворознюка Б. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Юрчишина Ольга Петрівна, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 згідно з поданою заявою позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечила (а.с. 198).

Відповідач ОСОБА_5 у поданій суду заяві (а.с. 218) визнав позов ОСОБА_1 в частині визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом та про визнання за ОСОБА_1 права власності та 1/2 частку нежитлових будівель, споруд і земельної ділянки.

ОСОБА_1 в поданій заві (а.с. 219) відмовилася від позову в частині витребовування від ОСОБА_5 13/1000 частки будівель і споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 загальною площею 42,6 кв.м. (склад літ. В), просила в цій частині провадження у справі закрити. В судовому засіданні клопотання підтримала. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Третя особа - ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила справу розглядати у її відсутність, не заперечує щодо задоволення позову.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

Представником відповідача було заявлено клопотання про витребовування у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Юрчишиної О.П. копії спадкової справи № 18/2015, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Оскільки зазначений доказ має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, подане через канцелярію суду, підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами сторона обгрунтовує свої заперечення щодо позову.

Водночас клопотання представника позивача про витребовування в порядку ст. 83 ЦПК України для огляду в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 149/483/19 суд відхиляє, оскільки в силу вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК). В даному випадку суд вважає, що матеріали цивільної справи пов`язані з розглядом і оцінкою тих обставин, які були підставою і предметом позову у справі № 149/483/19, однак наявність такої справи не звільняє учасників від обов`язку доказування в даній справі. Преюдиційність окремих процесуальних рішень у вказаній справі, на яку посилається представник позивача, не свідчить про преюдиційність інших її матеріалів, і сторони при розгляді цієї справи на підставі і в межах позовних вимог зобов`язані з додержанням принципу змагальності доводити свої вимоги і заперечення за допомогою належних і допустимих доказів. Відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині витребовування від ОСОБА_5 13/1000 частки будівель і споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 загальною площею 42,6 кв.м. (склад літ. В), закривши в цій частині провадження у справі.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Юрчишина Ольга Петрівна, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності та витребування майнадо судового розгляду по суті на 14:00 год. 18.01.2021 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Юрчишиної О. П. (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 42) копію спадкової справи № 18/2015, заведеної 05.05.2015 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О