ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/905/15-ц
Провадження №6/477/88/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» про поновлення строку для пре`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» про визнання причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 липня 2015 року №477/905/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №16-2014 від 16 червня 2014 року поважною та поновлення строку для пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.06.2015 року у справі №477/905/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» стягнуто заборгованість за кредитним договором у 26005,19 грн.

04.06.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до зазначеного договору ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» відступив ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №16-2014 від 16 червня 2014 року.

18.09.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2020 року замінено сторону стягувача за виконавчим листом з ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» та ухвалено видати дублікат виконавчого листа, однак на цей час строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, вже минув.

В зв`язку з тим, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання минув 29 вересня 2020 року, заявник звернувся з заявою про поновлення такого строку, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Представник заявника в заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності та, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та справи №477/905/15-ц , суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 червня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №16-2014 від 16.06.2014 року в загальному розмірі 26005,19 грн.

Рішення набрало законної сили та було видано виконавчі листи.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження за № 48245996 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» боргу в сумі 26005,19 грн. було відкрито на підставі виконавчого листа від 09.07.2015 року №2/477/496/15 24.07.2015 року та повернуто стягувачу 29.09.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) (а.с.95-96).

04 червня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до зазначеного договору слідує, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №16-2014 від 16.06.2014 року перейшло від ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» в день укладення ними договору про відступлення прав вимоги, тобто 04 червня 2020 року.

Як вбачається з повідомлення ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», оригінал виконавчого листа Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09.07.2015 року №477/905/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не був переданий ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» при укладанні договору про відступлення права вимоги у зв`язку з його втратою (а.с.68).

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2020 року замінено сторону стягувача за виконавчим листом з ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» та ухвалено про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 29.09.2020 року.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом із тим ЦПК України не містить вичерпного переліку поважності причин пропущення строку. Вони оцінюються у кожній конкретній справі, виходячи із фактичних обставин.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що судом встановлено об`єктивні обставини, які ускладнювали можливість заявника пред`явити виконавчий документ до виконання протягом встановленого строку, та враховуючи, що до цього часу судове рішення не виконано, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважними.

На підставі викладеного, заявлені вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.258-260, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №477/905/15-цпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №16-2014 від 16.06.2014 року у загальному розмірі 26005,19 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова