КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6281/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року місто Київ

справа № 761/30210/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 03 березня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення нею було отримано 24 лютого 2020 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 19 листопада 2019 року, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. 184-186).

Повний текст рішення виготовлено 29 листопада 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 16 грудня 2019 року та 20 січня 2020 року зверталася до Шевченківського районного суду міста Києва з заявами, в яких просила направити на її адресу повний текст рішення суду (а.с.195-а, 195-б).

Відповідно до розписки від 24 лютого 2020 року, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала копію повного тексту рішення суду від 19 листопада 2020 року (а.с. 196).

Апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду першої інстанції 03 березня 2020 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у серпні 2018 року звернулася до суду з позовом, в якому просила:

зобов`язати ПАТ «Київенерго» здійснити відключення від електропостачання об`єкта, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ПАТ «Київенерго» здійснити демонтаж КТП за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 2114,40 грн.

Як вбачається з квитанції про сплату №0.0..1 від 03 березня 2020 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 853,20 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.