overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5770/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора, про зміну черговості та одержання права на спадкування, скасування свідоцтв та рішень про реєстрацію права власності, стягнення витрат на поховання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора, про зміну черговості та одержання права на спадкування, скасування свідоцтв та рішень про реєстрацію права власності, стягнення витрат на поховання.

11.03.2020, до відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кашпрук О.В. було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора, про зміну черговості та одержання права на спадкування, скасування свідоцтв та рішень про реєстрацію права власності, стягнення витрат на поховання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора, про зміну черговості та одержання права на спадкування, скасування свідоцтв та рішень про реєстрацію права власності, стягнення витрат на поховання повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками та квитанціями про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн., 1681,60 грн., 840,80 грн., 420,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Провадження №2/235/757/20
Справа №235/1088/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частини/

10 березня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.3, 5, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 14.02.2020, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Провадження № 2/355/53/20
У Х В А Л А

про повернення зустрічного позову

11 березня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.08.2019 року звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

09.10.2019 року зазначена справа надійшла до Баришівського районного суду Київської області за підсудністю. Справа призначалась до розгляду в підготовчому судовому засіданні але через неявку сторін, розгляд відкладався.

11.03.2020 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 09.12.2019 року було відкрито провадження по справі та відповідачу наданий строк для подання відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом з п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.45) відповідач отримав вказану ухвалу 19.12.2019 року. Проте у встановлений законом строк відзиву чи інших документів від відповідача не надходило.

Клопотань про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву чи зустрічного позову до суду також не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява подана з пропущенням строку встановленого законом, клопотань про поновлення пропущеного строку до суду не надходило зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 193,194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Категорія 54 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за його позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати, компенсаційних втрат та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 02 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 149/96/20
Провадження №2/149/127/20
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.2020 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 29.11.2019 року виконкомом Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №3. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам.

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши докази, судом встановлено, що 29.11.2019 року виконавчим комітетом Кривошиївської сільської ради було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №3 (а.с.5) Від шлюбу у сторін дітей немає.

Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що спільне проживання і збереження сім`ї сторін стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам.

На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та керуючись ст.ст. 264,265,272,273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 ) , зареєстрований 29.11.2019 року виконкомом Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) 840,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 30-ти днів з дня його підписання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М. В.
Справа № 452/1392/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 06 березня 2013 р., який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 43 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 видане 06 березня 2013 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя із відповідачем почало погіршуватись, кожний із них має різні погляди на шлюб та сімейне життя, внаслідок чого між ними неодноразово виникали сварки та скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 206, ч. 2 ст. 247, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 06 березня 2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 43 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 видане 06 березня 2013 року).

ОСОБА_2 , 1991 року народження, залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/5/20 Номер провадження 22-ц/814/802/20Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 січня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту понесених збитків,-

в с т а н о в и л а :

26 лютого 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (ч.11 ст. 128 ЦПК України).

Однак, предметом оскарження є ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 січня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13.03.2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа №274/1742/20
Провадження № 2-о/0274/73/20
У Х В А Л А

"11" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.,розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 10 березня 2020 року у цивільній справі № 274/1742/20,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини відкрито провадження у справі.

Вбачається, що у першому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали міститься описка, яка полягає у неправильному написанні прізвища, ім`я, по батькові дитини, матері, та дати їх народження та замість «…просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать чоловіча, який народився в м. Севастополі, від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …» вказано «просить встановити факт народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стать чоловіча, який народився в м. Севастополі, від матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В першому абзаці мотивувальної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року у цивільній справі № 274/1742/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, виправити описку та вважати правильним «…просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать чоловіча, який народився в м. Севастополі, від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3475/2020
У Х В А Л А

6 березня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, подану його представником ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року за заявами позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, державне підприємство «Прозорро» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 18 березня 2020 року о «11» год. «10» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 761/4560/20
Провадження № 2/761/4388/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 15 травня 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: