overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1153/20
провадження № 2/202/1092/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

11 березня 2020 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 12 год. 30 хв. 10 квітня 2020 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

11 березня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/3268/19

Провадження № 6/414/48/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 18 лютого 2020 року Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі № 414/3268/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи на описку у написанні дати народження боржника.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти та призначити розгляд зазначеної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду та призначити судове засідання на 17 березня 2020 року на 08:50 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
УХВАЛА

11 березня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.10.2019 року по вказаній цивільній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

06.03.2020 року на адресу суду з Донецького науково-дослідного інституту судових експертних Міністерства юстиції України надійшли матеріали вказаної цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною власністю - поновити.

Призначити розгляд справи об 11-00 годині 08 квітня 2020 року.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 401/327/20; 2-сз/401/3/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., при прийнятті заяви Світловодської міської ради про повернення сплаченого судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
Світловодська міська рада звернулась до суду із заявою в якій просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що судовий збір, був сплачений за подання до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон плюс", про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки.
Судом встановлено, що 18 лютого 2020 року Світловодська міська рада звернулась до суду з вказаною позовною заявою. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн.
Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року позивачу відмовлено у відкритті провадження, а позовна заява з доданими документами повернута позивачу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Враховуючі викладене, сплачений позивачем судовий збір за квитанцією № 47 від 10.02.2020 в сумі 2102 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Світловодської міської ради про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Повернути сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон плюс", про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки..
Зобов`язати Світловодське Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області в Кіровоградській області повернути з державного бюджету судовий збір Світловодській міській раді (код ЄДРПОУ - 04055280) в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений за квитанцією № 47 від 10.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Провадження: 2/484/93/20
Справа: 484/2687/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2020 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувшиматеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом звільнення приміщення.

Ухвалою 05.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали скерована позивачу за вказаною в матеріалах позовної заяви адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, щщо стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1775/17 Номер провадження 22-з/814/116/20Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Докійчук Т.В. про роз"яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року

за поданням головного державного виконавця Автозаводського Відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстровано у встановленому законом порядку,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Докійчук Т.В. про роз"яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09-00 год. 17 березня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 481/457/20
Провадж.№ 2-н/481/42/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)

24 квітня 2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ по о/р НОМЕР_1 в розмірі 11709,44 грн., та судового збору в розмірі 210,20 грн.

14.04.2020 року до суду, в порядку вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, була надана відповідь на запит від Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області за №398.02.12 від 14.04.2020 року про те, що ОСОБА_1 померла, актовий запис №73 від 13.01.2009 року.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 165, 186ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою, разом з цим, заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.О.Васильченко
Справа № 156/75/20
Провадження № 2/156/210/20
Рядок статзвіту № 68
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12 березня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони на підготовче засідання не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач на підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце його проведення, причини неявки невідомі, клопотань про відкладення не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2020 року на 09 год. 00 хв.

На розгляд справи викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа №359/7690/18
Провадження №2/359/180/2020
УХВАЛА

11 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири,

встановив:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу за договором кредиту №738/82138 від 16 серпня 2007 року, а також виселити відповідачів з вказаного об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що 26 грудня 2019 року АТ «Альфа-Банк» уклав з ТОВ «ФК «Амбер» договір факторингу, за яким АТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «ФК «Амбер» право вимоги за договором кредиту №738/82138 від 16 серпня 2007 року. В той же день ТОВ «ФК «Амбер» уклав з ОСОБА_4 договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, за яким ТОВ «ФК «Амбер» відступив ОСОБА_4 право вимоги за договором кредиту №738/82138 від 16 серпня 2007 року.

Ці обставини переконливо свідчать про те, що ОСОБА_4 є правонаступником АТ «Альфа-Банк» у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту №738/82138 від 16 серпня 2007 року.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_4 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості позивача замість АТ «Альфа-Банк».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_4 в якості позивача замість акціонерного товариства «Альфа-Банк» у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/240/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/240/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2020 року на 09:05 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/498/20
№ 2-о/930/74/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177, 318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівський РВ ДРАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 175, 187, 189 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівський РВ ДРАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче засідання призначити на 10.04.2020 року о 09.00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко