Справа № 760/427/19
Провадження № 2/752/1742/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними,

встановив:

10.04.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю з Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними.

Заявлені позовні вимоги позивач заявив до вирішення у порядку цивільного судочинства.

15.04.2019 року справа була прийнята до провадження з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.12.2019 року підготовче провадження закрито.

До початку розгляду справи по суті судом з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами щодо оскарження дій фахівця Святошинської районної філії Київського міського центру зайнятості щодо: визнання запропонованої йому посади охоронця не підходящою для нього, визнання зняття його з обліку, як безробітного, що мало місце 29.10.2018 року в філії Святошинського центру зайнятості, як протиправне; поновлення його на обліку як безробітного в філії Святошинського центру зайнятості з 29.10.2018 року.

За зазначених у заяві позивача ОСОБА_1 обставин фахівець Святошинської районної філії Київського міського центру зайнятості діяв як суб`єкт владних повноважень.

Правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви видно, що заявлений предмет спору щодо визнання протиправними дій фахівця Святошинської районної філії Київського міського центру зайнятості щодо перебування позивача на обліку як безробітного та визнання запропонованих йому посад не підходящими для нього вбачається, що такі вимоги підлягають до вирішення у порядку адміністративного судочинства.

Правилами п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України встановлено, що юристикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового повадження.

Наразі, заявлені позивачем вимоги не є підсудними суду загальної юрисдикції.

За правилами пункту 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а правилами ч. 1 ст. 256 цього ж Кодексу встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Приймаючи до уваги, що порядок провадження за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами до Київського міського цетру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, що стосуються визнання протиправним запропонування йому посади охоронця не підходящою для нього, визнання зняття його з обліку, як безробітного, що мало місце 29.10.2018 року в філії Святошинського центру зайнятості, як протиправне; поновлення його на обліку як безробітного в філії Святошинського центру зайнятості з 29.10.2018 року, інший ніж КАС України не встановлено, відповідно провадження у справі за цими ж вимогами, заявленими до розгляду у порядку цивільного судочинства необхідно закрити.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 20 ГПК України розяснити позивачу, що заявлений ним предмет спору підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 20 ГПК України, ст.ст. 447,255,256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлений ним позов до Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними підлягає до вирішення у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк