overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/564/2020
Справа № 646/4151/19
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

10.03.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 18.06.2019 надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 31 066,35 грн. за кредитним договором б/н від 06.01.2012 та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 07.08.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 521/5328/19
Провадження № 2/521/366/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

11 березня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, -

У Х В А Л И В :

Направити матеріали цивільної справи № 521/5328/19 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України для виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої ухвалою поставлені питання:

1) Чи можливо встановити у які роки було проведено реконструкцію та приведення до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) Якщо можливо, то які роботи по реконструкції та приведенню до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 було вчинено, встановити ринкову вартість робіт та матеріалів;

3) Встановити якою була ринкова вартість квартири до та після реконструкції та приведення до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Експертизу провести за наявними матеріалами справи (за можливості).

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Єдиний унікальний номер 243/8568/17
Номер провадження 22-ц/804/20/20
Єдиний унікальний номер 243/8568/17 Головуючий у 1 інстанції Воронков Д.В.
Номер провадження 22-ц/804/20/20 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Виноградської Оксани Володимирівни, про уточнення найменування експертизи, призначеної ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року, у цивільній справі № 243/8568/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталія Валерійовича, треті особи: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року у складі судді Воронкова Д.В.,

Керуючись ст.ст. 103, 113, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Виноградської Оксани Володимирівни, про уточнення найменування експертизи, призначеної ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року - відмовити.

Повернути цивільну справу до державної установи Українського науково-дослідного інституту соціальної та судової психіатрії і наркології Міністерства охорони здоров`я України (04080, м. Київ, вулиця Кирилівська (Фрунзе), будинок 103) для проведення повторної посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1761/20
Провадження № 2/376/1057/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Ощад Каса" (пл. Ювілейна, 19, кім. 6, м. Сквира, Київська обл., ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Ощад Каса" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.09.2020 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.09.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
233 Справа № 233/6992/19
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, представник відповідача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 159/1143/20
Провадження № 2-о/159/76/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення, (м. Ковель, вул. Незалежності, 148) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявоюпро визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки. Заінтересованою особою зазначив - Управління соціального захисту населення.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити в справі судове засідання,з участю присяжних на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85), з викликом заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 676/551/20
Номер провадження 2/676/901/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 березня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № 676/551/20 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, про інші причини що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Крім того, вони були повідомлені на сайті суду.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 165/563/20
Провадження № 2-н/165/144/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
18 805 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ять) грн. 10 коп. заборгованої заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні;
357 (триста п`ятдесят сім) грн. 33 коп. компенсації у зв`язку з несвоєчасною виплатою належних при звільненні сум заробітної плати та вихідної допомоги;
38 221 (тридцять вісім тисяч двісті двадцять одна) грн. 70 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 вересня 2019 року по 26 лютого 2020 року включно;
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 390/361/20
Провадження №2/390/308/20
УХВАЛА

"20" травня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Флоренко Світлана Костянтинівна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання за кожною з них право по 1/2 частки у праві на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 0142216 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі та їх представник - адвокат Ковбасюк Р.В. в підготовче судове засідання не з`явились, від останнього до суду подано уточнення до позовної заяви, підписане позивачами, в якому вони просять прийняти до розгляду уточнення позовних вимог та визнати за кожною з них право на 1/2 частку у праві на земельну частку (пай) посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії КР № 0142216, зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) громадян КСП «Аджамське», Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за №246 від 20.01.1997 року, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві вказала, що позовні вимоги вимоги визнає в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без участі представника сільської ради.

Тертя особа в підготовче судове зсідання не з`явилась, про дату, місце і час його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, вважає можливим її задовольнити та прийняти до розгляду уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Флоренко Світлана Костянтинівна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2020 Справа №607/3922/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 квітня 2020 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Почапинська сільська ради, адреса знаходження: с. Почапинці, вул. Жовтнева, 3, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 397/1715/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до Олександрівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька- ОСОБА_2 , про що 21 квітня 2007 складено відповідний актовий запис №77.

Позивач у судове засідання не з?явилася, надала заяву про відкладення судового засідання для надання додаткових доказів

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 30 березня 2020 на 11 год. 40 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1715/19.

Помічник судді______________________ О.І. Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.