overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1271/17
Провадження № 2/741/17/20
У Х В А Л А

м. Носівка 25 листопада 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

відповідача та його представника адвоката Димань М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою від 4 вересня 2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмові пояснення та клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні відповідач та його представник адвокат Димань М.А. заявили клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що постановою прокурора у провадженні начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури Пасіки В.М. від 25 вересня 2020 року скасовано постанову начальника СВ Носівського ВП Байди Д.О. від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000418. Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 8 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відновлено, а саме за фактом шахрайського заволодіння невстановленими особами реквізитами банківської картки ОСОБА_1 , внаслідок чого невідомі особи заволоділи коштами в сумі 3 776 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення, прийняте у кримінальному провадженню № 0000418, буде мати значення для вирішення цієї справи, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі № 741/1271/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням, прийнятим у кримінальному провадженні, внесеному 8 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/2733/19

Провадження № 22-ц/818/2405/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року, постановлену суддею Цвіра Д.М., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянтом сплачено судовий збір.

Передбачені ст.357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку загального позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року, постановлену суддею Цвіра Д.М.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в т.ч. на клопотання, що в ній містяться, в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку загального позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6899/20
02 грудня 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 105 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/3096/19
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн. на користь держави, мотивуючи її тим, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2020 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а тому просить повернути сплачені кошти.

Згідно матеріалів позовної заяви у справі 264/3096/19 вбчається, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2020, яка набула законної сили, повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При звернені до суду із даною позовною заявою до матеріалів заяви долучено квитанцію №3 від 07.11.2019, якою сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. та платником є ОСОБА_1 . Однак, даною ухвалою суду не вирішено питання, щодо повернення судового збору.

Відповідно до пункту другого частини першої статті сьомої ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

У зв`язку із цим слід повернути судовий збір, який був сплачений ОСОБА_1 07.11.2019, згідно квитанції №3 від 07.11.2019, яким сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 7 ч. 13, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грнивень 40 копійок судового збору, що сплачені відповідно до квитанції №3 від 07.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 638/1530/20
Провадження № 2-о/643/256/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження за даною заявою з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ст.ст.350-2, 350-3 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про видачу і продовження обмежувального припису, заявником у якій є особа, яка постраждала від домашнього насильства, або її представник, та заінтересованою особою особа, стосовно якої подано заяву про видачу обмежувального припису.

Згідно з ст.350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено:1) найменування суду, до якого подається заява;2) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника та заінтересованої особи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, у разі якщо заява подається особою, зазначеною у пунктах 3 і 4 частини першої статті 350-2 цього Кодексу, - процесуальне становище особи, яка подає заяву, із зазначенням її імені (прізвища, імені та по батькові), місця проживання чи перебування, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) дитини або недієздатної особи, в інтересах якої подається заява, місце її проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, якщо такі відомі; 3) обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності)..

Однак, зі змісту поданої заяви вбачається, що між заявником та заінтересованою особою існує спір про право, а саме права користування майном та стягнення шкоди.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що з поданої заявником заяви вбачається спір про право, і зазначені вимоги повинні розглядатись в позовному провадженні, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі..

Враховуючи викладене, керуючись ст.350-1 ЦПК Україии,

,

у х в а л и в:

У відкритті провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 455/1446/18
Провадження № 2/455/143/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 березня 2020 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №455/1446/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Торчиновицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, про втрату права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 27.11.2018 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 15 хвилин 02.10.2019 року, однак із-за неявки відповідача судове засідання було відкладено на 09 годину 10 хвилин 06.11.2019 року.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.11.2019 року розгляд справи відкладено на 12.03.2020 року на 09 годину 20 хвилин у зв`язку з неявкою сторін.

12.03.2020 року сторони в судове засідання не з`явилися. Були належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив, що не зможе з`явитися в судове засідання, оскільки захворів і має високу температуру. 05.11.2019 року від виконавчого комітету Торчиновицької сільської ради поступила заява, в якій просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують. Причина неявки відповідача суду не відома.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в їх відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст.223, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Торчиновицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області про втрату права користування жилим приміщенням, - відкласти.

Повторно викликати сторони у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити його виклик через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року

м. Харків

справа № 623/278/20

провадження № 22-ц/818/2027/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміна О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про стягнення шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження.

05 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою,

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про стягнення шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження № 2/756/741/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинця О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ - 21647131, адреса місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 100 750 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ - 21647131, адреса місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8) судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження № 2-во/537/6/20
Справа № 537/2387/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневич Василь Іванович, за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі 537/2387/19 від 20.06.2019 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала заява Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за якою 20.06.2019 року судом було видано судовий наказ.

24.02.2020 року стягувач КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 20.06.2019 року, а саме: прохали виправити невірно вказану адресу проживання боржника з: « АДРЕСА_1 » на вірну: « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до адресної довідки Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 12.06.2019 року № 4420/01-27 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що в судовому наказі вказана вірна адреса реєстрації боржника : АДРЕСА_1 , а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 173, 432, 260 ЦПК України , суд,-

постановив:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі 537/2387/19 від 20.06.2019 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич