Провадження №: 2-во/755/48/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Мала В. В. про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в:

24 грудня 2020 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Мала В. В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки, відповідно до змісту заяви просила суд: постановити ухвалу про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах, зазначивши наступне : ОСОБА_3 .

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.ч. 1-3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року, позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 47 262 (сорок сім тисяч двісті шістдесят дві) грн 46 коп. (а. с. 70-74)

25 листопада 2019 року, на адресу позивача було направлено два виконавчі листи, що підтверджується відповідним супровідним листом, який долучено до матеріалів справи (а. с. 79).

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

З огляду на вищевикладане, оскільки, в повному тексті рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року,міститься описки, а саме, прізвище відповідача замість « ОСОБА_2 » зазначено як « ОСОБА_4 », що може призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення, тому може бути виправлено судом шляхом винесення ухвали про виправлення описки.

Крім того, оскільки для примусового виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року було видано два виконавчі листи, які містять дані, які можуть призвести до неможливості виконання рішення суду, тому суд вбачає за необхідне внести виправлення у виконавчі листи що містять описки допущені у рішенні суду, тому вимоги

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Мала В. В. про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку в повному тексті рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року у справ за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: ім`я відповідача замість « ОСОБА_4 » виправити та зазначити як « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Виправити описку у виконавчому листі Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року №755/17090/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 47 262 (сорок сім тисяч двісті шістдесят дві) грн 46 коп., а саме: ім`я відповідача замість « ОСОБА_4 » виправити та зазначити як « ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :