Справа № 161/486/20
Провадження № 2/161/1294/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Київський страховий дім» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свій позов обґрунтовує тим, що 13 січня 2019 року о 11 год. 32 хв. ОСОБА_2 в м. Луцьку по пр. Відродження, керуючи транспортним засобом марки «Тойото Пріус», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_3 , який внаслідок цього, зіткнувся з припаркованим транспортним засобом марки «Джип Черокі», д.н.з. НОМЕР_3 , належний позивачу - ОСОБА_1 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у ДТП підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду від 19.02.2019 року по справі №161/1096/19 якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

Зазначає, відповідач працює в УПП у Волинській області ДПП, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність Департаменту патрульної поліції була застрахована ПрАТ «Київський страховий дім». 13 грудня 2019 року позивач звернулася до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування. Однак, страховик проігнорував подану нею заяву та не виконав своїх зобов`язань.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з ПАТ «Київський страховий дім» на її користь грошові кошти у сумі: 14 586,16 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди; 1500 грн. вартість проведення експертного висновку; 840,80 витрати по оплаті судового збору, а також 8400,00 грн. надання правової допомоги.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2020 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В установлений в ухвалі суду строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Позивача в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. 1187, 1188 ЦК України, в їх системному зв?язку, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, зокрема транспортним засобом, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що 13 січня 2019 року о 11 год. 32 хв. ОСОБА_2 в м. Луцьку по пр. Відродження, керуючи транспортним засобом марки «Тойото Пріус», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_3 , який внаслідок цього, зіткнувся з припаркованим транспортним засобом марки «Джип Черокі», д.н.з. НОМЕР_3 , належний позивачу - ОСОБА_1 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 19.02.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. (а.с.11-12).

Частиною першою статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 проходить службу в поліції та перебуває на посаді поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. На час вчинення ДТП ОСОБА_2 керував автомобілем під час виконання своїх посадових обов`язків. (13-15).

На момент вчинення ДТП 13.01.2019 року цивільно-правова відповідальність Департаменту патрульної поліції, як власника автомобіля «Toyota Prius» державний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім», що підтверджується чинним на момент пригоди полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8798483, із нульовою шранфизою (а.с.16).

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до висновку про вартість матеріального збитку до звіту про оцінку транспортного засобу №2019/2855 від 16.01.2019 року встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля «Jeep Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час дорожньо-транспортної пригоди становить 14 586,16 грн. (а.с. 23-41).

Згідно квитанції №ПН874 від 17.01.2019 року, актів виконаних робіт вбачається, що ОСОБА_1 здійснила виплату за оцінку транспортного засобу на загальну суму 1500 грн. (а.с. 42-43).

Після ДТП позивач письмово зверталась до ПрАТ «Київський страховий дім» з повідомленням про страховий випадок. В матеріалах справи відсутні докази щодо виплати ОСОБА_1 страховою компанією ПрАТ «Київський страховий дім» страхового відшкодування, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність на момент ДТП Патрульної поліції (17-43).

З відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України, вбачається, що ПАТ «Київський страховий дім» згідно з інформацією отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками ПрАТ «Київський страховий дім» прийнято рішення щодо припинення юридичної особи шляхом ліквідації (а.с.44).

Із Реєстру вбачається, що на час розгляду справи судом, ПрАТ «Київський страховий дім» перебуває в стані припинення, однак, не являється банкрутом. (а.с.19-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, стороною відповідача не надано будь-яких доказів на підтвердження заперечень проти позову, суд бере до уваги лише письмові докази надані позивачем.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача ПАТ «Київський страховий дім». в користь позивача суму в розмірі 14 586,16 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди; 1500 грн. вартість проведення експертного висновку.

Крім того, позивачем понесено документально підтвердженні витрати на професійну правничу допомогу на суму 8400 грн., які у відповідності до вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі (а.с. 45-51).

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на користь ОСОБА_1 16 086 (шістнадцять тисяч вісімдесят шість) грн., 16 коп. заподіяної матеріальної шкоди, з яких 14 586,16 майнової шкоди завданої внаслідок ДТП та 1 500 грн. за оцінку транспортного засобу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на користь ОСОБА_1 , 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 37-41.

Повний текст заочного рішення складено 04 березня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.