Справа № 703/996/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Холодняк Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 29 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

29 квітня 2020 року судом затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою за ОСОБА_1 визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з жилого будинку під літерою «А, а, а-1», загальною площею 85,0 кв.м; житловою площею 48,4 кв.м; літньої кухні-сараю «Б, б»; погріба «п/д», туалету «У», водопроводу «в», зливної ями «Е», твердого покриття «І», огорожі № 1,2, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

За ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 0,571 га для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЧР № 029355, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

За ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку плошею 2,5680 га, кадастровий номер :02:001:0250 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адмінмежах Куцівської сільської ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю серія ЯЛ №298308, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року, а саме просили виправити в абз. 3 резолютивної частини ухвали описку в номері державного ату замість « НОМЕР_1 » на вірну « НОМЕР_2 », згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЧР №019355 та виправити абз. 4 в серії та номері державного акту замість « НОМЕР_3 №298308» на вірний «ЧР №019446», відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №019446.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та мирову угоду подану сторонами 15 квітня 2020 року, судом встановлено, що така затверджена судом відповідно до умов мирової угоди укладеної між сторонами та власноручно підписаної ними.

Відтак, суд не вбачає підстав для виправлення описки в судовому рішенні, оскільки такі вимоги в мировій угоді сторонами не заявлялись, а тому в задоволенні заяви заявникам слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 29 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : О.П.Опалинська