Провадження №2/235/2047/20
Справа №235/6380/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Алфьорової І.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сергіївської сільської ради Покровського району про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 26.06.2000 року. Після придбання зазначеного будинку у власність ним було втрачено оригінал правовстановлюючого документу, у зв`язку з чим вона звернулась із заявою до Донецького обласного державного нотаріального архіву з метою отримати дублікат договору купівлі-продажу. Листом Донецького обласного державного архіву їй було відмовлено у видачі дублікату, оскільки документи Другої Красноармійської державної нотаріальної контори за 1973-2001 роки були передані на зберігання, залишились в архісховищах нотаріального архіву м. Донецьку, доступ до яких відсутній.

Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок ( А-1) загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м. та господарські будівлі та споруди: ганок (а), ганок а1), сарай (Б-1), літня кухня (В-1), тамбур (б-1) душ (Д-1), вбиральня (Г-1), погріб ( П-1), ворота (№ 1), огорожа ( № 2), що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила справу слухати у її відсутність ( а.с. 21).

Представник відповідача Сергіївської селищної ради в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без участі представника ( а.с. 18).

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки КП БТІ за № 906/01-02 від 08.09.2020 року житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори від 22.06.2000 року, реєстр 492. В КП БТІ зареєстровано 26.06.2000 року у кн. Реєстр 218 ( а. с. 3).

Згідно реєстраційного посвідчення від 26.06.2000 року житловий будинок АДРЕСА_1 Травня зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Другої Красноармійською державної нотаріальною конторою 22.06.2000 року р № 492. ( а.с. 5).

Судом встановлено, що правовстановлюючий документ на житловий будинок- договір купівлі-продажу від 22.06.2000 року втрачено позивачкою по справі, у зв`язку з чим остання вимушена звернутися до Донецького державного обласного нотаріального архіву із заявою про видачу дублікату документу.

Листом Донецького обласного державного нотаріального архіву за № 690/01-12 від 23.09.2020 року позивачці відмовлено у видачі дублікату договору купівлі-продажу, оскільки документи Другої Красноармійської державної нотаріальної контори за 1973-2001 роки були передані на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архісховищах нотаріального архіву в м. Донецьк, доступ до яких відсутній. ( а. с. 4).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , складається з житлового будинку А-1 загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 14,5 кв. м. та господарські будівлі та споруди : ганок ( а), ганок ( а 1), сарай (Б-1), літня кухня ( В-1), тамбур (б-1) душ (Д-1), вбиральня (Г-1), погріб ( П-1), ворота (№ 1), огорожа ( № 2). Зазначені будівлі та споруди збудовані у 1962 році ( а. с. 8).

Згідно звіту про оцінку майна оціночна вартість об`єкту оцінки майна складає 44190 грн.( без ПДВ) ( а. с. 9).

Згідно довідки виконкому Сергіївської сільської ради Покровського району будинок, що належить ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( назва провулку затверджена рішенням сільської ради № У/х1х-10 від 12.12.2008 року « Про затвердження найменувань вулиць та провулків розташованих на території Сергіївської сільської ради»), який згідно правовстановлюючих документів, значиться по АДРЕСА_2 . ( а.с. 10).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до правил ст. ст. 15,16, ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як передбачено ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто позов про визнання права власності на майно необхідний позивачеві тоді, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв`язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів на майно, зокрема, на квартиру або жилий будинок.

Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпоряджання таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України право на позов виникає також з підстав втрати правовстановлюючого документа виникає у особи, яка фактично володіє спірним майном у тому разі, коли таке право не оспорюється іншими особами, тобто за відсутності обставин, які свідчать про наявність у них права вимоги щодо спірного майна , але у зв`язку відсутністю можливості отримання дублікату правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2002 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Як вбачається з матеріалів справи позивач зверталась до нотаріуса із заявою про видачу дублікату правовстановлюючих документів.

Листом Донецького обласного державного нотаріального архіву за № 690/01-12 від 23.09.2020 року позивачці відмовлено у видачі дублікату договору купівлі-продажу, оскільки договір купівлі-продажу залишилися в архісховищах нотаріального архіву в м. Донецьк, доступ до яких відсутній. ( а. с. 4).

Належність позивачу на праві власності житлового будинку підтверджено довідкою КП БТІ за № 906/01-02 від 08.09.2020 року ( а.с. 3). Копією реєстраційного посвідчення ( а.с. 5), копією технічного паспорта ( а.с. 6); довідкою виконкому Сергієвської сільської ради за № 551 від 24.09.2020 року ( а.с. 10).

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо реєстраці об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, приймаючи до уваги вищезазначені докази, які підтверджують факт втрати правовстановлюючого документу, суд приходить до висновку, що у випадках, коли вимога про визнання права власності є передумовою для досягнення позивачем кінцевої мети позову, а саме, отримання офіційного підтвердження свого права відповідними правовстановлюючими документами, задля реалізації абсолютних прав на спірне майно, суд не повинен відмовляти в задоволенні такого позову з тих підстав, що відповідачі не претендують та не оспорюють право власності позивача, щодо нерухомого майна. Крім того, встановлено, що позивач звертався до відповідних органів з заявами про поновлення свого права та видачі дублікату договору-купівлі-продажу та йому з цього приводу було відмовлено, а тому звернення його до суду з даним позовом є єдино вірним та можливим для них способом вирішення питання щодо поновлення правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,16, 392 ЦК України, ст.ст.. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-1 загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м. та господарські будівлі та споруди : ганок (а), ганок (а1), сарай (Б-1), літня кухня ( В-1), тамбур (б-1), душ (Д-1), вбиральня ( Г-1), погріб (П-1), ворота ( № 1), огорожа ( № 2), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: