Справа № 524/4233/17
Провадження № 4-с/524/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії та рішенні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії та рішенні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича.

Скарга обґрунтована тим, що внаслідок дій приватного виконавця порушені його права. Так, приватний виконавець не пересвідчився, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, не роз`яснив його права, визначив зберігачем майна сторонню особу.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав, з підстав зазначених у ній. У судове засідання 24.02.2020 року скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. у судовому засіданні проти скарги заперечував, надав суду відзив (а.с. 21-24). У судове засідання 24.02.2020 року не з`явився, про дату розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату розгляду повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, заперечень суду не направив.

Ухвалою судді від 20.05.2019 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Представництва «Амерікан Партнерс ЛЛС» залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про виклик свідків відмовлено.

12.06.2020 року ухвалою суду визнано заявлений представником ОСОБА_2 відвід головуючому судді необґрунтованим, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року провадження у справі відновлено.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, встановив такі фактичні обставини справи.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 58834187 з примусового виконання виконавчого листа № 524/4233/17, виданого 10.01.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 381 101,29 грн.

08.04.2019 року надійшла заява від стягувача про примусове виконання рішення разом з оригіналом виконавчого документа.

09.04.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлено сторонам виконавчого провадження 09.04.2019 року за вих. № 1780.

Того ж дня винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про звернення стягнення на майно боржника та про арешт майно боржника.

У відповідності до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов, що винесені приватним виконавцем направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно повідомлення Укрпошти вищевказані постанови боржником не отримані та перебувають у відділенні Укрпошти.

02.05.2019 року надійшла відповідь з Територіального сервісного центру № 5342 згідно якої встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить автомобіль Mersedes-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 .

03.05.2019 року винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля Mersedes-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що за адресою реєстрації боржника транспортний засіб не виявлено. Копію постанови направлено для виконання до правоохоронних органів.

15.05.2019 року працівники поліції телефоном повідомили приватного виконавця про факт затримання автомобіля, який згідно постанови від 03.05.2019 року перебуває у розшуку. Також повідомили про відсутність технічної можливості помістити транспортний засіб на спеціальний майданчик тимчасового зберігання.

У зв`язку з цим, 15.05.2019 року складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано автомобіль Mersedes-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинні бути вказані:

-назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

-якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису;

-якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування;

-прізвище, ім`я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач);

-відмітка про роз`яснення зберігачеві майна обов`язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт;

-якщо виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження;

-відмітка про роз`яснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця;

-зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.

Отже, постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.05.2019 року у ВП № 58834187 відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Згідно статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Тобто Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень передбачено можливість виробу зберігача виконавцем. Жоден нормативно-правовий акт не зобов`язує виконавця передавати рухоме майно після опису та арешту на відповідальне зберігання в першу чергу боржнику.

Також, Порядок реалізації арештованого майна затверджений наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5 передбачає, що виконавець призначає зберігача у порядку, встановленому статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись принципом забезпечення схоронності та цілісності майна.

Зберігачами можуть бути боржник, члени його сім`ї або інші особи, у тому числі Організатор (ДП «СЕТАМ» та його філії).

Організатор призначається зберігачем рухомого майна, що підлягає реалізації відповідно до цього Порядку, крім випадків, коли це майно не може бути передано на зберігання Організатору з об`єктивних причин без пошкодження його функціональних властивостей, цілісності та зовнішнього вигляду (складні верстати, механізми, устаткування тощо). Організатор забезпечує транспортування такого майна до місця зберігання.

Боржник позбавлений права на будь-якій стадії виконавчого провадження звернутись до виконавця з заявою про зміну зберігача описаного та арештованого майна на запропонованого ним.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, обставини, які б вказували на те, що приватний виконавець діяв не у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», судом не встановлені.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 353, 450-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про

-скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича від 15.05.2019 року про опис та арешт автомобіля «Мерседес-Банц», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ;

-зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича повернути вилучений автомобіль власнику на відповідальне зберігання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.02.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич