Справа № 191/63/20
Провадження № 2-о/191/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . 23 серпня 2019 року вона звернулася до Першої синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заведена спадкова справа №209/2019 до майна померлого ОСОБА_2 . Заповіту чоловік не залишив. Вона спадкоємець першої черги в порядку спадкування за законом. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори 27 грудня 1978 року за реєстром № 4589, зареєстрованого 29.12.1978 року Синельниківським бюро технічної інвентаризації реєстровій книзі № Д-5 стор. 170 за № 1286. Вона звернулася до Першої синельниківської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса від 08 жовтня 2019 року їй відмовлено видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого чоловіка, як вказано в постанові нотаріуса: «Проаналізувавши подані документи мною були виявлені розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме: у договорі купівлі-продажу, посвідченого 27 грудня 1978 року за реєстром № 4589 державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної Контори Жаран А.А. вказано « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». Виникла необхідність встановлення юридичного факту про належність спадкодавцю правовстановлюючого документу. Вважає, що судом може бути встановлено факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 правовстановлюючого документу -договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Жаран А.А. 27.12.1978 року за реєстром № 4589, за яким він купив 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , так як при посвідченні договору купівлі-продажу нотаріусом була допущена помилка в написанні по батькові покупця,так як ім`я та прізвище вказано на українській мові - « ОСОБА_5 », а по батькові на російській та українській-« ОСОБА_3 », в той час як потрібно було « ОСОБА_4 ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу мені необхідно для отримання спадщини. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Жаран А.А. 27 грудня 1978 року за реєстром № 4589, зареєстрованого Синельниківським БТІ 29.12.1978 року в книзі Д-5 стор. 170 за № 1286, про купівлю 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Заявник до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2009 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 17 грудня 1978 року, посвідченого державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Жаран А.А., за реєстром № 4589, зареєстрованого Синельниківським БТІ 29.12.1978 року в книзі Д-5 стор. 170 за № 1286, Нать ОСОБА_6 придбав 1/2 частину жилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що були виявлені розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме: у договорі купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Жаран А.А., за реєстром № 4589, вказано « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ».

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, заявлені вимоги підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Жаран А.А. 27 грудня 1978 року за реєстром № 4589, зареєстрованого Синельниківським БТІ 29.12.1978 року в книзі Д-5 стор. 170 за № 1286, 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Гречко