Провадження № 2/761/740/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючий суддя Мальцев Д.О.

при секретарі Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача та закриття провадження у цивільній справі за позовом ПуАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ТОВ «Астерс - Фінанс», служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду, представником ОСОБА_1 подано клопотання у якому остання просить закрити провадження по справі; замінити позивача на ОСОБА_3 ; прийняти відмову від позову ОСОБА_3 . Клопотання обгрунтвоано тим, що зобовязання прпинилось поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Так, до відповідача ОСОБА_3 перейшло право вимоги щодо усунення перешкод у праві власнсоті на квартиру за адресою АДРЕСА_1 внаслідок укладення договору купівлі - продажу квартири укладеного з ТОВ «Альфа Проф». Також користуючись наданим правом позивача, ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали поданого клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені у цивільному процесідо вступуп правонаступника, обовязкові для нього так само , як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, а саме ксерокопії договору купівлі-продажу від 17.02.2020р., ТОВ «Альфа Проф» передав у власність, а ОСОБА_3 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_2 . Отже власником станом на 17.02.2020р. є ОСОБА_3 .

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. При цьому, під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача не підлягає задоволенню оскільки, заміна позивача його правонаступникам означає, процесуальний перехід права вимагати захисту порушеного або невизнаного права. У даному випадку відсутнє порушене право власності ПуТА «Родовід Банк» та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом ПуАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ТОВ «Астерс - Фінанс», служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності- закрити за відсутністю предмету спору.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя