Справа № 214/7004/19
2/214/310/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить: заборонити відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, реєструвати місце проживання осіб (в тому числі неповнолітніх та малолітніх осіб) за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказав наступне. Враховуючи виникнення спору між ним, ОСОБА_1 , та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звертається до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Суть спору полягає в тому, що на підставі договору дарування від 06.09.2019 року, він є власником кватири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час реєстрації права власності на майно, стало відомо про наявність реєстрації місця проживання за адресою належної йому квартири, відповідачів по справі. Усі подальші спроби вирішити питання щодо зняття з реєстраційного обліку відповідачів у добровільному порядку не віднайшли свого результату. Натомість, відповідачі маючи конфлікт з попереднім власником квартири, погрожують зареєструвати місце проживання у квартирі третіх осіб. Як наголошували відповідачі, особливо неповнолітніх дітей, згода власника на реєстрацію якого не є необхідною в даному випадку. За таких обставин, враховуючи суть та предмет спору, вважає, що існує ймовірність вчинення відповідачами дій, які перешкоджатимуть належному розгляду справи та винесення судом законного та справедливого рішення суду. Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З заяви про забезпечення позову не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як підставу для забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , погрожують зареєструвати місце проживання у спірній квартирі третіх осіб. Але будь-яких відомостей, які підтверджують намір відповідачів вчинити вказані дії, в заяві не наведено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 149-153, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов