ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3513/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"25" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Київського міського центру зайнятостідо ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування позову зазначено, що 17.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного. Відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» та на підставі заяви відповідача, наказом Дніпровській районній філії КМЦЗ № НТ181221 від 21.12.2018 року їй надано статус безробітного, наказом від № НТ181226 від 26.12.2018 р. призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату допомоги. Відповідно до п.18 ч.2 ст.22 ЗУ «Про зайнятість населення» при проведенні розслідування страхового випадку, яке було здійснено шляхом обміну інформації між Київським міським центром зайнятості та Пенсійним фондом України, по відповідачу було виявлено, що ОСОБА_1 надавав послуги ТОВ «Людмила-Фарм» згідно цивільно-правового договору про виконання робіт №24/11/2018-1 від 24.11.2018 р., строк дії якого до 31.12.2018 р. Наслідком ненадання відповідачем інформації про виконання робіт за цивільно-правовим договором під час перебування на обліку у Дніпровській районній філії КМЦЗ є отримання нею допомоги по безробіттю на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Наказом Дніпровської районної філії КМЦЗ № 40 від 10.04.2019 року було прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_1 незаконно отриманих коштів в розмірі 2 641 грн. 97 коп., які відповідач в добровільному порядку не повертає, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного. В заяві зазначила, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, не забезпечує себе роботою самостійно, пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не отримує, не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, не є членом особистого селянського господарства, не є фермером або членом фермерського господарства, не навчається на денній формі навчання. (а.с.6)

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та на підставі заяви наказом Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості № № НТ181221 від 21.12.2018 року відповідачу надано статус безробітного з 17.12.2018 р. (а.с.9)

Наказом Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості № НТ181226 від 26.12.2018 р. відповідачу призначено допомогу по безробіттю з 24.12.2018 р. (а.с.9)

Відповідно до п.18 ч.2 ст.22 ЗУ «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації від 13.02.2009 року № 60/62 та постановою правління Пенсійного Фонду України від 13.02.2009 року № 7-1, центрами зайнятості проводяться розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

Відповідно до акту розслідування № 531 складеного 04.03.2019 р. Київським міським центром зайнятості, ОСОБА_1 надавав послуги ТОВ «Людмила-Фарм» згідно договору про виконання робіт №24/11/2018-1 від 24.11.2018 р., строк дії якого до 31.12.2018 р.(а.с.10)

Згідно з актів прийому-передачі виконаних робіт від 30.11.2018 р., 04.12.2018 р., 07.12.2018 р., 14.12.2018 р., 21.12.2018 р. по вказаному договору, відповідач отримувала винагороду за послуги надані ТОВ «Людмила-Фарм». (а.с.15-20)

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Згідно з пунктами 8, 9 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі: встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг; встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається з довідки-розрахунку №73 від 09.04.2019 р. підписаної головним бухгалтером Київського міського центру зайнятості сума надлишково виплачених коштів ОСОБА_1 в період з 17.12.2018 р. по 11.02.2019 р. складає 2 641 грн. 97 коп. (а.с.22)

Наказом Дніпровської районної філії КМЦЗ № 40 від 10.04.2019 року було прийнято рішення щодо повідомлення ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів. (а.с.21)

11.04.2018 року позивач надіслав на адресу ОСОБА_1 повідомлення № 443-02 про повернення незаконно отриманих коштів в сумі 2 641 грн. 97 коп., однак кошти відповідачем не були повернуті.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що відповідач у встановлений законодавством строк не повідомив центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б) грошові кошти в сумі 2 641 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б) судовий збір в сумі 1 921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА