overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 грудня 2020 рокуСправа № 322/592/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С. розглядаючи у порядку письмового провадження цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:розірвання шлюбу,

встановив:

06 липня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просила суд:

- розірвати шлюб між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Новомиколаївським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 59 від 24.09.1977.

Ухвалою судді від 02.09.2020, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також роз`яснено сторонам право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.09.2020 провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України з метою надання сторонам строку для примирення.

Ухвалою суду від 07.12.2020 провадження у справі було поновлено.

Судом отримано письмові заяви сторін про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову є добровільною та не порушує будь-чиїх прав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову позивача від позову та у зв`язку з цим закрити провадження у цивільній справі № 322/592/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 07 грудня 2020 року.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 442/16/20
Провадження № 2/442/3/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

23.01.2020 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 24.02.2020 року,14.30 год.

В судове засідання позивач не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин своєї неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду..

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 23.03.2020 о 09:45. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 523/8325/18
Провадження №2/523/917/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів Місюри Ю.А. та ОСОБА_1 адвоката Дразніної М.Є. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Дразніної М.Є. надійшло письмове клопотання в якому просила витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином посвідчені документи:

- договір про надання споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

- додаткова угода № 1 від 28.03.2008 р. Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

- додаток № 2 - Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту є невід`ємною частиною Договору № 0 від 28.03.2008 р.

- договір поруки №191871 від 28.03.2008 р., укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялася судом належним чином.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Дразніної М.Є. у судове засідання з`явилася, клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідачів адвоката Дразніної М.Є., суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Дразніної М.Є. про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином посвідчені документи:

-договір про надання споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

-додаткова угода № 1 від 28.03.2008 р. Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

-додаток № 2 - Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту є невід`ємною частиною Договору № 0 від 28.03.2008 р.

-договір поруки №191871 від 28.03.2008 р., укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вулиця Андріївська, б.2, кВ.12) - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвалу складено та підписано суддею 10.03.2020р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 128/3069/19
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Славич К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати заборгованості за аліментами, які присуджені заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12.11.2018 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 2000 грн. 00 коп. щомісячно, з індексацією цієї суми відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.08.2018 року, на підставі якого Вінницьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист №128/2227/19, за період з 01.05.2019 року по 01.09.2019 року в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень (а.с. 35-36).

При ухваленні рішення суду було допущено описку в резолютивній частині при зазначенні дати народження позивача ОСОБА_1 .. Зокрема вказано його дату народження як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що питання про виправлення описки слід вирішити без повідомлення учасників, виправивши допущену в резолютивній частині рішення суду від 23.01.2020 року описку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, вказавши дату народження позивача ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження №2-о/760/172/20
Справа №760/4249/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 24 червня 2020 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 127/3247/20
Провадження № 2/127/493/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Романюк Л.Ф. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3348/20
Провадження № 2/504/2196/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Відповідно до ст. 27, ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим, суддя вважає, що її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 19, 27, ч. 2 ст. 28, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 22.02.2021 року, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 10 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 367/9147/19
Провадження по справі № 2/367/2982/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час та пені

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 12.12.2019р було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час та пені - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час та пені - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 10.06.2020р на 16.50 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя: С. І. Оладько
Справа №479/75/20
Провадження №2/479/94/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/75/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявсь належним чином, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №479/75/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5767/20 Справа № 179/1222/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "НАДЕЖДА-В" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року та призначити справу до розгляду на 14:50 годину 09 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко