Справа № 401/2977/19; 2/401/140/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів її користь на утримання сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання. Свій позов мотивує тим, що з 01.09.2017 року син навчається на денному відділенні у Світловодському політехнічному коледжі ЦНТУ, термін навчання складає по 30.06.2021 рік. Зазначає, що відповідач, який є його рідним батьком, не бере участі у витратах пов`язаних з оплатою навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Зазначив, що він є інвалідом 2-ї групи внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням службових обов`язків з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, значні кошти вимушений витрачати на лікування. На даний час добровільно надає сину фінансову допомогу.

Третя особа, ОСОБА_3 , в судовому засіданні позовні вимоги не підтримав, зазначив, що отримає стипендію у розмірі 1250 грн., додатково працює та отримає заробітну плату у розмірі 4700 грн. Батько йому допомагає фінансово.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що батьками позивачки ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . (а.с. 3).

Відповідно до довідки виданої Світловодським політехнічним коледжем ЦНТУ від 01.10.2019 року, вбачається, що ОСОБА_3 , навчається на денному відділенні з 01.09.2017 року по 30.06.2021 р. за спеціальністю "Галузеве машинобудування", на бюджетній формі навчання. (а.с.7).

Відповідачем в обґрунтування заперечень на позовну заяву надано до суду копію наказу про припинення трудового договору, копію довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, копії квитанції про переказ грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 . (а.с. 51-54).

Відповідно до ч.1ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володінні та/або користуванні у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом дитини, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомоги і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Таким чином, той факт, що відповідач ОСОБА_2 має інвалідність ІІ групи, потребує лікування, свідчить про відсутність можливості у відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Крім того, третя особа, а саме повнолітній син сторін по справі, не підтримав позовні вимоги, не підтвердив того що він потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Водночас зазначив, що він отримує стипендію, заробітну плату, допомогу від батька, що цілком задовольняє його матеріальні потреби.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову судом відмовлено, позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсується за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, ст.180,182, 183, 192, 200 СК України, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Повний текст рішення буде складено 10 березня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш