№ 637/1530/19
№ 2/637/32/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

відповідач: представник за ордером ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулось приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» з позовом до ОСОБА_2 , в якому мотивуючи тим, що 11 грудня 2016 року о 19:10 год. у м. Київ по просп. М.Бажана дорожньо-транспортна сталася з вини останнього, просить стягнути з нього суму страхового відшкодування у розмірі 41988,53 грн. ( 83627,29 грн.; розмір страхового відшкодування - 41638,76 грн,: сплачена сума ТДВ "Страхова компанія "КИЇВ РЕ").

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову з тих підстав, що на час скоєння ДТП, а саме, з 08.09.2015 року по 02.06.2017 року ОСОБА_2 працював водієм автотранспортного засобу у ФОП ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України виключає його відповідальність у даному процесі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 1 листопада 2016 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_4 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 94072а6ка, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 20-23).

Сторонами не заперечується, що 11 грудня 2016 року о 19:10 год. у м. Київ по просп. М.Бажана сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля«Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4 (власник автомобіля ОСОБА_4 (а.с. 27) та автомобіля «DАF 95 ХF», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_3 (а.с. 28)) (а.с. 9-11).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Subaru Forester», д.р.н. НОМЕР_1 , що був застрахований приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 94072а6ка від 01.11.2016 року (а.с. 20-23).

Механічні пошкодження транспортного засобу «Subaru Forester», д.р.н. НОМЕР_1 зафіксовані в довідці № НОМЕР_3 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 10), акті огляду пошкодженого транспортного засобу від 14.12.2016 року з фото-додатками (а.с. 17-22).

Згідно довідці № 352821 про ДТП (а.с. 10) та постанови Дарницького районного суду м. Києва від 04.01.2017 року (а.с. 9) дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Страхувальник ОСОБА_4 звернувся до позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 16).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 12), страхового акту № АХА2185463 від 10.01.2017 року (а.с. 11) та умов договору страхування № 94072а6ка від 01.11.2016 року (а.с. 20-23) розмір страхового відшкодування склав 83 627,29 грн. (а.с. 13, 14), яке ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на підставі заяві страхувальника ОСОБА_4 згідно платіжному дорученню (а.с. 8).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.01.2019 року по справі № 910/15074/18 встановлено вартість відновлювального ремонту автомобілю «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 (а.с. 27), з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, яка склала 42 638,76 грн. (а.с. 29, 30).

Розмір франшизи, встановленої полісом № АЕ/8787210 становить 1 000,00 грн. ліміт за шкоду майну 100 000,00 грн. (а.с. 28).

Господарський суд м. Києва дійшов висновку про необхідність стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» підлягає стягненню 41 638,76 грн. (42 638,76 грн. - 1 000,00 грн. = 41 638,76 грн.) страхового відшкодування (а.с. 29, 30).

02.05.2019 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 41 638,76 грн..

За таких обставин, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 41 988,53 грн. (83 627,29 грн. - 41 638,76 грн. = 41 988,53 грн.).

В той же час, згідно даним трудової книжки 08.09.2015 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду водія автотранспортного засобу до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , де працював до 02.06.2017 року (а.с. 61, 62).

У відповідності до інформації щодо ФОП ОСОБА_3 основним видом його діяльності є КВЕД 49.41 - вантажний автомобільний транспорт (а.с. 63).

Ч.1 ст.1172ЦК України передбачає, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

Враховуючи, що ОСОБА_2 завдав шкоду під час виконання ним трудових обовязків в ФОП ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що обовязок відшкодування шкоди виник у юридичної особи, а тому у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні позову - відмовити.

Копію рішення направити позивачу.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя

Н.І.Островська