Справа № 628/2335/20
Провадження № 2/628/932/20
03 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.
за участю секретаря Разєнкової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів за договором купівлі-продажу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів за договором купівлі-продажу, вказавши що за договором на виконання замовлення по виготовленню ДБ /дверний блок/ за індивідуальним заказом СА 0132 від 13.02.2020 року, відповідач зобов`язався організувати роботи по виготовленню та передання у власність йому ДБ по розцінкам виконавця на 9000 грн. Він повністю оплатив заказ, а відповідач до цього часу не організував роботи по виготовленню та переданню у власність ДБ на 9000 грн. Всього він оплатив 9000 грн. відповідачу. Окрім цього просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 9000 грн., оскільки є пенсіонером з мінімальним розміром пенсії. Суму, яку він оплатив відповідачу є сумою для нього значною і у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача він страждав.
Ухвалою суду від 15.10.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, хоча своєчасно сповіщався про час і місце судового розгляду. Відзиву, пояснень щодо позову суду не надав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини.
Відповідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що відповідно договору на ДБ СА 0132 від 13.02.2020 р. ФОП ОСОБА_2 зобов`язався організувати роботи по виготовленню та передання у власність йому ДБ по розцінкам виконавця на 9000 грн. (а.с.4,5).
Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов`язується на свій ризик виконати роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити.
Згідно ч. 2 ст. 852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно ч. 1 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Всупереч вказаним положенням закону, позивачем по справі не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дійсно ним були виконані всі умови договору СА 0132 від 13.02.2020 року щодо виконання замовлення по виготовленню ДБ /дверний блок/ за індивідуальним заказом.
Надання копії квитанції про оплату послуг відповідачеві, суд не бере до уваги, як беззаперечний доказ наявності заборгованості відповідача перед позивачем, оскільки сплата по даній квітанції проводилась ОСОБА_3 , а отже позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу не підлягають задоволенню за недоведеністю.
Виходячи з вищенаведеного, з огляду на те, що позивачем в установленому ЦПК України порядку не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини на які останній посилається в якості підстав позову, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 76, 78, 79, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів за договором купівлі-продажу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 08.12.2020 р.

Суддя Л.В. Гетьман