Справа№ 201/1253/20
Провадження № 2/201/1602/2020
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 лютого 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр «Заряд`є» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання юридичних послуг неукладеним (недійсним), -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр «Заряд`є» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору про надання юридичних послуг неукладеним (недійсним).

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Як вбачається із позовної заяви, позивач в позовній заяві зазначає відповідача як фізичну особу підприємця.

Так, положеннями частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видно, що ФОП ОСОБА_1 припинено.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали справи не містять жодних доказів про місце реєстрації відповідача в Соборному районі м. Дніпра, проте у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено, що місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

07 лютого 2020 року судом були направлені запити до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області та до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Чернігівській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповідями, які надійшли до суду, відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

11 лютого 2020 року до суду надійшла заява відповідача, в якій останній просить суд передати справу за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що справа підсудна Господарському суду Чернігівської області, оскільки відповідачем по даній справі є фізична особа, так як, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 припинено.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Зважаючи на те, що місце проживання відповідача не є Соборний район м. Дніпра, а відповідач своєю заявою фактично підтвердив, що його місцем проживання є саме м. Чернігів, а не м. Дніпро, то вищевказана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова за останнім відомим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр «Заряд`є» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання юридичних послуг неукладеним (недійсним)передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова (14038, м. Чернігів, пр. Перемоги, 141).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.С. Наумова