ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2020 року

м. Харків

справа № 643/18202/18-ц

провадження № 22ц/818/1986/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року в складі судді Мельникової І.Д. за матеріалами оскарження ухвали по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, незаконними та скасування рішення державного реєстратора

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову - відмовлено.

На вказану ухвалу суду 10 лютого 2020 року електронною поштою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року витребувано матеріали оскарження ухвали із суду першої інстанції.

20 лютого 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга в паперовому вигляді.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 26 лютого 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року матеріали оскарження ухвали повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали ухвалу судді виконано.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 06 березня 2020 року.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано 28 січня 2020 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктами 2, 3 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не зазначив повні найменування усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України не надав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали ухвалу постановлено 22 січня 2020 року, тому строк на подачу апеляційної скарги у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» закінчився 06 лютого 2020 року.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу електронною поштою лише 10 лютого 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримано 28 січня 2020 року.

Однак, матеріали оскарження ухвали не містять доказів того, що товариство отримало копію оскаржуваної ухвали 28 січня 2020 року, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплаті підлягає судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на дату подачу апеляційної скарги складає 2102,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, надання до суду доказів того, що товариство дійсно отримав копію оскаржуваної ухвали 28 січня 2020 року та оплати судового збору в сумі 2102,00 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року в складі судді Мельникової І.Д. за матеріалами оскарження ухвали по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, незаконними та скасування рішення державного реєстратора- залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, надання до суду доказів того, що товариство дійсно отримав копію оскаржуваної ухвали 28 січня 2020 року та оплати судового збору в розмірі 2102,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака