УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, в якому зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 вони перебувають у шлюбі з 20.06.1987 року.

Під час шлюбу подружжям придбане нерухоме майно приміщення АТС цілісного майнового комплексу ВАТ «Житомирський завод «Автозапчастина» загальною площею 95,2 кв.м.

За рахунок спільних коштів була здійснена реконструкція приміщення, внаслідок чого загальна площа об`єкта становить 139,2 кв.м.

Право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстроване 03.07.2009 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі по Ѕ частки за кожним.

Посилаючись на виникнення спору між сторонами щодо використання даного майна, позивач просить визнати Ѕ ідеальної частини в приміщенні магазину непродовольчих товарів загальною площею 139,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісною власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ ідеальної частини в Ѕ частині приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 139,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить накласти арешт на приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 139,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на характер заявлених вимог та підстави позову, фактичне визнання відповідачем клопотання про забезпечення позову, викладене у заяві від 09.12.2020 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав передбачати утруднення виконання рішення суду про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Враховуючи вищенаведене, заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М.Лєдньов