Провадження №: 4-с/755/283/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у виконавчому провадженні №6369153, -

у с т а н о в и л а:

02.12.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у виконавчому провадженні №6369153.

Вивчивши матеріали вказаної скарги та додатки до неї приходжу до висновку про те, що зазначена скарга має бути повернута скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма розміщена у Розділі VІІ ЦПК України, який має назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із матеріалів скарги вбачається, що на виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України скаржником направлено на адресу суб`єкта оскарження копію своєї скарги з додатками.

При цьому, зі змісту наявної в матеріалах скарги копії постанови приватного виконавця Корольова М.А. від 20.11.2020 року про арешт коштів боржника вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні 63691513 є Акціонерне товариство «Універсал Банк».

При цьому, з матеріалів скарги ОСОБА_1 вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України скаржником не додано до своєї скарги доказів надіслання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, а саме стягувачу - Акціонерному товариству «Універсал Банк».

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поскільки суд встановив, що скаргу ОСОБА_1 подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам провадження, а саме стягувачу АТ «Універсал Банк», скаргу ОСОБА_1 має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 447 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у виконавчому провадженні №6369153 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 03.12.2020 року.

Суддя -