overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/1118/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яке встановлене ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27.03.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 5, 6 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

Керуючись ч. 5, 6 ст. 441 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд призначити на 19.03.2020 на 09 годину.

Ухвалу направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати заявника та представника Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.02.2020
Справа № 937/8050/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно був задоволений в повному обсязі.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно допущено описку.

В 29 абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено, що «єдиними спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно вказаного «єдиним спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, помилково зазначено, що рішення ухвалене судом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірно зазначеної дати ухвалення рішення «22 січня 2020 року».

Вказані помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

В 29 абзаці мотивувальної частини рішення зазначити вірним, що «єдиним спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Датою ухвалення рішення зазначити вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько
УХВАЛА

07.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії Житомирьке обласне управління Акціонерне товариство "Ощадбанк" (м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України " в особі філії Житомирьке обласне управління Акціонерне товариство "Ощадбанк" звернулося з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Оскільки позивач визначив ціну позову в сумі 25285,70 грн., тому згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії Житомирьке обласне управління Акціонерне товариство "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год., 22.02.2021 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Лехан О.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

голови ОСББ «Гайова-8» -Тарасюка В.С., адвоката Янчишина В.Й.,

представників ПП «Альянс Ком-плюс» - Чопика В.І., Вербіцької Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайова 8-А», ОСОБА_2 , третіх осіб відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, приватного підприємства «Альянс Ком-плюс» про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Гайова 8-А» від 10.10.2018 року та скасування державної реєстрації об`єднання,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайова 8-А», ОСОБА_2 , третіх осіб відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, приватного підприємства «Альянс Ком-плюс» про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Гайова 8-А» від 10.10.2018 року та скасування державної реєстрації об`єднання на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК.

Роз`яснити, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.М. Черніцька
пр. № 2/759/2431/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2020 року позовну заяву залишено без руху та зазначено строк для усунення недоліків, який становив п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду представник позивача отримав 27.01.2020 року, однак, станом на 28.02.2020 року вимоги ухвали суду від 09.01.2020 року не виконані, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, оскільки ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 09.01.2020 року, наявні підстави визначені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України для повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 169, 172, 241, 243, 248, 293, 294, 295, 297 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 161/9075/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/277/20 Категорія: 44 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

серетар судового засідання Савчук О. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд», до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/344/167/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Банк Форум" про стягнення 1 705 747,62 грн. безпідставно набутих коштів, стягнення судових витрат,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Банк Форум" про стягнення 1 705 747,62 грн. безпідставно набутих коштів, стягнення судових витрат - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - 1 701 815 (один мільйон сімсот одну тисячу вісімсот п`ятнадцять) гривень 60 коп. безпідставно набутих коштів, та 7 250,00 грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

Справа № 570/3375/19

11 березня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., перевіривши заяву начальника Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі № 570/3375/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про захист прав споживача, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 570/3375/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про захист прав споживача, стягнення коштів .

06 березня 2020 року на адресу суд надійшла заява начальника Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі № 570/3375/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про захист прав споживача, стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву начальника Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі № 570/3375/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про захист прав споживача, стягнення коштів і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 19 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
"12" березня 2020 р. Справа № 363/3065/19
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи Воропаївська сільська рада та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання втративши право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивачка подала до суду заяву в якій відмовилась від позову у зв`язку відсутність предмету спору, оскільки відповідачка добровільно знялася з реєстрації в її будинку. Просила стягнути з відповідачки на її користь сплачений нею судовий збір.

Згідно повідомлення Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області від 10 січня 2020 року № 02-10/08 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09 січня 2020 року знялися з реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно квитанції № ПН170 від 24 липня 2019 року позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову позивачки від позову, закрити провадження по справі та стягнути з відповідачки на користь позивачки сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 142, 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи Воропаївська сільська рада та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання втративши право користування житловим приміщенням, провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
11.03.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,
позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір"ю.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А.,розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської областізнаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 11.03.2020 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 8 годин 40 хвилин 31 березня 2020 року.

2. Про місце і час проведення судового засідання повідомити представника позивача.

3. Розмістити (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень) на веб-сайті Оржицького районного суду Полтавської області оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 31 березня 2020 року о 8 год. 40 хв. У оголошенні зазначити, що відповідач може отримати копію позовної заяви та копії додатків до позовної заяви особисто в Оржицькому районному суді Полтавської області.

4. Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя