overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1262/20
Провадження № 2/0182/1406/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Ванжі Н.В. про залишення без розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

01.04.2019 року представником позивача Ванжою Н.В. подано до суду заяву про залишення цивільної справи без розгляду.

Однак, провадження по вищевказаній справі судом ще не відкривалось.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Ванжі Н.В. про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду заявою про повернення заяви до відкриття провадження.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу до відкриття провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 278/454/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Станишівська сільська рада Житомирського районного суду Житомирської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год 08 квітня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження 2/127/3703/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

01 грудня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:045:0096, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належала йому та ОСОБА_4 на підставі державного акту ЯА 808373, виданого 21.07.2005 року, становить 29/100.

Визначити, що частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0436 га, кадастровий номер :03:045:0097, цільове призначення для ведення садівництва, що належала йому та ОСОБА_4 на підставі державного акту ЯА 808375, виданого 21.07.2005 року, становить 29/100.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

-відповідач ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Суддя:
Справа № 215/852/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг у розмірі 17370,30 грн., який складається з заборгованості: за централізоване опалення в розмірі 17239,53 грн., та за послугу гарячого водопостачання в розмірі 130,77 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 13.03.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Федоренко В.С. в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/852/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання на 09-00 год. 10.04.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 13 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 242/6226/19
Провадження № 2/242/622/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Черкова В.Г., за участю секретаря судового засідання Кідрон О.М., розглянувши в місті Селидове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Донецька, третя особа Територіальне управління ДСА України в Донецькій області, про розірвання трудового договору

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 22, 24, 36, 38 КЗпП, ст. ст. 12, 13, 89, 133, 141, 263-265ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Донецька, третя особа Територіальне управління ДСА України в Донецькій області, про розірвання трудового договору задовольнити повністю.

Розірвати трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Київським районним судом м. Донецька (), з 15.05.2019 року на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з переїздом на нове місце проживання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1

Відповідач:

1)Київський районний суд м. Донецька, , адреса Донецька область, м. Донецьк, вул. Собінова, 147

Повний текст рішення буде виготовлено 20 березня 2020 року.

Суддя Черков В.Г.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/269/19
Провадження по справі № 4-с/281/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката Барановського Ігора Івановича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до суду надійшла указана скарга.

Державний виконавець Козловець А. І. в судове засідання не з`явилась, надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона перебуває у відпустці.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали подане клопотання про відкладення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати з Олевського районного відділу ДВС Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію матеріалів виконавчого провадження № 59891555 з примусового виконання виконавчого листа № 281/269/19 виданого Лугинським районним судом Житомирської області 24.07.2019 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 84, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання державного виконавця задовольнити.

Розгляд справи за скаргою адвоката Барановського Ігора Івановича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відкласти до 15 години 00 хвилин 30 березня 2020 року.

Витребувати з Олевського районного відділу ДВС Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 59891555 з примусового виконання виконавчого листа № 281/269/19 виданого Лугинським районним судом Житомирської області 24.07.2019 року.

Витребувані документи надати в строк до 27 березня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 329/83/20
Провадження № 2/329/80/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

11 березня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Богослова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути на його користь суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.06.2018 на загальну суму 16283,12 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 11453,02 грн., заборгованість за простроченими відсотками 840,41 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит 2738,11 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 751,58 грн. До позовної заяви доданий розрахунок заборгованості в змісті якого відсутня достатня інформація про отримання коштів відповідачем, їх повернення, рахунки з яких використовувалися кошти.

За таких обставин суду необхідно перевірити достовірність та добросовісність наданого розрахунку позивачем.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ст. ст.81, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, наступні докази: роздруківку детального руху грошових коштів по картковому рахунку (рахункам) відповідача, який відкритий (відкриті) був для обслуговування договору б/н від 08.06.2018 за період з 08.06.2018 по 10.12.2019, із зазначенням повних реквізитів рахунків.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу, якому надати до суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 493/9/20
Номер провадження 2/493/239/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року провадження у справі зупинено для примирення сторін на строк один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки строк для примирення закінчився, отже обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/4076/20
Провадження № 22-ц/801/824/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

12 березня 2020 рокуСправа № 127/4076/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року у справі за матеріалами заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою підприємцем до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Тому, КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» потрібно сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 2102,00 гривень та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя М.М. Якименко
Справа 237/952/20
Номер провадження 2-о/237/191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачений, документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору заявником не надано, тому їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 10.03.2020
Справа № 645/823/20
Провадження № 2/645/914/20
про відкриття провадження у справі
12 березня 2020 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
В судове засідання підлягають виклику сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Шевченко