Номер провадження 22-ц/804/3632/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський ринок» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року про затвердження мирової угоди у справі № 234/11667/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Солов`їний гай» про визнання розірваним договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості та скасування державної реєстрації (суддя першої інстанції Романенко К.С.), -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області постановлено ухвалу, якою, з урахуванням ухвали від 07 жовтня 2020 року про виправлення описки, затверджено мирову угоду, укладену 07 жовтня 2020 року між ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , та директором Приватного підприємства «Солов`їний гай» ОСОБА_3

02 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський ринок» (далі - ТОВ «Краматорський ринок») на вказану ухвалу подало апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 19 листопада 2020 року.

24 листопада 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання виправленої апеляційної скарги.

На виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року заявником надано виправлену апеляційну скаргу з її копіями за кількістю учасників справи та документ про сплату судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року складена 07 жовтня 2020 року. Тобто, заявник міг подати на неї апеляційну скаргу у строк до 22 жовтня 2020 року. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 02 листопада 2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому посилається на те, що представник заявника участі у суді першої інстанції не приймав, тому про постановлену ухвалу довідався лише 30 жовтня 2020 року із ЄДРСР. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 354, ч. 4 ст. 354 ЦПК України просить поновити ТОВ «Краматорський ринок» строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року та зупинити дію вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять даних про дату вручення заявникові копії оскаржуваної ухвали, а заявник посилається на те, що з текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився лише 30 жовтня 2020 року, наявні підстави для визнання поважними причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження у відповідності положень ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга ТОВ «Краматорський ринок» за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 2 102 грн. 00 коп. (а.с. 158), що відповідає вимогам п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписок про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відсутні.

Відповідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана в пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки предметом апеляційного перегляду у даній справі є ухвала про затвердження мирової угоди клопотання заявника в апеляційній скарзі про зупинення дії ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року не ґрунтується на законі.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський ринок» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський ринок» строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року про затвердження мирової угоди у справі № 234/11667/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Солов`їний гай» про визнання розірваним договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості та скасування державної реєстрації.

У задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2010 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський ринок» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року про затвердження мирової угоди у справі № 234/11667/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Солов`їний гай» про визнання розірваним договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості та скасування державної реєстрації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Позивачу ОСОБА_1 та відповідачу Приватному підприємству «Солов`їний гай» надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі до 29 грудня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований