провадження № 6/947/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складіі:

судді Літвінової І.А. - головуючий,

за участю секретаря судового засідання Молодова В.С.,

розглянув подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (місцезнаходження: п/і 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1) про примусове проникнення до житла боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович з поданням про примусове проникнення до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить боржнику ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № ВП № 60023360.

Подання обґрунтовано тим, що боржник ОСОБА_1 постійно ухиляється від виконання рішення суду та погашення заборгованості. Боржник не здійснив жодної сплати на виконання рішення суду та погашення заборгованості перед ОСОБА_2 . Неодноразово не виконував вимоги приватного виконавця щодо надання належних йому транспортних засобів для здійснення опису, в подальшому відмовився надати доступ до належного йому нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер - :22:011:0036, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дії боржника є доказами умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків.

За положеннями статті 439 ЦПК України розгляд подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться судом без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року розгляд подання призначено провести негайно за фактом явки приватного виконавця до Київського районного суду м. Одеси. Явку приватного виконавця до суду визнати обов`язковою. Цією ж ухвалою до огляду у судовому засіданні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. витребувано оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 60023360 з виконання виконавчого листа № 520/16135/17.

Державний виконавець Щербаков Ю.С. в судовому засіданні надав особисті пояснення щодо обставин примусового виконання, подання підтримав та просить задовольнити.

В ході розгляду подання суд встановив наступне.

В провадженні Київського районного суду знаходилася цивільна справа № 520/16135/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та процентів за користування грошовими коштами.

Розгляд справи закінчено 07 травня 2018 року постановленням заочного рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість станом на 01.12.2017 року у загальному розмірі 729495 (сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок та судові витрати у сумі 7295 (сім тисяча двісті дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

В подальшому заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року переглядалось апеляційним судом Одеської області, рішенням якого від 18.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та процентів за користування грошовими коштами було задоволено частково, - заочне рішення змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість станом на 01.12.2017 року: - за розпискою від 01.05.2014 року в сумі 10 000 доларів США, за процентами за користування позикою за період з 01.07.2014 року до 16.06.2017 року в сумі 7 100 доларів США; - за розпискою від 19.06.2015 року в сумі 5 000 доларів США, за процентами за користування позикою за період з 19.06.2015 року до 16.06.2017 року в сумі 2 400 доларів США, а всього стягнути заборгованість на загальну суму 24 500 доларів США.

При огляді оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 60023360 встановлено, що виконавче провадження № 60023360 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси № 520/16135/17 від 05.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С.

Заяву про відкриття виконавчого провадження подано стягувачем ОСОБА_2 10 вересня 2019 року. Цією ж датою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам. Також 10.09.2019 року було винесено постанови: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, належне боржнику на праві власності; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер - :22:011:0036, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належне боржнику на праві власності.

Постанова про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника направлена боржнику ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 28 Закону, рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_2 . Це підтверджується копія реєстру відправлень поштової кореспонденції від 10.09.2019.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем були направлені відповідні запити для з`ясування майнового стану боржника.

Довідкою МВС підтверджена за реєстрація за боржником транспортних засобів: FORD TRANSIT, н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ 31105, н.з. НОМЕР_2 .

11.09.2019 приватним виконавцем було винесено постанову про розшук вищевказаного рухомого майна.

12.09.2019 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (вхід. № 2772), з якими і ознайомився у день звернення, що підтверджується відповідною відміткою.

21.10.2019 приватним виконавцем висунуто письмову вимогу, якою боржника ОСОБА_1 зобов`язано надати транспортні засоби FORD TRANSIT, н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ 31105, н.з. НОМЕР_2 для здійснення опису.

Вказана вимога була спрямована на адресу боржника. Крім того, 28.10.2019 приватним виконавцем вищевказана вимога була особисто вручена боржнику ОСОБА_1 під розписку (на вимозі наявний напис «ОТРИМАВ НАРОЧНО ОСОБА_1 , 28.10.19». Матеріали виконавчого провадження не містять доказів її виконання боржником. Виконавець суду підтвердив, що боржник вимогу не виконав. Також приватний виконавець зауважив, що боржник так і не надав заповнену декларацію про майно та доходи.

Вищевикладене свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду та вимог державного виконавця.

Згідно довідки ПФУ пенсію боржник не отримує.

Довідкою ДФС підтверджено, що у боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки в банках.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за боржником зареєстроване наступне нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер - :22:011:0036, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

31.10.2019 року приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. зареєстрована заява боржника ОСОБА_1 (вхід. № 0181), якою боржник просить всі матеріали виконавчого провадження надсилати на електрону адресу НОМЕР_3

31.10.2019 приватним виконавцем Щербаковим Ю . С. винесено вимогу, якою зобов`язано боржника надати доступ до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення опису 12.11.2019 о 10.00 годині.

Однак вимогу приватного виконавця, боржником виконано не було, доступу до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення опису 12.11.2019 о 10.00 годині, що підтверджується актом приватного виконавця від 12.11.2019 по результатам виходу за адресою: АДРЕСА_1 , яким підтверджено, що боржник відмовив приватному виконавцю у надані доступу до майна для здійснення його опису. Акт складено у присутності двох свідків.

Отже, відсутність доступу до майна боржника унеможливлює подальше проведення виконавчих дій, спрямованих на опис та призначення експертної оцінки майна.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пункт 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» і пункт 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» установлюють принцип (засаду) диспозитивності виконавчого провадження та визначають його обов`язковість при здійсненні виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 18 Закону «Про виконавче провадження» під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів допускається за наявності вмотивованого рішення суду примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Пунктом 13 частини 3 статті 18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Звертаючись до суду із поданням, виконавцю слід довести наступне: боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди; боржник ухиляється від проведення виконавчих дій; майно належить боржнику або він має право користування ним; боржник не надавав доступу до майна у відведений для цього час вчинення виконавчих дій.

В даному випадку приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. доведений факт ухилення боржника від проведення виконавчих дій, та те, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що приватний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Згідно з ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, гарантована основним законом недоторканість житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження прав особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку, що державний виконавець вживає всіх можливих заходів для виконання рішення, однак, боржник доступу до квартири не надає, здійснити перевірку майнового стану за місцем проживання боржника немає можливості, що є перешкодою для виконання рішення суду. Зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд доходить висновку про необхідність задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268, 439 ЦПК України, ст..18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (місцезнаходження: п/іі 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1) про примусове проникнення до житла боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 5 - задовольнити.

З метою проведення виконавчих дій згідно з Законом України «Про виконавче провадження» надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Щербакову Юрію Сергійовичу на примусове проникнення до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_4 ) - боржнику у виконавчому провадженні № ВП № 60023360.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя

Літвінова І. А.