Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/799/18
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Першко А. ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промінвестбуд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Промінвестбуд», в якому просить поновити його на роботі електрозварника ручного зварювання 5-го розряду Товариства з обмеження «Будівельна Компанія «Промінвестбуд» з 02.08.2017 року, стягнути з відповідача на його користь 46554,84 грн. за час вимушеного прогулу за період з 02.08.2017 року по день поновлення на роботі, а також стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Ухвалою судді Невмержицького С.С. від 16.03.2018 року відкрито провадження у справі.

10.04.2018 року відповідач подав заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

17.04.2018 року відповідачем подано відзив на позов, в якому він просить у задоволенні позову відмовити повністю.

24.04.2018 року позивачем подано відповідь на відзив.

24.10.2019 року внаслідок повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Вачко В.І.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року справу прийнято до провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 11.12.2019 року. Тобто судом здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання було відкладено на 28.01.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні для подання сторонами додаткових доказів у справі протокольними ухвалами суду оголошувалася перерва до 18.02.2020 року, до 11.03.2020 року, до 30.03.2020 року.

11.03.2020 року, 23.03.2020 року на адресу суду надходили заяви відповідача про розгляд справи без участі його представника.

25.03.2020 року позивачем подано уточнюючу позовну заяву, в якій позивач відмовляється від позовних вимог в частині поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.08.2017 року по 06.04.2018 року (всього за 248 днів) в сумі 68723,28 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2250,80 грн.

15.04.2020 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на уточнюючу позовну заяву, в якій відповідач просить відмовити в прийнятті уточнюючої позовної заяви від 25.03.2020 року, відмовити в задоволенні позову про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просили прийняти до розгляду уточнюючу позовну заяву, якою не змінено підстав позову, а відтак, просили прийняти відмову від позову в частині вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в цій частині закрити провадження у справі; повідомили, що розуміють наслідки цієї процесуальної дії; вважають, що в іншій частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, які вони підтримують, справа може бути призначена до судового розгляду.

Уточнююча позовна заява, яка фактично є заявою про збільшення позовних вимог та водночас є заявою про часткову відмову від позовних вимог, в частині збільшених вимог оплачена судовим збором і подана позивачем в межах підготовчого провадження (а в частині відмови від позову може заявлятися на будь-якій стадії процесу).

До вчинення цієї процесуальної дії (подання уточнюючої позовної заяви) позивача спонукала обставина втрати оригіналу письмового доказу в справі, який надсилався судом для проведення призначеної у цій справі почеркознавчої експертизи, що зафіксовано актом про відсутність документів, складеним працівниками суду, і про що позивач зазначив в уточнюючій позовній заяві.

Відтак, уточнююча позовна заява приймається судом до розгляду.

В частині відмови від позову судом роз`яснено учасникам процесу наслідки відповідної процесуальної дії.

В частині підтримуваних позивачем позовних вимог у підготовчому судовому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Тому керуючись ст.ст.49, 197, 200, 206, 259, 260, 261, 353, 354 пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промінвестбуд» в частині позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02.08.2017 року по день поновлення на роботі в сумі 46554,84 грн.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промінвестбуд» в частині позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02.08.2017 року по день поновлення на роботі в сумі 46554,84 грн.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промінвестбуд» в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.08.2017 року по 06.04.2018 року в сумі 68723,28 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. В цій частині призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 07.05.2020 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя:В. І. Вачко