overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/415/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи померлою.

12.03.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 повернення заяви про оголошення фізичної особи померлою.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи померлою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 445/1334/19
Провадження № 2/445/61/20
УХВАЛА

про виправлення описки

10 березня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВС ТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено .

При ухваленні судового рішення допущено описку в по батькові позивачки та вказано " ОСОБА_3 ", а правильно має бути " ОСОБА_4 ".

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи № 445/1334/19, суд приходить до висновку, що при постановлені ухвали була допущена описка, яка не відповідає дійсним обставинам справи, її виправлення не змінить резолютивну частину ухвали та не виплине на його суть, а тому таку слід виправити.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22.01.2020 р у справі № 445/1334/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та правильним вважати по батькові позивачки - " ОСОБА_4 ".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В.Бакаїм
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

за участю сторін:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Смоляр Є.І.,

відповідачів за первісним позовом -позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

їх представника - адвоката Шведа А.І,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Володимир-Волинської міської ради - Павленко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Володимир-Волинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Володимир-Волинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні особистим майном та житловим приміщенням,-

ПОСТАНОВИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Володимир-Волинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить до житлового фонду Володимир-Волинської міської ради.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Володимир-Волинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні особистим майном та житловим приміщенням-задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя (підпис).

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/129/20
Провадження №2/547/243/20
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

11 березня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, без повідомлення учасників справи, клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначено на 31.03.2020 о 10 год. 40 хв.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції із одним із визначених нею трьох судів, що розташовані у м. Київ.

Відтак за змістом ст. 212 ЦПК України клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції із Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 31.03.2020 о 10 год. 40 хв. представника позивача Л ОСОБА_4 В.В.Новохатько, а також у всіх наступних судових засіданнях.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 700/1204/19
Номер провадження 2/700/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позивач наполягає на задоволенні позову та вважає можливим закрити підготовче судове засідання.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, відзив не подавав.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи без участі представника в судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198, 200, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав на 08 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати від Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який необхідно надати суду до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 194/150/20
Номер провадження № 2-о/194/14/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу Молодих Світлана Іванівна, територіальна громада в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе складання повного тексту рішення відкласти до 16 березня 2020 року.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу Молодих Світлана Іванівна, територіальна громада в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сандово Сандовського району Тверської області, постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день його смерті (на час відкриття спадщини).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/214/20

Номер провадження: 2/511/188/20

"10" березня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне направити позовну заяву за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі листа керівника апарату Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації від 02.03.2020 року №103/1647/34/4 встановлено, що за інформацією, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки справа не відноситься до територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5)

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 736/199/20
Номер провадження 2/736/213/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з даною заявою про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не прибув.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про день та час його проведення про що свідчить розписка про вручення судової повістки, відзиву на позов не подала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 24 березня 2020 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Номер провадження: 22-ц/813/6318/20
Номер справи місцевого суду: 523/5302/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 про виділ частки спільного майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла з Верховного суду та може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного суду на „12 травня 2020 р. о 10 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Лисичанської міської ради Луганської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Зиль О.В. в інтересах Лисичанської міської ради Луганської області звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також, докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців, за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини або про відмову від її прийняття.

Так, заява не містить доказів, які свідчать про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Отже, заявнику слід виправити зазначені недоліки шляхом зазначення відомостей про відсутність спадкоємців, за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини або про відмову від її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Лисичанської міської ради Луганської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА