Провадження № 2/234/1076/20
Рішення

іменем України

03 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,

№ 234/21190/19, номер провадження №2/234/1076/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

учасники справи:

позивач: не з явився

відповідач: не з`явилася

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.08.2005 року зареєстрував з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 578 від 05.08.2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення та збереженню шлюбу неможливе. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач письмові заперечення суду не надала, надала заяву в якій просить шлюб з позивачем розірвати.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

До суду надійшла заява від позивача в якій просить розглянути справу без його участі. Наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

До суду надійшла заява від відповідача в якій просить слухати справу без її участі. Не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

3. Процесуальні дії у справі

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 06.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 578. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 .

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини між сторонами припинено, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги одне до одного. Сторони мають обопільне бажання розірвати шлюб.

5. Позиція суду

Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги спільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 19, 89, 263-268, 273 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-114 Сімейного кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований 06.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 578.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя С.М. Ткачова