overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/515/20
Провадження № 2/456/667/2020
УХВАЛА

13 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 727/2335/20
Провадження № 4-с/727/30/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та містить відомості, перелічені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 447-450 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецькій області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Призначити судове засідання на 20 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4, кабінет № 8.

Надіслати боржнику - ОСОБА_1 , стягувачу - ТзОВ «Кредитні ініціативи» та приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку К.О. копію ухвали про відкриття провадження за скаргою та запропонувати подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю боржника - ОСОБА_1 , стягувача - ТзОВ «Кредитні ініціативи» і приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка стягувача, боржника, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кодрян
Справа № 645/1398/20
Провадження № 2-н/645/410/20
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенка С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

11 березня 2020 року КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2473,14 грн..

12 березня 2020 року представником заявника ОСОБА_4 подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Частиною 5 ст. 163 ЦПК України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на те, що станом на 13 березня 2020 року заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не розглянуто судом, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - повернути заявнику.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 656/537/19
Номер провадження 2/656/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Ордженікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Іванівська селищна рада Херсонської області

про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на 13.03.2020 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Іванівська селищна рада Херсонської області про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 154/2362/19 Провадження № 22-ц/802/444/20 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія: 46 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 02 квітня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
11.12.2020
Справа 642/6632/20
Провадження № 2/642/1840/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 лютого 2021 року року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, під головуванням судді Вікторова В.В.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї доказами.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження №2/463/611/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

рішенням суду від 27 лютого 2020 року позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (Tyshchenko- ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 листопада 2004 року відділом записів актів цивільного стану міста Вільнюс за актовим записом №3817.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, ОСОБА_1 є позивачем у справі.

Разом з тим, в короткому тексті рішення суду від 27 лютого 2020 року, яке було проголошено в судовому засіданні, зазначено «Після розірвання шлюбу відповідачу змінити прізвище на « ОСОБА_5 ».

З врахуванням позовної заяви та заяви позивача, яка бажала залишити прізвище, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року, яке було проголошено в судовому засіданні, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ».

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду складена та підписана суддею 12 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 428/9739/19
Провадження № 22-ц/810/618/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Карташова О.Ю.

за участю секретаря: Пономарьової В.С.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 липня 2020 року, ухвалене судом у складі судді Кордюкової Ж.І.
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 липня 2020 року скасувати.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 лютого 2017 року, викладене в п.1 протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №4 від 06 лютого 2017 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 червня 2018 року, викладене в п.3 протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №7 від 26 червня 2018 року.

Зобов`язати житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити ОСОБА_1 разом з членами його сім`ї на квартирному обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов у загальній черзі з 03 жовтня 1995 року, а також у списках осіб, що мають право на першочергове отримання житла з 29 травня 2015 року як учасника бойових дій.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ, місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.. Богдана Ліщини, 38 на користь держави судовий збір у розмірі 3840, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту постанови - 14 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2/711/840/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцева О. І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 В ОСОБА_2

представника відповідача: Чернявський А. Л.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) звернулися до суду з позовом до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) про визнання права користування квартирою.

09 січня 2020 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено. Заявлені позивачем клопотання судом вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання права користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 квітня 2020 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 399/159/20
Провадження № 2/399/303/2020
УХВАЛА

12 березня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 лютого 2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 62.

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року сторони не з`явилися, повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що не закінчився строк подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 11 години 00 хвилин 26 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 295/4357/17 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

13 березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про скасування розпорядження та пункту рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2019 року залишено без руху у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 21 лютого 2020 року (а.с. 51 т. 3), однак її вимоги у визначений строк не усунув.

Враховуючи, що заявник вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року не виконав, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2019 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: