Справа № 521/5328/19
Провадження № 2/521/366/20
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

11 березня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності.

Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по цій справі судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити такі питання: 1) Чи можливо встановити у які роки було проведено реконструкцію та приведення до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) Якщо можливо, то які роботи по реконструкції та приведенню до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 було вчинено, встановити ринкову вартість робіт та матеріалів; 3) Встановити якою була ринкова вартість квартири до та після реконструкції та приведення до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення будівельно-технічної судової експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)

В обґрунтування своєї позиції посилалися на те, що у своєму позові ОСОБА_1 вказує про спільне проживання зі ОСОБА_3 у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2001- 2017р.р. та про трудові та грошові витрати ОСОБА_1 , які спричинили істотне збільшення вартості спірної квартири.

Обидві сторони у справі стверджують, що спірна квартира початково була отримана ОСОБА_3 у стані не придатному для проживання та поступово була приведена до нормального житлового. Сторони не сходяться у періодах приведення квартири до житлового стану: ОСОБА_1 стверджує, що це період 2001-2017р.р., а Смілянець ОСОБА_4 - до 1998 р.

А тому вважає, що для з`ясування питання коли були проведені роботи для проведення реконструкції та приведення квартири у житловий стан, для з`ясування питання чи призвели ці роботи до істотного збільшення вартості спірної квартири - необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року була призначена по цій справі судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Чи можливо встановити у які роки було проведено реконструкцію та приведення до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) Якщо можливо, то які роботи по реконструкції та приведенню до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 було вчинено, встановити ринкову вартість робіт та матеріалів; 3) Встановити якою була ринкова вартість квартири до та після реконструкції та приведення до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 на вимогу експерта надати безперешкодний доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату витрат по експертизі покладено на ОСОБА_1 .

До суду 22.07.2019 року надійшло клопотання судового експерта Пушок О.Л. щодо надання додаткових матеріалів для виконання експертизи, а саме: Технічний паспорт на кв. АДРЕСА_2 складений ліцензованою організацією, а саме станом після проведення реконструкції та приведення до житлового стану; Характеристики (акти, тощо) Технічного стану кв. АДРЕСА_2 до початку виконання реконструкції та після проведення реконструкції з фото (видео) матеріалами; Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» забезпечити доступ до об`єктів дослідження після задоволення цього клопотання та сплати рахунка за проведення будівельно-технічної експертизи.

Крім того, експерт зазначив, що для відповіді на питання № 3, необхідно зазначити та конкретизувати на які саме дати визначати ринкові вартості квартири АДРЕСА_2 .

На адресу суду 03.10.2019 року надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

Представник ОСОБА_1 надав до суду заяву про направлення справи до експертної установи для проведення експертизи, оскільки витребований експертом технічний паспорт виготовлений 19 грудня 2019 року та наданий до суду, решта документів перебуває у ОСОБА_2 , яка не бажає їх надавати до суду.

Щодо конкретизації питання № 3 вказувалося, що для визначення - на які саме дати визначати ринкові вартості квартири АДРЕСА_2 , можливо відповісти після відповіді експерта на питання № 1, яке заявлено стороною, а саме: 1) Чи можливо встановити у які роки було проведено реконструкцію та приведення до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_5 просив повідоити експерта, що у разі ненадання ОСОБА_6 необхідних для проведення експертизи документів, експертизу провести за наявними матеріалами справи.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на необґрунтованість поданого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи до експертної установи для виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року про призначення судово-технічної експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Сторони повідомлені про терміни проведення експертизи за клопотанням експерта.

Керуючись ст. ст. 103-104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Направити матеріали цивільної справи № 521/5328/19 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України для виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої ухвалою поставлені питання:

1) Чи можливо встановити у які роки було проведено реконструкцію та приведення до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) Якщо можливо, то які роботи по реконструкції та приведенню до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 було вчинено, встановити ринкову вартість робіт та матеріалів;

3) Встановити якою була ринкова вартість квартири до та після реконструкції та приведення до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Експертизу провести за наявними матеріалами справи (за можливості).

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала суду в повному обсязі складена 12 березня 20120 року.

СУДДЯ В.К. Гуревський