КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 362/5613/16-ц

09 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» адвоката Олександрова Олексія Петровича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Марчука О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», третя особа: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання видати ордер на житлове приміщення та зобов`язання вичинити дії, та за зустрічним позовом Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про виселення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», третя особа: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання видати ордер на житлове приміщення та зобов`язання вичинити дії - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про виселення - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 серпня 2020 року представник Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» адвокат Олександров Олексій Петрович надіслав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог.

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 31 липня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» адвоката Олександрова Олексія Петровича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року повернуто без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року справу призначено судді-доповідачу Ратніковій В.М. у складі колегії: Борисової О.В., Левенця Б.Б.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу для подання до Київського апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги з доданими до скарги матеріалами та копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, у відповідності до кількості учасників справи.

08 грудня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року, представник Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» адвокат Олександров Олексій Петрович подав до суду заяву про усунення недоліків, оригінал апеляційної скарги з доданими до скарги матеріалами та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, у відповідності до кількості учасників справи.

Отже апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 липня 2020 року.

Копію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року Національний науковий центр «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» отримав 31 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.109)

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана 28 серпня 2020 року, тобто у передбачений законом тридцятиденний строк з дня отримання його копії.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» адвокату Олександрову Олексію Петровичу строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» адвоката Олександрова Олексія Петровича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Марчука О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», третя особа: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання видати ордер на житлове приміщення та зобов`язання вичинити дії, та за зустрічним позовом Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про виселення.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: