overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/91/2020 Справа № 641/8156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.

справа №641/8156/18

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Тихоненко М.В.,

представника відповідача -Терзі О.С.,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма «Бріг», ПАТ « СК «Саламандра », третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої смертю особи,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма «Бріг», ПАТ « СК «Саламандра », третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої смертю особи- задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма «Бріг» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 24 420 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять) грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., всього на суму 124 420 (сто двадцять чотири тисячі чотириста двадцять) грн.

Стягнути з ПАТ « СК «Саламандра »на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 16536 (шістнадцять тисячі п,ятсот тридцять шість) грн. та моральну шкоду у розмірі 16536 (шістнадцять тисяч п,ятсот тридцять шість) грн. , всього на суму 33072 (тридцять три тисячі сімдесят дві) грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма «Бріг», ПАТ « СК «Саламандра », третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої смертю особи - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма «Бріг», , юридична адреса, м. Харків, пр. Індустріальний,буд.53, кв.39.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», юридична адреса, м. Полтава, вул. Європейська,225 оф.213

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 місце мешкання, АДРЕСА_3 .

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 456/195/20
Провадження № 2/456/606/2020
УХВАЛА

12 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 6 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м.Житомир справа № 285/3375/20

провадження № 2/296/3037/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 285/3375/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 та користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.07.2007 у розмірі 99009, 51 станом на 30.06.2020.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2020 цивільну справу №285/3375/20 передано на розгляд Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020, для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Петровську Марину Вікторівну.

Частиною другою статті 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 19, 27, 31, 175, 177, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу № 285/3375/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 січня 2021 року о 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
№2/263/744/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати наказ «Про дисциплінарне стягнення» №516 від 06 вересня 2019 року.

Представник відповідача Карацюба В.Л. надав суду заяву про зупинення провадження по справі до прийняття рішення по цивільній справі №263/10587/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Позивачка та її представник не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.3 ст.253 ЦПК України провадженні у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а саме, провадження у даній справі суд зупиняє до розгляду цивільної справи №263/10587/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, зупинити до розгляду цивільної справи №263/10587/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.Ковтуненко
233 Справа № 233/129/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,

У С Т А Н О В И В:

27.01.2020 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 березня 2020 року, 09-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110 Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, 157).

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.03.2020
Справа № 320/400/16-ц
Провадження № 6/937/75/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В

Заяву представника боржника ОСОБА_1 Олександрівни адвоката Антонова О.М. про відвід судді Урупи І.В. відхилити.

Повний текст ухвали буде складено 16.03.2020.

Суддя:
Справа № 698/68/20
Провадження № 2/698/153/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
Номер провадження 2/754/4353/20
Справа № 754/2820/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" березня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 13 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 травня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/447/332/20
Справа №447/202/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачун О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні ,-

в с т а н о в и в:

24.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суду з позовною заявою до ПП « Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Від позивача поступила заява про проведення розгляду справи у її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП « Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, на 20.03.2020 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа №:755/3591/20
Провадження №: 2-о/755/478/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

05 березня 2020 року вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Зміст і форма заяви, доданих до неї документів відповідає вимогам статей 175, 317, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями175, 187, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 березня 2020 року на 17 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: