overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/205/445/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року АТ КБ «Приватбанк» поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 27 листопада 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року у задоволенні заяви відповідача про перехід до розгляду справи за правила загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року заяву відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи було задоволено.

03 серпня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи без виконання у зв`язку із несплатою вартості за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки експертною установою справу було повернуто до суду без виконання ухвали про призначення експертизи у зв`язку з неоплатою вартості її проведення, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі та продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 14 годину 45 хвилин 15 січня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/604/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Лариса Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Лариса Миколаївна,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2019 провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Лариса Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Лариса Миколаївна зупинено та призначено судові експертизи.

06.02.2020 на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної автотоварознавчої експертизи від 31.01.2020 №31228/19-54.

05.03.2020 до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали вказаної цивільної справи із повідомленням від 02.03.2020 про залишення ухвали без виконання в частині проведення судової оціночно - будівельної експертизи, у зв`язку із нездійсненням попередньої оплати експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Лариса Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Лариса Миколаївна.

Продовжити судовий розгляд справи 15.04.2020 о 09 год. 30 хв.;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1537/20
Провадження №: 2/332/972/20
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 липня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2020 до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

З огляду на ціну позову, вказана справа підпадає під ознаки малозначної (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Крім того, справа не віднесена до категорії тих, які відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказані обставини, а також: предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів, кількість учасників справи, вказана цивільна справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити спрощене провадження.

Розгляд справи провадити з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 30.07.2020 на 09.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з його наданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи за веб-адресою сторінки у мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Провадження № 2-о/234/815/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/12753/20 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування міського виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, 84313, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2

про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою.

Зазначає, що є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2003 році його мати - ОСОБА_2 покинула свого сина та виїхала у невідомому напрямку. Рішенням суду від 27.03.2007 року ОСОБА_2 була визнана безвісно відсутньою. До цього часу її місцезнаходження невідомо. На цей час заявниці необхідно оформили дитині статус сироти з наданням відповідних пільг. Просить суд винести рішення, яким оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року заяву було залишено без руху, а 22.09.2020 року на адресу суду надійшла заява з додатками на усунення недоліків.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.316 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування міського виконавчого комітету Краматорської міської ради про оголошення особи померлою.

Призначити засідання по суті на 12 жовтня 2020 року на 15 год 00 хв. у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

У судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб, повідомити про дату та час розгляду присяжних Бороздину Т.С. та Русіна К.І.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Чернобай
Справа №266/1343/20
Провадження№ 2-о/266/120/20
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 , про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місце знаходження якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 р. заявники звернулися до суд із заявою, в якій просили встановити факт народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2020 року, о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 675/510/20
Провадження № 2/675/394/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної архітекурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання за собою права власності на гараж № НОМЕР_1 , сектор 1, що по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0500.

Разом з тим, вказана позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам процесуального закону.

Згідно ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, подані позивачем копії позовної заяви для відповідача та третьої особи не відповідають наданому суду оригіналу позовної заяви, так як взагалі не містять ані самого підпису позивача, ані дати їх підписання, хоча в оригінальному примірнику такі дані зазначені.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Підстав вважати, що позовні заяви подані як копії для відповідача та третьої особи є засвідченими також немає.

Усунення цього недоліку можливо здійснити шляхом подачі до суду копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що відповідають оригінальному примірнику позову наданого для суду.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених вище у мотивувальній частині ухвали, врахувавши, що позивач повинен додати копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної архітекурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання права власності на майно,- залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 625/9/20
Провадження № 2/625/30/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.

при секретарі - Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 211, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 13 березня 2020 року об 13 годині 30 хвилин.

Суддя:
н/п 2-о/490/192/2020
У Х В А Л А

23.11. 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Миколаївський професійний ліцей про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про усиновлення.

25.06.2020 року від заявника до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню заявнику відповідно до приписів п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК , ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Миколаївський професійний ліцей про усиновлення - повернути заявнику.

Повернути заявнику судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. сплачений 28.10.2020 року за квитанцією № 0.0.6.1 до АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаїського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п`ятнадцяти з дня отримання копії ухвали до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 344/5570/17
Провадження № 22-ц/4808/511/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача за матеріалами справи за заявою ТзОВ «Франківськміськбуд» про скасування заходів забезпечення позову у справі запозовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Франківськміськбуд» про зобов`язання виконати умови договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

24 березня 2020 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Матківський Р.Й.
н/п 2/490/3180/2019
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої роботодавцю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача шкоду в розмірі 525 грн.

21 жовтня 2019 року від представника позивача надійшла позовна заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач відшкодувала банку кошти в розмірі 525 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадженні у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.255,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої роботодавцю.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 610/2813/19
Провадження №2/610/14/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12.03.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство - задовольнити.

Виключити з актового запису №3 про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яковенкове Балаклійського району Харківської області, батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 01.09.2017 року Виконавчим комітетом Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державного бюджету України 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви за квитанцією №0.0..1 від 15.10.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення. Якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 16.03.2020.

Суддя В.М. Тімонова