У Х В А Л А

10 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 557/1986/19

Провадження № 22-з/4815/271/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

розглянувши без виклику учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Русакова С.О. від 24 лютого 2020 року про відвід колегії суддів у складі: Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Шимківа С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське», Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Русаков С.О. подав заяву про відвід всьому складу колегії суддів з тих підстав, що на його думку було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи (ч. 2 ст. 39 ЦПК України).

Ч.1 п. 4 ст. 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 3 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2020 року, визначений склад колегії суддів по розгляду справи № 557/1986/18: головуючий суддя Гордійчук С.О., судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

У заяві ОСОБА_2 про відвід колегії суддів не наведено достатніх підстав для відводу, перелічених в законі, і не надано доказів, які дають підстави для сумніву у порушенні порядку визначення судді для розгляду справи в зв`язку з чим суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Ч.1 ст.40 ЦПК визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Питання про відвід колегії суддів у складі: Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Шимківа С.С., заявлений представником ОСОБА_1 - адвокатом Русаковим С.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське», Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.