10 березня 2020 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 758/5818/13-ц
Номер провадження 22-ц/824/6246/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «NOVAAGRO LIMITED» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н. М., у справі за позовом Компанії «NOVAAGROLIMITED» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Компанії «NOVAAGRO LIMITED», Компанії «РНОЕNIХ САРІТАL LІМІТЕD» про визнання недійсним правочину, за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертиз,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року (том ІІІ а.с. 120-123) клопотання задоволено, призначено у праві комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, на вирішення яких поставлено наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі поруки від 05 липня 2012 року, укладеного між Компанією «NOVAAGRO LIMITED» та ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Чи відповідає давність виконання підпису в графі «поручитель» та навпроти прізвища « ОСОБА_3 » в договорі поруки від 05 липня 2012 року, укладеному між Компанією «NOVAAGRO LIMITED», Компанією «РНОЕNIХ САРІТАLLІМІТЕD» та ОСОБА_1 , вказаній у ньому даті ? Якщо не відповідає, то вказати, коли було вчинено такий підпис?

3. Чи наявний відтиск печатки від імені Компанії «РНОЕNIХ САРІТАLLІМІТЕD» в договорі поруки, укладеному 05 липня 2012 року між Компанією «NOVAAGRO LIMITED», Компанією «РНОЕNIХ САРІТАLLІМІТЕD» та ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Зобов`язано позивача - Компанію «NOVAAGRO LIMITED» надати в розпорядження експертів оригінал договору поруки, укладеного 05 липня 2012 року між Компанією «NOVAAGRO LIMITED», Компанією «РНОЕNIХ САРІТАLLІМІТЕD» та ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 758/5818/13-ц, в яких знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні 15 листопада 2019 року.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 надати експериментальні зразки підпису в присутності свого представника та представника позивача в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_1 .

Попереджено сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 13 грудня 2019 року Компанією «NOVAAGRO LIMITED» вперше було направлено апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року була повернута Компанії «NOVAAGRO LIMITED», без розгляду.

26 грудня 2019 року Компанією «NOVAAGRO LIMITED» вдруге подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору, суд дійшов наступного.

На виконання вимог процесуального закону скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для сплати судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Компанії «NOVAAGRO LIMITED» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя: І.М. Вербова