overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/1494/19

провадження № 22-ц/4809/573/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді О.А. Письменний

О. І. Чельник
Справа № 345/4434/18
Провадження № 22-ц/4808/15/20
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Маслей А.М.,

з участю апелянта ОСОБА_1 , позивача та її представник а ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Юрчаком Л.Б. 19 березня 2019 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 19 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
Єдиний унікальний номер № 741/1213/20
Номер провадження 2/741/653/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 23 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 493/303/20
Провадження № 2-н/493/19/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 572/296/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області (вул. Свободи,10, смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 ; встановити факт реєстрації шлюбу 18.11.1954 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , яка від народження значилася як ОСОБА_5 та змінила внаслідок чого прізвище на ОСОБА_6 .

Встановивши, що заяву було подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 10.02.2020 року дана заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

27.02.2020 року ухвалу суду отримано заявником, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.03.2020 року ухвалу суду у вказаний строк заявником не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5,6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області (вул. Свободи,10, смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації шлюбу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя:
22-ц/804/1255/20
263/1567/20

Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
Єдиний унікальний номер 265/1567/20
Номер провадження 22-ц/804/1255/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.

Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Маріупольської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 19 березня 2020 року о 9-15 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

10.03.2020
Провадження № 2/235/905/20
Справа № 235/1560/20

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, визнання права власності та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булгакової О.Д. звернувся до суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 13, , що відноситься до територіальної підсудності Димитровського міського суду Донецької області.

Враховуючи, що вимоги ст.28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) та ст.30 ЦПК України (виключна підсудність) на порушений позивачем спір не розповсюджуються, суддя зазначає про наявність підстав вважати, що позовну заяву подано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ст.27 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, справа підлягає передачі на розгляд Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, визнання права власності та стягнення грошових коштів передати за підсудністю на розгляд Димитровського міського суду Донецької області.

Р оз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 484/2373/19
Провадження № 2/484/98/20
іменем України
11.03.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Максютенко О.А.
при секретарі Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення суду від 05.03.2020 року, по справі провадження № 2/484/98/20 р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом
встановив:
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.03.2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Проте, під час ухвалення вступної та резолютивної частини рішення, судом було допушені описки , а саме в резолютивній частині , суд зазначив ім`я відповідача як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 ».
При виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині вірно вказано ім`я відповідача « ОСОБА_3 ».
Сторони для участі у розгляді питання про виправлення описки вступній та резолютивній частині рішення суду не з`явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи в межах питань, яких розглядаються, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається із повного тексту рішення суду , в резолютивній частині рішення вказано вірно ім`я відповідача « ОСОБА_3 », а у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку вказано ім`я відповідача « ОСОБА_3 ».
Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вступній та резолютивній частині вищезазначеного рішення суду, вірно вказавши в резолютивній частині ім`я відповідача як « ОСОБА_3 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Виправити описки в вступній та резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.03.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вказати в резолютивній частині рішення суду ім`я відповідача як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 », як помилково зазначено у вступній та резолютивній частині рішення суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Пров. № 2-о/409/144/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинське об`єднане УПФУ Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинське об`єднане УПФУ Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити судовий розгляд справи на 31 березня 2020 року о 08.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 220/1734/19
Провадження № 2-во/220/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.01.2020 р. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виданому на його підставі виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.01.2020 р., позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та з відповідача стягнуто частину спірної суми. На підставі даного рішення видано виконавчий лист.

Проте згідно надісланої до суду 10.03.2020 року представником позивача заявою, він зазначає що по всьому тексту рішення, а відтак і виконавчого листа, невірно зазначено по батькові відповідача як « ОСОБА_2 » тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено невідповідність відображення по батькові відповідача як « ОСОБА_2 » у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.01.2020 р. та виданому на його підставі виконавчому листі.

Тобто вбачаються обставини які викликають необхідність виправлення по батькові відповідача у рішенні суду та виконавчому листі.

Стягувач та боржник будучи належним чином повідомленими про день, місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились, що за положеннями ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином заява підлягає задоволенню та внесення виправлень жодним чином на зміст рішення не впливає.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.01.2020 р. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виданому на його підставі виконавчому листі, зазначивши у тексті виконавчого листа та рішення правильно по батькові відповідача як « ОСОБА_3 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №266/6015/19
Провадження№ 2/266/215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.10.2019 р. у справі відкрито провадження. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України зокрема суд з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

У зв`язку із тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи вважаю необхідним призначити судове засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01.04.2020 року на 08-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 333/6845/19
Провадження № 2/333/28/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: РА ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2019 року у цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.03.2020 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи № 333/6845/19 разом з висновком експерта № 51 від 06.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суддя, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 333/6845/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарськосму району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2020 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: В.Б. Кулик

Дана ухвала підписана мною

та набрала законної чинності 11.03.2020 року

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик