Справа № 450/2823/19 Провадження № 2/450/468/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвалою від 19 вересня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання 18 листопада 2019 року о 11 год. 45 хв.

Ухвалою від 24 жовтня 2019 року в задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Вказані ухвали від 19 вересня 2019 року та 24 жовтня 2019 року отримані позивачем 21 жовтня 2019 року і 07 листопада 2019 року.

В судове засідання 18 листопада 2019 року о 11 год. 45 хв. сторони не з`явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а поштова кореспонденція, скерована відповідачу, на адресу суду не повернулась.

Ухвалою від 18 листопада 2019 року розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відкладено на 09 год. 30 хв. 30 січня 2020 року.

Ухвалою від 20 листопада 2019 року клопотання представник позивача від 19 листопада 2019 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції залишено без розгляду.

Вказана ухвала від 20 листопада 2019 року та судова повістка про необхідність з`явитись в судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 січня 2020 року отримана позивачем 09 грудня 2019 року.

В судове засідання 30 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. сторони не з`явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав 27 січня 2020 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю його явки через значну відстань до Пустомитівського районного суду Львівської області та просить наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 30 січня 2020 року клопотання представника позивача від 27 січня 2020 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції залишено без розгляду.

Ухвалою від 30 січня 2020 року розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відкладено на 11 год. 30 хв. 11 березня 2020 р.

Вказані ухвали від 30 січня 2020 року отримані позивачем 02 березня 2020 року.

В судове засідання 11 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. сторони не з`явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав 11 березня 2020 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його явки через значну відстань до Пустомитівського районного суду Львівської області та просить наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 11 березня 2020 року клопотання представника позивача від 11 березня 2020 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції залишено без розгляду.

Враховуючи те, що позивач систематично зловживає своїми процесуальними правами шляхом повторного подання клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції незважаючи на те, що судом встановлено даний факт, суд не вважає поважними причини, у зв`язку з якими позивач не з`явилася у судове засідання.

Таким чином, позивач повторно не з`явився в судове засідання, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а причини неявки позивача визнані судом неповажними.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В. Є.