overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1112/20
провадження № 2/753/4217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Остапчук М.М.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила призначити справу о судового розгляду.

Відповідач в засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 26 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Провадження № 2/756/273/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Житлово-будівельного кооперативу «КВАЗАР-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «КВАЗАР-11» про зобов`язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні первісного позову Житлово-будівельного кооперативу «КВАЗАР-11» (код ЄДРПОУ - 20033510, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Попова, 15) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу «КВАЗАР-11» (код ЄДРПОУ - 20033510, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Попова, 15) про зобов`язання вчинити перерахунок - задовольнити частово.

Зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «КВАЗАР-11» (код ЄДРПОУ - 20033510, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Попова, 15) здійснити перерахунок ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за сплачений капітальний ремонт за період з 22.03.2015 р. по 31.12.2017 р.

В задоволенні решти вимог -відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «КВАЗАР-11» (код ЄДРПОУ - 20033510, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Попова, 15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 704 рн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
№ провадження 2/646/1251/2020
Справа № 646/1482/20
У Х В А Л А

12.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.03.2020 року звернулася до суду з позовною заявою про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення комісії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги та вказати яке саме рішення із зазначенням дати та відносно якої особи, позивач просить скасувати рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем подано до суду копію квитанції про сплату судового збору, тоді як до позовної заяви необхідно надати саме оригінал квитанції про сплату судового збору, тому надана суду квитанція не є належним підтвердженням сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення комісії - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 347/864/18
Провадження № 2/347/13/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючої судді - Крилюк М.І.,

секретаря Лазорик Л.В. ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Крилюк Марії Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про перевід на позивача прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини житлового будинку, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на Ѕ частину автомобіля, -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 40 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Крилюк Марії Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про перевід на позивача прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини житлового будинку, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на Ѕ частину автомобіля.

Справу №347/864/18 передати до канцелярії Косівського районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3244/17 Головуючий суддя І інстанції Саркісян О. А.
Провадження № 22-ц/818/2105/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 березня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2018 року, ухвалене у складі судді Саркісян О.А., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в своїх інтересах та як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод в здійсненні власником права власності житлом шляхом виселення відповідачів та вселення позивача,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення лише у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
УХВАЛА

про виправлення описки

11 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі, однак, рішення містить описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з резолютивної частини судового рішення, судом не вірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2020 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2020 року у цивільній справі №766/22662/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 січня 2000 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Херсон, актовий запис 33, що мають неповнолітню дитину розірвати.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Харків

Справа № 639/7226/17

Провадження № 22-ц/818/1330/20

Провадження № 22-ц/818/1332/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків розгляду справи

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2019 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2019 року, постановлені суддею Бородіної О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, треті особи Державна казначейська служба України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про стягнення моральної шкоди,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів. Оголосити перерву у розгляді справи до 25 березня 2020 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, Касаційному оскарженню згідно ст.389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
справа №619/4538/18
провадження №2/619/55/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.,

при секретарі Суржкової В.В.,

представник позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Дергачівської міської ради «Про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом»,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

ВИ Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Рішення виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області №145/21 від 14.04.1987 року в частині узаконення самовільно побудованої прибудови до будинку розміром 3,63х6,90 м., розташованої в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області за реєстровим номером 2-79, в частині включення до складу спадкового майна прибудови «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Дергачівської міської ради на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 704/сімсот чотири /грн. 80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 18 березня 2020 року.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 686/4850/20
Провадження № 2/686/2543/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 216/6628/19
Провадження № 2/216/1395/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

29.01.2020 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 04.03.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа №278/417/20
Провадження № 2/293/520/2020
УХВАЛА

13 березня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району, адреса/місцезнаходження: 12402, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Оліївка , вул. Ступницького, 68 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 26.06.2020 року на 09:45.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.06.2020року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 953/1818/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача суму відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2020 року, позовну заяву залишено без руху, позивачам надано десятиденний термін для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення, копію ухвали суду про залишення позову без руху отримано 10.02.2020 року.

У встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Ніколаєнко