Справа № 369/8973/16-ц
Провадження №2-зз/369/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання автомобілів об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на автомобіль, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт», від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» про визнання особистим майном автомобілів, грошових коштів, переведення прав і обов`язків інвестора за інвестиційним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року.

21 листопада 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року скасовано, визнано та затверджено мирову угоду по справі.

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A6 QUATTRO», номер шасі НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір чорний, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

21 листопада 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року скасовано, визнано та затверджено мирову угоду по справі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс16 від 25.05.2016 року, який, з точки зору ч. 4 ст. 263 ЦПК України, має враховуватися судом, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Оскільки на даний час спір вирішений щодо спірного майна, наявність арешту порушує права власника та суперечить приписам статей 319, 321 ЦК України суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року шляхом зняття арешту з автомобіля марки «AUDI A6 QUATTRO», номер шасі НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір чорний, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської обалсті протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук