Справа № 296/5282/20
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що перебуває у спільному користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2020р. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою (кадастровий номер :08:007:0051) площею 0,0817 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку , виділивши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею, яка буде відповідати її частці у власності на житловий будинок літ. А, зокрема, 21/100 ід. частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Звернувшись з даною позовною заявою ОСОБА_1 подано лише квитанцію про сплату судового збору, про що також свідчить запис, що стосується додатків позову.

В подальшому, 24.06.2020р., тобто на наступний день, представником позивача ОСОБА_4 подано до суду заяву на усунення недоліків позову, при цьому слід вказати, що станом на 23.06.2020р. суд не вирішував питання щодо залишення позову без руху.

В заяві представник позивача просила долучити до матеріалів справи копії позовної заяви з додатками та відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява подана позивачем з урахуванням копій позовних заяв з додатками, поданих представником позивача, не відповідали вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26.06.2020р. вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову. Цією ж ухвалою позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Копія ухвали згідно супровідного листа суду від 09.07.2020р. направлялась ОСОБА_1 на адресу, яка була зазначнена в позові:

АДРЕСА_2 вересні 2020р. суд повторно направив копію ухвали суду на вищевказану адресу позивача, а також на адресу її представника адвоката Ясинецької Н.М.: 10008, м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 35.

Згідно даних трекінгу поштових відправлень Укрпошта №230 та №530 кореспонденція суду була отримана ОСОБА_1 та представником за довіреністю.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 03.12.2020р. вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконано і відомості про те, що ОСОБА_1 вживала заходів щодо усунення недоліків позову у Єдиній автоматизованій системі діловодства Корольовського районного суду м.Житомира відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що перебуває у спільному користуванні, - визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак