Справа № 185/7674/18
Провадження № 6/185/602/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () у правовідносинах за виконавчим листом № 185/7674/18, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ). В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 19.11.2018 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/7674/15-ц позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 07.09.2017 року.

18.05.2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 171, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «УкрСиббанк», та договорами зобов`язаннями включно, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 07.09.2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник просить суд розглядати справу без його участі, Представник ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.11.2018 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/7674/18 позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк (код ЄДРПОУ: 09807750) заборгованість за кредитним договором №0 від 07 вересня 2017 року у сумі 37895 грн. 89коп. та витрати на судовий збір у сумі 1762,00 грн. (а.с.56,57).

21.12.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 185/7674/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

18.05.2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 171, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «УкрСиббанк», та договорами зобов`язаннями включно, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 07.09.2017 року (а.с.89-96).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст.. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 07.09.2018 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Таким чином, заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим листом № 185/7674/18, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 21.12.2018 року на виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін