Єдиний унікальний номер 142/984/19
Номер провадження 2-о/142/1/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 березня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря судового засідання Курасевич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2019 року її було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено судове засідання на 03 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

03 січня 2020 року судове засідання в даній цивільній справі за клопотанням заявника було відкладено на 13 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року.

10 лютого 2020 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року за клопотанням представника заявника.

В судове засідання 11 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 та її представник - начальник відділу "Піщанське бюро правової допомоги" Шубенко Т. П., яка діє на підставі довіреності від 13 січня 2020 року, виданої на підставі наказу Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вториннлої правової допомоги від 13 січня 2020 року № 8, не з`явилися, проте від представника на адресу суду 13 лютого 2020 року надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання 11 березня 2020 року, не з`явився, проте 28 грудня 2019 року на адресу суду від його представника - ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, надійшла заява, в якій вона просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи - Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я в судове засідання 11 березня 2020 року, не з`явився, проте 26 лютого 2020 року на адресу суду від його представника - головного лікаря Костенко М. І. надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та з урахуванням позиції, викладеної в заяві, яка надійшла на адресу суду 02 січня 2020 року, в якій представник заінтересованої особи зазначає, що питання щодо ідентифікації призвіщ не входить до компетенції ВОЦ МСЕ.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву преставника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд, вважає за можливе заяву представника заявника про залишення заяви, поданої в порядку окремого провадження, без розгляду задовольнити, а заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без розгляду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 64, п.5 ч.1 ст.257,210, 258, 259-261, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :