Справа № 490/8746/19
Провадження № 22-ц/812/2162/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2020 року задоволено вищезазначений позов.

Не погодившись з вказаним рішенням Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подачі 07 грудня 2020 року апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на її подання.

Скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем 10 листопада 2020 року, що підтверджується відтиском печатки Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, 28 вересня 2020 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Повний текст рішення був виготовлений 15 жовтня 2020 року, але не був вручений представнику відповідача у день його проголошення, а його копію скаржник отримав 10 листопада 2020 року, що підтверджується відтиском печатки Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

За такого, останнім днем для подання апеляційної скарги є 10 грудня 2020 року, апеляційну скаргу було подано 07 грудня 2020 року, тобто в межах 30-денного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2020 року слід визнати поважними та поновити Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради вказаний процесуальний строк.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просив викликати сторони в судове засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частина 3 ст. 369 ЦПК України передбачає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи - апеляційний суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради задовольнити.

Поновити Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради строк на апеляційне оскарження на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2020 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва у строк до 10 грудня 2020 року цивільну справу № 490/8746/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 грудня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали позивачу, представнику позивача, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк