печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Волкова С.Я.

секретар судового засідання Топал А.І.,

справа № 757/15456/20-ц

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

13.04.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання.

Ухвалою суду від 17.04.2020 р. відкрито провадження у справі.

07.05.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» пред`явило зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 12.05.2020 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики; здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.10.2020 р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання.

Ухвалою суду від 19.10.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.11.2020 р. на 11:30 год.

У судове засідання 11.11.2020 р. об 11:30 год. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» не з'явився, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлений, звернувся із заявою про розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання 11.11.2020 р. об 11:30 год. відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, суд розглядає справу за відсутності позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідача ОСОБА_1 , оскільки учасники справи, були належним чином повідомлені про судове засідання, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору та, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

Так, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» обґрунтований тим, що 03.11.2019 р. відповідач ОСОБА_1 отримав позику у сумі 3 000,00 грн, однак не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає позику та не сплачує проценти за її користування, у зв`язку з чим існує заборгованість в розмірі 11 811,00 грн, з яких: 3 000,00 грн заборгованість за тілом позики, 8 811,00 заборгованість за процентами.

Судом установлено, що 03.11.2019 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір позики № 8579546, згідно з умовами якого ОСОБА_1 , ознайомившись з повною інформацією про Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про видачу позики в електронній формі, та його підписання накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором отримав у позику 3 000,00 грн.

При укладенні договору сторони керувались частиною другою, дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції, за умовами якої електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Укладеним договором передбачено порядок та умови повернення позики, сплата нарахованих за період користування відсотків.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення позики в строки, у розмірі та у валюті, визначеними договором.

Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Оскільки, відповідачем порушувалося зобов`язання з повернення позики та сплаті процентів за користування нею, що встановлені умовами договору, то станом на 05.05.2020 р. існує заборгованість за договором у розмірі 11 811,00 грн, яка складається з: 3 000,00 грн заборгованості за тілом позики, 8 811,00 грн заборгованості за процентами. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, означена заборгованість підлягають стягненню з відповідача.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 102,00 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за договором позики № 8579546 від 03.11.2019 р. в розмірі 11 811,00 грн, з яких: 3 000,00 грн заборгованості за тілом позики, 8 811,00 грн заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк») сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (01010, м. Київ, площа Арсенальна, 1-Б, ).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Суддя Волкова С.Я.