Справа №2318/905/2012
6/705/83/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. Заявлені вимоги мотивовані тим, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області розглядалась справа №2318/905/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL70534 від 25.07.2008. На підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2012 у справі №2318/905/2012, 12.03.2012 було видано виконавчий лист. 14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги №UB- ОР/16-132 від 14.11.2016. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором№CL70534 від 25.07.2008. На підставі вищевикладеного, заявник просить суд змінити стягувача у виконавчому листі ПАТ «Універсал Банк»на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Представник заявника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» повідомлявся про день та час розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явився. Одночасно, у прохальній частині заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні просили розгляд справи проводити у відсутність їх представника.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день та час розгляду заяви, - в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник ПАТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, - в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2020 у цивільній справі № 2318/905/2012; 2/2318/680/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № CL 70534 від 25.07.2008 в сумі 74369грн. 76 коп. та витрати по оплаті судового збору.

Уманським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист по справі № 2318/905/2012; 2/2318/680/2012, в якому стягувачем зазначено ПАТ «Універсал Банк».

Згідно договору відступлення права вимоги за UB- ОР/16-132 від 14.11.2016 АТ «Універсал Банк» передало (відступило) ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за плату, права вимоги до Боржників вказаних у Реєстрі Боржників.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

З огляду на викладене суд вважає, що заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі № 2318/905/2012; 2/2318/680/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій було задоволено заявлені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»: заборгованість за кредитним договором в сумі 74369 грн. 76 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 743 грн. 70 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білик