Єдиний унікальний номер: 223/1116/19
Провадження номер: 2/223/71/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 22 липня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що вони втратили почуття любові, взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування. Вугледарським міським судом Донецької області 29 жовтня 2018 року було задоволено позов про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та дружини до досягнення дитини трирічного віку у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно. На теперішній час сторони та їх спільна дитина зареєстровані в одній квартирі, однак сторони не проживають разом тому що стали чужими одне одному, між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини, тому ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 були вимушені піти та стали мешкати за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, позивачка просить суд шлюб розірвати, а після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Окрім того, позивачка просила суд встановити факт проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пізніше на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення позовних вимог та повернення судового збору, згідно з якою остання просила суд зменшити позовні вимоги в частині встановлення факту проживання дитини з матір`ю та повернути їй судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу розгляду справи. Надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, уточнені вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу розгляду справи. Надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, уточнені вимоги позову визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Вуледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 10).

Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Микольське», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Згідно договору купівлі-продажу від 26 серпня 2014 року, укладеного між ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_8 , як продавцем, та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , як покупцями, ОСОБА_2 купив 6/10, ОСОБА_5 купила 4/10, взагалі разом цілу квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 13).

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові, взаєморозуміння і взаємоповаги, між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, що негативно впливає на виховання їх спільної доньки. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат на правову допомогу та судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої до суду квитанції № 0.0..1 від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання до суду позову про розірвання шлюбу у сумі 768,40 гривень.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в повному обсязі, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Як вбачається з наданих до суду Договору про надання правничої допомоги від 22 жовтня 2019 року, квитанції до прибуткового касового ордера №73 від 22 жовтня 2019 року та Акту приймання-передачі виконаних послуг від 23 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 були понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 800,00 гривень, а тому, враховуючи, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 800,00 гривень.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачці суми судового збору у розмірі 384,20 гривень, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» У випадках, установлених п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи викладене, зважаючи, що позивачкою було зменшено вимоги позову в частині встановлення факту проживання дитини з матір`ю, за що останньою, згідно квитанції № 0.0..1 від 04 листопада 2019 року, було сплачено суму судового збору у розмірі 384,20 гривень, суд прийшов до висновку, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок поверненню позивачці в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 133, 137, 141, 200, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем міста Мар`їнки Мар`їнського району Донецької області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Сорум Білоярського району Тюменської області, який був зареєстрований 22 липня 2017 року Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 113 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Мар`їнки Мар`їнського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Сорум Білоярського району Тюменської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Мар`їнки Мар`їнського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Сорум Білоярського району Тюменської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Сорум Білоярського району Тюменської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 04 листопада 2019 року.

Покласти виконання рішення в частині повернення судового збору на органи Державної казначейської служби України.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.