overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2260/20
Провадження №2-н/643/468/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №705/4714/20
2-о/705/159/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, в якій в якості відповідача вказаний ОСОБА_2 .

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на положення ч.3 ст.293 ЦПК України, яка визначає, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що заявником не дотримано вимоги ст.ст.293, 294 ЦПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 до суду подана позовна заява із зазначенням в ній позивача та відповідача.

Проте, в разі звернення до суду в порядку окремого провадження, особа повинна звернутись до суду з відповідною заявою, зазначивши в ній заявника та заінтересовану особу.

Крім того, звертаючись до суду з заявою в порядку окремого провадження, заявник повинна додати докази обставин, на які вона посилається у заяві, а також підтвердження дотримання правил підсудності при звернення до суду.

ОСОБА_1 не додала докази, які підтверджують зареєстровані місця проживання подружжя, а також докази, які підтверджують, що її чоловік засуджений до покарання саме у виді позбавлення волі і на час звернення заявника до суду відбуває вказане покарання. Крім того, до суду не надано докази того, в якій установі виконання покарань на даний час відбуває покарання чоловік заявника.

Розділом IV ЦПК України не врегульовано дії судді в разі, якщо заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Проте, ч.3 ст.294 ЦПК України визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Тому, суддя, на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, залишаючи заяву без руху, виходить з положень ЦПК України, якими врегульовано підстави та порядок залишення без руху позовної заяви.

ОСОБА_1 необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки заяви, на які вказав суддя в ухвалі, шляхом надання до суду належним чином оформленої заяви, її копії та відповідних доказів.

Керуючись ст.10, ст.185, ст.293, ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, залишити без руху.

Визначити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Корман
Провадження № 2/522/7424/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано суду письмових доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, які необхідно подати у відповідності з вимогами ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви ОСОБА_1 вже зверталася до суду з вимогами про поділ майна подружжя, але позивачем не надано суду копію рішення чи ухвали по цій справі.

Також, позивачем не конкретизовано позовні вимоги, оскільки позивач просить визнати грошові кошти, коштовності та інше цінне майно, які набуті подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період зареєстрованого шлюбу та знаходяться на зберіганні в банківських установах, об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , але не вказує: розмір грошових коштів, - які саме коштовності та яке саме інше цінне майно, які набуті подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період зареєстрованого шлюбу та не зазначає банківські установи, в яких вони знаходяться на зберіганні.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвалі, протягом десяти днів з дня її отримання.

Роз`яснити, якщо позивачем не будуть усунути недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Номер провадження 2-н/754/1515/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2017 по 01.09.2020 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 18 743, 91 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі по 70, 07 грн. відповідно з кожного.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 211/663/20
Провадження № 2-н/211/291/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіСарат Н. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 185/2075/14-ц
Провадження № 2-п/185/2/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Павлоград Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла письмова заява про залучення правонаступника позивача акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (правонаступника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник посилається на те, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

15 жовтня 2019 на підставі передавального акту, у АТ «Альфа-Банк» виникло правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», зокрема до договору №07.1/453-6 від 28.12.2006 року, що був укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , тобто відбулась заміна кредитора.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника вiдповiдної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Викладене приводить суд до висновку, що за необхідне замінити у даній цивільній справі позивача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа - Банк» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі № 185/2075/14-ц за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 687/285/20
№2-о/687/62/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області (м.Городок, вул.Грушевського, 80 Хмельницької області) в інтересах держави, в особі Гуківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області (с.Гуків, вул.Центральна, 2 Чемеровецького району Хмельницької області) про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року керівник Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави, в особі Гуківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Вирішення такої заяви належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду, за привалами розділу ІV окремого провадження.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, а також докази, того що належно сплачений судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 175- 180, 187, 190-191, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти заяву керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави, в особі Гуківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядати за правилами розділу ІV( окреме провадження) ЦПК України.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться 09.04.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Чемерівці вул. Центральна, 44.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Борсук В.О.
Єдиний унікальний номер 725/913/20
Номер провадження 2/725/136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 року винесено ухвалу Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якої клопотання про витребування доказів задоволено. В ухвалі суду допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали «…інформацію про реєстрацію за ПАТ «Альфа Банк» в Державному реєстрі іпотек прав іпотекодержателя згідно Договору іпотеки №2506/0308/88-104-Z від 12.03.2008 року» замість «…інформацію про реєстрацію за ПАТ «Дельта Банк» в Державному реєстрі іпотек прав іпотекодержателя згідно Договору іпотеки №2506/0308/88-104-Z-1 від 12.03.2008 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.02.2020 року по справі №725/913/20 виправити допущену описку, а саме в резолютивній частині ухвали з «…інформацію про реєстрацію за ПАТ «Альфа Банк» в Державному реєстрі іпотек прав іпотекодержателя згідно Договору іпотеки №2506/0308/88-104-Z від 12.03.2008 року» на «…інформацію про реєстрацію за ПАТ «Дельта Банк» в Державному реєстрі іпотек прав іпотекодержателя згідно Договору іпотеки №2506/0308/88-104-Z-1 від 12.03.2008 року».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко