Справа № 309/3766/19
Провадження № 2/309/354/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Савицького С.А.
при секретарі Томищ Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що її дочка ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Декілька років тому дочка позивачки разом з чоловіком почали сильно зловживати алкогольними напоями, через що взагалі припинили займатися вихованням дітей.
Вже більше року позивачка забрала дітей жити до себе в с.Хустець, оскільки умови проживання в сім`ї стали нестерпними. З того часу діти змушені добиратися до школи з с.Хустець до с.Нижнє Селище. Батьки за цей час взагалі не переймалися життям доньок.
Відповідачі продовжують зловживати алкогольними напоями, не надають кошти на утримання дітей, не цікавляться їх життям та здоров`ям, матеріальної допомоги на утримання дітей не надають, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкуються з дітьми взагалі.
Наведене свідчить, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не цікавляться життям дітей, не відвідують і не роблять спроб відвідати дітей.
Позивачка є бабусею неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і вже тривалий час займається їх вихованням, духовним та фізичним розвитком, забезпечена належними житловими умовами.
Згідно норм ЦК України опікун призначається переважно із осіб, які перебувають із підопічним у родинних, сімейних відносинах. Тому позивачка вважає, що має бути призначена опікуном малолітніх онучок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно рішення виконкому Нижньоселищенської сільської ради №1 від 22.02.2019 року позивачці рекомендовано звернутися до суду стосовно позбавлення батьківських прав відповідачів та взяття опікунства над дітьми.
Позивачка у позові просить суд винести рішення, яким позбавити відповідачів батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити її опікуном над неповнолітніми онуками.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від представника позивача ОСОБА_8 до суду надійшла заява, у якій вона підтримала позовні вимоги та просила суд розглядати справу у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник органу опіки та піклування Хустської РДА Снітар Н.І. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила, підтримала висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7).
Відповідачі зловживають алкогольними напоями, через що взагалі перестали займатися вихованням дітей.
Вже більше року діти проживають у бабусі ОСОБА_1 в с.Хустець.
Судом встановлено, що батьки дітей продовжують зловживати алкогольними напоями, ніяких зв`язків з дітьми не підтримують, не беруть участі у їх вихованні та утриманні, не цікавляться станом здоров`я, фізичним та духовним розвитком дітей, не піклуються про них.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської РДА від 03.11.2020 року № 01-31/1437 про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 « службою у справах дітей 27 січня 2020 року було здійснено виїзд в с. Н. Селище Хустського району за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання бабусі дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Головним спеціалістом сектору опіки і піклування служби у справах дітей Хустської райдержадміністрації Снітар Н.В., та секретарем Нижньоселищенської сільської ради Лар В.М. за результатами обстеження було складено акт. На момент обстеження будинок був зачинений, вдома нікого не було. Зі слів бабусі ОСОБА_1 , її зять перебував на заробітках у Чеській республіці. Свою доньку позивачка забрала до себе додому, так як донька зловживала алкогольними напоями, догляду за дітьми не здійснювала.
У цей же день було здійснено виїзд в АДРЕСА_1 , де проживає бабуся ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з онуками. Житло бабусі підтримується в належному стані. В хаті чисто і прибрано, у приміщенні є необхідні меблі, наявне пічне і газове опалення, запас продуктів харчування. Разом з бабусею в будинку проживають: її син ОСОБА_9 , невістка ОСОБА_10 , їх діти ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За вище вказаною адресою вже більше року проживають інші онуки бабусі - ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , діти її доньки, так як батьки цих дітей пиячать та не здійснюють догляду за ними. Бачачи безвихідну ситуацію в сім`ї доньки, бабуся забрала онуків на проживання до себе.
У березні 2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання можливого позбавлення батьківських прав батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх дітей. На комісію було запрошено бабусю дітей ОСОБА_1 та їх матір ОСОБА_3 . Мати просила членів комісії не надавати висновок до суду, так як вона пройде лікування від алкогольної залежності, стане для дітей прикладом у своїй поведінці. Батько дітей у цей час перебував на заробітках в Чеській республіці. Члени комісії надали можливість батькам стати на шлях виправлення і вирішили запросити обох батьків на чергове засідання комісії. Однак, пройшло майже півроку, ситуація в сім`ї зовсім не покращилась.
Для перевірки ситуації, що склалась в сім`ї, 03 вересня 2020 року було здійснено виїзд в с. Н. Селище. Головним спеціалістом сектору опіки і піклування служби у справах дітей Хустської райдержадміністрації Снітар Н. В., та секретарем сільської ради Н. Селище Лар В.М. було складено акт обстеження: батьки знаходились в нетверезому стані, в кімнаті відчувався запах алкоголю, батьки не спроможні були надати відповіді на поставлені до них запитання.
Згідно характеристики, наданої Нижньоселищенською сільською радою 07.09.2020 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований у АДРЕСА_2 , де фактично і проживає. За час проживання в селі проявив себе з негативної сторони, постійно пиячить, догляду за дітьми не веде.
Згідно характеристики матері дітей ОСОБА_3 вказано, що жінка також пиячить, не займається вихованням доньок, зовсім не цікавиться їх долею.
На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини 09 вересня 2020 року вкотре вирішувалось питання щодо можливого позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Було запрошено батьків, їх малолітніх дітей та бабусю. Батько на комісію не з`явився. У ході засідання бабуся знову надала пояснення про те, що батьки дітей, приїхавши з сезонних робіт з Чеської республіки не стали на шлях виправлення, постійно зловживають алкогольними напоями, однак частково надали кошти для підготовки дітей до школи.
Однак, 16 вересня 2020 року начальником служби у справах дітей Хустської райдержадміністрації Вайнраух Л.И. та старшим інспектором ювенальної превенції сектору превенції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Вороном І.Ю. було здійснено виїзд за місцем фактичним місцем проживання обох батьків дітей з метою надання остаточного висновку.
Для підготовки остаточного рішення Комісії працівники служби у справах дітей райдержадміністрації знову виїхали в село. І цього дня батько дітей перебував у нетверезому стані, чітко відповісти на поставлені запитання не міг.
Наразі батьки і надалі продовжують зловживати алкогольними напоями, не цікавляться життям та здоров`ям дітей, не піклуються про фізичний і духовний розвиток , тобто зовсім не дбають про них.
18 вересня 2020 року на засіданні Комісії з питань захисту прав остаточно вирішилось питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де члени Комісії одноголосно проголосували про можливість позбавлення їх батьківських прав.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки і піклування Хустської райдержадміністрації вважає, що відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України наявні всі правові підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітніх доньок.
Тому орган опіки і піклування вважає, що позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканців АДРЕСА_2 відносно їх доньок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканок АДРЕСА_2 є можливим, та таким, що не суперечить інтересам малолітніх».
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Відповідно до ст. 164 СК України - однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Зважаючи на те, що відповідачі ухиляються від виховання своїх дітей, враховуючи висновок органу опіки та піклування щодо можливості позбавлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст.58,60 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
На підставі наведеного позивачку ОСОБА_1 слід призначити опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України, ст.ст. 19, 164, 165, 166,180,181,192 Сімейного кодексу України, ст.ст.58,60 ЦК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 768,40 грн. судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.