233 Справа № 233/1318/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Акціонерного товариства «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105),

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (01001, м.Київ, вул. Еспланадна, 32 В),

приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна ( 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15), -

«про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Форвард», в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7473, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Євгеном Вікторовичем, щодо стягнення з неї на користь АТ «Банк Форвард» грошових коштів в розмірі 16789,97 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлене клопотання про витребування

з відповідача АТ «Банк Форвард» розрахунок заборгованості із зазначенням:

1.строку, на який було емітовано картку за договором №106122586 (з наданням доказів емісії саме на цей строк);

2.Дебету-кредиту за кредитним рахунком (із зазначенням дат та сум видачі готівки та внесення сум на погашення за Договором);

3.Розрахунку нарахування та механізму погашення/списання відсотків за Договором;

4.Чіткої дати початку прострочення та суми;

5.Розрахунку прострочення виконання зобов`язання Позивачем;

6.Розрахунку пені та штрафів (якщо вони є);

з відповідача АТ «Банк Форвард» (для дослідження у судовому засіданні) оригінали документів Кредитного Договору, заявки на видачу кредиту, інших документів кредитної справи;

з третьої особи приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайка Є. В. для дослідження оригінали матеріалів, які стали підставою вчинення виконавчого напису, для долучення до матеріалів справи належним чином їх засвідченні копії.

Клопотання позивача в частині витребування від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є. В. матеріалів, на підставі яких було вчинено оскаржувану нотаріальну дію, є обґрунтованим і таким, що згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Клопотання в частині вимоги витребування від відповідача АТ «Банк Форвард» розрахунку кредитної заборгованості, оригіналів документів Кредитного Договору, заявки на видачу кредиту, інших документів кредитної справи, не підлягає задоволенню, оскільки предметом дослідження за позовом є обґрунтованість вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, а не дії відповідача по укладенню кредитного договору з позивачем і по визначенню кредитної заборгованості.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №233/1318/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, - «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Роз`яснити:

-відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що вона в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати пояснення щодо позову або в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву може подати пояснення щодо відзиву та відповідні докази.

Витребувати від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича матеріали, на підставі яких було вчинено оскаржуваний нотаріальний напис №7473 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» грошових коштів в розмірі 16789,97 грн, зобов`язавши надати суду витребуваний доказ у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: