№ 201/236/19
провадження 2/201/360/2020
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області і Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про відшкодування майнової і не майнової (моральної) шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області і Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про відшкодування майнової і не майнової (моральної) шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури, позовні вимоги не змінювалися, але уточнювалися і доповнювалися.

В судовому засіданні було з`ясовано, що представник позивача ОСОБА_2 в справі діє від імені ОСОБА_1 за довіреністю і не є адвокатом, а оскільки справа не відноситься до малозначних, тому він (представник) підлягає відстороненню від представництва інтересів позивача, так як на даний час він за законом не має права здійснювати представництво в суді у спорі про відшкодування майнової і не майнової (моральної) шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти відсторонення його від участі в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що представника позивача слід відсторонити від участі в розгляді даної справи за наступних підстав.

Відповідно до ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, зокрема, оскільки, даний спір по суті є складним, справа не є малозначною і розгляд її за законом має проводитись в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно із ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV Перехідних положень Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, норма Закону № 1401-VIII, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-2 Конституції України щодо представництва виключно адвокатами в судах першої інстанції, почала діяти з 01 січня 2019 року.

Положеннями ст. 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 ЦПК України.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що представник, який діє на підставі (нотаріально посвідченої) довіреності позивача, та, який не є адвокатом, не може здійснювати представництво інтересів сторони у даній справі, оскільки позов про відшкодування майнової і не майнової (моральної) шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури не відноситься до категорії малозначних справ.

Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 представляє інтереси позивача за довіреністю та немає свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а тому він не може представляти інтереси позивача в суді в справі, де вимогою стоїть відшкодування майнової і не майнової (моральної) шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури.

Окремо слід звернути увагу на те, що при розгляді даного питання суд приймає до уваги те, що провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від 15 січня 2019 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який вступив в силу 30 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відсторонити представника позивача від участі в розгляді справи в якості представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 8, 19, 55, 59, 124, 129, 131-1, 131-2 Конституції України, ст. 2, 7, 11, 60, 130, 131, 258-260, 280-289, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відсторонити від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області і Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про відшкодування майнової і не майнової (моральної) шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури представника позивача ОСОБА_2 в якості представника ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що його інтереси по даній цивільній справі він має право представляти самостійно або звернутися за допомогою про надання правової допомоги до адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -