Справа № 758/2443/19
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.02.2020 года Подольский районный суд города Киева в составе:
председательствующего судьи - Захарчук С. С. ,
с участием секретаря судебного заседания - Комар К.П. ,
рассмотрев ходатайство ОСОБА_2 о предоставлении разрешения на принудительное исполнение заочного решения суда Заводского района г. Минска Республики Беларусь от 14.08.17 в деле по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о расторжении брака и взыскании алиментов, -
На адрес Подольского районного суда г. Киева от Главного территориального управления юстиции в г. Киеве Министерства юстиции Украины поступило ходатайство ОСОБА_2 о предоставлении разрешения на принудительное исполнение заочного решения суда Заводского района г. Минска Республики Беларусь от 14.08.17 в деле по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о расторжении брака и взыскании алиментов.
Отмечала, что в соответствии с заочным решением суда Заводского района г. Минска Республики Беларусь от 14.08.17 с ОСОБА_4 в ее пользу взысканы алименты на содержание малолетнего сына ОСОБА_5 , начиная с 06.12.2016 и до достижения сыном совершеннолетия в размере не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения, а также взыскано судебные расходы в размере 244 руб ., государственную пошлину в размере 115 руб. 10 коп.
В ходе исполнительного производства установлено, что ОСОБА_3 проживает на территории Украины, по адресу: АДРЕСА_1
Исполнительное письмо № 2-7056 от 14.08.2017, выданное судом Заводского района г. Минска Республики Беларусь было возвращено ей для самостоятельного обращения в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила разрешить принудительное исполнение заочного решения суда Заводского района г. Минска Республики Беларусь от 14.08.17 по ее иску к ОСОБА_3 о расторжении брака и взыскании алиментов в части взыскания алиментов.
Согласно ч. 5 ст. 467 ГПК Украины неявка без уважительных причин в судебное заседание кого-либо из сторон или их представителей, в отношении которых суд известно о своевременном вручении им повестки о вызове в суд, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, если любой из сторон не был затронут вопрос о переносе его рассмотрения.
Согласно п. 3 ч. 8 ст. 128 ГПК Украины днем вручения судебной повестки является день проставления в почтовом сообщении отметки об отказе получить судебную повестку или отметки об отсутствии лица по адресу местонахождения, места жительства или пребывания лица, сообщенной этим лицом суда.
В связи с тем, что повестка, адресованная ОСОБА_4 была возвращена почтовым отделением, в связи с тем, что адресат отсутствует по месту жительства, в силу норм ст. 128 ГПК Украины Баранов В.М. является таким, который надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 476 ГПК Украины суд пришел к выводу о рассмотрении ходатайства при отсутствии ОСОБА_3 .
Суд, изучив ходатайство и приложенные к нему документы, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что согласно заочному решению суда Заводского района г. Минска Республики Беларусь от 14.08.17 иск ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о расторжении брака и взыскании алиментов - удовлетворен (л.д. 5)
Расторгнут брак между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , зарегистрированный 21.06.2013 в органах регистрации актов гражданского состояния администрации Заводского района г. Минск, актовая запись № 533.
Взыскано с ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в пользу ОСОБА_2 алименты на содержание сына ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начиная с 06.12.2016 и до совершеннолетия сына, в размере 25% заработка или иного дохода в месяц, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения.
Взыскано с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 судебные расходы в размере 244 руб.
Взыскано с ОСОБА_4 государственную пошлину в доход государства в размере 115 руб. 10 коп.
При выдаче копии решения суда о расторжении брака взыскано с ОСОБА_4 государственную пошлину в доход государства в размере двух базовых величин, ОСОБА_2 от уплаты государственной пошлины освобождено.
Решение вступило в законную силу 05.09.2017 (л.д. 5).
02.10.2017 судебным исполнителем отдела принудительного исполнения Барановичского района и г. Барановичи Денисевич Н.А. вынесено постановление об открытии исполнительного производства по вышеупомянутому делу на основании исполнительного документа № 2-7056 от 14.08.2017 (л.д. 8).
13.02.2018 судебным исполнителем отдела принудительного исполнения Барановичского района и г. Барановичи Денисевич Н.А. вынесено постановление о розыске должника. Объявлен розыск ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по адресу: АДРЕСА_4 (л.д. 9).
13.05.2018 судебным исполнителем отдела принудительного исполнения Барановичский района и г. Барановичи Денисевич Н.А. вынесено постановление о возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому исполнение не осуществлено или совершено неполно и окончании исполнительного производства (л.д. 10).
Исполнительное письмо № 2-7056 от 14.08.2017, выданное судом Заводского района г. Минска Республики Беларусь возвращено ОСОБА_2 для самостоятельного обращения в суд с ходатайством о направлении исполнительного документа на территорию иностранного государства.
Согласно справке, выданной судебным исполнителем отдела принудительного исполнения Барановичского района и г. Барановичи Денисевич Н.А. по состоянию на 31.05.2018 долг по алиментам составляет 3 тыс. 103 руб. 02 коп. (л.д. 7).
В соответствии со ст. 81 Закона Украины «О международном частном праве» в Украине могут быть признаны и исполнены решения иностранных судов по делам, возникающим из гражданских, трудовых, семейных и хозяйственных правоотношений, приговоры иностранных судов по уголовным производствах в части, касающейся возмещения ущерба и причиненного ущерба, а также решения иностранных арбитражей и других органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских и хозяйственных дел, вступивших в законную силу.
Статьей 462 ГПК Украины предусмотрено, что решение иностранного суда (суда иностранного государства; других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских или хозяйственных дел; иностранных или международных арбитражей) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, или по принципу взаимности.
Согласно ч. 2 ст. 465 ГПК Украины, если международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, предусмотрено представление ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда через органы государственной власти Украины, суд принимает к рассмотрению ходатайства, поступившего через орган государственной власти Украины.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 468 ГПК Украины, если международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, такие случаи не предусмотрены, в удовлетворении ходатайства может быть отказано, если пропущен установленный международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, и этим Кодексом срок предъявления решения иностранного суда к принудительному исполнению в Украине.
В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГПК Украины решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в Украине в течение трех лет со дня вступления в законную силу, за исключением решения о взыскании периодических платежей, которое может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение всего срока проведения взыскания с погашением задолженности за последние три года.
Срок предъявления заочного решения суда Заводского района г. Минска Республики Беларусь от 14.08.17 к принудительному исполнению в Украине не пропущено.
Основания для отказа в удовлетворении ходатайства о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда, определенные ст. 468 ГПК Украины, судом не установлены.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в п. п. 1, 2 постановления № 12 от 24.12.1999 «О практике рассмотрения судами ходатайств о признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей и об отмене решений, вынесенных в порядке международного коммерческого арбитража на территории Украины» рассмотрение судами ходатайств о признании и исполнении решений иностранных судов является особой формой взаимной правовой помощи, оказываемой Украиной и другими государствами участниками соответствующих международных договоров. Ходатайство о признании и исполнении решений иностранных судов (арбитражей) суд рассматривает в определенных ими пределах и не может входить в обсуждение правильности этих решений по сути, вносить в последних любые изменения.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь ст. 81 Закона Украины «О международном частном праве», ст. ст. 462-470 ГПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_9 о предоставлении разрешения на принудительное исполнение заочного решения суда Заводского района г. Минска Республики Беларусь от 14.08.17 в деле по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 расторжении брака и взыскании алиментов - удовлетворить.
Разрешить принудительное исполнение заочного решения суда Заводского района г. Минска Республики Беларусь от 14.08.17 в части взыскания алиментов с ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика сторон или номер и серия паспорта - неизвестны) в размере 25% заработка или иного дохода в месяц, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения.
Постановление может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд через Подольский районный суд г. Киева.
Апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции подается в течение пятнадцати дней со дня составления полного текста решения - 12.03.2020.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья C. C. Захарчук