overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1147/19

Головуючий у першій інстанції - Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/335/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Бобрової І.О., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області,

треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Афанасьєва Ольга Федорівна

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про поновлення строку позовної давності, скасування рішення та державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання його недійсним,

треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Афанасьєва Ольга Федорівна,

прізвище судді: Іванюк Т.І.; місце ухвалення рішення: смт. Козелець,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 15 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч.4, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2019 року змінити в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності, виключивши з нього висновок про задоволення заяви про поновлення строку позовної давності, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді
Справа № 154/3106/19 Провадження № 22-ц/802/400/20 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Категорія: 70 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 31 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини )

07 жовтня 2020 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач)

Суддів Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.

За участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - ТОВ «Мані Флоу»;

відповідачі - ОСОБА_1 , ТОВ « Беарс Логістик Центр»;

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович;

особа, яка подає апеляційну скаргу - відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Пересунька Я. В. за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» та виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» Паламарчук В. В. про заміну позивача на його правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Беарс Логістик Центр»; третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст. ст. 182, 251, 252, 367, 368 ЦПК України , апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2020 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» та виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» Паламарчук В. В. про заміну позивача на його правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Беарс Логістик Центр»; третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання правочину недійсним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.
Справа № 401/2768/20; 2-о/401/102/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулась до суду

- ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа - Світловодський міськрайонний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), місце знаходження: вул. Павлівська, б. 13-а м. Світловодськ,

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків.

10 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків з поясненням неможливості надання документу про підтвердження тимчасового місця проживання. Також додано письмову відмову Світловодського міськрайонного відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) у видачі свідоцтва про смерть.

За таких обставин подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177,318 ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та заінтересованої особи

на 10 грудня 2020 року о 15-00 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодського міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т. І. Гармаш
Справа № 226/213/20
Провадження № 2-о/226/23/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Григор О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного перебування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, (), місце розташування: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна,9, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Чистякове (колишня назва Торез), на час її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 12 березня 2020 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 19 березня 2020 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 212/1509/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/583/20 Справа № 707/211/20
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Храпка В.Д.,Бондаренка С.І., Вініченко Б.Б., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Ольги Василівни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Ольги Василівни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора, - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 23 березня 2020 року на 10 год 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
Справа № 306/88/20
Провадження № 22-ц/4806/1128/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 березня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

Суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» на ухвалу Свалявського районного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 30 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/760/448/20
Справа № 760/3364/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з`явились. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другої вказаної статті Кодексу, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Під час направлення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2020 до Єдиного реєстру судових рішень допущено помилку у першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме, помилково зазначені сторони по справі та суть позовних вимог: «відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини», замість - відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у невірному зазначені складу суду, є суттєвою, а тому описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст.1-20, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірно викладеним перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя - Г.О. Козленко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/2224/19

Головуючий у першій інстанції - Парфененко О. Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/400/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Іванової Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 січня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 539/4451/19
Провадження № 2/539/238/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1921 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа № 331/2413/18
Провадження № 2/331/30/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна придбаного під час проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа .

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року по справі призначено судову будівельно технічну експертизу та провадження по справі було зупинено.

26.02.2020 року до суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових документів.

Відповідно до положень п.2, п.6 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна придбаного під час проживання однією сім`єю.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 квітня 2020 року на 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

06.03.2020