overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/2152/18

Провадження № 22-ц/4815/448/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання рішення недійним,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.353 ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд до іншого суду, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання рішення недійним до розгляду на 24 березня 2020 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2036/2020
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків», ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року дану справу було призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У подальшому, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Враховуючи викладене, у зв`язку зі складністю справи, необхідністю детального вивчення її обставин і перевірки їх доказами, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судове засідання із викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 02 квітня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/459/20

2/330/210/2020

"12" березня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Фоменко Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство »Агропродінвест», третя особа: ПП «Золоте джерело» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільно зайняття земельної ділянки Встановив :

11.03.2018 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали позову та наданих до неї доказів, суд дійшов висновку про те, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 діючого ЦПК.

Так, відповідно до ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити повні дані сторін ( у позовній заяві необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (за наявності), номер, серію паспорта позивача ( якщо такі відомості відомі), поштовий індекс місця проживання.

У відповідності до ч.3 п.5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позові не зазначено, яку суму позивач просить стягнути з відповідача,обгрунутвання вказаної суми та відповідні докази.

Крім того, позовна заява, відповідно до ч.3 п.8 ст. 175 ЦПК України не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою;

Вказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження за позовом та призначити справу до судового розгляду і відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, суд повинен винести ухвалу про залишення позовної заяви без руху, повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.175,177 ч.3,185 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу 10 ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 226/872/20
Справа № 226/872/20
Провадження № 2-н/226/130/2020
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _________________20_ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 490/7139/19
н/п 2/490/1194/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 18.09.2019 року відкрито провадження у справі.

23.12.2019 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про вступ третьої особи у справі на стороні позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

21.02.2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір поруки. Враховуючи, що рішення суду, яке буде винесено по цій справі безпосередньо вплине на виконання обов`язків за кредитним договором в частині, що стосується виконання обов`язків поручителя за договором поруки, а тому необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про вступ третьої особи у справі на стороні позивача, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 524/6093/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: клопотання представника відповідача .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривич
Справа № 234/3185/20
Провадження № 2-н/234/251/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області 24.02.2020 року надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилася за період з 01.08.2007 року по 31.10.2019 року в сумі 22830,58 грн.

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилася за період з 01.08.2007 року по 31.10.2019 року в сумі 22830,58 грн., що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, п.5 ч.1 ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 456/331/20
Провадження № 2/456/626/2020
УХВАЛА

судового засідання

28 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 12:30 год. 23 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Справа № 370/2852/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши на відповідність вимог ст.ст. 295, 297, 177 ЦПК України заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Великокарашинської сільської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 297, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189-190, 260, 293-294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Великокарашинської сільської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду на 09 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська обл., вул. Д. Ростовського, 35, зал. №3.

Копію даної ухвали та судові повістки надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі додатково копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Територіальна громада в особі Великокарашинської сільської ради: 08050, Київська обл., Макарівський р-н, с. Великий Карашин, вул. Перемоги, 1-А, .

Суддя А.В. Косенко
Справа № 953/2713/20
Київський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 року по 01.02.2020 року у розмірі 2455,51 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Справа №263/1889/20
Провадження №2/263/1251/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг щодо оформлення робочої візи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг щодо оформлення робочої візи у розмірі 10990 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи підприємства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг щодо оформлення робочої візи.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 15 квітня 2020 року на 13:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2/325/140/2020
Справа № 325/347/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Приазовського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» з вимогами стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати в Приазовській селищній раді Приазовського району Запорізької областівідомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

зобов`язати Приазовську селищну раду Приазовського району Запорізької областінадати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус