БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1717/19
Провадження № 2/497/100/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року позивач звернулася до суду з уточненим вищевказаним позовом, яким просить припинити її право спільної часткової власності у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділити їй в натурі у власність 60 / 300 часток цього будинку, що належать їй на праві власності, якими вона фактично користується і які складаються: з приміщень будинку під літ.«А» загальною площею 46,5кв.м., з них житловою - 27,1кв.м., і які на плані земельної ділянки у технічному паспорті позначені за: №1 -4,3кв.м., №2 -11кв.м., №3 - 4,1кв.м., №4 -8,7кв.м., №5 -18,4кв.м.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона і відповідачі за даним позовом є співвласниками вказаного спірного житлового будинку, 60 / 300 частин якого загальною площею 46,5кв.м. належать їй, позивачу, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, проте її право власності на її частку цього будинку зареєстроване як квартира №6 ; оскільки за даними Болградського БТІ, а також за даними Болградської реєстраційної служби, в неї, позивача, разом з відповідачами, є право сумісної часткової власності на долі в загальному житловому будинку без будь-якого визначення відокремлених частин будь-ким в натурі. Таким чином, той факт, що вони користуються відокремленими приміщеннями, свідчить лише про те, що між ними давно склався певний порядок користування, а також про те що всім власникам часток раніше належали відокремлені квартири, а не частки будинку, як вимагається чинним законодавством для оформлення земельної ділянки під будинком.

На даний час їй, позивачу, необхідно мати окрему поштову і юридичну адресу для оформлення права власності на землю під її частиною будинку, а це неможливо без документа, яким би визначались конкретні приміщення, що закріплені за її часткою. З заявою про виділення їй в натурі її частки у спільному вищевказаному будинку вона змушена звернутись до суду, адже, оскільки в неї немає правовстановлюючого документа, що підтверджує її право власності саме на ті приміщення, якими вона фактично користується, і які вона отримала у спадщину в якості окремої квартири, вона змушена звернутися до суду з позовом про виділ в натурі її частки в житловому будинку в розмірі і межах її квартири - для захисту її права власності і реєстрації його відповідно з вимогами чинного законодавства.

Позивач у судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила задовольнити її позовні вимоги та розглянути справу за її відсутністю, не заперечувала проти ухвалення судом рішення заочно, повідомивши, що відповідачі є особами похилого віку і часто на тривалий час виїжджають з місця свого проживання до своїх дітей в іншу місцевість.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - до суду не з`явилися, про час, дату й місце судового засідання повідомлялися належним чином - судовими повістками за адресами їх реєстрації, проте будь-яких заяв чи заперечень не надали, а представник відповідача - Болградської міської ради Одеської області, - надіслав суду заяву про те, що відповідач копію позовної заяви отримав, вимоги позивача визнає, та також просить розглянути справу за його відсутністю, тому суд правильно постановив ухвалу про ухвалення рішення за відсутністю сторін заочно.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги - задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст.12,13,81,84 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше, ніж за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, але якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу; сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Статтею 328 Цивільного кодексу (ЦК) України регламентовано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №112943575, номеру запису про право власності 8248115 (а.с.5) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.07.2014 року, - позивач успадкувала після смерті ОСОБА_8 60 / 300 частин житлового будинку, що є квартирою АДРЕСА_3 , а.с.6);

- згідно з технічного паспорту на садибний житловий будинок вбачається, що спірна нерухомість розташована на АДРЕСА_1 , загальна площа її - 46,5кв.м., житлова - 27,1кв.м. (а.с.17-20);

- згідно звіту, оціночна вартість 60 / 300 частин житлового будинку загальною площею 46,5кв.м., житловою - 27.1кв.м., що складає квартира АДРЕСА_4 , - складає 74050грн. (а.с.29-41);

- згідно довідки директора КП «Болградське БТІ» від 17.10.2019 року, №342, за матеріалами інвентарних справ та реєстрових книг КП «Болградське БТІ», станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , - було зареєстроване за ОСОБА_7 - на 10 / 100 частин, за ОСОБА_8 - на 20 / 300 частин, за ОСОБА_9 - на 20 / 300 частин, за ОСОБА_10 - на 47 / 300 частин, за ОСОБА_4 - на 8 / 100 частин, за ОСОБА_2 - на 13 / 100 частин, за ОСОБА_6 - на 15 / 100 частин, за ОСОБА_3 - на 19 / 100 частин, та за Болградською міською радою - на 6 / 100 частини ( а.с.28);

- згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №188258744 від 11.11.2019р. (а.с.21), відповідачі є співвласниками даного будинку: відповідач ОСОБА_7 - є власником 10 / 100 частин, відповідач ОСОБА_2 - є власником 13 / 100 частини, відповідач ОСОБА_3 - є власником 19 / 100 частин, відповідач ОСОБА_4 - є власником 8 / 100 частин, відповідач ОСОБА_5 - власником 9 / 100 частин, відповідач ОСОБА_6 - є власником 15 / 100 частин, та відповідач ОСОБА_7 - власником 10 / 100 частин житлового будинку, форма власності на будинок - приватна спільна часткова, розташований він за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідно до заяви представника відповідача - Болградської міської ради, - відповідач вимоги позивача визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Положеннями ст.41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. А частинами 1,2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача підтверджується вищевказаними доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою, а також іншими матеріалами справи.

Відповідач позов визнав, тому обставини, визнані ним, не підлягають доказуванню у відповідності до ст.82ч.1 ЦПК України. Судом не встановлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Тому, керуючись ст.41,55 Конституції України, ст.ст.16,317-319, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 84, 95, 247п.2, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - про визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Виділити в натурі в окрему одиницю нерухомого майна у володіння та користування позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її власну частку, зі спільної часткової власності, що становить 60 / 300 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - згідно порядку користування, що склався між позивачем та відповідачами.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на окрему виділену в натурі частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - що становить 60 / 300 часток цього будинку, та складається з наступних приміщень згідно технічного паспортубудинку під літ.«А» на плані земельної ділянки: №1 - 4,3кв.м., №2 - 11кв.м., №3 - 4,1кв.м., №4 - 8,7кв.м., №5 - 18,4кв.м., а всього, загальною площею - 46,5кв.м., з яких житлова - 27,1кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на виділене в натурі майно у виді 60 / 300 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача чи іншої зацікавленої особи, - що подається до канцелярії суду особисто відповідачем чи його представником, або надсилається ними поштою на адресу суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення, а відповідачем - після отримання ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.03.2020 року.

Суддя А.В. Кравцова