Справа № 442/1682/20 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/1814/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретаря: Сеньків Х.І.,

без участі сторін, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що ОСОБА_1 звернувся в АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 01 серпня 2018 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privarbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком, Договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах договору та в межах встановленого кредитного ліміту.

В свою чергу відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в результаті чого з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, у нього (відповідача) станом на 23 грудня 2019 року виникла заборгованість у розмірі 13 127,00 гривень, яка складається із:

заборгованості за тілом кредиту 9016,96 гривень;

заборгованості за простроченими відсотками 643,25 гривень;

заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 2365,50 гривень, а також штраф - 500,00 гривень (фіксована частина) та 601,29 гривень штраф (процентна складова).

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» зазначену суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 01 серпня 2018 року та судові витрати (а.с.1-10).

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, , р/р для погашення заборгованості та судових витрат НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 20.10.2018 року № б/н у розмірі 9016,96 (дев`ять тисяч шістнадцять) гривень 96 копійок та судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

В апеляційній скарзі посилаються на те, що, відсутність підпису боржника на відповідних тарифах, умовах та правилах не свідчить про неукладеність договору, оскільки суть договору приєднання полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною одноособово та викладаються у певних формулярах або інших стандартах, а інша сторона може лише приєднатися до таких умов, висловивши певним чином згоду на них.

Відповідачем була підписана анкета-заява та паспорт споживчого кредиту, в якому відповідач особистим підписом підтвердив ознайомлення з основними умовами кредитування з використанням кредитної кратки. Вважає, що відповідач при укладенні кредитного договору був належним чином повідомлений про умови кредитування, у тому числі щодо сплати відсотків та штрафу.

Зазначає, що відповідач не спростував жодними належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору та ознайомлення з його умовами, а з матеріалів справи такі обставини не вбачаються. Стверджує, що суд безпідставно відмовив у стягненні відсотків за користування кредитом та стягненні штрафу.

Просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2020 року скасувати в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 12 листопада 2020 року, є дата складення повного судового рішення 07 грудня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за простроченими відсотками, штрафами та за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді штрафів за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

З таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець, взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 серпня 2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В матеріалах справи міститься анкета-заява про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку» з підписом відповідача із зазначенням його анкетних даних (а.с. 14).

Відповідач анкеті-заяві підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами банку», складають між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Згідно з розрахунку заборгованості наданого позивачем, у відповідача станом на 23 грудня 2019 року існує заборгованість у розмірі 13127,00 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 9016,96 грн., заборгованості за простроченими відсотками 643,25 грн.; заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 2365,50 грн., а також штраф - 500,00 грн. (фіксована частина) та 601,29 грн. штраф (процентна складова). (а.с. 12).

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк просив, крім заборгованості за кредитом стягнути заборгованість за простроченими відсотками, штрафами, відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.

У анкеті-заяві про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку» від 01 серпня 2018 року, яка міститься в матеріалах справи, і є підписаною сторонами, процентна ставка не зазначена, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді штрафів за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та визначення їх розміру.

У той же час, в матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 та представником АТ КБ «ПриватБанк» 01 серпня 2018 року та є частиною кредитного договору, в якому сторони, досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, включаючи суму кредиту, процентну ставку по відсотках за користування кредитними коштами, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання або невиконання зобов`язань за кредитним договором.

У п. 4 Паспорта споживчого кредиту передбачена процентна ставка у межах пільгового періоду 0,00001 % річних, а поза межами пільгового періоду процентна ставка становить 43,2 % річних, про що домовилися сторони, підписавши Паспорт споживчого кредиту (а.с. 15-16).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом у розмірі 643,25 грн. та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 2365,50 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 6 Паспорта споживчого кредиту за прострочення виконання або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит пеня не застосовується, однак передбачено застосування штрафу за прострочення більш ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за карткою у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Тому є підстави для стягнення штрафів 500 гривень (фіксована частина) та 601,29 (процентна складова) відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Зазначених обставини не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні зазначених вимог Банку.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає до задоволення, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2020 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 на Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» заборгованості за простроченими відсотками, штрафами, за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позову, в решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2020 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 на Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» заборгованості за простроченими відсотками, штрафами, за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України скасувати та в цій частині ухвалили нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 серпня 2018 року у розмірі 4110 гривень, що складається із :

- заборгованості за простроченими відсотками 643,25 гривень;

- заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 2 365,50 гривень;

- штраф - 500,00 грн. (фіксована частина) та 601,29 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 3153 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

В решті рішення суду - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 07 грудня 2020 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.