Єдиний унікальний номер 225/4273/19
Номер провадження 22-ц/804/1300/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі судді Мальованого Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карнаухов Андрій Олександрович, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 січня 2020 року у справі № 225/4273/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди (суддя першої інстанції Скиба М.М.), -
29 січня 2020 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 05 березня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено Дзержинським міським судом Донецької області 06 лютого 2020 року.
Таким чином, строк подання апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 січня 2020 року становить до 07 березня 2020 року.
Апеляційна скарга позивачем подана 03 березня 2020 року в межах строку на апеляційне оскарження.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача відсутні.
До апеляційної скарги заявником додано клопотання про витребування письмових доказів по справі, а саме: з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області клопотання та матеріали, на підставі яких були ухвалені рішення про дозвіл на проведення обшуку квартири позивача ОСОБА_1 та автомобілю.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карнаухов Андрій Олександрович, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 січня 2020 року у справі № 225/4273/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції України в Донецькій області та третій особі ОСОБА_2 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечення щодо поданого клопотання до 24 березня 2020 року.
Роз`яснити відповідачу та третій особі, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований