ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 березня 2020 року м. Харків

Справа № 643/16457/19

Провадження №22-ц/818/ 1991/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 1947 гривень 24 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 60 гривень 13 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції була залишена без руху та встановлено десятиденний строк для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції, в межах встановленого судом строку, позивачем надано клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого він посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення він присутній не був, його копію отримав 26 грудня 2019 року та подав апеляційну скаргу поштою 24 січня 2020 року, на підтвердження чого надає завірену копію опису Ф.107 цінного листа.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, дата подання АТ «КБ «Приватбанк» апеляційної скарги 24 січня 2020 року вбачається з опису цінного листа, тобто, апеляційну скаргу на рішення суду подано протягом 30-денного строку з дня отримання його копії. Виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та ціну позову, яка складає 126357,37 грн., справу належить слухати без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Проте, апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом позивача.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та свої заперечення (за наявності) щодо заявленого клопотання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2019 року.

Зупинити дію рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2019 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та свої заперечення щодо клопотання про слухання справи у судовому засіданні в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу чи заперечення на клопотання не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук