МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Номер провадження№ 2р/521/2/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому заявуАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розяснення ухвали по цивільній справі

позивач Одеська міська рада

відповідачі : ОСОБА_1

Державний реєстратор Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко Оксана Сергіївна

третя особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль»

предмет позову : приведення об`єкта самочинного будівництва, скасування свідоцтва про право власності та рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

3.01.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулась із заявою про роз`яснення ухвали по вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви банк послалась на те, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 09.01.2019 року вжиті заходи забезпечення позову, а саме заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вносити будь - які зміни до Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник стверджував, що за спірною адресою знаходиться більше 50 об`єктів нерухомого майна, у тому числі і склад пального №4, площею 358,5 кв.м., який перебуває в іпотеці Банку.

Судом, однак, не зазначено в ухвалі, що заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій стосується тільки об`єкту спору, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, банк просив застосувати до ухвали вимоги статті 271 ЦПК України.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення судового рішення можливо, коли його незрозумілість ускладнює його реалізацію.

Суд, відповідно до процесуального закону, зазначеної постанови, наділений правом викласти більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення, і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Застосування вищевказаної норми процесуального закону до ухвал суду не суперечить загальним принципам ЦПК України.

Так, 09.01.2019 року ухвалою суду забезпечений позов : заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вносити будь - які зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Спірним майном є нежитлова будівля розміром 1041,9 кв.м. за вищевказаною адресою.

ОСОБА_1 є власником цієї будівлі, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав №149298439.

Незрозумілість резолютивної частини ухвали ускладнює її реалізацію.

При цьому суд враховує думку Конституційного Суду України про виконання судового рішення як невід`ємну складову права кожного на судовий захист (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012) та практику Європейського суду з прав людини (рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року), за якою право на виконання судового рішення має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Враховуючи викладене, заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідає вимогам статті 271 ЦПК України, не вносить змін у суть ухвали, сприяє її реалізації та є обґрунтованою.

Керуючись статтями 271, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про роз`яснення рішення суду від 09.01.2019 року - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09.01.2019 року по цивільній справі №521/22128/18, визначивши, що державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень заборонено вносити будь - які зміни до Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлова будівля загальною площею 1041,9 кв.м, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2020 року

20.02.20