overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4052/17
Пров. № 2-сз/409/1/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

30.01.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла з Ковельського міськрайонного суду Волинської області для розгляду за підсудністю цивільна справа №159/4052/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та вчинення дій.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року вказану позовну заяву було повторно залишено без руху відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами через неусунення недоліків.

20.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 640 грн, сплаченого ним за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання батьківства та вчинення дій.

З 02.01.2020 року по 06.02.2020 року включно суддя ОСОБА_3 перебувала у відпустці.

07.02.2020 року суддя Максименко О.Ю. перебувала у відрядженні.

14.02.2020 року суд надав запит до Ковельського УДКСУ Волинської області про надання підтвердження щодо надходження коштів у розмірі 640 грн, сплачених ОСОБА_1

04.03.2020 року до суду надійшла відповідь від Ковельського УДКСУ Волинської області, згідно 25.10.2017 року на рахунок Ковельського УК м.Ковель було зараховано судовий збір в сумі 640 грн, сплачений ОСОБА_4 , згідно платіжного доручення №5589016SB (а.с.).

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Ковельське управління Державної казначейської служби Волинської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 12.03.1996 року, суму судового збору в розмірі 640 грн за платіжним дорученням №5589016SB від 25.10.2017 року АТ "Ощад банк".

Ухвала не оскаржується.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 296/5233/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 70 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
10 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Миктиюк О.Ю.,
суддів: Григорусь Н.Й.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2020 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 30 березня 2020 року .
Судді
Справа № 510/1838/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Черня В.Ф.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче судове засідання відповідач та його представник не з`явились. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву, де просив суд відкосити розгляд справи, у зв`язку із відрядженням до м. Київ.

Представник позивача також у підготовче судове засідання не явився, надіслав на адресу суду письмові пояснення.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 10:00 годин 26.03.2019 р.

3. Належним чином повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Бошков
Справа № 136/1426/17
Провадження № 22-ц/801/1045/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2020 рокуСправа № 136/1426/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про визнання не-дійсною додаткової угоди до договору оренди землі, за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» Смаля Ігоря Вік-торовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗА-ХІД» генеральний директор Смаль І. В. оскаржує в апеляційному порядку рішення Липо-вецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року у вищезазначеній ци-вільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК Украї-ни.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про визнання не-дійсною додаткової угоди до договору оренди землі, за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» Смаля Ігоря Вік-торовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року.

Надіслати позивачу у справі ОСОБА_1 копію апеляційної скарги представника відповідача та роз`яснити йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має від-повідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами позивачу у п`ятиденний строк з моменту от-римання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа № 440/1161/18 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова ГО.
Провадження № 22-ц/811/666/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Буського районного суду Львівської області від 22 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» просить викликати в судове засідання представника банку з метою детального пояснення конкретних обставин справи, однак не наводить жодних доводів на підтвердження свого клопотання, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виклик їх представника в судове засідання - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Буського районного суду Львівської області від 22 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/664/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст.177 ЦПК України ухвалою судді від 08 жовтня 2019 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 13 січня 2020 р., про що свідчить зворотнє повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою про вручення.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а саме: не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі.

Неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 02.03.2020.
Справа № 2-35/10
Провадження №6/548/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19.02.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення описової та мотивувальної частини ухвали буде оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Дата документу 10.03.2020 Справа № 554/23/16-ц
Провадження №2/554/881/2020
УХВАЛА

10 березня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

14.01.2020 року через канцелярію суду від представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про заміну сторони по справі: первісного позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал». Заява обґрунтована тим, що 02 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/2-15, предметом якого є відступлення Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» на користь ТОВ «Вердикт Капітал» прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором № 010/08-994 від 08.04.2008 року, що був укладений з ОСОБА_1 , та відповідними договорами забезпечення.

У зв`язку із укладенням договору відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019 року ТОВ «Вердикт-Капітал» набуло відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право вимоги.

Крім того, 02.10.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ «Вердикт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного позивача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,240, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - задовольнити.

Замінити первісного позивача по справі Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: м. Київ,вул. Лєскова, 9, , на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа № 442/535/20
Провадження № 2/442/440/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

05.02.2020 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 25.02.2020 року,09.45 год.

В судове засідання позивач не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин своєї неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 23.03.2020 о 11:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 372/774/20
Провадження № 2-1017/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

12.03.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Разом із позовною заявою інших клопотань позивач не заявляв.

Згідно до відповіді Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 , як зареєстрований на території м. Коростень Житомирської область не значиться, а тому відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 10 год. 20 хв. 14.04.2020 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька
пр. № 2/759/2156/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Ярошенко Т.М.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києві перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити вказану вище справу до розгляду по суті на 24 березня 2020 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.