Справа №467/1018/20
Провадження №2/479/308/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.

за участі секретаря судового засідання Штуфри А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №467/1018/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська філія Південної товарної біржі про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Первомайська філія Південної товарної біржі

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 26 травня 1998 року, посвідченого Первомайською філією Південної товарної біржі, за яким він набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Посилаючись, що житловим будинком розпорядитися не може, так як йому стало відомо, що угода купівлі-продажу житлового будинку повинна бути посвідчена в нотаріальному порядку, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надіслав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення не заперечує.

Представник третьої особи суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, своїм правом на подання письмових пояснень, заяв, клопотань та заперечень щодо заявлених вимог не скористався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26 травня 1998 року на Первомайській філії Південної товарної біржі було посвідчено договір №2863 про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладено між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 .

На підставі вказаного договору, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_3 в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації 01 червня 1998 в реєстраційній книзі №1, про що свідчить відповідне реєстраційне посвідчення.

Норми про державну реєстрацію правочинів, щодо відчуження нерухомості, введені тільки з набранням чинності ЦК України 2003 року. До цього часу, в тому числі і на час укладення спірної угоди (2000 рік) норми, щодо реєстрації правочинів не були чинними. На той час діяли норми, які передбачали тільки реєстрацію нерухомого майна. Як вбачається з матеріалів справи вимоги щодо реєстрації нерухомого майна позивачем на момент укладання спірної угоди виконано.

Відповідно до положень ст.227 Цивільного кодексу України (1963 року), договір купівлі-продажу житлового будинку, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, повинен бути нотаріально посвідчений. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Судом встановлено, що, сторони відповідно до вищезазначеного договору свої зобов`язання виконали. Позивач сплатив ОСОБА_2 обумовлену договором вартість будинку, зареєстрував право власності в БТІ, а відповідач прийняла кошти за будинок та передала будинок у власність позивача.

Виконати вимоги закону щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку неможливо, так як в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації право власності зареєстровано за позивачем 01 червня 1998 року, продавець будинку ухиляється від прибуття в органи нотаріату.

Згідно положень ст.153 ЦК України (1963 року), договір є укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. За приписами ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), яка діяла на момент укладення угоди, визначено, що якщо відбулося повне або часткове виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається.

Враховуючи те, що угода купівлі-продажу фактично відбулася, сторони всі свої зобов`язання за договором купівлі-продажу виконали, нерухоме майно на час укладання угоди було належним чином зареєстроване, нотаріальне посвідчення спірної угоди в нотаріальному порядку не можливо, то суд вважає за можливе визнати вищезазначену угоду дійсною.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 206, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська філія Південної товарної біржі про визнання договору купівлі - продажу дійсним, - задовольнити.

Договір №2863 про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 , посвідчений 26 травня 1998 року на Первомайській філії Південної товарної біржі, зареєстрований в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації 01 червня 1998 року в реєстраційній книзі №1 - визнати дійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб - порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

Суддя :