overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1551/19
Номер провадження 2/559/180/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 15 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з в сумі 2678,26 грн. та сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступних підстав.

Відповідно до відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 03.12.2020 року, що надійшло до суду 02.12.2020 року, боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак 09.08.2017 року знята з реєстрації та виписана до Вінницької обл., Хмільницького р-ну, с. Петриківці.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, оскільки заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за період, яка виникла з 01 листопада 2019 року по 01 жовтня 2020 року у сумі 2678,26 грн., яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , однак будь-яких документів, які б підтверджували право користування або власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру у будинку та чи є споживачем послуг, з яким укладено відповідний договір про надання послуг тощо, оскільки боржник зареєстрований за іншою адресою, а саме: Вінницької обл., Хмільницький р-н, с. Петриківці

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 211/7473/19
Провадження № 2/211/651/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа№592/750/20
Провадження №2-о/592/33/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., заявника ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) трудової книжки НОМЕР_2 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2-о/229/85/2020
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2020 року заява надійшла до суду.

При дослідженні вимог заяви, встановлено, що документ не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До заяви додано ордер № 1009848 від 28 лютого 2020 року від імені ОСОБА_3 на адвоката Молчанову Наталію Володимирівну, проте заявником у справі є ОСОБА_4 , що суперечить одне одному.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків, який складає п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа №705/5035/14-ц
2/705/69/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовська Н.Г. про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовська Н.Г. про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсним.

11.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебуває цивільна справа № 705/4840/16-ц за позовом ОСОБА_4 до неї, ОСОБА_1 та до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування. Тому вважає, що до вирішення питання по суті спору в цивільній справі № 705/4840/16-ц, судове провадження у цивільній справі № 705/5053/14ц необхідно зупинити, оскільки можливе задоволення позовних вимог ОСОБА_4 у справі № 705/4840/16-ц позбавить її будь-яких прав на спільне майно, тобто права виступати позивачем у справі № 705/5053/14-ц.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися судом у встановленому порядку.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства- до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти),які є предметом судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі (№ 705/5053/14-ц, 2/705/69/20) до розгляду цивільної справи № 705/4840/16ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, яка перебуває в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовська Н.Г. про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсним зупинити до розгляду цивільної справи № 705/4840/16ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, яка перебуває в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 761/4161/20
Провадження № 6/761/332/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кердитпромбанк» в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кердитпромбанк» в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 10 квітня 2020 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 314/965/20
Провадження № 2о/314/36/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 10 березня 2020 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 293, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до невідкладного судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4).

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

10.03.2020 року

Суддя:А. В. Кофанов

10.03.2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивачки про відмову від позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У підготовчому засіданні позивачка подала заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження по даній справі, у зв`язку із вирішенням спору мирним шляхом. Також у своїй заяві позивачка просить повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вимог діючого законодавства, дотримання позивачем вимог ст. 255 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову позивачки, закривши провадження у справі.

Що стосується заяви позивачки про повернення судового збору, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі закривається у зв`язку з відмовою позивачки від позову, суд вважає, що підстав для повернення судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про відмову від позовних вимог - задовольнити частково.

Прийняти відмову від позовних вимог позивачки ОСОБА_1 .

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - закрити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 у частині повернення судових витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11 березня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська
Єдиний унікальний номер 448/626/19
Провадження № 2/448/39/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.02.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судова повістка надсилалась відповідачу ОСОБА_1 за місцем його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подав. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, та така була вручена відповідачу особисто. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд вважає, що судова повістка відповідачу доставлена і він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, що висловлена ним у письмовій заяві, скерованій на адресу суду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
Провадження № 2/234/1190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

11 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 сінчя 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір не урегульований.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2020 року об 14-45 годині у залі суду № 8.2/3

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова