справа №619/870/20
провадження №2/619/623/20
Ухвала
12 березня 2020 року
м.Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2 ,
третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області.
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 11.03.2020 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про визнання майна спільною сумісною власністю.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 28 ЦПК України встановлено підсудність справ за вибором позивача, а статтею 30 ЦПК України визначено випадки виключної підсудності.
Як вбачається з позову ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 ).
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VIII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон № 1632-VIII) у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.
Відповідно до частини четвертої статті 1 Закону № 1632-VIII Державна судова адміністрація України (далі ДСА України) складає перелік місцевих та апеляційних судів, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції (далі АТО) і в яких неможливо здійснювати правосуддя, та направляє відповідні подання до голів вищих спеціалізованих судів для прийняття рішень, передбачених частинами першою і другою статті 1 Закону № 1632-VIII.
На підставі зазначених вище подань ДСА України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) видав відповідні розпорядження про визначення територіальної підсудності справ, а саме:
- Розпорядження від 02.09.2014 № 27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ";
- Розпорядження від 12.09.2014 № 29/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ";
- Розпорядження від 14.11.2014 № 45/0/38-14 "Про відновлення роботи судів";
- Розпорядження від 26.11.2014 № 53/0/38-14 "Про відновлення роботи суду";
- Розпорядження від 08.12.2014 № 56/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ";
- Розпорядження від 16.02.2015 № 11/0/38-15 "Про відновлення роботи Апеляційного суду Луганської області";
- Розпорядження від 27.03.2015 № 19/0/38-15 "Про визначення територіальної підсудності справ";
- Розпорядження від 06.04.2015 № 22/0/38-15 "Про зміну територіальної підсудності справ";
- Розпорядження від 21.05.2015 № 33/0/38-15 "Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області";
- Розпорядження від 10.11.2015 № 53/0/38-15 "Про розгляд Апеляційним судом Луганської області клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій";
- Розпорядження від 25.01.2016 № 5/0/38-16 "Про відновлення роботи Мар`їнського районного суду Донецької області";
- Розпорядження від 25.01.2016 № 6/0/38-16 "Про зміну територіальної підсудності справ";
- Розпорядження від 31.03.2016 № 18/0/38-16 "Про зміну територіальної підсудності справ".
Відповідно до пункту 17 § 3 «Перехідні положення» розділу IV Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон 2147-VIII) до визначення територіальної підсудності в районі проведення АТО у порядку, встановленому Законом № 1632-VIII , із змінами, внесеними Законом № 2147-VIII, застосовуються правила визначення територіальної підсудності в районі проведення АТО за правилами, що діяли до набрання чинності Законом № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.
Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року, визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративне правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Зокрема територіальну підсудність Київського районного суду м. Донецька було змінено та визначено Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Територіальна підсудність судових справ судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, яка була змінена та визначена відповідними розпорядженнями голів вищих спеціалізованих судів згідно з вимогами частини першої статті 1 Закону № 1632-VII, не потребує перезатвердження Головою Верховного Суду.
Отже, позовна заява ОСОБА_1 підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки виникла з приводу рухомого майна і відповідач не проживає на території Дергачівського району Харківської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Щодо посилання позивача на норму ЦПК України, яка передбачає розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення за місцем проживання заявника, то суд зазначає, що дана справа розглядається не в порядку окремого провадження, а в порядку позовного провадження.
Щодо посилання позивача на положення ч. 17 ст. 28 ЦПК України, то суд зазначає, що даний спір не виник з порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, а виник з сімейних відносин, отже, дана норма для визначення підсудності за вибором позивача не може бути застосована.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. ст. 258-260, 316, 351, 352, 353 ч. 1 п. 9, пунктами 8, 15.5 ч .1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про визнання майна спільною сумісною власністю передати на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Передача справи на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко