Справа № 567/135/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.20 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Острог в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 .

Позовну заяву аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 22 лютого 2008 року виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 04.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що з відповідачем спільне життя у них не склалося, у них різні погляди на подружнє життя. Зазначає, що перспектив для збереження сім`ї немає, шлюб існує формально, примирення неможливе, оскільки подальше спільне життя суперечило б їх інтересам.

Вказуючи на те, що її спроби налагодити сімейні відносини не приносили належного результату, просить розірвати шлюб та стягнути понесені нею судові витрати.

У підготовчому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному об`ємі і просить шлюб розірвати. Пояснила, що від сумісного подружнього життя у неї з відповідачем є неповнолітня дочка ОСОБА_4 . Зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя, вказала, що вони зараз не підтримують подружні відносини, оскільки вже протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Вказуючи на те, що вони не підтримують подружніх стосунків, спільного бюджету не мають, а також те, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за участі його представника.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне перебування у шлюбі суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 22 лютого 2008 року виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 4, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище " ОСОБА_1 ". (а.с.9)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , сторони по справі мають неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.8)

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. Встановлено, що сторони разом не проживають і спільне господарство не ведуть з зазначених вище причин.

Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними.

На час розгляду справи в суді, ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в підготовчому засіданні встановлено, що сторони по справі протягом тривалого часу проживають роздільно, спроби примирення між ними не мали належного результату, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов`язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.

Окрім того, як вбачається із ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позовних вимог та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом.

На підставі ст. 56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 76, 83, 89, 92, 141, 142, 200, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 22 лютого 2008 року виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 04.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений нею відповідно до квитанції № 19 від 29 січня 2020 року, який було сплачено на р/р UA0017469, отримувач коштів: УК в Остр.р-ні/Остроз.міс.отг/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 березня 2020 року

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.