Справа № 401/324/20
Провадження № 2/401/373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою № б/н від 02 квітня 2014 року у розмірі 12304 грн. 58 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат.

Ухвалою від 18 лютого 2020 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України, із зазначенням та поданням доказів на підтвердження наступних обставин:

-отримання відповідачем за заявою №б/н від 02 квітня 2014 року суми кредиту в розмірі саме 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок;

-зміни умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 із зазначенням її виду та строку дії, в тому числі, дані про послідуюче продовження терміну дії картки чи видачу нової картки;

-проведення операцій, які здійснені відповідачем, як клієнтом, протягом операційного дня, наявності або відсутності коштів на рахунку відповідача;

-подати письмові докази оформлені належним чином, а саме: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 02 квітня 2014 року, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу місцезнаходження позивача, вказану в позовній заяві.

11 березня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від представника АТ КБ «ПриватБанк» Ванжі Н.В. надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, з якої вбачається, що недоліки, зазначені в ухвалі судді від 18 лютого 2020 року усунуті не в повному обсязі, а саме поза увагою представника позивача залишена вимога надати належним чином оформлений розрахунок заборгованості за договором № б/н від 02 квітня 2014 року між «ПриватБанком» та ОСОБА_1 . Фактично доданий до заяви документ не є належним та допустимим доказом та не може бути прийнятий судом, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина