overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1486/19
У Х В А Л А

13.03.20 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від року 27 січня 2020 року у цивільній справі №402/1486/19 за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по справі №402/1486/19 за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд встановив, що при винесенні рішення в резолютивній його частині допущено описку в написанні по - батькові спадкодавця ОСОБА_2 , замість вірного " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 " .

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку в резолютивній частині рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області по справі №402/1486/19 за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати вірним по - батькові спадкодавця ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Номер провадження: 22-ц/813/2240/20
Номер справи місцевого суду: 498/966/18
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С. О.,

за участю секретаря Віцько А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційної скаргою представника Міністерства оборони України Єрмакова Андрія Володимировича на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.02.2019 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишневська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.02.2019 року -скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишневська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці її право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О. М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова
Справа № 2-1778/2010
Провадження № 6/645/71/20

УХ В А Л А

11 березня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що 21.10.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у справі № 2-1778/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 681525,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» судовий збір у розмірі по 850,00 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 грн. з кожного, а всього стягнуто судових витрат по 910,00 грн. з кожного.

ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «КБ «Надра». Просить суд замінити стягувача у справі №2-1778/2010 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити відкрите судове засідання у справі, яке відбудеться 20 березня 2020 року о 13 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 17

Про час та місце судового засідання повідомити сторони виконавчого провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 405/2430/20
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.04.2020 року позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява ухвалою від 22.04.2020 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, тривалістю десять днів з моменту отримання ухвали.

Однак недоліки заяви, які вказано в ухвалі суду не усунуто, строк на усунення вказаних недоліків, визначений ухвалою суду сплинув, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що зазначена заява повинна бути повернута позивачу і вважатись неподаною.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У зв`язку з тим, що недоліки до теперішнього часу не усунуті, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 377/183/20
Провадження №2/377/132/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"13" березня 2020 р.оку суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 - про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

У С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути на її користь з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на весь період його навчання в гуманітарно-технологічному інституті ім. ОСОБА_6 , починаючи з 10 березня 2020 року по 30 вересня 2022 року включно, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років. Крім того просить стягнути на її користь понесені нею судові витрати, пов`язані із залученням перекладачів, в розмірі 3200 гривень.

Ухвалою судді від 13.03.2020 2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач проживає на території Республіки Казахстан, то ухвалою судді від 13.03.2020 року в порядку ст.87 ЦПК України надано судове доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Казахстан про вручення копії позовної заяви з додатками, повідомлення про розгляд справи та відібрання пояснень у відповідача по справі ОСОБА_4 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, що бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що у даній справі направлено судове доручення у порядку, встановленому ст.87 ЦПК України, відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладену у м. Мінську 22 січня 1993 року, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського Апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. О. Малишенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року

м. Харків

справа № 635/7506/18

провадження № 22-ц/818/719/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ТДВ «Страхове товариство «Домінанта»,,

третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Савченко Д.М., в залі суду в смт. Покотилівка,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року скасувати, ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 9200 грн. та моральної шкоди 460 грн.

В решті у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження 2-сз/127/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву представника позивача у справі №127/32574/19 ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у справі №127/32574/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 895,60 гривень.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2019 року у справі №127/32574/19 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики повернуто позивачу. За подання зазначеної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 895,60 гривень відповідно до квитанції №0.0..1 від 08.10.2019 року (АТ КБ «ПриватБанк»). Питання повернення судового збору не вирішувалося, що стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Ознайомившись із заявою про повернення судового збору, з матеріалами справи №127/32574/19 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2019 року у справі №127/32574/19 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики повернуто позивачу (а.с.14). Питання повернення судового збору судом не вирішувалося.

За подання зазначеної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 895,60 гривень, що вбачається з квитанції №0.0..1 від 08.10.2019 року (АТ КБ «ПриватБанк»), копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.1).

Супровідним листом на адресу позивача ОСОБА_2 надіслано матеріали позовної заяви, оригінал квитанції про сплату судового збору, копію ухвали суду від 20.12.2019 року (а.с.15).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики повернута позивачу, представник позивача подав клопотання про повернення судового збору, а тому сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір відповідно до квитанції №0.0..1 від 08.10.2019 року (АТ КБ «ПриватБанк») в розмірі 1 895,60 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 353/645/19
Провадження № 2/353/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання Кулика А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р НОМЕР_2 ,МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 28.02.2013 року станом на 10.05.2019 року в розмірі 317 (Триста сімнадцять) грн. 13 коп., що становить тіло кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р НОМЕР_2 ,МФО 305299, - 48 (Сорок вісім) грн. 79 коп. понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «20» березня 2020 року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/209/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" березня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Степанівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Степанівка, вул. Вишнева, буд. 1-а Борзнянського району Чернігівської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Степанівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2020 року о 09-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 березня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Луговець
Номер справи 623/887/20
Номер провадження 2-о/623/66/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бражківська сільська рада Ізюмського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Бражківська сільська рада Ізюмського району Харківської області ( 64344 Харківська область, Ізюмський район, с. Бражківка, вул. Перемоги, буд.7) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати заявника, ОСОБА_1 , з`явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 159/3652/19
Провадження № 2/159/42/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк