Справа №295/7912/20
УХВАЛА

про закриття провадження

01.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Нестерчук С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касянчук Сергій Вікторович, до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» про поновлення на роботі, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить поновити його на посаді голови правління Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна Черняхів 1», стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, яка виникла з 04.12.2019 року, середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був обраний на посаду голови правління КСП «Україна-Черняхів-1» на строк три роки на підставі рішення загальних зборів працівників і прирівняних до них осіб ДП «Україна» під час створення Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1», що оформлене протоколом №1 від 07.02.2018 року, відповідно до Статуту КСП «Україна-Черняхів-1» (а.с. 114-116).

На виконання вказаного вище рішення загальних зборів наказом голови правління Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» №1-к від 20.02.2018 року на підставі протоколу загальних зборів трудового колективу ДП «Україна» №1 від 07.02.2018 року ОСОБА_1 був прийнятий по переводу на виборну посаду голови правління КСП «Україна-Черняхів-1» з 20.02.2018 року, що підтверджується змістом запису у трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с. 69-72).

Відповідно до п. 13.15 Статуту Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» 04.12.2019 року на загальних зборах членів КСП прийнято рішення про висловлення недовіри голові правління ОСОБА_1 та про звільнення його із займаної посади з 04.12.2019 року, про що зазначено у протоколі №04/12/2019 (а.с. 16).

Предметом даного позову ОСОБА_1 є фактичне поновлення його на посаді голови правління Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1».

Вимоги про стягнення заробітної плати, яка виникла з 04.12.2019 року, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди є похідними від вимог про поновлення позивача на посаді.

Підставою позову в обгрунтування заявлених позовних вимог щодо фактичного поновлення на посаді позивач вказує те, що протокол загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» №04/12/2019 від 04.12.2019 року, на підставі якого він був усунений від виконання повноважень голови правління та звільнений з посади, був скасований на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 року, проте його фактичне поновлення на посаді не було здійснено.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в даній справі, яке було мотивоване тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на те, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 року (справа № 906/1316/19) було скасовано протокол загальних зборів членів КСП №04/12/2019 від 04.12.2019 року, на підставі якого позивач був усунений від виконання повноважень голови правління КСП «Україна-Черняхів-1» та звільнений з посади. На час розгляду клопотання про закриття провадження у справі рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 року не було скасовано.

В подальшому, судом встановлено, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 року рішення Господарського суду Житомирської області від 04 червня 2020 р. у справі №906/1316/19 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, зі змісту даної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 року судом встановлено, що позивачем в справі №906/1316/19 був не ОСОБА_1 , як про це було зазначено в позові, а інша фізична особа - ОСОБА_3 . Таким чином, позивач ввів в оману суд щодо істотних обставин, які мають суттєве значення для розгляду даної справи.

Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених позовних вимог, суду необхідно встановити правомірність прийнятого загальними зборами КСП «Україна-Черняхів-1» рішення щодо звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління, яке оформлено протоколом загальних зборів членів КСП «Україна-Черняхів-1» №04/12/2019 від 04.12.2019 року, яке станом на 01.12.2020 року є чинним.

Водночас, в ході розгляду справи на підставі відомостей, які були надані представником відповідача, судом встановлено, що 27.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів членів КСП «Україна-Черняхів-1», яке оформлене протоколом загальних зборів№04/12/2019 від 04.12.2019 року, на підставі якого, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.08.2020 року відкрито провадження у справі № 906/1024/20. Справа перебуває на стадії судового розгляду (а.с. 133).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності.

Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Згідно з ч. 1 ст. 63 Господарського кодексу України залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів:

- приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб`єкта господарювання (юридичної особи);

- підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності);

- комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади;

- державне підприємство, що діє на основі державної власності;

- підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об`єднання майна різних форм власності);

- спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами - суб`єктами співробітництва.

В частинах 3-5 цієї ж статті визначено, що залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні.

Унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який призначається (обирається) засновником (наглядовою радою такого підприємства у разі її утворення), керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об`єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.

Корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

Відповідно до ст. 93 Господарського кодексу України підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1, ст. 2, ст. 4 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» визначено, що колективне сільськогосподарське підприємство (надалі - підприємство) є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування. Підприємство є юридичною особою, має поточні та вкладні (депозитні) рахунки в установах банку та може мати печатки. Діяльність підприємства регулюється цим Законом, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України та іншими актами законодавства України. Підприємство діє на основі статуту.

Як встановлено п. 1.1. Статуту Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна Черняхів 1» (далі КСП), КСП є добровільним об`єднанням громадян для спільного виробництва сільськогосподарської та іншої продукції, і діє на засадах підприємництва та самоврядування.

За правилами ч.ч. 1-3 ст. 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Статтею 23 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» визначено, що вищим органом самоврядування у підприємстві є загальні збори його членів або збори уповноважених. У період між зборами справами підприємства керує правління. Повноваження загальних зборів (зборів уповноважених) і правління визначаються статутом підприємства. Загальні збори (збори уповноважених): приймають статут підприємства, вносять до нього зміни та доповнення; вирішують питання про обрання правління, його голови та ревізійної комісії підприємства; приймають рішення про реорганізацію і ліквідацію підприємства, про його участь в акціонерних товариствах, корпораціях, асоціаціях, концернах та інших об`єднаннях; вирішують інші важливі питання діяльності підприємства.

Згідно з п. 13.2 Статуту КСП вищим органом управління є загальні збори членів КСП. У період між зборами справами КСП управляє правління.

Відповідно до абз. 2 п. 13.3. загальні збори членів КСП обирають та звільняють голову правління КСП, членів правління та ревізійної комісії,заслуховують та затверджують звіти про їхню діяльність.

Пунктом 13.10 Статуту КСП встановлено, що голова правління КСП обирається на загальних зборах членів КСП відкритим голосуванням, строком на три роки.

Абзацом 2 п. 13.15. Статуту КСП передбачено, що голова правління КСП, члени правління і ревізійної комісії, які не виправдали довіру колективу, можуть бути відкликаними достроково за рішенням загальних зборів членів КСП.

З аналізу викладених норм права, положень Статуту Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна Черняхів 1», суд дійшов висновку, що останнє є корпоративним підприємством, а відтак відносини з його управління, в тому числі призначення та звільнення членів органу управління, випливають з корпоративних правовідносин.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 145/1885/15-ц та від 10 квітня 2019 року у справі № 510/456/17ц, згідно яких припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

У зв`язку з цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Зважаючи на це, зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

З наданих учасниками процесу доказів, на підставі викладених вище норм права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не є предметом регулювання трудового права, оскільки КСП «Україна Черняхів 1» є корпоративним підприємством, спір зі звільнення посадової особи виконавчого органу корпоративного підприємства, яким є правління, безпосередньо пов`язаний зі здійсненням управління цим підприємством, а відтак випливає з корпоративних правовідносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги те, що суд дійшов висновку, що даний спір виник з корпоративних правовідносин, пов`язаний з управлінням корпоративним підприємством, який відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а відтак не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до суду за захистом порушеного права в порядку господарського судовчинства, хоча судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Житомирської області вже перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів КСП «Україна-Черняхів-1», яке оформлене протоколом загальних зборів №04/12/2019 від 04.12.2019 року (а.с. 133).

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача заявила усне клопотання, в якому просила суд в порядку ст. 262 ЦПК України постановити окрему ухвалу стосовно представника позивача - адвоката Касянчука С.В., посилаючись на те, що, на її думку, він неналежно виконує професійні обов`язки, складена і підписана ним позовна заява містить суттєві недоліки, була залишена судом без руху, надав суду недостовірні відомості щодо предмета спору та фактичних обставин справи, надав недостовірні документи в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Позивач та його представник - адвокат Касянчук С.В. заперечували щодо заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним та некоректним.

Відповідно до ч.2 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Нестерчук С.С. про постановлення окремої ухвали стосовно адвоката Касянчука С.В., оскільки судом не встановлено, що під час розгляду справи останній неналежним чином виконує професійні обов`язки та зловживає процесуальними правами. Сам по собі факт залишення судом позовної заяви без руху не свідчить про неналежне виконання адвокатом професійних обов`язків, позовна заява складена і підписана адвокатом на підставі документів та відомостей, наданих позивачем, під час розгляду справи не встановлено і не підтверджено будь-якими доказами, що дії адвоката були умисними і направленими на свідоме введення суду в оману щодо фактичних обставин справи.

Керуючись ст. ст. 255, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» про поновлення на роботі, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про постановлення окремої ухвали стосовно представника позивача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020 року.

Суддя О.В. Стрілецька