Справа № 2-657/11
Провадження № 6/522/174/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

17 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Мотивує вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2013 р. по справі № 2-657/11, провадження № 2/522/1153/13, задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» відступлено шляхом продажу ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» права вимоги за договором кредиту № 288 від 27.07.2007, про що укладено договір про відступлення права вимоги від 15.08.2019р. за № 104. Також, було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та іпотечними договорами (договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О. від 15.08.2019 та зареєстрований в реєстрі за № 11230).

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відступлено шляхом продажу ОСОБА_1 права вимоги за договором кредиту № 288 від 27.07.2007, про що укладено договір відступлення прав вимоги від 16.12.2019 р. за № 221/1. Також, укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами.

Так, відповідно частини 1 статі 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Представником ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання сповіщений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2013 року по справі № 2/1522/11328/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Імексбанк до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 29.03.1996 р.) на користь публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А, ) заборгованість за кредитним договором №288 від 27.07.2007р., який укладений ОСОБА_2 з АТ "ІМЕКСБАНК", що становить: 1564312,47 дол. США (один мільйон п`ятсот шістдесят чотири тисячі триста дванадцять доларів США 47 центів) - заборгованість за кредитом, з нарахованими відсотками, 1504743,36 грн. (один мільйон п`ятсот чотири тисячі сімсот сорок три гривні 36 копійок) - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань (еквівалент 188340,15 доларів США), за період з 26.01.2009 р. по 11.03.2010 р. та з 19.12.2011 р. по 19.12.2012 р., та судові витрати:1700,00 грн. - судовий збір, 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про визнання договорів про внесення змін до кредитного договору недійсними та перерахування заборгованості за договором кредиту.

01.11.2013 р. на підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий лист.

У виконавчому листі боржником визначено: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , а сгягувачем визначено: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», код за ЄДПОУ 20971504, адреса: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12А.

08.09.2014 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення державної виконавчої служби України Медведєвим О.В. відкрито виконавче провадження за реєстровим номером в Автоматизованій системі виконавчих проваджень № 44635908 з примусового виконання виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси від 01.11.2013 р. по справі № 2-657/11, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК заборгованість за кредитним договором № 288 від 27.07.2007р., який укладений ОСОБА_2 з АТ "ІМЕКСБАНК", що становить: 1564312,47 дол. США (один мільйон п`ятсот шістдесят чотири тисячі триста дванадцять доларів США 47 центів) - заборгованість за кредитом, з нарахованими відсотками; - 1504743, 36 (один мільйон п`ятсот чотири тисячі сімсот сорок три гривні 36 копійок) - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань (еквівалент 188340,15 доларів США), за період з 26.01.2009 р. по 11.03.2010 р. та з 19.12.2011 р. по 19.12.2012 р., та судові витрати: - 1700,00 грн. - судовий збір; -120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" відступлено шляхом продажу ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» права вимоги за договором кредиту № 288 від 27.07.2007, про що укладено договір про відступлення права вимоги від 15.08.2019р. за № 104. Також, між Старим іпотекодержателем та Новим іпотекодержателем було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та іпотечними договорами (договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О. від 15.08.2019 та зареєстрований в реєстрі за № 11230), за яким Старий іпотекодержатель відступив шляхом продажу Новому іпотекодержателю права вимоги за Іпотечним договором від 27.07.2007, посвідченим приватним нотаріус міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. та зареєстрованим в реєстрі за №У-613.

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», код за , адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, відступлено шляхом продажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , права вимоги за договором кредиту № 288 від 27.07.2007, про що укладено договір відступлення прав вимоги від 16.12.2019 р. за № 221/1.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 16.12.2019, до Державного реєстру внесено відповідні записи про державну реєстрацію іпотеки.

Заявник у своїй заяві посилається на необхідність заміни сторони виконавчого провадження, оскільки відбулось відступлення права вимог згідно Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 25.10.2019 року, Договору відступлення права вимоги № 221/1 від 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ «ФІНАНСОВА КОПАНІЯ «Довіра та Гарантія»

Також, між Старим іпотекодержателем та Новим іпотекодержателем Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами (договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурська Н. та зареєстрований в реєстрі за № 3496), за яким Старий іпотекодержатель в продажу Новому іпотекодержателю права вимоги за Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. та зареєстрованим в реєстрі за № У- 613.

Як слідує з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, в контексті спірних правовідносин, суд виходить з презумпції правомірності правочину та не надає оцінку договору про відступлення права вимоги на користь ОСОБА_1 , оскільки відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 17.01.2020 року у справі № 916/2286/16, та постанови від 17 лютого 2020 року по справі № 910/5737/15-г зазначене питання не є предметом розгляду цієї справи у межах вирішення питання про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 55, 76-81, ч.2 ст.247, 258-261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 44635908 з примусового виконання виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси від 01.11.2013 року по справі № 2-657/11, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК заборгованість за кредитним договором № 288 від 27.07.2007 р., який укладений ОСОБА_2 з АТ "ІМЕКСБАНК", що становить: 1564312,47 дол. США (один мільйон п`ятсот шістдесят чотири тисячі триста дванадцять доларів США 47 центів) - заборгованість за кредитом, з нарахованими відсотками; - 1504743, 36 (один мільйон п`ятсот чотири тисячі сімсот сорок три гривні 36 копійок) - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань (еквівалент 188340,15 доларів США), за період з 26.01.2009 р. по 11.03.2010 р. та з 19.12.2011 р. по 19.12.2012 р., та судові витрати: - 1700,00 грн. - судовий збір; -120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", код за , адреса: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12А, на правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська