overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/267/20
Провадження №2/167/170/20
про відкриття провадження у справі
11.03.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
11.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 09 квітня 2020 року о 09 год. 45 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 275/920/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Брусилівського районного суду Житомисрької області від 06.11.2020 року по справі 275/920/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Брусилівського районного суду Житомисрької області від 06.11.2020 року по справі 275/920/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.12.2020 о 10 годині 15 хвилин, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Провадження № 22-ц/4808/315/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

секретаря Мельник О.В.

з участю представників апелянта Рибачука В.С., Доль Р.Б., Оленяша М.І., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. 12 грудня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Овчиннікова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, до Нововодянської сільської ради про визнання права в порядку спадкування на право на земельну частку (пай), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 209, 212-215, 259, 264, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, до Нововодянської сільської ради про визнання права в порядку спадкування на право на земельну частку (пай), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , право на тримання в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельної частки (паю) в землях колективного сільськогосподарського підприємства ім. Урицкого Добропільського району Донецької області розміром 8,49 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Добропільського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 15.03.2020 року.

Суддя А.О. Кошля

05.03.2020
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/17119/19

Провадження № 22-ц/4815/505/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчука С.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виключення запису про обтяження майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виключення запису про обтяження майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчука С.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Справа № 509/457/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначив, 24 жовтня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та фізичною особою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1930-08 ПОУП, якому пізніше присвоєний новий номер - 0.

Додатковою угодою №1 до зазначеного кредитного договору сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме 0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме: НОМЕР_1 .

У подальшому мід АКІБ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі за зазначеним вище кредитним договором.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.03.2013 року ухваленому по цивільній справі № 509/457/13 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором, позов задоволено частково.

15 листопада 2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К, відповідно до якого до ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" перейшло право вимоги за зазначеним вище кредитним договором.

На підставі викладеного представник заявника просить суд замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.03.2013 року у справі № 509/457/13-ц, а саме: змінити стягувача з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" (, адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери,28-А".

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки до ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" на відповідній правовій підставі перейшло право вимоги.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.03.2013 року у справі № 509/457/13-ц, а саме: змінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" (, адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери,28-А".)

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
справа № 133/39/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.03.20 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.06.1995 вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його у Махаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 7, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

У підготовче засіданняпозивач не з"явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовче провадження закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

11.03.20
Справа № 308/7408/19
Провадження № 22-ц/4806/1161/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 березня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пробудексперт» про захист трудових прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 735/1500/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв., 18 грудня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 449/293/20
У Х В А Л А

"10" березня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Сокальського Дениса Анатолійовича на дії головного державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кивуцької Г.М., стягувач ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сокальський Д.А. звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кивуцької Г.М . про визнання дій неправомірними та скасування постанови

Скарга подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.448-450 ЦПК України.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сокальського Дениса Анатолійовича на дії головного державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кивуцької Г.М., стягувач ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити судове засідання у справі на 17 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Скаржник: ОСОБА_1

Адреса:

АДРЕСА_1

Представник скаржника: адвокат Сокальський Денис Анатолійович

Адреса: 79005, м.Львів, проспект Шевченка, 7/63

Посадова особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кивуцька Г.М.

Адреса: 81200 м.Перемишляни, вул.Привокзальна,3

Стягувач: ОСОБА_3 Леся ОСОБА_4

Адреса: АДРЕСА_2

Суддя : А. В. Савчак
Справа №242/4210/19
Провадження №2/242/64/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

10 березня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області (Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 5) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач та представник відповідача надали заяви про розгляд справи без їх участі.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст.. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області (Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 5) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області (Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 5) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 27.03.2020 р. на 08 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя