ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1549/20 Справа № 211/2120/17 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Чубіна А.В.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання судового експерта Рейнюка Олександра Віталійовича щодо призначеної судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 390 768,90 грн., моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. завданих в результаті дорожьо-танспортної пригоди та судові витрати в розмірі 4547,69 грн.

В мотивування заявлених позовних вимог зазначила, що 07 травня 2016 року о 10-05 годині сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті чого транспортний засіб, який належить їй на праві власності зазнав механічних пошкоджень. Судом, в постанові від 19.09.2016 р. відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєному ДТП. Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № Д22/05/16 від 27.05.2016 р. сума шкоди, завданої їй внаслідок ДТП становить 437768,90 грн. ПрАТ СК «ВУСО» їй виплачено страхове відшкодування в сумі 49000,00 грн. тому з врахуванням різниці просить стягнути завдані їй матеріальні збитки. Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача їй було спричинено моральної шкоди, яку оцінює в сумі 20000 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 390768, 90 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., судові витрати 4547,69 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність рішення суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем та його представником заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Від судового експерта Рейнюка О.В. на адресу суду надійшло клопотання про необхідність зазначення в ухвалі суду про проведення призначеної експертизи без огляду об`єкта дослідження. За матеріалами цивільної справи з уточненням, яким повним документом , який містить вихідні дані про перелік деталей, вузлів та агрегатів які потребують заміні в наслідок ДТП, що сталося 07 травня 2016 року треба користуватися.

Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши подане експертом клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання експерта щодо судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З огляду на зазначене, з метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення шляхом повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, і потребують спеціальних знань у галузі автотоварознавства, для підтвердження чи спростування висновків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання експерта стосовно про необхідність проведення призначеної експертизи без огляду об`єкта дослідження з використанням для дослідження матеріалів справи : висновок експерта автотоварознавця від 27 травня 2016 року в якому містяться дані про пошкодження транспортного засобу Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 367 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судового експерта Рейнюка Олександра Віталійовича щодо призначеної ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Проведення призначеної ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року автотоварознавчої експертизи проводити без огляду об`єкта дослідження з використанням для дослідження : висновок експерта автотоварознавця від 27 травня 2016 року в якому містяться дані про пошкодження транспортного засобу Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 10 березня 2020року.

Головуючий:

Судді: