ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6726/19 Номер провадження 22-ц/814/1050/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 гривень витрат на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2020 року в повному обсязі у апеляційному порядку.

Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, яка визначає вимоги щодо її форми та змісту.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору звільненні лише позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Звідси вбачається, що позивачі у справах про зменшення розміру аліментів не входять до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Досліджуючи матеріали справи, вбачається. що позивач ОСОБА_1 не сплачував судовий збір і при подачі позовної заяви.

Питання про його звільнення від сплати судового збору у порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" судом першої інстанції не вирішувалося.

Також не було вирішено судом першої інстанції питання щодо судових витрат і при ухваленні рішення по суті спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд. що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

З урахуванянм викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення цивільної справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись нормами ст. 365 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Строк виконання даної ухвали визначити таким, що не перевищує чотирнадцять днів з моменту надходження цивільної справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскаржженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук