ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/853/20 Номер провадження 22-ц/814/1538/20Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

Розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2020 року, ухвалену у складі головуючого судді Путрі О.Г., дата виготовлення повного тексту ухвали 15 квітня 2020 року, у справі за позовом Органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст заявлених вимог

У квітні 2020 року Орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до суду з вище зазначеним позовом до ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, в її будинку відсутні належні умови для проживання, брудно, замість підлоги цегла та каміння, продукти харчування наявні в мінімальній кількості, сама відповідачка не працевлаштована, пошуком роботи не займається.

Наголошуючи на викладеному позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішити питання щодо аліментів на його утримання у розмірі 1/3 всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2020 року позов органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу скасувати, а справу повернути для продовження розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що рішення суду винесено з порушенням норм процесуального права, зважаючи на те, що вона проживає без реєстрації понад 9 років за адресою АДРЕСА_1 , а тому справа повинна розглядатися Полтавським районним судом Полтавської області.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що згідно з повідомленням Департаменту з питань реєстрації від 09.04.2020 року № 01-12-03.1-09/6902 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд до іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду..

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції було направлено запит до Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо наявності даних відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої відповіді відділу з департаменту з питань реєстрації від 09.04.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою в АДРЕСА_2 .(а.с.22).

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», «реєстрація» - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З наведеного слідує, що відповідно до положення частини першої статті 27 ЦПК України дана справа територіально підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції цього суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції передав справу на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави з додержанням приписів статтей 27, 31 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка постійно проживає поза межами реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , а тому справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області є безпідставними, оскільки за зазначеною адресою (фактичне місце перебування) вона не зареєстрована, а закон в свою чергу не передбачає можливість звернення з позовом до суду за фактичним місцем проживання відповідача без відповідної реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 07 липня 2020 року.

Головуючий суддя: О.О. Панченко

Судді: Г.Л. Карпушин

В. П. Пікуль