overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/124/20
Номер провадження 2/710/154/20
УХВАЛА

про виправлення описки

13.03.2020 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа № 710/124/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.02.2018 суддею Шполянським районним судом Черкаської області було винесено ухвалу про відкриття провадження. Справу віднесено до малозначної та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, як пізніше було встановлено судом, у хвалі була допущена описка в написанні по- батькові відповідачки, а саме: ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному рішенні. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність здійснити виправлення описки у зазначеному рішенні, оскільки в подальшому не виправлення описки вплине на можливість реалізації прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354,432, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 14.02.2020 по цивільній справі №710/124/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: по всьому тексту ухвали написання по- батькові відповідачки замінити з невірного ОСОБА_3 на правильне ОСОБА_4 .

В іншій частині ухвалу від 14.02.2020 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1589/19
Провадження № 22-ц/4820/706/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою її представником ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 06 квітня 2020 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29016);

-Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича (вул.Воздвиженська,22, с.Маків, Дунаєвецький р-н., Хмельницька обл., 32445);

- ОСОБА_3 (в.ч. А2502, м.Старокостянтинів, Хмельницька обл., 30000);

-ТОВ «Поділлятрансагро» (Проспект Незалежності,11, оф.303, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100).

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 931/95/20 Провадження № 2-к/931/1/20
УХВАЛА

13.03.2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши клопотання відділу освіти Пружанського районного виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду,

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2020 року із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до Локачинського районного суду Волинської області надійшло для розгляду клопотання відділу освіти Пружанського районного виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення суду Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь від 22 квітня 2019 року та ухвали цього ж суду від 17 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 9755 руб. 87 коп. Національного банку Республіки Білорусь заборгованості на утримання дітей, які знаходяться на державному забезпеченні, а також 25 руб. 50 коп. Національного банку Республіки Білорусь державного мита.

Відповідно до ст. 467 ЦПК України судом було повідомлено ОСОБА_1 про надходження вказаного клопотанння та запропоновано у місячний строк до 13 березня 2020 року подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Після спливу місячного строку заперечення ОСОБА_1 подано не було.

За таких обставин вважаю, що клопотання про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 467 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Судовий розгляд клопотання відділу освіти Пружанського районного виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення суду Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь від 22 квітня 2019 року та ухвали цього ж суду від 17 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 9755 руб. 87 коп. Національного банку Республіки Білорусь заборгованості на утримання дітей, які знаходяться на державному забезпеченні, 25 руб. 50 коп. Національного банку Республіки Білорусь державного мита призначити на 10:00 21 травня 2020 року у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Провадження: 2/484/339/20
Справа: 484/5692/19
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

12 березня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "МТД" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "МТД" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

30.01.2020 року підготовче судове засідання у справі було пвідкладено 11.03.2020 року.

Від представника позивача - Коренко Т.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "МТД" про розірвання договору оренди земельної ділянки, що відкладено на 25.03.2020 року на 10.00 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м.Миколаєва (вул. Радісна, 3, м. Миколаїв, 54020, ел. адреса ) на вказану час та дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миклаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/7049/19
Пр. № 2/0274/699/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

13.03.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи - Труханської Т.В., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Херсонської області, Служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 13.01.2020 року провадження у вказаній цивільній справі
Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, за зареєстрованою адресою проживання, причину неявки суду не повідомила.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Херсонської області, Служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 04 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
12.03.2020
Справа № 642/6681/19
Провадження № 2-др/642/5/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 642/6681/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до суду звернувся представника позивача ОСОБА_1 , адвокат Пекаренін А. А. з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 642/6681/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1152 грн. 60 коп.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви та призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.270 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 642/6681/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 23 березня 2020 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 629/4083/19

Провадження № 22-ц/818/2384/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року за позовом Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року за позовом Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 20хв. 26 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 367/3502/18
Провадження по справі № 2/367/1067/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 18.08.2020 року о 10 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 645/1339/20
Провадження № 2/645/1068/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 травня 2020 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментів на утримання дитини.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по вагітності та пологам та відповідно до п. 2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату № 158 від 19.05.2020 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Справа надійшла в провадження судді Ульяніч І.В. 20.05.2020 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/1339/20 до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментів на утримання дитини, прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч
Номер провадження 2-н/711/197/20
Справа №711/1534/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ст.ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Справа №242/446/20
Провадження №2/242/589/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

12 березня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити в справі судове засідання з викликом учасників справи на 08 год. 30 хвилин 16 квітня 2020 року в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Капітонов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2007 року до часу його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде виготовлено 17 березня 2020 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт