Справа № 454/3138/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Представником відповідача адвокатом Чалим А.Г. надано суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення районним судом справи №454/1975/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Переспівської сільської ради, приватного нотаріуса Сироїд Г.І. про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту і набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Матвійчук Г.М. в судовому засіданні заперечили щодо зупинення провадження у справі, зазначили, що предмет спору у даних справах є різними, відтак відсутні підстави щодо зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень викладених у п.33 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009р. «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для

зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналізуючи надане клопотання та обставини справи, суд приходить до висновку, що результати розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Переспівської сільської ради, приватного нотаріуса Сироїд Г.І. про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту, не унеможливлює вирішення даної справи.

Відповідно, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд відмовляє.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Чалого А.Г. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс