10.03.2020 ЄУН № 337/5145/19
Провадження № 2/337/338/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В позові зазначив, що Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню, яке мешкає в житловому фонді м. Запоріжжя. ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 , за зазначеною адресою зареєстрована та проживає відповідач ОСОБА_2 . Вказана квартира підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідачі послуги Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району не сплачували, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 21.08.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь концерну МТМ заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за період з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року в розмірі 40847 грн. 34 коп. 12.09.2018 року ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя вищевказаний судовий наказ скасовано. За період з 01.09.2015 року по 30.09.2019 року позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на суму 49361 грн. 33 коп., яку відповідачі добровільно сплачувати не бажають, тому просив стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою від17.12.2019 рокувідкрито провадження по справі та визначено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився неодноразово, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за адресою місця реєстрації.

Як вбачається з довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 16.12.2019 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 24.05.2013 року по теперішній час (а.с. 119), саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи.

Рекомендовані листи відповідачем ОСОБА_1 не отримані та вони повернуті суду з відміткою поштового відділення зв`язку «Адресат відсутній» (а.с. 28, 34, 47).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, поважну причину не явки суду не повідомила, про розгляд вказаної справи Хортицьким районним судом м.Запоріжжя була обізнана, оскільки отримала повістки з викликами у судові засідання (а.с. 35, 48).

Крім того, відповідачіПолюсов ОСОБА_4 і ОСОБА_2 повідомлялися про розгляд справи судом, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, які були розміщені 20.01.2020 року, 17.02.2020 року.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989року у справі «ЮніонАліментарія проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відомості про призначені дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825.

Представник відповідачаМаланич ОСОБА_5 - адвокат Афанасьєв А.О., у судове засідання не з`явився, двічі подавав клопотання про відкладення розгляду справи але доказів поважності причини неявки до суду у призначені судові засідання, суду не надав.

Крім того, у матеріалах цивільної справи відсутня будь-яка заява ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі, але за обов`язковою участю її представника- адвоката Афанасьєва А.О.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе ухвалити по справі рішення за відсутності сторін, оскільки відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 та її представник-адвокат Афанасьєв А.О. не скористалися можливістю передбаченою ст. 178 ЦПК України, відзив на позов не подали.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне при йняти по справі рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивач Концерн «Міські теплові мережі», зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населенню для побутових потреб.

Квартира за адресою: АДРЕСА_3 , підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав № 125100398 від 24.05.2018 року, квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу (а.с. 10).

11.09.2010 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Концерном «Міські теплові мережі» укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 13).

У вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20).

Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , заведеного на вказану квартиру, за період з 01.09.2015 року по 30.09.2019 року, нарахована плата за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води на суму 49361 грн. 33 коп. (а.с.11-12).

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із з`явою про видачу судового наказу, 21.08.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжябуло видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь концерну МТМ заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за період з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року в розмірі 40847 грн. 34 коп.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.09.2018 року вищевказаний судовий наказ скасовано (а.с. 9).

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини, Житловим кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст.67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст.19 відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно ст. 20 вказаного закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

Згідно ст. 32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно п.30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

При цьому суд виходить з того, що квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , в ній зареєстрована також відповідач ОСОБА_2 , підключена до мережі централізованого постачання та постачання гарячої води, вказані послуги у зазначений період, відповідачам надавалися і ними споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не зверталися, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не здійснювали.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Ст.383 ЦПК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідачі як споживачі комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.09.2015 року по 30.09.2019 року сумі 49361 грн. 33 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.509, 526, 610, 611 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р НОМЕР_3 Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН 49) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячоговодопостачанняза період з 01.09.2015 року по 30.09.2019 року у розмірі 49361 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р НОМЕР_5 АБ « УКРГАЗБАНК» МФО 320478)в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. по 960 грн. 50коп. частинах з кожного окремо.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено судом 13.03.2020 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик