У Х В А Л А

09 грудня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2020 р. по справі №127/10640/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

21.10.2020 р. Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено заочне рішення про задоволення позову ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17.11.2020 р. представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Куцим Р.А. подано заяву про перегляд заочного рішення.

Дана заява мотивована тим, що зазначене вище заочне рішення суду постановлено у відсутність представника відповідача, який надав свої повноваження адвоката на участь у справі, проте жодного разу не отримував судові повістки про виклик до суду, що призвело до неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи. Представник відповідача зазначив, що відповідальність відповідача перед третіми особами була застрахована і розмір збитку, завданого автомобілю потерпілого не перевищив встановленого ліміту відповідальності за договором страхування, тому відсутні підстави для стягнення з позивача різниці у розмірі завданої шкоди, встановленої двома страховими компаніями, які між собою не могли дійти згоди. Окрім того, суд не притягнув в якості третьої особи на стороні відповідача ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», хоча в матеріалах справи наявні докази про претензійний спір між страховими компаніями.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Куций Р.А. не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати заяву у його відсутність.

Представник позивача АТ «СК «АРКС» - Волчек Н.М. в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, у якому заперечувала щодо задоволення заяви, просила суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення. Також просила проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2020 р. Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто справу за позовом ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та постановлено заочне рішення про його задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» 26177 (двадцять шість тисяч сто сімдесят сім) грн. 58 коп. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с. 83-85).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочне рішення постановлено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, судові повістки повертались за закінченням терміну зберігання, тому відповідач був позбавлений можливості надати пояснення і докази по справі, а обставини на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

З огляду на характер спірних правовідносин та відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, вищевказана цивільна справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2020 р. по справі №127/10640/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2020 р. по справі №127/10640/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 21 січня 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивачеві пропоную до 15.01.2021 р. надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України (з одночасним надсиланням відповідачеві), а відповідачеві до 21.01.2021 р. заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України (з одночасним надсиланням позивачеві).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: