overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9051/20 Справа № 175/1886/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", третя особа: Дніпропетровська філія державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» про стягнення суми компенсації втрати частини заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, що виникають з трудових відносин, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 343/2264/19
Провадження № 22-ц/4808/322/20
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника апелянта Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" на рішення (заочне) Долинського районного суду, ухвалене суддею Турашем В.А. 02 грудня 2019 року в м. Долина Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" залишити без задоволення, а рішення (заочне) Долинського районного суду від 02 грудня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 459/3809/19
Провадження № 2/459/484/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 200 000, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 13641, 99 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2768, 40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №: 653/4532/19
Провадження № 2/653/313/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», крім того отримала 12 лютого 2020 року (про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення) повістку про виклик до суду на 21 лютого 2020 року, проте до судового засідання не з`явилася, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Бурого Є.В., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача народного депутата України ОСОБА_4 ОСОБА_3 про забезпечення доказів (витребування доказів),

установив :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд

ухвалив :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання представника відповідача народного депутата України ОСОБА_4 ОСОБА_3 про забезпечення доказів (витребування доказів) у справі № 757/66628/19-ц за позовом BURISMA HOLDING LIMITTED (БУРІЗМА ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) до народного депутата України ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.».

Повний текст ухвали буде складено 17.03.2020 р.

Суддя Волкова С.Я.
пр. № 2/759/3296/20
ун. № 759/3944/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м Києва Шум Л.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу квартири

У С Т А Н О В И В:

Позивачка 02.03.2020 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Проте, 11.03.2020 р. позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову поданого 02.03.2020 р. без розгляду.

Суд приймає клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову поданого 02.03.2020р. без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 168/953/19
Провадження № 2-о/168/8/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник заінтересованої особи Старовижівської селищної ради Волинської області подав суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутності. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявник подала суду заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, на 09 год. 30 хв. 24 березня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 161/3046/20
Провадження № 2/161/1733/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/3046/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з`явився.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/3046/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відкласти на 04.08.2020 року об 12.00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 644/2842/17

Провадження № 22-ц/818/341/20

10 березня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року (суддя Ізмайлов І.К.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання транспортного засобу спільним майном подружжя, стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності,-

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 року -скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання транспортного засобу спільним майном подружжя, стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності - задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі Ѕ частини вартості автомобіля марки Honda CR-V, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 195700,14 грн.

Решту позовних вимог ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у сумі 3914 грн. та 1649,17 грн. за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 6000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 344/8701/19
Провадження № 22-ц/4808/494/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2020 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 24 березня 2020 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа№592/1267/20
Провадження №2/592/1065/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 січня 2016 року у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 11, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя М.М. Косолап
Справа №198/353/13-ц
Провадження №6/0198/1/20
10.03.2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року розгляд цивільної справи було продовжено та проведення судового засідання призначено на 19.03.2020 року на 13-00 год. (т.1 ас. 242).

Разом з тим, 10.03.2020 року направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 судова повістка про виклик до суду повернута поштою без вручення останньому через не проживання такого за зареєстрованою адресою (т.2 ас.5,6,7).

Враховуючи, що відповідачу ОСОБА_1 судова повістка про виклик до суду не вручена через не проживання такого за місцем реєстрації (т.2 ас.5,6,7), знаходжу можливим, в тому числі, повідомити відповідача по справі про дату, час та місце проведення судового засідання і шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відповідача ОСОБА_1 про призначене на 19 березня 2020 року на 13-00 год. судове засідання в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа повідомити, в тому числі, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб порталі судової влади України.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 , що з цією ухвалою він може ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вказавши у полі форми пошуку «Справа №» номер справи 185/353/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 10 березня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 203/543/19
Провадження № 2/175/350/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.