Справа № 452/533/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинамита ухвалення нового рішення, -

встановив :

20 лютого 2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2020 р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.01.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття, та ухвалення нового рішення.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 у своїй заяві про видачу судового наказу не вказала фактів виплати ним: - на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки кожному з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.01.2012 р.

Вважає, що зазначені ним обставини є суттєвими, під час розгляду заяви про видачу судового наказу судом не перевірялися, не були встановлені судом, є підставою для перегляду наказу за нововиявленими обставинами.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення заяви не заперечує, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Під час розгляду заяви судом встановлено наступне.

27січня 2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.01.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Заява обґрунтована тим, що вона має сина ОСОБА_8 , який проживає разом з нею. Батько дитини ОСОБА_1 добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина.

29 січня 2020 року Самбірським міськрайонним судомЛьвівської областівидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.01.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Згідно ч. 8ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 423 ЦПК Українирішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із п.1) ч. 2 ст. 423 ЦПК України,підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із роз`яснень пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 роз`яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.183 СК України,якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30.01.2012 р. задовлено апеляційну скаргу ОСОБА_6 . Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 р. змінено, збільшено розмір аліментів, що підлягає стягненю з ОСОБА_9 на користь на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) кожному, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частини. В решті рішення суду залишено без змін.

Враховуючи особливості наказного провадження, заявник був позбавлений можливості заявити про зазначені ним обставини під час розгляду заяви про видачу наказу.

Тому суд вважає ці обставини нововиявленими, оскільки вони є істотними для справиі при видачі наказу судомне розглядалися та не були встановлені.

Згідно із ч. 3ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є підставною, обґрунтованою, а тому її слід задовольнити в цій частині; щодоухвалення нового рішення підлягає задовленню частково, а саме в частині зміни наказу, визначивши аліменти, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.01.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.

В решті наказ суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 170,423,429 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та ухвалення нового рішення задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий Самбірським міськрайонним судом Львівської області 29січня 2020р. по справі №452/261/20, 2-н/452/45/2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.01.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття змінити за нововиявленими обставинами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.01.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.

В решті наказ Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29 січня 2020 р. по справі №452/261/20, 2-н/452/45/2020 залишити без змін.

Ухвалу в частині стягнення аліментів на ОСОБА_3 в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя