Справа № 192/1977/20
Провадження № 6/192/112/20
Ухвала

Іменем України

"10" грудня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Кітова О.В.

секретаря Біжко Ю.М.,

за участі приватного виконавця Шевцова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І. В. про дозвіл на примусове проникнення до подвіря будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У поданні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І. В. зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І. В. знаходиться виконавчий напис №3100 від 10.10.2019 року виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясинським В.Є. про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива» на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» на підставі аграрної розписки, посвідченої Бунякіною О.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу від 01 березня 2019 року за реєстровим №203, зареєстрованої в Реєстрі аграрних розписок реєстратором Бунякіною О.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу від 01 березня 2019 року, номер запису 1207, - якою встановлено безумовне зобов`язання боржника сплатити 2200500 грн. у строк до 15 червня 2019 року. Відповідно до зазначеного виконавчого напису стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива», на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», підлягають грошові кошти в сумі 1116701,05 грн. Заява про відкриття виконавчого провадження обмежена стягувачем сумою в 558 874,65 грн.

Під час виконання вказаного виконавчого документа в рамках виконавчого провадження за №60728789 від 26.11.2019 року з рахунків боржника було стягнуто 2051, 82 грн. Також під час виконання вказаного виконавчого документа в рамках виконавчого провадження за №60728789 від 26.11.2019 року, приватним виконавцем була встановлена відсутність у боржника врожаю пшениці, врожаю іншої сільськогосподарської продукції та будь-якого іншого майна на яке можливо було б звернути стягнення.

07.12.2020 року до приватного виконавця із клопотанням звернувся директор ТОВ «Агроперспектива» ОСОБА_2 . Відповідно до вказаного клопотання, директор боржника просив винести постанову про розшук майна боржника, а саме: трактора «Беларус-952», № двигуна НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 ; сівалка універсальна пневматична з системою контролю УПС08-02 «Веста». Звернути стягнення на вказане майно. Звернутись до суду із поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , з метою примусового вилучення, опису та арешту майна належного боржнику, а саме: Трактора «Беларус-952», № двигуна НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , сівалки універсальної пневматичної з системою контролю УПС08-02 «Веста».

Вказане клопотання Боржник обґрунтовував тим, що ТОВ «Агроперспектива» є власником сільськогосподарської техніки, а саме: трактор «Беларус-952», № двигуна НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , документ, що підтверджує законність придбання машини - ТН№093788, придбаний ТОВ «Агроперспектива» у травні 2012 року, що підтверджується видатковою накладною №Д-ТОВ008446 від 05 травня 2012 року, сівалка універсальна пневматична з системою контролю УПС08-02 «Веста», придбана ТОВ «Агроперспектива» у квітні 2012 року, що підтверджується видатковою накладною №Ф- 000748 від 28 квітня 2012 року. Вказана техніка була придбана боржником у квітні-травні 2012 року, не використовувалась, у зв`язку із чим не була зареєстрована в органах Держспоживслужби до

цього часу. Вказану сільськогосподарську техніку у квітні 2020 року було передано ОСОБА_3 працівником ТОВ «Агроперспектива» - ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_5 . На вимогу директора ТОВ «Агроперспектива» повернути сільськогосподарську техніку ОСОБА_3 не реагує.

За інформацією директора боржника, належна ТОВ «Агроперспектива» техніка знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 за адресою проживання родички ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Додатково боржник повідомив, що з приводу незаконних дій ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної прокуратури подано заяву про вчинення вказаною особою за сприянням інших осіб (правоохоронців), злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України на підставі якої відомості про злочин внесені до ЄРДР за номером: 0000749. Досудове розслідування здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві.До клопотання було додано копії документів, що підтверджують вказані у клопотанні обставини.

07 грудня 2020 року приватним виконавцем Шевцовим Ігорем Вікторовичем разом із директором ТОВ «Агроперспектива», для перевірки вказаних у клопотанні обставин, було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене у клопотанні майно було виявлено на задньому дворі вказаного домоволодіння але вилучити, описати, арештувати та передати, на відповідальне зберігання вказане майно не виявилось за можливе, так як власник домоволодіння добровільно відмовилась передати вказане майно для опису та арешту. Також власник домоволодіння відмовилась від буд-яких пояснень щодо трактора та сівалки та отримання від приватного виконавця запиту щодо майна яке знаходиться у неї на задньому подвір`ї. Про вказані обставини приватним виконавцем за участі директора боржника було складено Акт. Відповідно до інформаційної довідки №235725204 з ДРРП будинок за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні приватний виконавець Шевцов І.В. підтримав подання з наведених в ньому мотивів, просив задоволити.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Згідно п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб

Згідно п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувана і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №2142 від 09.12.2019 року вбачається, що в електронно-обліковій системі «Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» відсутня інформація щодо реєстрації сільськогосподарської техніки за ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА», .

Заявником не надано інших відомостей, які свідчать про реєстрацію права власності на трактор «Беларус-952», № двигуна НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 та сівалку універсальна пневматична з системою контролю УПС08-02 «Веста» за Боржником - ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА», , у встановленому законом порядку.

Статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що усі механічні транспортні засоби підлягають відомчій реєстрації та обліку, порядок яких установлюється: для тракторів, самохідних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів незалежно від форм власності, що підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування - уповноваженим органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики.

Відповідно до Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08.07.09 року, Реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - територіальні органи Держпродспоживслужби) з видачею реєстраційних документів та державних номерних знаків, присвоєння ідентифікаційного номеру з метою забезпечення єдиного обліку транспортних засобів, контролю за відповідністю їх номерів, конструкцій та технічного стану діючим в Україні правилам, нормативам і стандартам.

Відповідно до п.4 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року №694 (далі - Порядок реєстрації) машина реєструється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі, у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі. Також передбачено перелік необхідних правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

У відповідності до правової позиції Верховного суду по справі №640/7052/16-ц від 15.02.2018р. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І. В. про дозвіл на примусове проникнення до подвіря будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , оскільки приватним виконавцем не доведено факт належності майна, на яке він планує звернути стягнення боржнику - ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА», .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.259, 268, 439 ЦПК України, ст.ст. 18, 22 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І. В. про дозвіл на примусове проникнення до подвіря будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , з метою вилучення, опису та арешту майна: трактора «Беларус-952», № двигуна НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , сівалки універсальної пневматичної з системою контролю УПС08-02 «Веста».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Кітов