overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/232/20
Провадження2/153/49/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 06 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 27 березня 2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 06 квітня 2020 року 09 год. 00 хв .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Номер провадження: 22-ц/813/3257/20
Номер справи місцевого суду: 513/802/19
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.02.2020року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Драгомерецького М.М., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват Банк" на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 06.11.2019 року по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 13.01.2020 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2019 року до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського

апеляційного суду: Л.А. Гірняк

М.М.Драгомерецький

Л.М.Вадовська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Херсон

номер справи: 665/794/16

номер провадження: 22-ц/819/421/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 березня 2020 року, на 16 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 182/8470/19
Номер провадження 2-д/954/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області судове доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про допит ОСОБА_1 , як відповідача по справі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про допит ОСОБА_1 , як відповідача по справі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому суд доручив Нововоронцовському районному суду Херсонської області викликати ОСОБА_1 до суду, вручити останньому копію позовної заяви та доданих до неї документів, допитати ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Для забезпечення виконання вказаного доручення Нововоронцовський районний суд Херсонської області двічі здійснював виклик ОСОБА_1 до суду на 10 лютого 2020 року та 03 березня 2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання з виконання судового доручення, але на виклик суду двічі не з`явився, заяву про причини неявки до суду не надав.

Таким чином, виконати доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в частині допиту Радчукова В.В. та вручення останньому позовної заяви з додатками до неї є неможливим, у зв`язку з неявкою відповідача, тому ухвала суду про доручення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про допит ОСОБА_1 , як відповідача по справі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без виконання.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 року повернути до вказаного суду з доданням документів, зібраних судом під час виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 555/1888/20
Номер провадження 2/555/408/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"10" грудня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, територіальну віддаленість місця знаходження сторони відповідача, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських право 12 годині 30 хвилин 24 грудня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з державною установою «Житомирська виправна колонія №4» (проспект Незалежності,172, м.Житомир, Житомирська область, 10001).

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Житомирська виправна колонія №4» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Службова особа ДУ «Житомирська виправна колонія №4» зобов`язана вручити відповідачу пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1139/20
Провадження № 2/552/636/20
У Х В А Л А

13.03.2020 року суддя Киівського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради, треті особи Київський ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого органу місцевого самоврядування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Позовна заява,серед іншого, повинна містити відомості щодо сторін та інших осіб, а саме ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України повна заява з додатками подана в одному екземплярі, хоча позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради, треті особи Київський ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого органу місцевого самоврядування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа №521/1015/20
Номер провадження№4-с/521/24/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС м.Одеси Південного міжрегіонального управління МЮУ Таран Віолетти Володимирівни (стягувач : ОСОБА_2 )

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року скарга залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме

- обрання способу захисту порушеного права заявника, визначеного статтею 451 ЦПК України

- надання доказів невідповідності оцінки майна (методика, формальні порушення) Національному стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав»

Представник боржника 30.01.2020 року отримала зазначену ухвалу суду (розписка про отримання).

10.02.2020 року на адресу суду надійшла скарга з додатками до неї (доказами ) щодо усунення недоліків.

Поряд із тим, зі змісту скарги вбачається, що недоліки скарги в повному обсязі боржником не усунені, зокрема, не обраний визначений законом спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви, скарги), визначені статтями 175 та 177, розділу VII ЦПК України у строк встановлений судом, заява, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

При таких обставинах, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення скарги не перешкоджає скаржнику у повторному зверненні із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 14.02.2020 року 14.02.20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5318/20 Справа № 932/2099/20 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропет ровська від 21 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропет ровська від 21 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/1720/20
2-н/219/478/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.07.2018 року по 31.01.2020 року,
Відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 369/1711/20
Провадження №2/369/2453/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М розглянувши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В позовній заяві представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України вказав місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування слід передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 534/1807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Пшеничній В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільного справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину-інваліда,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 не заперечували проти такого залучення.

Таким чином, для повного та об`єктивного дослідження обставин справи та обґрунтованості позовних вимог, слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 .

Третя особа має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Керуючись ст.43 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - інваліда - в якості третьої особи - ОСОБА_3 .

Надати ОСОБА_3 строк 10 днів з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський