У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Султан-Груп», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для підтвердження розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП.

Зі сторони представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до суду надійшла заява, згідно з якою вказує на те, що матеріали справи не містять достатніх та необхідних даних для проведення всебічного автотоварознавчого дослідження, тому просить зобов"язати позивача надати експерту для дослідження транспортний засіб в такому стані, в якому він перебував після пошкодження внаслідок ДТП, що відбулось 31.08.2017, у строк та місце, узгоджені експертом. У разі необхідності просить надати на вимогу експерта всі документи, неодхідні для проведення автотоварознавчої експертизи, зобов"язати позивача забезпечити присутність сторін по справі при огляді транспортного засобу. Просить включити до переліку питань, поставлених експерту, чи усі пошкодження, виявлені при проведенні автотоварознавчого дослідження збігаються з пошкодженнями, які визначені документами, що містяться в матеріалах справи та виникли саме внаслідок ДТП, яке відбулось 31.08.2017.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

П. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Отже, для підтвердження обставин, які безпосередньо стосуються предмету доказування та мають значення для ухвалення рішення в справі сторона зобов`язана надати докази. У зв`язку з цим позивач вправі подавати до суду заяву про призначення автотоварознавчої експертизи з урахуванням тієї обставини, що позивач не володіє спеціальними знаннями в цій галузі.

Враховуючи існуючі суперечності між сторонами, дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у процесі доказування обставин, суд, з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин справи потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2 ) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що для правильного вирішення спору є наявні підстави для призначення запропонованої позивачем експертизи, оскільки для з`ясування обставин спору необхідні спеціальні знання, при цьому, суд приймає запропоновані сторонами питання, які необхідно поставити на обговорення експерту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним та ст .ст. 43, 76, 81, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Султан-Груп», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м. Київ, пр. Перемоги, 123). На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, яка сталась 31.08.2017, власнику транспортного засобу «Ленд Ровер», д/н НОМЕР_1 , станом на дату складання висновку?

2. Яка вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, яка сталась 31.08.2017, власнику транспортного засобу «Ленд Ровер», д/н НОМЕР_1 , станом на момент ДТП?

3. Чи усі пошкодження, виявлені при проведенні автотоварознавчого дослідження збігаються з пошкодженнями, які визначені документами, що містяться в матеріалах справи №754/14748/18 та виникли саме внаслідок ДТП, яке відбулось 31.08.2017?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов"язати ОСОБА_1 надати експерту у строк та місце, узгоджені експертом, для дослідження транспортний засіб «Ленд Ровер», д/н НОМЕР_1 в такому стані, в якому він перебував після пошкодження внаслідок ДТП, що відбулось 31.08.2017.

Зобов"язати ОСОБА_1 , у разі необхідності, надати на вимогу експерта всі документи, неодхідні для проведення автотоварознавчої експертизи.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати експерту інформацію про фактичний пробіг за одометром автомобіля «Ленд Ровер», д/н НОМЕР_1 на дату ДТП, що відбулось 31.08.2017, докази, які це підтверджують, та оригінали фотознімків транспортного засобу, наявних в матеріалах справи.

Зобов"язати експертів забезпечити присутність сторін по справі при огляді транспортного засобу «Ленд Ровер», д/н НОМЕР_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 10.03.2020 р.

Суддя О.Б. Саламон