overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Власюк І.А.,

представника позивача Новіцького Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020 року вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що відповідач в січні 2020 року звернулася до центру адміністративних послуг Вінницької міської ради із заявою про передачу їй земельної ділянки у сервітутне користування, звільнення якої є предметом цього позову. Така послуга мала бути виконана до 10.03.2020 року, однак відповідний договір досі не укладено, оскільки відповідач не зібрала всі необхідні погоджувальні підписи. Завершення процедури передачі спірної земельної ділянки в сервітутне користування для розгляду цього позову має визначальне значення, може зайняти ще певний час, однак строки підготовчого судового провадження спливають, тому просив продовжити строк підготовчого судового засідання відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України на 30 днів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила щодо продовження строку підготовчого судового засідання, зазначила, що повідомлені представником позивача обставини дійсно мають місце. Для мирного врегулювання спору, потрібен додатковий час.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

З огляду на те, що строки підготовчого судового засідання спливають 15 березня 2020 року, відповідно до вимог ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого судового засідання на 30 днів, тобто до 15 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 189, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, на 30 (тридцять) днів, тобто до 15 квітня 2020 року.

Підготовче судове засідання у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянкивідкласти на 09.30 год. 31 березня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/655/17
Провадження № 2/698/37/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Стеценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 21.03.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/1686/18

Провадження № 22-ц/4815/529/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації про встановлення способу участі у вихованні дитни,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації про встановслення способу участі у вихованні дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 25 березня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Копія
Справа № 326/1292/19
Провадження № 2-во/326/5/20
про прийняття заяви до провадження
11 березня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 19/12/2019 (провадження № 326/1292/19), відповідач ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

11.03.20
Справа № 583/5365/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2020 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (а.с.64). Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу з копію позовної заяви та додані матеріали направлені йому за адресою. вказаною в позові, за якою він зареєстрований згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 від 11.01.2020 року (а. с. 68).

Згідно даних Укрпошти вказане поштове направлення не вручене через інші причини та 20.01. 2020 року направлено на адресу суду (а. с. 70). У зв`язку з чим судом повторно направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви, які станом на 10.03.2020 року згідно даних Укрпошти не вручені відповідачу та 28.02.2020 року направлені на адресу суду (а. с. 72).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач не отримує поштову кореспонденцію від суду, а також конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити справу в судове засідання з повідомленням сторін, направивши поштову кореспонденцію за вказаною у позов і адресою, яка є його місцем реєстрації, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 від 11.01.2020 року (а. с. 68), а також про розгляд справи повідомити відповідача на офіційному веб порталі Судової влади України відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, тому така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 128, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 23 березня 2020 року на 08 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

05.03.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.03.2020 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 401/454/20;
Провадження 2/401/403/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Світловодський міськрайонний ВДВС ГТУЮ, про розстрочення сплати заборгованості за аліментами ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розстрочення сплати заборгованості за аліментами.

Частиною 1 ст.187 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем, для підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, надано квитанцію № 25606855 від 26.02.2020 року на суму 840 грн.40 коп.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного майна України, встановлено, що станом на 06.03.2020 року органами казначейської служби не підтверджено сплату позивачем у справі судового збору згідно квитанції, яка була додана до позовної заяви.

Отже, позивачем має бути надано доказ на підтвердження того факту, що судовий збір сплачений за подачу заяви є зарахованим до Державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України.

Так як сума судового збору, сплачена позивачем за подання позову до суду, на момент вирішення питання про відкриття провадження не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, тому дана обставина є підставою для залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.133,175,177,185, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Світловодський міськрайонний ВДВС ГТУЮ, про розстрочення сплати заборгованості за аліментами - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків, а саме надати підтвердження того, що судовий збір сплачений за подачу позовної заяви є зарахованим до Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 345/3044/19
Провадження № 22-ц/4808/534/20
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Якиміва Р.В. 27 січня 2020 року в м. Калуш, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення особи з житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 24 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Провадження № 6/761/343/2020
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію та судові витрати, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію та судові витрати до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 10 квітня 2020 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 279/6427/19 Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/536/20
У Х В А Л А
"12" березня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Малозубівщинської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Малозубівщинської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 17.02.2020 року та 12.03.2020 року позивач до суду не з"явилась, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Малозубівщинської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 229/934/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" березня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого Гонтар А. Л.

при секретарі Білик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 28.04.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28.04.2006 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини задоволено .

ОСОБА_2 26.02.20 року подала заяву про виправлення у рішення суду помилки, а саме, в резолютивної частині рішення вказано імя її матері " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно резолютивної частини рішення вказано імя матері ОСОБА_5 , тоді, як із текста рішення вибачається, що імя ОСОБА_6 .

Відповідно до актового запису, свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження імя ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 28.04.2006 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Вказати у резолютивної частині рішення замість " ОСОБА_8 " правильно " ОСОБА_9 ".

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцаті днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя А.Л.Гонтар
Справа № 274/3923/17 Провадження № 2-п/0274/6/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.03.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2019 р.
у справі за позовом до проПриватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 Володимировича стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

У зв`язку із звільненням у відставку з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Заява ОСОБА_1 від 20.11.2019 р. про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статей 284 та 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про прийняте рішення він дізнався після виклику держаного виконавця на 18.11.2019 р. щодо виконання вказаного рішення та ознайомлення з матеріалами справи того ж дня.

Зважаючи на наведене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви по перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 169, 258 260, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2019 р. до свого провадження.

2. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

3. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

4. Призначити розгляд заяви на 24.03.2020 р. о 10:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут