overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Черноусові В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.02.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 032 квітня 2020 року о 08-20 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
№ провадження 2/646/1140/2020
Справа № 646/963/20
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

11.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/963/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, цивільну справу № 646/963/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 646/963/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Дата документу 12.03.2020
УХВАЛА

12 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини..

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач надала суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 02 квітня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/1329/20
Провадження № 2/243/1051/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2020 року на 13 годину 05 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8406/17 Номер провадження 22-ц/814/453/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Колоди Л.В., представника третіх осіб адвоката Заєць С.І.

розглянувши клопотання адвоката Заєць С.І. про зупинення провадження у справі до проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні,

Керуючись ст.ст. 251, 252, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Заєць С.І. про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3591/20
провадження № 6/753/374/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"10" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., перевіривши матеріали по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кисельова М.А. , боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «УніверсалБанк» про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кисельова М.А. , боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «УніверсалБанк» про примусовий привід боржника.

Вказана справа передана судді 10.03.2020.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття до розгляду.

Подання про примусовий привід боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти подання до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кисельова М.А. , боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «УніверсалБанк» про примусовий привід боржника.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5а, зал 224) на - 26 березня 2020 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
19.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/6489/18
Провадження № 2п/205/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого суддя Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про про відстрочення виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року по цивільній справі № 205/6489/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ?

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із заочним розглядом справи ОСОБА_1 23 грудня 2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд.

22.01.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою судді ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2020р. вищевказане заочне рішення суду скасовано.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно з п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що заочне рішення на підставі якого видано виконавчий документ скасовано у встановленому законом порядку, суд доходить висновку про достатність парових підстав для відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року по цивільній справі № 205/6489/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись вимогами ст.435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року по цивільній справі № 205/6489/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до відповідного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула
Провадження №2 /760/2210/20
В справі № 760/4590/18
У Х В А Л А

6 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про позбавлення майнових прав, визнання власником майнових та немайнових прав, заборону вчиняти дії та зобов`язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

26 липня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що він проживає у м. Херсоні та у зв`язку з великою завантаженістю по роботі, а також суттєвими витратами, які необхідно понести для приїзду до м. Києва, він не може з`являтись в судові засідання особисто.

Вважає, що для надання пояснень та для забезпечення повного та всебічного розгляду справи його присутність у судовому засіданні є необхідною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, виходячи з заявленого клопотання відповідачем та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом?янським районним судом м. Києва та Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 2 квітня 2020 року на 14:00 здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області /73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити на адресу Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 272/187/20
Провадження № 2/272/217/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК", місцезнаходження: м.Київ, вул.Андріївська,2/12, адреса для листування : м. Київ, вул.Мечнікова,11, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача одночасно з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 274 ЦПК про те, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/187/20, провадження № 2/272/217/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 10.04.2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Дата документу 10.03.2020 Справа № 326/394/16-ц
Справа № 22-ц/807/1233/20
Є.У. № 326/394/16ц
УХВАЛА

10 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника- адвоката Корнієнко Максима Олександровича на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 30 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 30 січня 2020 року задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду Запорізької області Каряки Дмитра Олександровича.

Передано цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними на розгляд Приазовському районному суду Запорізької області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду в частині передачі справи на розгляд до Приазовського районного суду Запорізької області, ОСОБА_2 в особі представника адвоката Корнієнко М.О. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В. вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника- адвоката Корнієнко Максима Олександровича на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 30 січня 2020 року, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 461/9924/19
Провадження № 2/461/440/20
10.03.2020 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Волоско І.Р.