overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/190/20
Номер провадження 2/319/177/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позовна заява не містить заяви або клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або відстрочки його сплати.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви у справах позовного провадження у сумі 840,80 грн. (2102 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2020 року) * 0,4 = 840,80 грн.) та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Більмацькому районі/Більмацький район/22030101.

Код отримувача: 37892243.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

МФО 899998.

Рахунок отримувача: UA0008152.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;; Судовий збір за позовом ОСОБА_4 . Куйбишевський районний суд Запорізької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене позовну заяву має бути залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, ст. 177, ст. 185, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський
04.12.2020 Провадження № 2/311/1261/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, яке знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 129а

до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11 810,33 грн., а також стягнути судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-45 годину 24 грудня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 24 грудня 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020 року Справа № 583/4413/20
Провадження 2-н/583/438/20
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 714 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/5958/20
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2020 року м. Ужгород
боржника - ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
- суму боргу за спожитий природний газ у розмірі 8522,79 грн (вісім тисяч п`ятсот двадцять дві грн 79 коп), з яких 7750,31 грн - сума основного боргу, 449,52 грн - сума інфляційних втрат та 322,96 грн - три проценти річних від простроченої суми;
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І.Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа № 509/725/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі: Мочернюк В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Жемчугової Марини Євгенівни Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про скасування рішення про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44198661 від 22.11.2018, прийняте державним реєстратором Жемчуговою Мариною Євгенівною, Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області - визнати незаконним та скасувати; скасувати запис про реєстрацію права власності № 29060709 від 20.11.2018 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений державним реєстратором Жемчуговою Мариною Євгенівною, Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44198061 від 22.11.2018 про реєстрацію права власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

22 лютого 2019 року провадження по справі відкрито..

27.01.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розглядуу зв`язку із врегулюванням спору мирним шляхом. Також до подання позовної заяви в даній справі судом було задоволено заяву про забезпечення позову, якою накладено арешт на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 (ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.02.2019р. по справі № 509/526/19). З наведених підстав просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року по справі №509/526/19.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Жемчугової Марини Євгенівни Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про скасування рішення про реєстрацію права власності - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову до подання позовної заяви у вигляді накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 488,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2019 року (справа № 509/526/19) скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

6 березня 2020 року

м . Харків

справа № 643/13709/18

провадження № 22-ц/818/1735/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року в складі судді Харченко А.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи - ТОВ «Хостінг Україна», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки в мережі Інтернет, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року в складі судді Харченко А.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи - ТОВ «Хостінг Україна», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки в мережі Інтернет до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 26 березня 2020 року о 15020 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Провадження № 2/521/1249/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., роглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням.

До канцелярії суду позивач подала заяву про відкликання позовної заяви з усіма додатками.

Відповідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч. 4 п.3 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 149/327/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.03.2020 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. В підготовче судове засідання сторони не з"явились, подавши заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, відповідач просить прийняти рішення за наявними в матеріалах справи доказами, отже спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

На виконання ухвали суду державним нотаріусом направлено інформацію з приводу наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яку приєднано до матеріалів цивільної справи.

Проведені інші підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2020 о 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Провадження № 2/234/1032/20
УХВАЛА

про витребування доказів

13 лютого 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання права власності.

Разом з позовною заявою позивачка надала суду клопотання про витребування з Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно доч.3ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області матеріали пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду негайно надіслати до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську для виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду не пізніше 11.03.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно д ост. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7231/19

провадження № 22-ц/4809/680/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 січня 2020 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 січня 2020 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 24 березня 2020 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник