Номер провадження: 22-ц/813/8228/20
Номер справи місцевого суду: 521/3784/18
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за заявою ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між 12.05.2017 між ПрАТ СК «Галицька» та ОСОБА_1 укладено договір № АК/3143504 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу.

23 жовтня 2018 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Мазун І.А.) позовну заяву ПАТ СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» нанесений збиток в сумі 91676 (дев`яносто одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Не погодившись із вказаним рішенням представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про його скасування, в якій зазначав, що перед судовим засіданням, яке відбулось 13.09.2018 року, він, як, представник відповідача, звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи та проханням надати можливість ознайомитись з матеріалами справи. Судове засідання було відкладено, як пізніше йому стало відомо на 23.10.2018 року, але жодним чином про день та час слухання справи він не повідомлявся. Таким чином, суд позбавив відповідача права на судовий захист, правову допомогу, можливості надати пояснення та докази по справі, що, на мою думку, є підставою для скасування заочного рішення.

18 грудня 2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Мазун І.А.) заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ПАТ СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- залишено без задоволення.

15 січня 2020 року представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про вирішення питання щодо заміни стягувача ПАТ СК «Галицька» на ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні за виконавчим документом, виданим Малиновським районним судом міста Одеси у справі № 521/3784/18 за позовом ПАТ СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Вимога мотивована тим, що 21.10.2019 року між ПрАТ «СК «Галицька» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/21.10.2019 від 21.10.2019 року. За викладених обставин, виникла необхідність в заміні стягувача у справі. Сторонами підписано Додаток № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/21.10.2019 від 21.10.2019 року, в якому наведено перелік регресних вимог (п. 26), відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги за зобов`язаннями, що є предметом розгляду даного спору.

17 червня 2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Мазун І.А.) заяву ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону стягувача - ПАТ СК «Галицька» її правонаступником - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом міста Одеси у справі № 521/3784/18 за позовом ПАТ СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

27 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Одеського апеляційного суду скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаною ухвалою, оскільки вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. Апелянт вказує на те, що судом не було належним чином повідомлено відповідача про або його представника про день та час слухання справи. Крім того, вважає що вказана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому підлягає скасуванню. Апелянт просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2020 року, повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Поновити строк на апеляційне оскарження.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Малиновського районного суду м. Одеси було складено 17 червня 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду 27 серпня 2020 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали 26 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки в матеріалах справи наявна розписка представника апелянта про отримання копії оскаржуваної ухвали датована 26 серпня 2020 року, апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду 27 серпня 2020 року, врахувавши наведене, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 420,40 грн, що підлягала сплаті 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за заявою ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк