Справа № 304/133/20 Провадження № 2-о/304/21/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/133/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що розпочала свою трудову діяльність на ОСОБА_2 туристичній базі «Полонина» ІНФОРМАЦІЯ_3 , де при заповненні її трудової книжки була допущена помилка у написанні її імені - на першій сторінці у графі «Имя» міститься виправлення « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». На внутрішньому боці обкладинки є запис про зміну імені на підставі паспорту НОМЕР_6, проставлено печатку Госпрозрахункового об`єднання підприємств громадського харчування та скріплено підписом кадровика. Згідно паспорту громадянина України та свідоцтва про її народження вона записана як ОСОБА_1 . Оскільки неправильність написання її імені у трудовій книжці створює їй перешкоди у оформленні пенсії, а тому просить задовольнити заяву.

У судове засіданні заявник не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання також не з`явився, попередньо подавши суду пояснення по справі, в яких зазначено, що на звернення заявника до Перечинського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Закарпатській області для призначення пенсії за віком, її було повідомлено про наявність розбіжностей у поданих нею документах, що відповідно унеможливлює призначення їй пенсії за віком та рекомендовано встановити факт належності правовстановлюючих документів у судовому порядку. Так, при оформленні пенсії заявник надала, зокрема, трудову книжку серії НОМЕР_1 , де на титульному аркуші наявне виправлення в імені - « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », в той час як у паспорті громадянина України, свідоцтвах про народження та укладення шлюбу прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 . Крім цього представник просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 25 лютого 1998 року Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 3-4).

Так само згідно Свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Т.Пасіцької сільської Ради депутатів трудящих Перечинського району Закарпатської області 29 травня 1965 року та Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого виконкомом Т.Пасіцької сільської Ради Перечинського району Закарпатської області 15 березня 1986 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5, 6).

Разом з цим, на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 01 квітня 1985 року, наявне виправлення в імені, зокрема ім`я « ОСОБА_3 » закреслене та зазначено ім`я « ОСОБА_4 » (рос.). Однак вказане виправлення застережене на підставі паспорту НОМЕР_7, що був виданий 22 листопада 1983 року, тобто до дати заповнення трудової книжки (а. с. 7-8).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року ; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що його вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 81, 89, 258, 259, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 01 квітня 1985 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ; місцезнаходження: 88008 Закарпатська область м. Ужгород, пл. Народна, № 4.

Головуючий: Чепурнов В. О.