Провадження № 2/742/132/20
Єдиний унікальний № 742/3708/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Євтушенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. 04.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

2. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в підготовчому засіданні не визнавав, 25.11.2019 подав заяву про наданя строку на примирення терміном в три місяці. Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про надання терміну на примирення, про що судом було винесено ухвалу від 03.12.2019 року про надання сторонам строку на примирення терміном в три місяці та зупинення провадження у справі.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

3. У судове засідання сторони не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі, відповідачем 06.02.2020 року подано до суду заяву про визнання позовних вимог.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

5. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 /а.с.9 /.

6. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 від 27.04.2016 року.

7. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з листопада 2018 року.

8. Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.

V. Оцінка Суду.

9. Враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

10. Відповідно до вимог ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

11. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

12. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім`ї та наполягає на розлученні, строк для примирення сторін наданий судом не дав належного результату примирення, відповідач визнав заявлений позов у повному обсязі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, наявність у сторін спільної малолітньої дитини від шлюбу, те що шлюбні стосунки фактично припинились з листопада 2018 року і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, в зв`язку із чим даний позов і підлягає задоволенню.

13. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене в позовній заяві позивача, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

VІ. Розподіл судових витрат.

14. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, але в своїй заяві, поданій до суду позивачем не зазначено вимоги про стягнення суми сплаченого судового збору з відповідача, тому судовий збір у сумі 768,40 грн. з відповідача не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.142,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за № 450 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу « ОСОБА_1 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов