КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 759/24075/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/6201/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Теслявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про усунення перешкод у здійсненні права власності

за апеляційною скаргою Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Акціонерного товариства «Правекс Банк»

на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва постановлену 2 січня 2020 року в приміщенні суду під головуванням судді Кириленко Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 2 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири - задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 14 лютого 2020 року Радченко В.Ю. в інтересах АТ «Правекс Банк» подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 лютого 2020 року скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали, згідно супровідного листа за вх. №866, що міститься в матеріалах справи (а.с. 16).

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частина 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 6 лютого 2020 року №294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 2102 грн на реквізити: (отримувач УК у Солом`янському р-ні/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA 0026010) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити Радченко Вікторії Юріївні в інтересах Акціонерного товариства «Правекс Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 2 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Акціонерного товариства «Правекс Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 2 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Теслявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для подання документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко