Номер провадження: 22-ц/813/8191/20
Номер справи місцевого суду: 521/3525/18
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направила до суду до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти постійно проживають із матір*ю, знаходиться на її утриманні. Відповідач сплачує аліменти за рішенням Малиновського районного суду від 13.05.2010 року та має заборгованість по аліментах. Позивач стверджувала також, що одноособово бере участь у додаткових витратах на синів, які викликані їх навчанням в Одеському національного університету імені І.І. Мечникова та Одеському професійному ліцеї морського транспорту, навчання у яких здійснюється на платній основі. Враховуючи викладене, позивач просила суд стягнути із відповідача на свою користь на утримання дітей: неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання обох синів у розмірі 47832,97 грн.; індексацію по аліментах на утримання обох синів за період з 17.08.2007 року по 31.01.2018 року у розмірі 2 204 грн.; аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 по 2 000 грн. щомісяця до закінчення сином навчання; Ѕфактично сплачених позивачем додаткових витрат за минулий час на оплату за перший курс навчання неповнолітнього ОСОБА_3 за період 2016 - 2017 рік у розмірі 8123,50 грн.; додаткові витрати на оплату навчання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі по 2 000 грн. щомісяця до закінчення навчання, а саме до 15.02.2019 року (т.1 а.с. 1-9).

16 червня 2020 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Маркарова С.В.) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) суму неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 47 832,97 грн. Стягнутоз ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) суму індексації елементів на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2 204 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 в розмірі по 1 000 (одна тисячі) грн. щомісяця, починаючи з 26.02.2018 року до закінчення ОСОБА_5 навчання, а саме до 30.06.2020 року. В решті позову відмовлено (т.2 а.с. 97-103).

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на вищенаведене рішення. Скаржник зазначає у апеляційній скарзі, що оскаржуване судове рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме, зазначає, що суд першої інстанції хоч і зазначив, що відповідач має двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу та утримання яких він витрачає кошти, втім при ухваленні оскаржуваного рішення ці обставини фактично не врахував та не застосував ч. 2 ст. 196 СК України, не зменшивши розмір неустойки. Окрім того апелянт зазначає, що суд першої інстанції посилався тільки на активи відповідача, втім жодним чином не обмовився про його майнові зобов`язання, які зокрема не дозволять відповідачу утримувати синів у порядку ч. 1 ст. 199 СК України. Щодо наданого позивачем розрахунку зазначає, що такий є невірним, складеними із незрозумілих сум заборгованості, які не відповідають наданим фіскальним чекам та розпорядженню державного виконавця В-4/471 від 13.12.2011 року, що між іншим унеможливлює і надання контрозрахунку відповідачем. Щодо стягнення з нього додаткових витрат на дітей, наполягає, що ані позивач, ані суд не зазначив жодних обставин, які б могла слугувати підставою для присудження таких додаткових витрат, як і їй розміру. Окрім того у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 105-108).

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподіллено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 01 липня 2020 року. Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення Апеляційну скаргу подано до Малиновського районного суду м. Одеси 17 серпня 2020 року, таким чином апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції, наявної в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк