справа 278/610/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув подання державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про привід боржника - ОСОБА_1 , --

В С Т А Н О В И В :

Поданням державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Риженко Т.С. порушується питання про привід боржника у виконавчому провадженні №56836241 ОСОБА_1 .

Зазначене подання обґрунтоване наступними фактичними обставинами.

На примусовому виконанні у вищевказаному відділі ДВС перебуває виконавче провадження №56836241 з виконання виконавчого листа №400/836/15-к, виданого Петрівським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка незаконно витрачених бюджетних коштів у сумі 88 336, 84 гривень.

У ході даного виконавчого провадження була встановлена адреса місця проживання боржника. За такою адресою державним виконавцем був здійснений виклик ОСОБА_1 для надання пояснень у рамках виконавчого провадження за фактом невиконання виконавчого листа №400/836/15-к. Отримавши виклик на 10.02.2020 року, боржник до державного виконавця не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Судовий розгляд подання здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що матеріали подання не містять жодних належних доказів направлення ОСОБА_1 викликів державного виконавця, отримання останньою таких викликів, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання, адже підстав вважати, що останній ухиляється від явки до державного виконавця немає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян