Провадження № 2-во/127/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника заявника Бутиріної І.І.,
заінтересованої особи Дзюбенка В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ДП «45 експерементального механічного заводу» про виправлення арифметичних помилок,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про визнання наказу щодо відсторонення від роботи незаконним, його скасування та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 року позов задоволено частково.

Представник відповідача Бутиріна І.І. звернулась до суду з заявою про виправлення арифметичних помилок у рішенні суду.

Просила суд, виправити арифметичну помилку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 року, а саме в частині стягнення з ДП «45 експерементального механічного заводу» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час відсторонення, вважати вірним в мотивувальній частині рішення суду «24 робочих дні» замість «35 робочих днів», а також вважати вірним в резолютивній частині рішення суду середній заробіток за час відсторонення з 20.08.2019 року по 23.09.2019 року в сумі 11 950, 56 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят грн. 56 коп.) замість 17 427, 90 грн.

В судовому засіданні представник відповідача Бутиріна І.І. заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді заяви покладався на думку суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 8 розділу 4 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Період відсторонення ОСОБА_1 з 20.08.2019 року по 23.09.2019 року містить 24 робочих дні, відповідно сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 11950, 56 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ДП «45 експерементального механічного заводу» про виправлення арифметичних помилок - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 року, а саме в частині стягнення з ДП «45 експерементального механічного заводу» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час відсторонення, вважати вірним в мотивувальній частині рішення суду «24 робочих дні» замість «35 робочих днів», а також вважати вірним в резолютивній частині рішення суду середній заробіток за час відсторонення з 20.08.2019 року по 23.09.2019 року в сумі 11 950, 56 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят грн. 56 коп.) замість 17 427, 90 грн.

Відкликати виконавчі листи звернуті до негайного виконання по справі № 127/24143/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про визнання наказу щодо відсторонення від роботи незаконним, його скасування та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: