Дата документу 23.11.2020 Справа № 554/3788/20
Провадження № 2/554/1423/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

УСТАНОВИВ:

05.05.2020 позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі уповноваженого представника, звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав стягнути з відповідача на свою користь у порядку регресу на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суму у розмірі 5 964,40 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідача ОСОБА_1 на підстави постанови суду визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.06.2017. Оскільки цивільна-правова відповідальність відповідача не була застрахована у передбаченому законом порядку, Моторним (транспортним) страховим бюро України 12.10.2017 було виплачено потерпілому ОСОБА_2 4 664,40 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заданої його автомобілю в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також 1 300,00 грн. витрат за збір документів. Оскільки грошові кошти не було повернуто відповідачем у добровільному порядку, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

12.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження з викликом всіх учасників справи.

24.07.2020 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов.

Відзив на позов подано із пропущенням процесуального строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження (у 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали суду про відкриття провадження).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 366 копію ухвали суду про відкриття провадженняотримано ОСОБА_1 22.08.2020, а відзив на позовом подано - 24.07.2020, тобто з пропущенням процесуального строку, встановленого судом, і відповідачем не заявлено клопотання про продовження такого строку.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

30.10.2020 відповідачем подане клопотання про проведення автотехнічної експертизи.

Вказане клопотання залишено судом без розгляду на підставі ч. 45 ст. 183 ЦПК України, оскільки воно не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 183, а саме не містить зазначення підстав його заявлення.

У судове засідання 09.11.2020 представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи; у позовній заяві заявлено про проведення розгляду справи за відсутності представника Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 09.11.2020 прохав відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2017 № 554/5337/17, що набрала законної сили 31.07.2017, вбачається, що 24.06.2017 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Outlander днз НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 111830 днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаною постановою гр. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_1 не була застрахована у передбаченому законом порядку.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно зі ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено з матеріалів позовної заяви, що 31.08.2017 за вх. № 562 Моторним (транспортним) страховим бюро України отримано заяву гр. ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про здійснення відшкодування оціненої шкоди транспортному засобу ВАЗ 111830 днз НОМЕР_2 , власником якого він є згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

Згідно Звіту № 446 про оцінку майна (автомобіля ВАЗ 111830 днз НОМЕР_2 ) від 14.08.2017, наданого ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» за замовленням АТ СГ «ТАС» (приватне) згідно доручення № 43308 від Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ), вартість відновлювального ремонту автомобіля (без ПДВ) складає 5 234,04 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (коефіцієнт фізичного зносу - 0,61) (матеріального збитку) становить - 4 664,40 грн. (без ПДВ).

Вказану суму, 4 664,40 грн., згідно з наказом МТСБУ № 9340 від 11.10.2017 та платіжним дорученням № 1260597 від 12.10.2017 виплачено гр. ОСОБА_2 .

Разом із тим, за збір документів для надання експертного висновку, згідно з платіжним дорученням № 1260480 від 10.10.2017 МТСБУ на користь АТ СГ «ТАС» сплачено суму коштів у розмірі 1 300,00 грн.

Відповідно до ст. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи законність та обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 1-5, 10, 76-83, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 5 964,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Сторони у справі:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (Код юридична адреса: 02145, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ІВАН: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк»).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 24.03.1999, адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 )

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О.Материнко