Справа № 515/1522/20
Провадження № 2/515/2334/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відпо- відного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, та стягу- вати з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/5 від всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дити- ною трирічного віку.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана по- зовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Однак, позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують проживання дитини разом із позивачем, що надає їй право на отриман- ня аліментів на дитину, а також аліментів на її утримання.

У позові не зазначено обставини, які суд повинен врахувати при визначенні розміру аліментів, як то стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище пла- тника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів ма- йна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. А також в даній позовній заяві не обґрунтовано та не надано доказів щодо перебування ОСОБА_1 у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та отримання й розміру державної до- помоги по догляду за дитиною, що мають істотне значення при ухваленні законного та обгрун- тованого рішення (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Фактично до позову долучені лише копія свідоцтва про шлюб та копія свідоцтва про народже- ння дитини, при цьому надано позивачем клопотання розглядати справу без її участі.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також надати докази, що підтверджують вка- зані в позовній заяві обставини.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазна- чаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу нада- ти десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг- нення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини залишити без руху, надавши пози- вачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не- поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.