Номер провадження: 22-ц/813/1815/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» м. Київ на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» м. Київ, Загрядської Світлани Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року Приморським районним судом м. Одеси була прийнята позовна заява від представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» м. Київ, Загрядської Світлани Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойко Олега Миколайовича «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42674045 від 23.08.2018 08:06:05 та витебувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2-7).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. від 03 грудня 2018 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» м. Київ, Загрядської Світлани Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.32).

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» м. Київ, який є відповідачем у даній справі, подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду на ухвалу про відкриття провадження Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року. Апелянт зазначає у скарзі, що оскаржувана ухвала була прийнята з порушенням правил територіальної підсудності, посилаючись на ч. 2 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Апелянт зазначає, що оскільки місцезнаходження відповідача АДРЕСА_2 , що територіально належить до Шевченківського району м. Києва, то необхідно зазначений позов передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва. Тому апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу про відкриття провадження та передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» м. Київ, Загрядської Світлани Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння до Шевченківського районного суду м. Києва, за територіальною підсудністю (а.с.243-245).

25 листопада 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме, сплати судового збору (а.с 250).

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 року № 460 - IX, який набув чинності 08.02.2020 року, внесені зміни до ст. 353 ч.1 п.8 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зважаючи на те, що з 08.02.2020 року набули чинності зміни до ст.353 ЦПК України в частині виключення п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають оскарженню ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Отже, суд прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту, у зв`язку з тим, що ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, не входять до переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду а тому відсутній предмет апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 356 ,357, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» м. Київ на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» м. Київ, Загрядської Світлани Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк