УХВАЛА

4 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 757/76070/17-ц

провадження № 61-1575св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Поліщук Н. В., Андрієнко А. М., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця»), Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (далі - ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування рішення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 1 серпня 2018 року, ухваленим у складі судді Матійчук Г. О., позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» від 16 листопада 2017 року № 69-3/69-11 в частині дострокового припинення повноваження голови правління ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» ОСОБА_1 та дострокового припинення дії контракту від 30 травня 2017 року № 79-3/1-1, укладеного між ПАТ «Укрзалізниця» та ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» з 17 листопада 2017 року.

Стягнено з ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 872 028,99 гривень.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» з 17 листопада 2017 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрзалізниця» задоволено, апеляційну скаргу ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» - задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 1 серпня 2018 року в частині визнання незаконним та скасування рішення акціонера ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» від 16 листопада 2017 року № 69-3/69-11 в частині дострокового припинення повноваження голови правління товариства ОСОБА_1 та дострокового припинення дії контракту від 30 травня 2017 року № 70-3/1-1, укладеного між ПАТ «Укрзалізниця» та ОСОБА_1 , а також в частині стягнення з ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у позові.

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою,у якій просив постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов