overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-202/1988
Провадження № 2-во/158/11/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

06.03.2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Підгорного І.І.

при секретарі - Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного народного суду Волинської області від 28.06.1988 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28.06.1988 року Ківерцівським районним народним судом Волинської області було постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

25.02.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява від відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у вищезазначеному судовому рішенні, в якій зазначає, що у резолютивній частині рішення суд помилково зазначив дату актового запису про реєстрацію шлюбу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли вірним є «23.11.1974», а тому просить виправити зазначену описку.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що у абзаці першому резолютивної частини рішення суд невірно зазначив дату актового запису про реєстрацію шлюбу, а тому вважає, що слід виправити описку у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ківерцівського районного народного суду Волинської області від 28.06.1988 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованого в Грем`яченській сільській раді Ківерцівського району актовий запис №8 від 23.11.1974 року, розірвати.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
Справа № 535/208/20
Провадження № 2/535/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевського районного суду Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій такими, що порушують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди;-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року, суддя Цвітайло П.В. визначений як головуючий суддя по справі № 535/208/20 (номер провадження: 2/535/122/20) за позовом ОСОБА_1 до Котелевського районного суду Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій такими, що порушують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди.

Під час вирішення питання в порядку правових норм ЦПК України щодо відкриття провадження у справі встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст.ст. 26, 31, 187 ЦПК України, суддя;-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевського районного суду Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій такими, що порушують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди, передати до канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області для передання голові суду для винесення розпорядження про передання справи до суду вищої інстанції Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/671/20
Справа №712/9077/19
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката Ковтун Юрія Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію оскарженого судового рішення ним одержано за його доводами 04.02.2020, а апеляційну скаргу подано 02.03.2020, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин

Відкрити апеляційне провадення за апеляційною скаргою представника відповідача - адвоката Ковтун Юрія Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
Справа №: 272/199/20
Провадження № 2/272/222/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11218,25 грн. відповідно до кредитного договору № б/н від 07.07.2011 року. У позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 12.02.2018 року за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , то дана цивільна справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області. протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2/761/1984/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

Згідно з інформацією, наданою Шевченківською районною в м. Києві державної адміністрації, відповідач, згідно Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрований в Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З урахуванням викладеного, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

17.02.2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

17.02.2020 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. 207, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені.

Керуючись ст.ст. 207, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, згідно з умовами якої:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме на:

Ѕ частину земельної ділянки площею 2,1102 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області;

Ѕ частину житлового будинку (літера «А»), житловою площею 31,1 кв.м., загальною площею 57,8 кв.м з належними до нього надвірними будівлями та спорудами: літня кухня «Б», підвал «Б1», вхід у підвал «б», хлів «В», хлів добудова «В1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме на:

Ѕ частину земельної ділянки площею 2,1102 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області;

Ѕ частину житлового будинку (літера «А), житловою площею 31,1 кв.м. загальною площею 57,8 кв.м з належними до нього надвірними будівлями та спорудами: літня кухня «Б», підвал «Б1», вхід у підвал «б», хлів «В», хлів добудова «В1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана мирова угода та ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно у відповідності до чинного законодавства України.

Сторони Мирової угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 349/81/20
Провадження № 2/349/163/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

представника відповідача Трача В. І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди в розмірі 6000,00 грн.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, оскільки потрібно, щоб позивач дала особисті пояснення для встановлення наявності чи відсутності підстав для залучення до участі у справі співвідповідача або заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб ОСОБА_1 дала особисті пояснення.

Відкласти розгляд справи на 18 березня 2020 року о 13.00 год., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 359/2097/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 12.03.2020. 1. Дата призначення: 23.04.2020. 2. Час призначення: 15:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
"11" березня 2020 р. Справа № 363/3727/19
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В,В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгород загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла через канцелярію суду заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 15-45 год. 12 травня 2020 року.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень та дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Строка обліку 15
Справа № 431/977/20
Провадження №2-о/431/410/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 05.03.2020 о 08-20.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 431/1043/20
Провадження №2-о/431/435/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м. Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харьков) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315, 317, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м. Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харьков) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 19.03.2020 08-00 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пелих О.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1262/18
Провадження № 22-ц/4820/518/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта - адвоката Грицая Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року, суддя Андрощук Є.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11

грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко