Справа № 524/3603/20
Провадження № 2/524/1908/20
03 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», в якому просили визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни № 559 від 20.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 828 грн. 60 коп.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 30 жовтня 2019 року приватним виконавцем Павелків Тетяною Леонідівною на підставі виконавчого напису № 559, виданого 20.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 60453532, про стягнення з неї на користь АТ «Банк Форвард», грошових коштів за договором № 101191320 від 01.11.2012 року, укладеним між нею та ПАТ «Банк Руский Стандарт» в сумі 72 988 грн. 60 коп. Про даний факт вона дізналася коли приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника 27.01.2020 року (а.с. 63). Позивач посилалася на той факт, що правонаступником ПАТ «Банк Руский Стандарт» - АТ «Банк Форвард» не було повідомлено її в письмовій формі як боржника про перехід до нього відповідних прав. Посилаючись на ч. 2 ст. 518 ЦК України, якою передбачено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання для нього небажаних наслідків, а боржник вважається таким, що належно виконав свої зобов`язання. Вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням Закону України «Про нотаріат», Цивільного кодексу України та Порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами України, а саме - нотаріус не повідомляла її про те, що до неї звернулися із заявою про вчинення виконавчого напису; виконавчий напис вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості та її розміру, направлення позивачу письмової вимоги про усунення порушення; з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років; на момент звернення до нотаріуса право стягувача на стягнення грошових коштів було відсутнє, в зв`язку із закінченням встановленого законом трирічного строку давності, а заборгованість боржника перед стягувачем не була безспірною.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по цивільній справі .
Ухвалою суду від 05.10.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою суду від 05.10.2020 року витребувано докази, зупинено стягнення по виконавчому провадженню з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни № 559 від 20.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 828 грн. 60 коп.; в частині зупинення судом виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни № 559 від 20.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 828 грн. 60 коп. відмовлено; підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 на адресу суду направила заяву про слухання справи без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у ній.
Представник відповідача АТ «Банк Форвард» про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позову суду не направив.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Т.Л. про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.
Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
01.11.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Руский Стандарт» укладено договір про надання та використання платіжної картки за № 101191320 (а.с. 39-40), відповідно до якого банк надав позивачу карту Фокстрот MasterCard Unembossed АРСЕНАЛ (Украина), тарифний план : 2/2 Фокстрот, рахунок картки: НОМЕР_1 , ставка по ліміту 55%річних, валюта рахунку: гривня.
Правонаступником ПАТ «Банк Руский Стандарт» є АТ «Банк Форвард».
Проте, суду таких доказів не надано.
Позивач стверджує, що їй також таких доказів не було направлено.
20.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною здійснено виконавчий напис № 559 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за період з 02.01.2018 року по 01.02.2018 року в розмірі 73 828 грн. 60 коп. за кредитним договором № 101191320 від 01.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_1 .
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Т.Л. від 30.10.2019 року відкрито виконавче провадження № 60453532 з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису. Також виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, про стягнення з боржника основної винагороди та про арешт коштів боржника.
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
В статтях 87-91 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, серед іншого, повідомила, що АТ «Банк Форвард» пропустило строк звернення до виконання кредитного договору, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. в порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку, вчинив виконавчий напис, внаслідок чого приватним виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Т.Л. відкрито виконавче провадження та винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, про стягнення з боржника основної винагороди та про арешт коштів боржника ОСОБА_1 ..
Підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.
Відповідачами таких доказів суду не надано.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Щодо строків давності для вимоги, за якою видається виконавчий напис, суд виходить з наступного.
Відповідно до пропозиції укладення договору (оферти) договору страхування та надання кредиту, його строк складає 36 міс. Строк позовної давності сторони у договорі не обумовлювали.
За приписами норм ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строки давності для вимоги, за якою видається виконавчий напис, встановлюються виключно законом, а не договором.
Також згідно норм статті стаття 88 Закону України «Про нотаріат» обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника.
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.
В свою чергу, відповідно до п. 2 Переліку документів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Строк дії кредитного договору закінчився 01.11.2015 року. АТ «Банк Форвард» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. подало звернення до виконання кредитного договору у вересні 2019 року, тобто після спливу 3 років з моменту закінчення строку дії самого кредитного договору.
Таким чином, АТ «Банк Форвард» звернулося про стягнення заборгованості за кредитним договором з порушенням строку такого звернення, ще й зазначивши при цьому період, за який слід стягнути заборгованість з 02.01.2018 року по 01.02.2018 року.
Отже, після спливу строку кредитування кредитор не мав права нараховувати проценти за кредитом та інші платежі, передбачені кредитним договором, а звернувшись до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, АТ «Банк Форвард» просило вчинити виконавчий напис для погашення заборгованості за кредитним договором, нарахованої за період після настання строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року по справі 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс18) вказала, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17). При цьому лише та обставина, що у виконавчому написі зазначено більшу суму заборгованості за кредитом, ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору про розмір заборгованості (постанова Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати, а також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року № 6-887цс17.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів і є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника. Разом із тим, сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору між стягувачем та боржником щодо заборгованості.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни від 20.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 559, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за період з 02.01.2018 року по 01.02.2018 року в розмірі 73 828 грн. 60 коп. за кредитним договором № 101191320 від 01.11.2012 року, укладеним між ПАТ «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_1 , слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни від 20.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 559, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за період з 02.01.2018 року по 01.02.2018 року в розмірі 73 828 грн. 60 коп. за кредитним договором № 101191320 від 01.11.2012 року, укладеним між ПАТ «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.
Платіжні реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ж.О. Кривич