Номер провадження 2-о/754/45/20
РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

присяжних Замлинського С.О., Садовенко В.М. з участю

секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Петренко Г.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на дисцикуляторну енцефалопатію 3-4 ступеню, деменцію, не може самостійно пересуватися, вона фактично лежача, не розмовляє, не орієнтується в просторі та часі, не контролює фізіологічні випорожнення, не впізнає оточуючих, перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2, стан її здоров`я погіршується, вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися та правильно оцінювати життєві ситуації, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов`язки.

30.10.2019 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 17.12.2019 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження по справі.

18.02.2020 р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 85 від 10.02.2020 р.

19.02.2020 р. ухвалою суду поновлено провадження по справі.

03.03.2020 р. на адресу суду надійшло подання Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві про призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , посилаючись на те, що доглядає матір, піклується про неї, забезпечує всім необхідним, за станом здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна в неї не встановлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в ній.

Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала подання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 в разі визнання останньої недієздатною.

Враховуючи висновок експерта, у відповідності до якого за своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в порядку ч. 1 ст. 299 ЦПК України, суд розглядає справу без участі особи, щодо якої розглядається справа.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 .

У відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 85 ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді - «судинної деменції», за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує встановлення над нею опіки.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З урахуванням викладеного, вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд вважає обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, заявник медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має, проживає та зареєстрований разом з матір`ю. Тому подання органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , суд також вважає обґрунтованими.

За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 63, 67 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації про визнання особи недієздатною, призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду - 2 (два) роки.

Опікун та/або представник органу опіки та піклування мають право звернутись з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку дії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження рішення обчислюється з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації - , місцезнаходження - 02225, м. Київ, пр. - т Маяковського, 29

Особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 11 березня 2020 року.

Суддя

Присяжні