Справа № 496/5008/18
Провадження № 2/496/834/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження та заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бобрової В.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В клопотанні зазначає, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №496/5008/18. Позивачем по даній справі було надано доказ договір купівлі-продажу рухомого майна №7 від 19 січня 2012 року. В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа №522/5850/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна №7 від 19 січня 2012 року. Вказаний договір є єдиним доказом у справі, на який посилається позивач. У зв`язку з викладеним представник просить зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі 522/5850/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна №7 від 19 січня 2012 року.

Аналогічна заява надійшла від представника відповідача ОСОБА_2 про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду справи № 522/5850/19 щодо договору № 7.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання 10.03.2020 за його відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бобрової В.М. надійшла до суду заява про розгляд вказаного клопотання про зупинення провадження по справі за її відсутності.

Дослідивши клопотання, заяву та додатні документи, суд приходить до наступного висновку.

У п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наданої до клопотання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №522/5850/19 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна №7 від 19 січня 2012 року.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 адвоката Бобрової В.М. та заяву представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №496/5008/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна до набрання законної сили судовим рішенням в справі 522/5850/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна №7 від 19 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2020 року.

Суддя О.П. Галич