МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр.№6/521/163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович,

встановив:

У грудні 2019 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., посилаючись на те, що 12 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис №18971 на суму 265785,83 доларів США по боржнику ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк»).

Заявник зазначив, що протоколом №4/2019 від 15 жовтня 2019 року позачергових зборів акціонерів було визначено, що АТ «Альфа Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

Вказував, що на теперішній час виконавчий напис №18971 від 12 вересня 2017 року перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Парфьонова Г.В., виконавче провадження №60201071.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчому написі №18971 від 12 вересня 2017 року на суму 265785,83 доларів США по боржнику ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», а саме замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа Банк».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2020 року матеріали вищевказаної заяви було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року, заяву було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року заяву було прийнято до розгляду, призначено судове засідання (а.с. 28).

Представник АТ «Альфа Банк», діюча на підставі довіреності від 10 жовтня 2019 року, в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, згідно якого просила суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 41, 43).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву АТ «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником за виконавчим написом нотаріуса, вважає, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис №18971 по боржнику ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості у розмірі 265785,83 доларів США, що виникла по Договору кредиту №2008/25-100-47 від 17 березня 2008 року, та яку пропонується стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 42).

Відповідно до ч. 2 п. 1.2 розділу І Статуту АТ «Альфа Банк», затвердженого протоколом №1/2019 рішення Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21 листопада 2019 року, та погодженого НБУ 26 листопада 2019 року, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Альфа-Банк» №5/2019 від 15 жовтня 2019 року) та протоколу №4/2019 від 15 жовтня 2019 року рішення Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (а.с. 4-9).

Згідно Передавального акту, затвердженого Рішення єдиного акціонера АТ «Альфа-Банк» №5/2019 від 15 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк», правонаступництво виникає з дати затвердження даного Передавального акту, а саме з 15 жовтня 2019 року (а.с. 10-16).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» від 23 березня 2017 року, правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку - правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднуються, та банку - правонаступником.

Банк - правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Отже, внаслідок реорганізації відбувалася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом №18971 від 12 вересня 2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис №18971 від 12 вересня 2017 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., виконавче провадження №60201071 (а.с. 19-20).

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, з аналізу норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до державної виконавчої служби, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. Виконавчий напис нотаріуса, є способом позасудового стягнення боргу за кредитом.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/117, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу (ст. 368 ЦПК України)

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного або приватного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 287 КАС України.

Отже, нормами ЦПК та ГПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності норми ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року за результатами розгляду справи №6-2391цс15 про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначено про те, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява АТ «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження по справі підлягає закриттю, як це передбачено правилами ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2020 року.

Суддя: О.М. Сегеда