ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1212/20 Справа № 207/3134/18 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря - Солодової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обгрунтування позову позивач посилався на те, що на примусовому виконанні у Баглійському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (на теперішній час - Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) перебувало виконавче провадження № 28702703 по виконанню Виконавчого листа, виданого Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області(справа №2-920/11) від 08.08.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» заборгованості в сумі: 54929,06 грн. та витрат, які пов`язані з розглядом справи: 669,29 грн., а всього: 55 598,35 грн. В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було винесено Постанову про звернення стягнення на майно боржника від 10.11.2011 року, а 08.02.2013 року державним виконавцем було складено Акт опису й арешту майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1 . 19.02.2014 року за результатом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, яке належало боржнику ОСОБА_2 , а саме вищевказаної квартири, переможцем торгів визначено її, ОСОБА_1 , із запропонованою ціною продажу 52 250,00 грн. Прилюдні торги оформлені відповідним Протоколом №0413316-1. Позивач, як переможець аукціону з продажу арештованого майна, 24 лютого 2014 року сплатила за придбане майно грошові кошти у розмірі 52 250,00 грн., з яких на депозитний рахунок відповідача суму у розмірі: 45 980,00 грн. за придбане на прилюдних торгах нерухоме майно, гарантійний внесок за участь на прилюдних торгах по лоту № 1 зг. дог. № 0413316 від 09.09.2013 року», отримувач: ПП «Нива В.Ш.» на суму 6 257, 16 грн. та 12,84 грн. Рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.09.2017 року справа № 207/5924/14-ц, залишеним без змін Постановою ВСУ від 11.04.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково та визнано недійними проведені 19.02.2014 року прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , скасовано Протокол № 0413316-1 від 19.02.2014 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, скасовано Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації арештованого нерухомого майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 21.03.2014 року, серії ВТ № 179862, реєстровий № 254, видане приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, Моісєєнко Д.О. Позивач вважає, що її права та законні інтереси були порушені діями державних виконавців Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим вона зазнала істотної шкоди та збитків.

Враховуючи вищезазначене, позивач просила суд стягнути з Південного відділу Державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на її користь грошові кошти в сумі 52 250,00 грн., сплачених позивачкою за майно, придбане на прилюдних торгах, також стягнути з відповідача майнову шкоду у вигляді розміру інфляційних втрат, розрахованих станом на 20.08.2018 року, які складають 71 154,05 грн., збитків у розмірі 10 000 грн. які складаються, на думку позивачки, з судових витрат на правову допомогу у судових справах № 207/1958/14-ц, № 207/2614/14-ц, а також просила суд стягнути 100 000,00 грн. моральної шкоди, яку вона зазнала у зв`язку із незаконними діями відповідача щодо проведення торгів аукціону з продажу майна, неповерненням сплачених нею коштів за це майно.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 - 52 250,00 грн. 00 коп., в порядку застосування наслідків недійсного правочину (прилюдних торгів, що відбулись 19.02.2014 року); Стягнуто з Державного бюджету України в порядку безспірного списання Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат у розмірі 71 154,05 грн., завданих Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області; Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 6 704 грн. 80 коп., що складаються з: судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № TS203010 від 07.09.2018 року; та витрат за надання юридичних послуг в розмірі 6000 грн. 00 коп., що підтверджується Актом про надання юридичних послуг та квитанцією. В решті позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням суду Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Державна казначейська служба України не погодилися та подали апеляційні скарги, в яких ставлять питання про скасування оскаржуваного рішення суду.

В своїх апеляційних скаргах Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Державна казначейська служба України посилаються на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Представник позивача відповідно до положень ст. 360 ЦПК України подав відзив, в якому просить апеляційні скарги - залишити без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів апелянтів.

Інші учасники процесу своїм правом, передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подання відзиву на апеляційну скаргу, не скористалися.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування завданої шкоди - знято з розгляду в апеляційній інстанції та повернуто до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для належного оформлення.

Ухвалою від 01 червня 2020 року роз`яснено рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2019 року. Обґрунтовуючи судове рішення, судом було вирішено, що позовні вимоги в частині стягнення з Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , суми у розмірі: 52 250,00 грн. в порядку застосування наслідків недійсного правочину та суми інфляційних втрат у розмірі 71 154,05 грн., підлягають задоволенню. В силу положень ч.1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємства, установи, організації; юридичні особи, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності в зазначеного держоргану відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»). Отже, при виконанні судових рішень про задоволення позовних вимог до державних органів гарантом виступає саме держава Україна. Оскільки Південний ВДВС у місті Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області є державним підприємством, організаційно-правова форма Орган держаної влади, рахунок відкритий у ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області, за таких обставин судом було зазначено яким чином рішення підлягає виконанню, боржником за яким є державний орган, а саме шляхом безспірного списання коштів з рахунку державного органу Південного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Державною Казначейською службою України, а в разі відсутності в зазначеного держоргану відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без задоволення; апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити, а рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2019року в оскаржуваній Державною казначейською службою України частиніскасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Баглійському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ перебувало виконавче провадження № 28702703 відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 54929,06 грн. на користь ТОВ «Агенство по збору донгів» та витрат, які пов`язані з розглядом справи в розмірі: 669,29 грн., а всього: 55598,35 грн.

Баглійським Відділом ДВС Дніпродзержинського МУЮ, відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 року за № 68/5 (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, передано на примусову реалізацію описане та арештоване майно боржника, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.10.2008 року, виданого згідно з розпорядженням Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради № 5/1913-р від 09.10.2008 року.

Організація і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна здійснювалися Філією 04 Приватного підприємства «НИВА В.Ш.», на підставі Договору № 0413316 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного між Баглійським Відділом ВДВС Дніпродзержинського МУЮ та Філії 04 ПП «НИВА В.Ш.» від 09.09.2013 року.

Встановлено, що 04.02.2014 року був сплачений гарантійний внесок за участь на прилюдних торгах по лоту № 1 зг. дог. № 0413316 від 09.09.2013 року», отримувач: ПП «Нива В.Ш.» на суму 6 257, 16 грн.

На підставі Протоколу по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 0413316-1 від 19.02.2014 року, переможцем даних торгів стала позивачка, ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ., яка 24 лютого 2014 року перерахувала грошові кошті за придбану квартиру у розмірі 45 980,00 грн. на депозитний рахунок Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, що підтверджується відповідною Квитанцією № 60-2512 від 24.02.2014 року (Призначення платежу: Сплата за придбане на прилюдних торгах майно за Проток № 0413316-1 від 19.02.2014 р. з урахуванням ПДВ).

27.02.2014 року державним виконавцем було складено Акт про проведення аукціону по реалізації арештованого нерухомого майна, згідно з яким у торгах приймали участь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Переможцем торгів стала ОСОБА_1 . Кінцева ціна продажу складає 52250,00 грн.

21 березня 2014 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О. було видано Свідоцтво, яким нотаріус посвідчив, що нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , яке вона придбала за 52250,00 грн.

Судом встановлено, що, не погодившись з реалізацією свого майна на прилюдних торгах, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.09.2017 року по цивільній справі № 207/5924/14-ц, залишеним без змін Постановою ВСУ від 11 квітня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково та визнано недійними проведені 19.02.2014 року прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , скасовано Протокол № 0413316-1 від 19.02.2014 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , скасовано Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації арештованого нерухомого майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 21.03.2014 року, серія ВТ № 179862, реєстровий № 254, видане приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, Моісєєнко Д.О.

Виходячи із встановлених обставин справи щодо виниклих правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивача в частині стягнення з Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 52 250,00 грн. за недійсним правочином, враховуючи положення ст. 1212 ЦК України.

Задовольняючи вимоги позивача про стягнення розміру інфляційних втрат у розмірі 71 154,05 грн. суд враховувавтой факт, що рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 18.09.2017 року по справі № 207/5924/14-ц набрало законної сили з моменту прийняття Постанови Верховного суду України з 11 квітня 2018 року, а відповідно до ст. 6 Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» № 227/95 від 16.03.1995 року установлено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п`ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Відмовляючи в частині стягнення 7 676,00 грн. витрат пов`язаних із захистом прав та інтересів у спорах, що виникли у зв`язку із проведенням прилюдних торгів у справах № 207/1958/14-ц, № 207/2614/14-ц, суд першої інстанції посилався на необгрунтованість таких вимог.

Відмовляючи в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн., суд посилався на недоведеність позивачем в цій частині позовних вимог.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 71 154,05 грн., завданих Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області (), з Державного бюджету України в порядку безспірного списання Державною казначейською службою України, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 56 Конституції України статей 1173,1174 ЦК України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень незалежно від вини цих органів чи посадових осіб.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 23-1 частини першої статті 1 Бюджетного кодексу України єдиний казначейський рахунок рахунок, відкритий центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України, на якому консолідуються кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування та кошти інших клієнтів, які відповідно до законодавства знаходяться на казначейському обслуговуванні.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідно до покладених завдань Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду (підпункт 3 пункту 4 цього Положення).

Згідно пункту 35 Порядку Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про стягнення інфляційних втрат у розмірі 71154,05 грн., посилався на положення ст.536 ЦК України та ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також посилався на ст. 6 Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» № 227/95 від 16.03.1995 року, згідно якого установлено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п`ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Однак, в оскаржуваному рішенні суду не наведено жодного посилання на Закон чи нормативний акт, яким би було передбачено, що інфляційні втрати, завдані Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, повинні бути відшкодовані з Державного бюджету України в порядку безспірного списання Державною казначейською службою України.

Крім того, Указ Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» № 227/95 від 16.03.1995 року, на який посилався суд першої інстанції, на день ухвалення оскаржуваного рішення припинив свою дію 07 лютого 2019 року.

Також, колегія суддів погоджується з доводами Державної казначейської служби України про те, що позовні вимоги не містять жодного посилання на те, якими саме діями чи бездіяльністю Державною казначейською службою України було завдано шкоду позивачу, не наведено жодного доказу якими діями (бездіяльністю) Державна казначейська служба України порушила права позивача, не має жодного обгрунтування чи доказу вини Казначейства, що також не було досліджено судом першої інстанції. Таким чином, між Державною казначейською службою України та позивачем взагалі відсутні будь-які правовідносини, тобто Казначейство не порушувало права, свободи чи інтереси позивача.

Таким чином, рішення суду першої інстанції щодо стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 71 154,05 грн., завданих Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, з Державного бюджету України в порядку безспірного списання Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 , є помилковим та підлягає скасуванню відповідно до ст. 376 ЦПК України.

З доводами апеляційної скарги Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про те, що за змістом спірного правочину, який визнаний рішенням суду по справі № 207/5924/14-ц недійсним, за своєю правовою природою є договором комісії, тому апелянт вважає, що він не є належним відповідачем по цій справі, колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, організація і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна здійснювалися Філією 04 Приватного підприємства «НИВА В.Ш.», на підставі Договору № 0413316 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного між Баглійським Відділом ВДВС Дніпродзержинського МУЮ та Філії 04 ПП «НИВА В.Ш.» від 09.09.2013 року.

04.02.2014 року був сплачений гарантійний внесок за участь на прилюдних торгах по лоту № 1 зг. дог. № 0413316 від 09.09.2013 року», отримувач: ПП «Нива В.Ш.» на суму 6 257, 16 грн.

На підставі Протоколу по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 0413316-1 від 19.02.2014 року, переможцем даних торгів стала позивачка, ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ., яка 24 лютого 2014 року перерахувала грошові кошті за придбану квартиру у розмірі 45 980,00 грн. на депозитний рахунок Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, що підтверджується відповідною Квитанцією № 60-2512 від 24.02.2014 року (Призначення платежу: Сплата за придбане на прилюдних торгах майно за Проток № 0413316-1 від 19.02.2014 р. з урахуванням ПДВ).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що саме Південний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області є належним відповідачем у справі, а Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» лише надавала послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

У зв`язку з вищенаведеним, не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що стороною правочину з продажу квартири є позивач та Спеціалізована організація, яка не була учасником судового розгляду.

Безпідставними є доводи апелянта щодо недоведеності позивачем понесення витрат за надання юридичних послуг в розмірі 6000 грн. 00 коп., оскільки на підтвердження таких витрат позивачем надавалися наступні документи: договір про надання правової допомоги № 12-01/19 від 12.01.2019 року; квитанція на ім`я ОСОБА_1 на суму 6000,00 грн. за договором 12-01/19 від 12.01.2019 року; Акт про надання юридичних послуг за договором 12-01/19 від 12.01.2019 року, підписаний сторонами договору.

В іншій частині рішення суду першої інстанції є законним та таким, що ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області необхідно залишити без задоволення, а апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити, рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року в оскаржуваній Державною казначейською службою України частині скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 71 154,05 грн., завданих Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області (), з Державного бюджету України в порядку безспірного списання Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відмовити. В іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін.

Водночас, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2019року в оскаржуваній Державною казначейською службою України частиніскасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 71 154,05 грн., завданих Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області (), з Державного бюджету України в порядку безспірного списання Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова