Провадження № 2/761/6346/2020
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., ТОВ «Девелоп Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою від 25.06.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача ТОВ «Девелоп Фінанс» в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2014 р. у справі № 369/854/14 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що сторони і предмет спору в даній справі та справі вказаній у клопотанні представника відповідача, рішення у якій набрало законної сили, не є тотожними, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Разом з тим, 27.07.2020 р. на адресу суду надійшов позов третьої особи ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., ТОВ «Девелоп Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання припиненої поруки за договором поруки.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом вказаного позову третьої особи.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом позову третьої особи не заперечили.

Представники відповідачів в підготовчому судовому засіданні під час вирішення про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом позову третьої особи покладались на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Так, положеннями ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що первісний позов та позов третьої особи не взаємопов`язані і їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки у них оспорюються зобов`язання за різними договорами поруки, а тому відмовляє в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом позову третьої особи.

Керуючись ст.ст. 52, 193-195, 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Відмовити третій особі ОСОБА_3 в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом позову третьої особи від 27.07.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: