Справа № 535/1506/19
Провадження № 2/535/57/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання майна спадковим, розподіл спадкового майна між спадкоємцями, визнання права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, встановлення права користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Котелевської селищної ради Полтавської області про розділ спадкового майна, що залишилось від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , між ним та відповідачем, в рівних частинах, визнавши право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,19 га, яка знаходиться за цією ж адресою та яка надана для обслуговування житлового будинку та відноситься до земель комунальної власності Котелевської селищної ради; 1/2 частину земельної ділянки, площею 4,4001 га, розмір частки: 1/3, яка розташована на території Котелевської селищної ради, кадастровий номер: :00:005:1515, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; встановлення права користування житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та відповідачем в рівних частках. Одночасно просить призначити незалежну експертну оцінку спадкового майна, та призначити судову будівельно-технічну експертизу для виділення в натурі 1/2 частки спірного житлового будинку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, зміст позовних вимог є нечітким, тому неможливо встановити спосіб захисту спадкових прав позивача після смерті ОСОБА_3 в зв`язку з відмовою приватного нотаріуса спадкоємцям у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та не дає змогу встановити обгрунтування наявності спору між позивачем та відповідачем щодо розподілу спадкового майна між спадкоємцями, про що просить позивач у позовній заяві.

У позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, щодо визнання за ним права власності на 1/2 частину належної спадкодавцю ОСОБА_3 1/3 частини земельної ділянки площею 4, 40001 га, оскільки до позовної заяви не додано підтвердження щодо звернення позивача до нотаріальної контори з приводу спадкування після смерті ОСОБА_3 та відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді зазначеної частки земельної дідянки, що свідчитиме про наявність перешкод у реалізації позивачем своїх спадкових прав, а також повністю відсутнє обгрунтування та не зазначені жодні докази про наявність спору між сторонами щодо реалізації спадкових прав на зазначену частку земельної ділянки.

Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначені жодні докази щодо належності спадкодавцю ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0, 19 га, яка надана для обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яку позивач включає до загальної маси спадкового майна, при цьому зазначаючи в позовній заяві, що земельна ділянка була надана ОСОБА_3 в користування та належить до земель комунальної власності Котелевської селищної ради Полтавської області. Відсутнє обгрунтування зазначеної позовної вимоги і правове підгрунття визнння за позивачем за зустрічним позовом права власності в порядку спадкування на майно, яке не належало спадкодавцю на праві власності, а навпаки належить до комунальної власності відповідача - Котелевської селищної ради.

У позовній заяві також повністю відсутнє обгрунтування позовної вимоги про встановлення права користування житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 між ним та відповідачем, а саме: виклад конкретних обставин; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позовна заява містить загальнені твердження без зазначення конкретних фактів або обставин щодо дій відповідача, якими порушуються цивільні права позивача на користування нерухомим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1500 грн., тобто майнової вимоги про визнання за ним права власності на нерухоме майно (як позивач сам зазначає у позовній заяві).

Разом з тим, позивачем не додано підтвердження про сплату судового збору за вимоги майнового характеру про визнання права власності на земельні ділянки та позовну вимогу немайнового характеру щодо встановлення права користування житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та відповідачем в рівних частках .

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання позовної вимоги немайнового характеру.

Крім того, суд звертає увагу на те, що пред`явлені первісний та зустрічний позови не є в повній мірі взаємопов`язаними, зокрема, за своїм предметом, а саме у первісному позові не ставиться питання щодо визнання права власності на спадкове майно, яке складається з земельних ділянок та встановлення права користування житловим будинком, таким чином задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Відповідно до частини 2 статті 193 Цивільного процессуального кодексу України (далі ЦПК України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що оскільки завлені ним зустрічні позовні вимоги не взаємопов`язані з первісним позовом, вони мають різні предмети спору, та як наслідок потребують дослідження неоднорідних обставин та доказів на їх підтвердження, що призведе до затягування розгляду справи.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 187, ч. 2 ст. 213 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання майна спадковим, розподіл спадкового майна між спадкоємцями, визнання права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, встановлення права користування житловим будинком, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ними ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо він не усунуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області Т.О.Якименко