overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/147/20
Провадження № 2-н/745/3/2020
У Х В А Л А

06.03.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей із ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей із ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Дата документу 03.03.2020 Справа № 325/826/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 325/826/18 Головуючий у 1 інстанції: Діденко Є.В.
№ 22-ц/807/349/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа №359/7690/18
Провадження №2/359/180/2020
УХВАЛА

11 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири,

встановив:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просив звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу за договором кредиту №738/82138 від 16 серпня 2007 року, а також виселити відповідачів з вказаного об`єкту нерухомого майна.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 березня 2020 року ОСОБА_1 був залучений до участі у розгляді цивільної справи в якості позивача замість АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 просила витребувати з Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори документи, зокрема постанову №722/21 від 21.12.2005, на підставі яких у Єдиному електронному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №2748260 внесено інформацію про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 3, 6-7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року поновити.

Справа № 753/10795/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/16008/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 15 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Номер провадження: 22-ц/813/4914/20
Номер справи місцевого суду: 501/5193/13-ц
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «30» червня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/127/4901/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача Починка О.І.,

представників відповідача Беспалової К.А., Якушенка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про закриття провадження у справі відмовити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Господарського суду Черкаської області, на розгляді якого перебуває справа № 14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 367/7368/17
Провадження по справі № 2/367/840/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомогибуло призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/7368/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2020 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3040/19
провадження № 2/753/3055/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" листопада 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 388, 392 Цивільного кодексу України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статтями 10, 12, 77- 83, 89, 95, 141, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію, задовольнити частково.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 нерухоме майно - допоміжне приміщення багатоквартирного будинку, загальною площею 110,83 кв.м., що розташоване на 19 поверсі секції № 4 в будинку АДРЕСА_1 , згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначене як приміщення № 340, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 та передати його співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , зареєстрованої (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України.

З урахуванням ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, дана справа не є малозначною, та її розгляд слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Згідно із п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України, суд визначає строк для подання відповідачем відзиву на позов та строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Встановлюючи строк для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, суд враховує положення ч. 4 ст. 179 та ч. 4 ст. 180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 128, ч. 5 ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання по справі відбудеться 11 грудня 2020 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 535/136/20
Провадження № 2-о/535/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області;- Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 315-319, 354-356 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районнй суд Полтаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області, , адреса: площа ім.Остапа Вишні,3, с.Грунь, Охтирського району Сумської області,42733.

Суддя: С.О. Мальцев

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів. ________________________
"23" квітня 2020 р. Справа № 363/4818/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Рибка І.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353- 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Частиною 3 розділу XII ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 565/1921/19
Провадження № 2/565/225/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., дослідивши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року у справі № 565/1921/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року у справі № 565/1921/19 були допущені описки, а саме: в другому, четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення суду не правильно зазначено по батькові позивача ОСОБА_3 , а необхідно - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року у справі № 565/1921/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області року від 05 лютого 2020 року у справі № 565/1921/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме: в другому, четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення не правильно зазначене по батькові позивача ОСОБА_3 , зазначити правильно - ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В.Мануляк