Справа № 309/2795/20
Провадження № 2-о/309/178/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці - ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області Рішко Г.І. від 25.02.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №12. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, яке належало померлому.

При зверненні ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. із заявою про прийняття спадщини за померлим батьком, нотаріусом виявлено розбіжності у заповіті: помилку у написанні прізвища та році народження заповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розбіжності у написанні прізвища батька заявниці було допущено при перекладі з російської мови на українську. Виправити помилку у заповіті, складеному Драгівською сільською радою Хустського району Закарпатської області неможливо, у зв`язку із чим заявниця змушена звернути до суду.

Через розбіжностями у документах ОСОБА_1 не може належним чином реалізувати своє право на спадкове майно та прийняти спадщину за померлим батьком.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Представник заявниці адвокат Калин В.Ю. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності заявниці та її представника. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо задоволення вимог за заявою.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.10.2020 року (а.с.9).

25.02.2020 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області згідно якого сертифікат на право на земельну частку пай серії ЗК №0091023, виданий Агропромисловим об`єднанням «Драгово» від 19.07.1997 року за реєстровим номером 275 заповів ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що заявниця у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 . Під час огляду нотаріусом документів з`ясувалося, що у заповіті наявні розбіжності у написанні прізвища померлого та році його народження: замість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт належності ОСОБА_2 заповіту, посвідченого секретарем Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області Рішко Г.І. від 25.02.2020 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 24.10.2020 року виданого виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актом записом №18; копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 24.10.2020 року за актовим записом №8; копією свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 24.11.1967 року виданого с. Драгово Хустського району Закарпатської області за актовим записом №15; копією архівної довідки №К-13-001-17 від 16.10.2020 року виданої Державним архівом Закарпатської області Закарпатської ОДА; копією свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями виданого виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 24.11.2000 року; копією сертифікату на право на земельну частку пай серії ЗК №0091023, виданого Агропромисловим об`єднанням «Драгово» від 19.07.1997 року за реєстровим номером 275, де прізвище, ім`я та по батькові батька заявниці зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення належності померлому ОСОБА_2 заповіту посвідченого секретарем Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області Рішко Г.І. від 25.02.2020 року необхідно заявниці ОСОБА_1 для оформлення спадщини за померллим батьком.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для подальшого оформлення спадщини, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності заповіту, посвідченого секретарем Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області Рішко Г.І. від 25.02.2020 року складеним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.