overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/9740/16-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/6126/2020
У Х В А Л А

06 березня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року дану справу передано за територіальною юрисдикцією ( підсудністю ) на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ж п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для фізичної особи за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 420,40 ( 2 102 х 0,2 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: UA 0026010; Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ); Код банку отримувача ( МФО ): 899998; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання правочину недійснимзалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 125/684/19
Провадження №22-ц/801/606/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

10 березня 2020 рокуСправа № 125/684/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря", Приватного підприємства "Украгро ТТК" про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою адвоката Чоловського Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали апеляційного оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 02 січня 2020 року про забезпечення позову, з апеляційною скаргою адвоката Чоловського Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 січня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу адвоката Чоловського О. М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 січня 2020 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів на підтвердження дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення та для надання доказів сплати судового збору в оригіналі платіжного документу чи доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія указаної ухвали була направлена апеляційним судом на адреси заявника та його представника, указані в апеляційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Чоловським О. М. 17 лютого 2020 року, проте недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуто.

Оскільки заявником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 13 лютого 2020 року не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Чоловського Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 січня 2020 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/87/2020
10 березня 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11 березня 2020 року року о 09:00 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка знаходиться за адресою: м. Покровськ вул. Торгівельна,11 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер 341/354/20
Номер провадження 2/341/544/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Падучак І.І. пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований 29.12.2008 року в виконкомі Бурштинської міської ради, - залишити дитину: - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з нею, - стягнути з відповідача в її користь судові витрати.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 травня 2020 року о 08.10 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 13.05.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 352/2483/19
Провадження № 22-ц/4808/384/20
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю ОСОБА_1 та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду, постановлену у складі судді Гургули В.Б.03 січня 2020 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 03 січня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/425/20
Провадження № 2/273/121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 ; відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 20.02.2020 року по вказаній цивільній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду справи відсутні. Інформація про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області до суду не надійшла. (а.с. 16,17,18)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з тим що доказів про належне повідомлення відповідача суд не має, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи з повторним викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 08 квітня 2020 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 та викликати учасників справи на вказану дату.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб -адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа №: 272/201/20
Провадження № 2/272/224/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
15 квітня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/201/20, провадження № 2/272/224/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро,вул.Набережна Пе5ремоги 50) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,суд, -
Позивач в судове засідання не з`явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився,судова повістка за зареєстрованим місцем проживання не вручена.
Суд необхідним відкласти судове засідання та повторно повідомити відповідача про час і місце розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи,щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.128,223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи на 21 травня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Провадження № 2/686/5646/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТзОВ « Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/26891/20 за позовом ТзОВ « Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 27 січня 2021 року о 15 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5715/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року місто Київ

справа № 754/13118/15-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року про призначення експертизи, постановлену під головуванням судді Клочко І.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 24 березня 2020 року об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/1015/20
Номер провадження 2/570/764/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту та визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту та визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 25 березня 2020 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 569/6756/18
УХВАЛА

10 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Гожа Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Рівне до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Рівне до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.03.2020 року представником позивача адвокатом Цибульською О.К. подано клопотання про заміну Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на його правонаступника Акціонерне Товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 567 «Питання Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» замінено тип публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України», суд рахує, що Акціонерне Товариство «Державний експортно-імпортний банк України» є правонаступником Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України», а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Цибульської О.К. - задовольнити.

Залучити Акціонерне Товариство «Державний експортно-імпортний банк України» як правонаступника первісного позивача замість Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Рівне до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/577/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та скасування актів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків.

ОСОБА_1 копію ухвали отримав 20 лютого 2020 року, а отже, строк для її виконання сплинув 02 березня 2020 року. У визначений строк апелянт не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Клопотання щодо відстрочення чи звільнення від сплати судового збору від ОСОБА_1 не надходили.

Відтак, виходячи з положень ч.3 ст. 185, ч.ч.6-7 ст. 357 ЦПК України, вбачаються підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 неподаною та її повернення апелянту.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко