Справа № 214/2480/16-ц
2/214/490/20
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

10 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря Печарник З.І.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, виділення частки у праві спільної сумісної власності, стягнення компенсації вартості частки рухомого майна, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності на частку нерухомого майна, стягнення компенсації вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 25.04.2016 року, уточнивши вимоги (в редакції від 23.06.2017 року, а.с.74-75), просить суд: визнати спільною сумісною власністю подружжя її та ОСОБА_2 наступне майно: автомобіль марки Renault Logan, легковий універсал В, 2010 року випуску, р/н НОМЕР_1 , та гараж № НОМЕР_2 в ГБК «РУДОР», розташований за адресою: вул. Ньютона 2-а, м. Кривий Ріг; поділити вказане майно між ними порівну, виділивши кожному з ним по 1/2 частці цього майна в особисту приватну власність; стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартість 1/2 частини автомобіля в сумі 93 257 грн. 50 коп. та вартість 1/2 частини гаража в сумі 8805 грн.; стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору 1572 грн. 60 коп.

10.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності на частку нерухомого майна, стягнення компенсації вартості майна (а.с.58-61), в якому просить суд: визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя його та ОСОБА_1 ; визнати за кожних окремо право власності по 1/2 частині цієї квартири; визнати спільною сумісною власністю його та ОСОБА_1 меблі та побутові прилади за наведеним в позові переліком; залишити у власності ОСОБА_1 перелічені меблі та техніку, стягнувши з неї на користь ОСОБА_2 в рахунок грошової компенсації вартості його частки 39 000 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2017 року, постановленою на місці (головуючий суддя Ковтун Н.Г., а.с.64, графа №15 журналу с/з) зустрічний позов прийнято до розгляду з первісним позовом та об`єднано в одному провадженні для їх спільного розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_3 (аона ж відповідач за зустрічним позовом), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №1606 від 06.08.2018 року (а.с.198).

З метою встановлення наявності/правонаступників після смерті ОСОБА_3 залучення їх до участі у справі та перевірки, чи допускають спірні кредитно-договірні відносини процесуальне правонаступництво, ухвалою суду було витребувано у Приватного нотаріусу Хмельницького нотаріального округу Грица Лілії Миколаївні ( АДРЕСА_2 ): відомості про наявність або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 після укладення шлюбу/ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також про те, чи була прийнята спадщина після її смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину; інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповітів від імені ОСОБА_1 після укладення шлюбу/ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, складених за її життя та дані щодо внесення змін до заповітів, їх скасування, визнання недійсними тощо; належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи на майно ОСОБА_7 укладення ОСОБА_8 / ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (за наявності), а також інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру про наявність спадкової справи взагалі..

10.02.2020 року на виконання запиту суду до канцелярії суду надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 . Дослідженням матеріалів судом встановлено, що після його смерті до нотаріальної контори звернулися донька ОСОБА_9 та син ОСОБА_10 . ОСОБА_9 отримала свідоцтво про право на частку спадщини за законом. Мати померлої ОСОБА_11 відмовилась від належної їй спадщини після смерті доньки.

Таким чином, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , які звернулись із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті останньої є її донька ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

За даних обставин судом ініційовано питання залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

За даних обставин питання про залучення правонаступника відповідача суд вважає за можливе вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, матеріали спадкової справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть фізичні і юридичні особи, а також держава. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно з ч.4 ст.24 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наявність після смерті позивача за первісним позовом (вона ж відповідач за зустрічним) ОСОБА_3 спадкоємцями, які подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, відсутності відмови від прийняття спадщини, таким чином прийнявши усі наявні майнових прав та обов`язків спадкодавця, враховуючи, що зобов`язання не є такими, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця та допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника позивача за первісним позовом ( вона ж відповідач за зустрічним позовм) ОСОБА_3 її донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд звертає увагу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що в силу ч.2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу його як правонаступника, обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для ОСОБА_3 особи, яку вони замінили.

У зв`язку з необхідністю направлення сторонам копії ухвали, їх виклику в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.7, 42, 48, 55, 351, п.28 ч.1 ст.353, ст.354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити правонаступників ОСОБА_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 до участі в цивільній справі № 214/2480/16-ц за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, виділення частки у праві спільної сумісної власності, стягнення компенсації вартості частки рухомого майна, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності на частку нерухомого майна, стягнення компенсації вартості майна.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Встановити як відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в 15-денний строк з дня постановлення даної суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачами за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві за зустрічним позовом 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти до 11.30 годин 04 травня 2020 року. В судове засідання викликати сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 10.03.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь