печерський районний суд міста києва
Справа № 295/9029/18-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач, МВС України), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму індексу інфляції в розмірі 39 893,10 грн., суму трьох відсотків річних в розмірі 9553,41 грн. та сплачену суму судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року року прийнято в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.08.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 12.08.2019 року на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України у розгляді справи оголошено перерву до 30.10.2019 року.

В судове засідання 30.10.2019 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 109), причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим в судовому засіданні, на підставі ст. 240 ЦПК України, було оголошено перерву до 13.02.2020 року.

В судове засідання 13.02.2020 року позивач повторно не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 113).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 30.10.2019 року позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв`язку із чим протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 13.02.2020 року.

В судове засідання 13.02.2020 року позивач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 76 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Так, про розгляд справи, призначений на 30.10.2019 року, позивач був повідомлений 12.08.2019 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 109), проте, в судове засідання позивач не з`явився, причини неявки не повідомив. Судова повістка про виклик в судове засідання на 13.02.2020 року була вручена позивачу 08.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 113), проте, в судове засідання позивач не з`явився, причини неявки не повідомив.

Отже, оскільки позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи як 30.10.2019 року, так і 13.02.2020 року, проте, в судове засідання повторно не з`явився та не звертався до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 13.02.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко