Справа № 203/3140/19
УХВАЛА

13 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення права власності, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою від 05.09.2019 року була залишена без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6,7 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2019 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній посилався на те, що про винесення ухвали про залишення позову без руху позивачка дізналась 22.10.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. В зв`язку з цим, просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд враховує, що в ухвалі від 05.09.2019 року про залишення позову без руху, позивачці було встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Таким чином, з огляду на ознайомлення позивачки з цією ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.10.2019 року, строк для усунення недоліків на момент подачі заяви представником позивачки останньою фактично пропущено не було та саме з цього часу остання мала протягом десяти днів усунути недоліки позовної заяви, подавши новий позов з виправленими недоліками, а також докази сплати судового збору.

В заяві представника позивачки не було зазначено про неможливість виконання вимог ухвали протягом встановленого судом десятиденного строку та не зазначено строк, на який він просить продовжити відповідний строк. Тому, на момент подачі заяви представником позивачки від 22.10.2019 року були відсутні підстави для вирішення питання про продовження строку для усунення недоліків.

Разом з тим, суд враховує, що ознайомившись 22.10.2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень з ухвалою від 05.09.2019 року про залишення її позову без руху, позивачка з вказаного часу та станом на 13.03.2020 року, тобто на протязі майже п`яти місяців, вимоги ухвали не виконала та недоліки позовної заяви не усунула.

В звязку з цим, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст.120,126,127,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення права власності, витребування майна визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровськогоапеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак