У Х В А Л А

"10" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Гриценку О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів, витребування доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів на дитину.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року було відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву.

10 березня 2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшли клопотання про поновлення строків подання додаткових письмових доказів (вх. 16989), клопотання про долучення до справи письмового доказу (вх. 16991), повідомлення про власні доходи позивача за останні 9 місяців (клопотання про долучення письмового доказу) (вх. 16990), клопотання про витребування письмових доказів (вх. 16993).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строків подання додаткових письмових доказів позивач посилається на те, що у зв`язку з поданням відзиву стороною відповідача, у неї виникла необхідність спростування його доводів шляхом подання додаткових письмових доказів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені клопотання та просила суд: 1. Задовольнити клопотання про поновлення строків подання письмових доказів та витребування письмових доказів у зв`язку із зміною під час підготовчого провадження правої позиції відповідача, визначеної відзивом на позов від 31.012.2020 та необхідності доказування письмовими доказами додаткових обставин, суттєвих для розгляду спору, які відповідач визнавав при поданні позову; 2. Поновити строки на подання письмових доказів, а саме: - розписки відповідача за вересень 2016 року щодо аліментів на дитину; - відомостей про власні безготівкові доходи та безготівкові перерахування відповідачем аліментів; 3. Поновити строки на подання клопотання про витребування письмових доказів з місця основної роботи відповідача; 4. У випадку відмови у задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків, скласти ухвали у формі окремого документу, придатну для апеляційного оскарження.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечив проти клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та витребування доказів, оскільки позивач особисто приймала участь під час підготовчого провадження у справі та мала можливість подавати відповідні клопотання. Її посилання на відзив відповідача є безпідставними, оскільки такий відзив судом не прийнятий та відповідна ухвала суду стороною відповідача не оскаржена.

Суд, вивчивши доводи та підстави поданих клопотань, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

За приписами ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів на дитину, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та сторонам встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року закрито підготовче провадження у цій справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Як встановлено вказаною ухвалою суду позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мирову угоду укладати не бажала, клопотань про виклик свідків, долучення додаткових доказів та інших не мала, зазначила, що нею повідомлені всі обставини, які їй відомі, просила суд справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, докази на обґрунтування позовних вимог позивач повинна була подати разом із позовною заявою або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 8-10 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За змістом ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Убачається, що позивачем не наведено будь-яких обґрунтованих та поважних причин пропуску процесуального строку, визначеного законом для подання доказів, як і не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження причин пропуску такого строку, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів, витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів, витребування доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів на дитину - відмовити.

Письмові докази долучені до клопотання позивача від 10 березня 2020 року (вх. 16991), повідомлення про всласні доходи позивача від 10 березня 2020 року (вх.16990), клопотання про витребування доказів від 10 березня 2020 року (вх.16993) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2020 року.

Суддя: