Провадження № 22-ц/4808/552/20
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

розглянувши заяву судді Горейко М.Д. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, витрат на проїзд та судового збору, за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду, постановлену у складі судді Юсип І.М. 20 лютого 2020 року в м. Галич,

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року в порядку автоматизованого розподілу судді Горейко М.Д., як судді-доповідачу (головуючому судді), передано справу №344/12331/15-ц, провадження №22-ц/4808/552/20,за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, витрат на проїзд та судового збору, за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 20 лютого 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу визначено склад суду: Горейко М.Д., Василишин Л.В., Матківський Р.Й.

Суддя Горейко М.Д. подала Івано-Франківському апеляційному суду заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що в силу п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки вона є відповідачем у справі №826/12874/18 за позовом ОСОБА_1 .

Встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/12874/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, Міністерства юстиції України, Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської Мирослави Василівни, судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татаріної Олени Анатоліївни, судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняка Тараса Михайловича, Апеляційного суду Івано-Франківської області, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко Оксани Євгенівни, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєва Андрія Юрійовича, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковського Володимира Методійовича, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко Марії Дмитрівни, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Вищої ради правосуддя, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2019 року справу прийнято до провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з, зокрема, об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (іншими словами чи не викликала поведінка судді об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача) («Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series A №255, пп. 28 та 30, «Wettstein проти Швейцарії», №33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Горейко М.Д. про самовідвід у даній справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Горейко Марії Дмитрівни про самовідвід задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, витрат на проїзд та судового збору, за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 20 лютого 2020 року передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський