overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/512/20
провадження №2/323/290/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 02.03.2020 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, виходячи з положень ч.2 ст.19, ст.176, ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст.19, ст.176, ст.187, ст.274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Судове засідання з розгляду справи призначити на 02.04.2020 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

4.Рекомендувати позивачу та (або) його представнику, з урахуванням набрання чинності новою редакцією ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду, у разі наявності, письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, з дотриманням правил, передбачених ст.ст.83, 95 ЦПК України.

5.Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст.ст.83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

7.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

8.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст.ст.178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

10.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на сайті Оріхівського районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://or.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря Поліщук О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за договором, відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить повернути сплачений при подачі позову по цивільній справі №295/15439/19 у більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір у сумі 3 210 грн. 52 коп.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

При зверненні до суду із позовом про стягнення пені за договором, відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) та моральної шкоди ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 5 226,20 грн. відповідно до квитанцій №№ 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1 від 10.10.2019 року.

З урахуванням положень статті 176 ЦПК України та статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен був сплатити з огляду на заявлені нею ряд позовних вимог майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру 2 015 грн. 68 коп. судового збору.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, оскільки позивач помилково сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, та подав заяву про його повернення, керуючись положеннями Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в сумі 3 210 грн. 52 коп., відповідно до квитанцій №0.0..1 від 10.10.2019, №0.0..1 від 10.10.2019, № 0.0..1 від 10.10.2019.

Оригінали квитанцій №0.0..1 від 10.10.2019 про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1 921,00 грн., №0.0..1 від 10.10.2019 про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 грн., № 0.0..1 від 10.10.2019 про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1 000,00 грн. знаходяться в матеріалах справи №295/15439/19.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали 26.02.2020.

Суддя
Дата документу 10.03.2020
Справа № 937/162/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/2755/19

Провадження № 2/126/293/2020

"11" березня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

за участі представника позивача Рижавського С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної ради Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права постійного користування на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бершадської районної ради Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права постійного користування на земельні ділянки.

Представник позивача адвокат Рижавський С.С. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники Бершадської районної ради та відповідач ОСОБА_2 надали до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності.

Представники третьої особи ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області до суду не з`явились хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судового засідання за відсутності належним чином повідомлених представників третьої особи.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд вбачає необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 175, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної ради Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права постійного користування на земельні ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2020 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/2988/19

провадження № 22-ц/4809/647/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2020 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ. Від сплати судового збору звільнена.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 березня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
"12" березня 2020 р. Справа № 363/4431/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нижчедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, в якій також зазначила, що клопотань вона не має, позов підтримує у повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області у підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 08 квітня 2020 року.

Викликати у судове засідання учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Дата документу 18.02.2020 Справа № 554/621/20
Провадження № 2/554/888/2020

УХВАЛА

18.02.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача - Антипенко А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання відмови у здійсненні приватизації житла протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, з викликом всіх учасників справи, призначено підготовче засідання.

На підготовчому засіданні адвокат позивача Антипенко А.І. заявила клопотання про залучення до участі у справі Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, оскільки змісту відзиву Полтавської міської ради на позов вбачається, що спеціальним органом, наділеним повноваженнями щодо здійснення приватизації державного житлового фонду є саме Управління майном комунальної власності міста.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання відмови у здійсненні приватизації житла протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради (Ідентифікаційний код юридичної особи 13967034, адреса м. Полтава, вул. Соборності, 36).

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України роз`яснити залученому співвідповідачу його право подати до суду клопотання про розгляд справи спочатку.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали суду, та надати суду докази направлення відзиву стороні позивача.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а залучений співвідповідач заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст. 174 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2-н/537/203/2020
Справа № 537/506/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2020 м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1479 грн 44 коп., 3% річних у розмірі 70 грн 52 коп., інфляційні збитки в розмірі 139 грн 81 коп. та 210 грн 20 коп. судового збору, відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили ________________2020 року.
Судовий наказ виданий ________________20___ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря