Справа № 477/2796/19
Провадження № 2/477/81/20
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

06 березня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Сапега Олена Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , відповідно до якого останній заповів все належне йому майно ОСОБА_2 .

07.11.2020 року заяву прийнято до розгляду, розпочате підготовче провадження.

18.12.2019 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з неявкою позивача, від якого не надходило будь-яких заяв щодо розгляду справи за його відсутності чи відкладення, тощо.

04 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання знову не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв від нього з приводу можливості проведення без його участі судового засідання 04.02.2020 року до суду не надходило. Про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлявся за зазначеною ним у позовній заяві адресою, однак дані про вручення йому повідомлення суду на час судового засідання 04.02.2020 р. були відсутні.

В судове засідання 06.03.2020 року позивач знову не прибув. Судова повістка йому не вручена, як зазначено за інформацією працівника відділення поштового зв`язку, з у зв`язку з непроживанням адресата за вказаною адресою (а.с. 66).

Відповідно до довідки Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований, але не проживає в смт.Первомайське Вітовського району Миколаївської області (а.с. 68).

За наявними у справі даними мобільного зв`язку з позивачем ОСОБА_1 (а.с. 58), зв`язатись з останнім 28.02.2020 року та 03.03.2020 року не надалося можливим.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судове засідання. Просила про проведення судового засідання 06.03.2020 року без її участі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з`явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, яким не надано актуальних засобів зв`язку з ним, та який самостійно не цікавиться долею поданої ним позовної заяви, відсутністю підстав вважати про поважність причин неявки позивача до суду і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Сапега Олена Петрівна, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня його проголошення (складання).

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова