Справа № 588/385/19
10.03.2020 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, треті особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони та треті особи не з`явилися.
Позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позов підтримує, просить витребувати від Відділу ДРАЦС по Охтирському району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду (а.с.88).
Представник належним чином повідомленої третьої особи Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не надсилав, позиція третьої особи із приводу заявленого позову суду не відома.
Третя особа ОСОБА_2 , згідно протоколу судового засідання суду Московського району м.Мінська від 24.10.2019, складеного у порядку виконання судового доручення Тростянецького районного суду Сумської області від 18.06.2019, повідомив, що із позовом не згоден, на розгляд справи у його відсутність згоден (а.с.55,65-67).
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,10,11,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказу, суд керується вимогами ст.84 ЦПК України, та ураховуючи підстави, предмет позову, для з`ясування усіх обставин справи, із метою повного та об`єктивного її розгляду, вважає, що є підстави для витребування заявленого позивачем доказу.
Керуючись ст.ст.12,13,83,84, п.15 ч.2 ст.197, ст.ст.198,200,259,260 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, треті особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказу - задовольнити.
Витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Охтирка Сумської області.
Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області виконати ухвалу суду у строк до 30 березня 2020 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити, що на підставі п.п.3,4, ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.С.Линник