Провадження № 2/522/441/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши клопотання адвоката відповідача Процик М ОСОБА_1 В ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.11.2019 року звернувся позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2019 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні, призначеному на 04.03.2020 року адвокат відповідача Процик М.В. заявила усне клопотання про витребування доказів, а саме з Одеського апеляційного суду матеріали справи №2/5565/11. Інші учасники в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вбачає, що відомості, які просить витребувати представник відповідача, а саме: копії вимоги, претензії, розрахунок заборгованості та позовної зави, які раньше були додані до клопотання, оригінали, яких знаходяться у справі №2/5565/11, стосуються предмету спору, оскільки можуть довести або спростувати обставини позовної заяви.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 84, 149-151,153, 154, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката відповідача Процик М.В. про витребування доказів у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Витребувати з Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А) матеріали справи №2/5565/11.

Витребувані ухвалою докази направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 в строк до 03 квітня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов