Справа №583/1727/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/2359/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2020 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду позивачка через свого представника подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року скаргу залишено без руху та запропоновано вказані інші поважні причини для поновлення строку на оскарження судового рішення.

Обґрунтовуючи поважність пропуску 30-денного строку на оскарження рішення суду, повний текст якого заявниця отримала 15 вересня 2020 року, представник ОСОБА_2 зазначив, що у період з 28 вересня по 06 жовтня 2020 року він хворів. Крім того, з підозрою на коронавірусну хворобу хворіла та перебувала на самоізоляції ОСОБА_1 , а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин.

Зазначені причині пропуску 30-денного строку на оскарження судового рішення апеляційний суд вважає поважними, а тому представник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. має право на поновлення строку на оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України, тобто клопотання заявника про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Собині Павлу Миколайовичустрок на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам (а.с. 176).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (а.с. 176).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук