overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/690/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 березня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко О.В. Карпенко
У Х В А Л А№ 127/5525/20

10 березня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник щодо проходження відповідачем військової служби, під час якої ОСОБА_1 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 04.11.2015 р.
Згідно ст. 19 ч. 1 ЦК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ст. 19 ч. 1 п. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Ст. 4 ч. 1 п. 17 КАС України передбачає, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Верховний Суд в постанові від 04.09.2019 р. (справа №522/16964/15) зазначив, що спір, який пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що спір між Військовою частиною НОМЕР_1 та ОСОБА_1 є публічно-правовим, він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому потрібно відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач має право вирішувати спірні питання в порядку КАС України.
Керуючись ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Роз"яснити позивачу право вирішувати спірні питання в порядку КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.
Повна ухвала складена 10.03.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 459/155/19
Провадження № 2/459/131/2020
У Х В А Л А

судового засідання

06 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідача подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з наміром примиритися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 29.05.2020 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 310/2695/19
2/310/1030/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши заяву представника позивача, про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

20.02.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника позивача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневий районним судом м.Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 03.04.2020 року об 11 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за участю представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 639/7598/20
Провадження № 2-н/639/1978/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року

м. Харків

справа № 635/4601/19

провадження № 22-ц/818/2013/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Назаренко О.В., в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/201/830/2020
У Х В А Л А

06 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними (а.с. 1 - 3).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 07 листопада 2019 року по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження і відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 20-21).

23 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить суд призначити у справі № 201/12400/19 судову незалежну експертизу лічильника газу «ОКТАВА вб» зав. номер 341529 в Харківський НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. На розгляд експертизи поставити наступні питання: чи підроблені пломби та повірочні тавра відлікового пристрою з лівого та правого боку; чи порушена цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ; чи могли нанести механічні пошкодження на кришці облікового пристрою в місцях опломбування під час попередньої експертизи комісії Нікопольського відділення дільниці АТ «Дніпропетровськгаз» від 25.06.2019р.; чи було несанкціоноване втручання в роботу облікового пристрою; та провести метрологічне дослідження ЗВТ.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному провадженні може проводитися як з повідомленням, так і без повідомлення сторін. Суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, та з урахуванням того, що позивач заявив клопотання про призначення незалежної експертизи у справі, вважаю за можливе перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С. Наумова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7450/20 Справа № 199/4777/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровськавід 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук І.Л., про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування.

05 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що для встановлення факту родинних стосунків між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_4 , доцільним є проведення експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: Чи знаходився ОСОБА_4 у безпорадному стані в зв`язку зі станом його здоров`я та похилим віком, відповідно до діагнозів зазначених у його медичній картці хворого? Чи потребував ОСОБА_4 в зв`язку зі станом його здоров`я та похилим віком сторонньої допомоги? З якого часу ОСОБА_4 знаходився у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги?

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Однак з`ясування обставин, щодо яких представник позивача ставить питання, не входить до предмету доказування у даній справі та не сприятиме вирішенню спору.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.М. Пищида
Справа № 761/9949/19
Провадження № 2/761/1028/2020
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 травня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 417/9355/19
Провадження № 2/417/36/20
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Марківським районним судом Луганської області здійснюється судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 03.02.2020 року від адвоката Красноруцького О. М. надійшла заява про відвід головуючого у справі судді Чернік А.П.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року провадження у справі, згідно з приписами ст. 40 ЦПК України, зупинено до розгляду заяви про відвід.

28.02.2020 року Марківським районним судом, у складі головуючого судді Дідоренко А.Е., постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі судді Чернік А.П. Ухвала набрала законної сили 28.02.2020 року. Справу передано головуючому судді Чернік А.П. канцелярією суду 10.03.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 27.03.2020 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11.03.2020 року.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 551/126/20
Провадження № 2/551/104/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

12 березня 2020 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 04.02.2020 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 05.02.2020 року, було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 12.03.2020 року, позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених у його позовній заяві, наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою, на примирення категорично не погодився.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не відомі, відзив на позов не надала, з клопотаннями до суду не зверталася.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,258,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6 на 09-00 годин 26 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко