overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3237/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/3237/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 10.03.2020 року позов було задоволено та розірвано шлюб між сторонами.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

Згідно мотивувальної частини рішення суду від 10.03.2020 року вбачається, що суд при розподілі судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судових витрат в сумі 768 грн. 40 коп.

Проте, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення було допущено описку та помилково зазначено про стягнення вказаних витрат на користь позивачки.

В зв`язку з цим, вказана описка підлягає виправленню на підставі ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2020 року у цивільній справі №203/3237/19, провадження №2/0203/198/2020, вважаючи абзац четвертий резолютивної частини вказаного рішення викладеним в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Номер провадження 2/754/4467/20
Справа № 754/3144/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 квітня 2020 року о 16.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5725/20 Справа № 201/9376/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання неправомірною та скасування нарахованої вартості необлікованого газу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання неправомірною та скасування нарахованої вартості необлікованого газу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова
Справа № 431/1033/20
Провадження №2-о/431/433/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду 16.03.2020 о 08:00.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1100/20
Провадження 2/711/1138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

06 березня 2020 року через канцелярію суду представник АТ «Альфа-Банк» Луньова А. Г. надала клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул.. Велика Перспективна, 40-а). Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судове засідання по справі призначене на 31 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

У зв`язку з клопотанням позивача, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул.. Велика Перспективна, 40-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 31 березня 2020 року об 09 год. 00 хв.., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул.. Велика Перспективна, 40-а забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Голоуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 194/428/18
Номер провадження № 4-с/194/2/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області скаргу представника скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця, боржник: ОСОБА_3 , орган ДВС: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) державний виконавець-начальник відділу Мунтян Ірина Анатоліївна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника Мерцалова Н.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця. Просить скасувати постанову начальника відділу Мунтян І.А. від 29 січня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 60028858.

Представник скаржника надала суду письмову заяву, в якій скаргу підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути за її відсутності.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд скарги без її участі, просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про відкладення розгляду скарги.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд скарги слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за скаргою представника скаржника Мерцалової Наталі Василівни в інтересах ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця, боржник: ОСОБА_3 , орган ДВС: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) державний виконавець-начальник відділу Мунтян Ірина Анатоліївна, відкласти на 09-00 годину 19 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригадна 11» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території і судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року було задоволено позовні вимоги ОСББ «Бригадна 11». Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ОСББ «Бригадна 11» заборгованість за фактично отримані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій за період з липня 2016 року по липень 2019 року в сумі 89 131 грн. 99 коп..Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСББ «Бригадна 11» витрати на судовий збір з кожного окремо по 640 грн. 33 коп., а всього в сумі 1 921 грн..

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Калюжний Д.Ю. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 2881 грн. 50 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004004, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), яка подає апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
07.12.2020
Провадження № 2/201/3818/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 01.12.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення безпідставно набутих коштів, сформована в системі «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В додатку до позовної заяви (п. 5 додатку) зазначена копія постанови про скасування процесуального документу № 61822442 від 20.07.2020р., проте фактично наданий лише другий аркуш постанови приватного виконання про скасування «Постанови про зупинення вчинення виконавчих дій».

Також в додатку до позову (п. 9) вказана копія постанови Сьомого апеляційного суду від 15.07.2020р., разом з тим, фактично надіслані до суду з третього по шостий аркуш постанови, а перші два аркуші постанови суду не надані.

Крім того, до позову фактично додана ухвала про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 14.07.20202р., проте цей документ в переліку документів, що додаються до позову відсутній.

Таким чином, пропоную позивачці подати належним чином завірені копії вищевказаних документів, а також уточнити перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому пропоную позивачці зазначити чи зверталась вона із заявою про вжиття заходів забезпечення доказів (позову) до подачі позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення безпідставно набутих коштів, надавши позивачці строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Ткаченко Н.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1501/18
Провадження № 22-ц/4820/1074/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ТОВ «МігалАвто» через представника Беліменко В.І. (21050, м. Вінниця, вул. Визволення, 8, офіс, 7).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Cправа № 127/5856/20
Провадження № 2-о/127/117/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

10 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Гуменюка К.П. та основних присяжних: Рамазанової Т.В. та Штойка І.В. на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 357/2533/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. об 11 год.00 хв. розглянувши подання старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву в порядку ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , призначивши справу до розгляду на 11 березня 2020 року о 16:00 год.

Суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

СуддяО. Я. Ярмола