КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

5 березня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 757/19294/13

Апеляційне провадження №22-ц/824/84/2020

Провадження №22-з/824/316/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Білич І.М.

вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року в порядку письмового провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк», правонаступником прав та обов`язків якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов ПАТ «Родовід банк», правонаступником прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором №38.3/АА-008.07.2 від 20 грудня 2007 року у розмірі 34166, 57 доларів США, з яких: 24615,38 долари США - сума основного боргу; 9551, 17 долари США заборгованість по відсоткам, а також пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 174507 грн 97 к.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій просить на зворотній сторінці аркушу другого в четвертому абзаці постанови Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року допущено описку, а саме невірно зазначено: « ОСОБА_3 » замість: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

А відтак, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення допущених описок у постанові Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року з огляду на таке.

Згідно наявного в матеріалах справи лист ОСОБА_1 ТОВ «Автоград» повідомило, що 21 грудня 2007 року перераховано грошові кошти у безготівковій формі у сумі 169082 грн 00 к. в т.ч. ПДВ за договором №1884 від 18 грудня 2007 року в національній грошовій одиниці України гривня. На підставі вказаного договору і рахунку №О-4723-12 від 18 грудня 2007 року кошти зараховані на рахунок ТОВ «Автоград» з рахунку № НОМЕР_1 ВАТ «Родовід Банк» на розрахунковий рахунок продавця № НОМЕР_2 в ТОВ «Фортуна-банк». Також зазначено, що згідно виписки ТОВ «Фортуна-банк» з особового рахунку ТОВ «Автоград» за 21 грудня 2007 року призначення платежу: від ОСОБА_4 за автомобіль згідно договору купівлі-продажу №1884 від 18 грудня 2007 року (а.с.84,85 том 1).

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом установлено, що в постанові Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року дійсно допущені описки, а саме: вірного прізвища: « ОСОБА_3 » невірно зазначено: « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про те, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року - задовольнити частково.

Виправити описки, допущену в тексті постанови Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, а саме:

У мотивувальній частині постанови зазначити замість помилково вказаного прізвища « ОСОБА_3 » вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: