Справа № 211/1225/20
Провадження № 2-о/211/37/20
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

без участі сторін, розглянувши в м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу- трудової книжки , виданої за першим місцем роботи Криворізька автобаза тресту "Днепроспецстрой"( мова оригіналу) 14.07.1976 року на ім.»я ОСОБА_1 ( російською мовою ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме йому ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви пояснив, що він був прийнятий на роботу в якості учня автослюсаря 14.07.1976 року. Автобаза на який він починав свою трудову діяльність закрилася ще у 90 роках, трест "Дніпроспецбуд" також вже не існує, що підтверджується витягом зі реєстру. Яким чином була припущена помилка у написанні його імені йому не відоме, той факт, що трудова книжка належить саме йому він підтверджує копіями посвідчень № 37 , № 50 про присвоєння йому робочої спеціальності, що співпадає зі записами у трудової книжці, запис № 5-6. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення його пенсії.Просить задовільнити його заяву.

Заявник в судове засідання не з`явився , надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день слухання повідомлялися, надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає можливим заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження. або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що заявник має труднощі в оформленні пенсії за віком, оскільки при заповненні трудової книжки була допущена помилка у написанні його імені. Зазначено ім`я заявника у трудовій книжці серія НОМЕР_1 виданої 14 липня 1976 року на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як « ОСОБА_1 « ( російською мовою ) ( а.с.9-13- копія трудової книжки ) . Відповідно до паспорту громадянина України , паспорт серії НОМЕР_2 виданого 23.10.2014 р. Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровської області, ім.»я заявника зазначено як « ОСОБА_1 » ( російською мовою ) ( а.с. 3 - копія паспорту) . Відповідно до посвідчень № 37 , № 50 про присвоєння робітничої спеціальності, що співпадає зі записами у трудової книжці, запис № 5-6 ( а.с.10- копія трудової книжки). Відповідно до свідоцтва про його народження, що видавалося відділом Жовтневого рай бюро РАСУ м. Кривий Ріг від 22.12.1959 р. , його ім`я по народженню " ОСОБА_1 ", (російською мовою) , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Кривий Ріг, в свідоцтві про реєстрацію шлюбу , серія НОМЕР_3 , зазначено ім`я ОСОБА_1 (російською мовою ).

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії, а можливість внести зміни в правовстановлюючий документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що дослідженими доказами достовірно встановлено, що трудова книжка серія НОМЕР_1 яка видана 14 липня 1976 року на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( російською мовою ) належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Судові витрати на підставі ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 7, 8,12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 279, 280 ч.1, 282, 284, 288-289, 293, 294, 315, 319, 352, 352, 355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документу - трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка видана 14 липня 1976 року на ім.»я ОСОБА_1 ( російською мовою ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко