Справа № 933/1061/19
Номер провадження № 2/933/23/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Рєзнік Г.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 .,

представника відповідача - ОСОБА_3 І.О ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка усну заяву представника відповідача - Макарова І.О. про відвід головуючому судді Шинкаренко А.І. у розгляді цивільної справи за позовомОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, до Приватного підприємства "Олександрівські землі", про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок неодержання доходів за час тимчасового використання земельної ділянки, та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Трофімчук В.В., до Приватного підприємства "Олександрівські землі", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: матеріальні збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, у розмірі 124722,97 грн., моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн., а також, понесені ним судові витрати.

22.11.2019 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 18.12.2019 року о 09 год. 00 хв.

14.02.2020 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області було призначено справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року року.

12.03.2020 року після відкриття судового засідання, під час розгляду клопотань, поданих до початку розгляду справи по суті, представником відповідача - ОСОБА_5 О., було заявлено усну заяву про відвід судді, в обгрунтування якої зазначає, що під час розгляду його клопотання про витребування доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000012, було встановлено, що слідчим суддею по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , яка розглядала ряд клопотань та скарг по даному кримінальному провадженню. Дана обставина викликає сумніви у представника відповідача щодо безсторонності та об`єктивності судді Шинкаренко при розгляді цивільної справи. Про дану обставину, стало відомо лише під час розгляду клопотання про витребування доказів, оскільки ПП "Олександрівські землі" не є стороною кримінального провадження, тому не могли звернутися до суду з даною заявою до початку підготовчого засідання.

Позива та його представник в судовому засіданні заперечували проти усної заяви представника відповідача про відвід судді, посилаючись на те, що суддя неодноразово зверталась до сторін та їх представників з приводу того, чи довіряють розглядати справу даному складу суду, на що було надано відповідь - відводи відсутні. Крім того, в діях судді не вбачається упередженність та необ`єктивність у розгляді даної справи. Також дана заява подана з порушенням строків визначених нормами ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника відповідача, позивача та його представника вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що усна заява про відвід підлягає задоволенню .

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У ч. 1 ст. 40 ЦПК України зазначено, що питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше 2 днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В судовому засіданні встановлено, що в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000012 від 15.01.2019 за фактом підроблення договору оренди землі з метою самовільного захоплення земельної ділянки, а також самовільного захоплення земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . У даному кримінальному провадженні слідчим суддею є ОСОБА_6 , яка розглядала скарги та клопотання в рамках цього провадження.

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що хоча суддя Шинкаренко А.І. ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду справи, але з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності головуючого, усну заяву представника відповідача - Макарова І.О. про відвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ПП "Олександрівські землі" - Макарова І.О. про відвід головуючого судді Шинкаренко А.І. - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, до Приватного підприємства "Олександрівські землі", про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок неодержання доходів за час тимчасового використання земельної ділянки, та стягнення моральної шкоди, передати в канцелярію суду для визначення для її розгляду іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко