ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №2-1173/2010
Провадження №6/477/79/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони стягувача з ПАТ «Себбанк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», на ТОВ «Спектрум Ессетс" у виконавчих документах та виконавчих провадженнях у справі за позовом ПАТ «Себбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір №GL3N218881 про відступлення прав вимоги. Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту під заставу нерухомого майна у формі невідновлюваної кредитної лінії від 27.12.2007 року №257-в/41, та ОСОБА_2 за договором поруки від 27.12.2007 року б/н.

В зв`язку з тим, що заявник є правонаступником ПАТ «Фідобанк», він звернувся з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих документах та виконавчих провадженнях.

Для розгляду даної заяви сторони та заінтересовані особи не прибули, однак, згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їхню відсутність та, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та справи №2-1173/10, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Себбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №257-в/41 від 27.12.2007 року в загальному розмірі 577203,34 грн.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 08 листопада 2011 року заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2010 року змінене. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Себбанк» стягнуто заборгованість за договором кредиту №257-в/41 від 27 грудня 2007 року, яка складається з 39416,74 доларів США поточної заборгованості за кредитом, 10083,26 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 17613,57 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 123,75 доларів США поточної заборгованості за процентами та 30792,59 грн. суми пені.

Звернуто стягнення ПАТ «Себбанк» в межах кредитної заборгованості ОСОБА_1 на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , та переданий ним в іпотеку на підставі іпотечного договору від 27 грудня 2007 року.

Рішення набрало законної сили та було видано виконавчі листи.

25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ "Себбанк" відповідно до п.1.1. Статуту ПАТ «Фідобанк» (а.с.239-241), та ТОВ «Спектрум Ессетс» за результатами відкритих торгів (аукціону)оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA- 2020-08-07-000001-b від 01.09.2020 року,було укладено договір про відступлення прав вимоги (далі - Договір), відповідно до якого слідує, що новий кредитор набуває право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку 1 до Договору за кредитними договорами та/або договорами, поруки, іпотеки, застави в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору.

Відповідно п.4 ціна Договору, сплачується новим кредитором на користь банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором (відповідно до п.14 Договору набуває чинності з дня підписання) на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (а.с.225-226).

Відповідно до Додатку №1 до Договору, відомості про боржника за цим договором ОСОБА_1 та іпотекодавця та поручителя ОСОБА_2 містяться в реєстрі договорів за порядковим №593 (а.с.227).

Таким чином, з наданих документів слідує, що право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №257-в/41 від 27.12.2007 року перейшло від ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ «Себбанк», до ТОВ «Спектрум Ессетс» в день укладення ними договору про відступлення прав вимоги, тобто 25 вересня 2020 року.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись не лише за відкритого виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на вище викладене, з підтвердженням своїх прав вимоги заявника як нового кредитора, суд вважає заяву про заміну сторони стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 08 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Себбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно за кредитним договором №257-в/41 від 27.12.2007 року з Публічного акціонерного товариства «Себбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (, місце знаходження: вул.Кловський узвіз, 7, поверх 5, м. Київ, 01032).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова