overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.03.2020 Справа № 696/1048/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі: секретаря Луцаєвської Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (проживає по АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів по договору купівлі продажу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів по договору купівлі продажу.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.01.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні також не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (проживає по АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів по договору купівлі продажу закрити та призначити до судового розгляду по суті на 15 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 953/1681/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» (, адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми нарахувань за актом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму нарахувань за актом у розмірі 42 167,04 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Губської Я.В. від 05.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Губської Я.В. від 10.03.2020 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Губської Я.В., цивільну справу передано для повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підставою якого є відвід головуючого у справі судді Київського районного суду м Харкова Губської Я.В., позовна заява АТ «Харківобленерго» 10.03.2020 року розподілена в провадження судді Лях М.Ю.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідним прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 33 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 03 квітня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

10 березня 2020 року місто Київ

справа № 752/17111/13-ц

провадження №22-ц/824/4663/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство "ОТП Банк", приватне підприємство "Ф-Студія",

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кругленком Миколою Сергійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 1 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 738/237/20
№ провадження 2/738/147/2020
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
11 березня 2020 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай),
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай). Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились. Позивачі, представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Менської районної державної адміністрації Чернігівської області просили розглянути справу без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай).
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
13.03.20
Провадження 6/235/45/20
Справа 235/466/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі, що розглядалась Будьоннівським районним судом м. Донецька за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товарство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 22.01.2020 року звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі, що розглядалась Будьоннівським районним судом м. Донецька за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23 січня 2020 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 31 січня 2020 року.

Ухвалою судді від 31 січня 2020 року провадження по справі зупинено до вирішення питання з відновлення судового провадження у цивільній справі № 2-321/11.

Відповідно ухвали від 11 березня 2020 року, відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала набрала законної сили 11 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладенного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі, що розглядалась Будьоннівського районним судом м. Донецька за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 23 березня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/778/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення у розмірі 16772,67 грн., оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-15 год. 12.03.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Федоренко В.С. в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/778/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-15 год. 08.04.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 12 березня 2020 року.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2020 рокуСправа №451/1398/17
Провадження № 2/451/59/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії актового запису про смерть №68 від 07 липня 2014 року (а.с.48).

Із інформаційної довідки із Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_1 , вбачається, що заводилась спадкова справа за №198/2014 (а.с.66).

27 травня 2019 року в адресу Радехівського районного суду Львівської області, надійшла відповідь з Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області, на виконання ухвали судового засідання від 10.05.2019 року, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 є його дочка ОСОБА_2 (а.с.76).

31.07.2019 року ухвала судового засідання від 31 липня 2019 року про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , була доставлена в електронному вигляді Радехівським районним судом позивачу для відома (а.с.79).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ст.ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання, з метою виклику в судове засідання представника позивача для надання пояснень.

Керуючись ст.ст.211, 223, 240, 247, 258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 9 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Викликати представника позивача в судове засідання для надання пояснень по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Копію ухвали скерувати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 489/3964/19
Номер провадження 2/489/469/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

13 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2020 рокуі о 09 год. 25 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
12.03.2020 Справа № 756/3304/20
Справа пр. №6/756/287/20
ун. №756/3304/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року заявник ТОВ "АНСУ" звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ТОВ "АНСУ" підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ТОВ "АНСУ" про видачу дубліката виконавчого листа подана на стадії виконання судового рішення.

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про видачу дубліката виконавчого листа - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/994/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 М ОСОБА_2 Сидорук Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року (суддя Вознюк Р.В.) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки», ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації майна підприємства банкрута.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки» залишити без задоволення.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк