Ухвала

10 березня 2020 року

м. Київ

справа № 509/143/17

провадження № 61-3094ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Висоцького Володимира Едуардовича на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - адвокат Висоцький В. Е. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами на зазначене судове рішення.

Касаційні скарги подані у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідають вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, в тому числі ухвали суду апеляційного суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційних скаргах, мотивуючи порушення апеляційним судом норм процесуального права, заявники, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилаються на розгляд справи за відсутності заявників як учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання. В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - адвоката Висоцького В. Е. також є посилання на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Висоцького В. Е. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, які наведені заявниками.

Також заявники просять зупинити дію ухвали Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року.

Підстави для задоволення клопотання відсутні з огляду на таке.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що постановою Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року закінчено розгляд цієї справи, а оскаржуваним судовим рішенням за результатом перегляду за нововиявленими обставинами вказане судове рішення не змінено, підстави для зупинення дії ухвали Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Висоцького Володимира Едуардовича.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/143/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Висоцького Володимира Едуардовича про зупинення дії ухвали Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний