overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6818/19
провадження № 2-во/361/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року у цивільній справі № 361/6818/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебувала вищевказана цивільна справа. 19грудня 2019 року судом винесено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В рішенні суду від 19 грудня 2019 року в резолютивній частині, суд допустив помилку, зазначивши: місце державної реєстрації шлюбу Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

27 лютого 2020 року відділ Броварського МВ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) звернувся з листом про уточнення місця укладення шлюбу, у зв`язку з вищезазначеними розбіжностями, вказаними в рішенні суду.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у резолютивну частину рішення суду від 19 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року цивільній справі № 361/6818/19, провадження № 2-о/361/222/19 зазначивши місце реєстрації шлюбу:

Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

В резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року, абзац 2 викласти в наступній редакції:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 серпня 2018 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1392, - розірвати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 509/5570/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , що подана в рамках цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 та державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни,

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.10.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

06 березня 2020 року позивачем ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , до суду подано заяву про уточнення позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою просив провести підготовче засідання у його відсутність, прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_2 та державний реєстратор приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталія Федорівна до суду не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій про відправлення.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 2/235/778/20
Справа № 235/1154/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко», треті особи Міськрайонне управління у Покровському районі та м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Петрівська сільська рада Донецької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крайнього О.В. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

На виконання ухвали суду від 25.02.2020 позивачем сплачено судовий збір за подання заяви до суду в розмірі 840,80 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем до позовної заяви не додано договір оренди земельної ділянки, на який посилається позивач та який є предметом пред`явленого позову.

Питання про витребування вказаних доказів судом позивачем не ставиться.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко», треті особи Міськрайонне управління у Покровському районі та м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Петрівська сільська рада Донецької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/5017/19
Провадження № 2 /331/437/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Крамаренко Ю.М.

представника відповідача: Яма Д.М.

представника третьої особи: Максименко Ю.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування - Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування - Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Припинити сервітут, щодо нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що полягає в праві безоплатного та безстрокового користування квартирою за цією адресою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати ОСОБА_2 такою , що втратила право користування цим житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

05.03.2020
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020 року Справа № 583/4385/20
Провадження 2-н/583/436/20
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 66-68, 130-131 ЖК Української РСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, Положення про гуртожитки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 №84,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 392/465/19
Провадження № 2/392/65/20
30 січня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам.
23 квітня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 17).
30 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 36).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 20 жовтня 2001 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 8).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9-10).
З позовної заяви вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.
Керуючись СК України, статтями 264-265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 20 жовтня 2001 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 644.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Головуючий

суддя
Справа № 750/964/20
Провадження № 2/750/534/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до автокооперативу №27 Деснянської районної організації всеукраїнської спілки автомобілістів про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем
за участі представника позивача, відповідача -
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи. Відповідачем відзив не надано.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до автокооперативу №27 Деснянської районної організації всеукраїнської спілки автомобілістів про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до судового розгляду по суті на 24.03.2020 року о 15-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4637/19
Провадження №: 2-во/332/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кляшторного Віктора Сергійовича про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року Заводським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 332/4637/19 (провадження № 2/332/422/20) за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері.

11.03.2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 В.С. про виправлення описки. В заяві зазначається , що в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2020 року допущено описки, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ( а.с. 37).

Оскільки зазначена описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду, необхідно виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні від 03.03.2020 року.

Керуючись стст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кляшторного Віктора Сергійовича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2020 року по цивільній справі № 332/4637/19, провадження № 2/332/422/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах рішення дату народження відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - виключити та замість цього зазначити- ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 226/219/20

Провадження № 2/226/226/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2020 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

секретаря - Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , як власник житлового приміщення, отриманого на підставі договору дарування, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з не проживанням у ньому, як члена сім`ї власника, без поважних причин понад один рік.

В підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті. Сторони заявили, що ними подані всі докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення. Клопотань про витребування додаткових доказів або їх забезпечення від сторін не надійшло. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони будуть обґрунтовувати під час судового розгляду справи по суті, встановлено. Клопотань про залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі від позивача не надійшло. Позов представником відповідача не визнано, про що свідчить письмовий відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 07 квітня 2020 року о 13.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання суду відповіді на відзив та заперечення до 31.03.2020, надавши суду копію квитанції про відправлення відповіді на адресу відповідача.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою суду в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Номер провадження 2/205/909/20
УХВАЛА

про витребування доказів

26 лютого 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, згідно якої позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 05 листопада 2015 року в розмірі 17 769,13 гривень, яка виникла через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором.

В порядку підготовки справи виникла необхідність у витребуванні у Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко