Справа № 466/9419/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Акцінерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

13 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява Акцінерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 12.02.2020 року о 11:00 год. не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на ч. 2 ст. 127 ЦПК України та 10.03.2020 о 10:00 год. надіславши на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача Сливка ОСОБА_4 В. заявив клопотання про залишення позовної заяви Акцінерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, оскільки представник позивача повторно не з`явився у судові засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, заяви представника позивача про відкладення розгляду справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача надсилаючи на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи, не надав та не підтвердив жодними письмовими доказами поважність причин неявки представника позивача у судові засідання, які відбулися 12.02.2020 року о 11:00 год. та 10.03.2020 о 10:00 год.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Акцінерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги Акцінерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський