overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1757/19
Провадження № 2/553/117/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом справи №553/2298/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним, яка перебуває в провадженні Ленінського райсуду м. Полтави та просив розглянути його клопотання без його участі.

Представник ОСОБА_1 при вирішенні вказаного клопотання покладалася на розсуд суду та просила вирішити дане клопотання без її участі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розгляд справи №553/2298/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним та рішення по ній суттєво впливає на розгляд цієї справи, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити до закінчення розгляду цивільної справи № 553/2298/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним та набрання рішення по ній законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/387/20

пр. № 2-о/759/178/20

11 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Ярошенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Органу опіки та піулування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересорвана: особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним,

в с т а н о в и в:

Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація на виконання повноважень органу опіки і піклування звернулась до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_3 подала заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, вимоги подання підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, вимоги зподання підтримує.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких обставин та підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2019 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. (а.с. 13)

18.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про встановлення опіки над недієздатним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4)

26.12.2019 року на засіданні опікунської ради Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації було прийнято рішення звернутися в суд з поданням про встановлення опіки племінницею над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою в разі визнання її недієздатною.

Даних, що перешкоджали б ОСОБА_1 бути опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд.

Виходячи з наведеного в сукупності, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ст.60 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 265, 351, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання Органу Опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 351 - 356 ЦПК України.

СУДДЯ Скрипник О.Г.
Справа № 507/196/20
Провадження № 2/507/205/2020
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
"12" березня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судових засідань Гончар В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 24.02.2020 року провадження у даній справі було відкрито.
Учасники справи в судове засідання не з`явилася, повідомивши суд письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність.
Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу
2) з`ясовані заперечення проти позовних вимог;
3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази.
4) визначено порядок розгляду справи;
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 507/196/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 26.03.2020 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 686/6730/20
Провадження № 2/686/2836/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2020 року о 10 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/182/20
УХВАЛА

12.03.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Східно Український Банк «Грант», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горецька Валентина Миколаївна про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Східно Український Банк «Грант», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горецька Валентина Миколаївна про визнання права на спадщину.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про витребування доказів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Бескровному Я.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Східно Український Банк «Грант», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горецька Валентина Миколаївна про визнання права на спадщину було повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки позовну заяву до якої подано заяву про витребування доказів, повернуто, суддя дійшов висновку, що вказану заяву, слід також повернути позивачеві.

З огляду на зазначене та керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказівпо справі №947/22557/19 повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5503/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

13 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», ОСОБА_1 , третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Буський пивоварний завод», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визнання недійсними договорів про зміни та доповнення, збільшення позовної давності та про відступлення прав вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №718/288/20
Провадження №2/718/104/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 25.11.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та нотаріально посвідченого за реєстровим номером 3795, в частині дарування 4/5 частин.

Ухвалою від 20.02.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що вона подана з порушенням вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України: у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; та з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 26.02.2020р., про що свідчить витяг з відстеження відправлення поштової кореспонденції, та недоліки позовної заяви не усунув, зокрема не виклав обставини, якими обгрунтовує свої вимоги; не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини; до позовної заяви не додав квитанції про сплату судового збору.

За вищенаведених підстав позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 185/9265/16-ц
Провадження № 2/185/788/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник позивача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді м. Києва, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 24 квітня 2020 року об 11-00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 3, 4, 8, 10 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-В).

У режимі відеоконференцзв`язку у Господарському суді м. Києва братиме участь представник позивача Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4).

Ухвалу направити на адресу Господарського суду м. Києва, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 710/1628/19
Провадження № 2/710/87/20
УХВАЛА

13.03.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

У суд позивач з`явився, вказав, що заяв, клопотань не має та не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та продовжити розгляд справи по суті.

Відповідач у суд не з`явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, відзив до суду не подав.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2470/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівка", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівка", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

В підготовче судове засідання прибули позивачі та представник позивачів.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивачів, представника позивачів, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівка", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири до розгляду по суті на 17 червня 2020 року о «14» год. «10» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: