overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2418/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

10 березня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Новоселецької К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, поданого в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

встановив:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, поданого в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 30 березня 2020 року на 09-30 годину.

Викликати відповідача у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 274/7314/20 Провадження № 2/0274/2047/20
01.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіБольшаковаТ.Б.(далі-Суд),
за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення про зняття із квартирного обліку із поновленням на квартирному обліку, -
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
У судове засідання з`явилися позивач, представник відповідач, які не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення про зняття із квартирного обліку із поновленням на квартирному обліку та призначити справу до судового розгляду по суті о 12-30 год, 28.01.2021.
Викликати в судове засідання сторони.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідженя доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази, після чого вирішити питання про можливість закінчення з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 145/282/20
Провадження №2/145/378/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.03.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 19 травня 2020 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 350/1065/19
Номер провадження 2-о/350/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про призначення експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясенської сільської ради Рожнятівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд -

в с т а н о в и в :

04.02.2020 року постановлено ухвалу про призначення експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясенської сільської ради Рожнятівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

При постановленні ухвали судом помилково в резолютивній частині вказано юридичну назву установи якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи, а саме Обласну психоневрологічну лікарню №3. На даний час суду стало відомо, що шляхом реорганізації медична установа змінила назву на КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в ухвалі про призначення експертизи від 04.02.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясенської сільської ради Рожнятівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та зазначити вірно в резолютивній частині установу якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи - комунальне некомерційне підприємство "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради"(76011, м.Івано-Франківськ, вул.Медична 15).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7562/19 Номер провадження 22-ц/814/675/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панченка О.О.

суддів Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління ім. Л.Я. Левітана" на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2019 року, ухваленого у складі головуючого судді Предоляк О.С., повний текст судового рішення виготовлено - дата не вказана, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління ім. Л.Я. Левітана", третя особа: директор Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління ім. Л.Я. Левітана" Вертюх Олександр Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу про порушення трудової дисципліни,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління ім. Л.Я. Левітана» - задовольнити .

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2019 року- скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління ім. Л.Я. Левітана", третя особа: директор Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління ім. Л.Я. Левітана" Вертюх Олександр Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу про порушення трудової дисципліни - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» 1152, 60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль
Справа № 462/5819/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ?Приватбанк? (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за договором № б/н від 29.01.2014 року в розмірі 5903 (п`ять тисяч дев`ятсот три) грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ?Приватбанк? судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк ?ПриватБанк?, місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/1800/17

провадження № 22-ц/4809/692/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроменерго», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерностандарт», ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором факторингу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 20.03.2020.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа № 132/658/20
Провадження № 2-о/132/41/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванів, Калинівського району Вінницької області, померла його мати ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке він має намір оформити.

Заявник являється спадкоємцем за заповітом на майно померлої матері ОСОБА_3 . Однак оформити документально свої спадкові права на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 заявник не має можливості, оскільки йому необхідно довести свої родинні стосунки із матір`ю, так як у свідоцтві про народження заявника прізвище матері записано « ОСОБА_3 », а в усіх інших документах - « ОСОБА_3 ».

Тому заявник був змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, в якій просить цивільну справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 надав посвідчену секретарем Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області заяву з проханням слухати справу без його участі. Заявлені вимоги заявникаа підтримує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення по таких підставах.

Згідно заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванів, Калинівського району Вінницької області, померла його мати ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке він має намір оформити.

Заявник являється спадкоємцем за заповітом на майно померлої матері ОСОБА_3 . Однак оформити документально свої спадкові права на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 заявник не має можливості, оскільки йому необхідно довести свої родинні стосунки із матір`ю, так як у свідоцтві про народження заявника прізвище матері записано « ОСОБА_3 », а в усіх інших документах - « ОСОБА_3 ».

Те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванів, Калинівського району Вінницької області, є рідною матір`ю ОСОБА_1 , підтверджується свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , де їх із ОСОБА_3 прізвища однакові « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванів, Калинівського району Вінницької області, була ОСОБА_1 , рідною матір`ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
справа № 274/3043/19
провадження № 2/0274/354/20
У Х В А Л А
25.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 509 від 25.02.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 274/3043/19 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження справу № 274/3043/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на 22 квітня 2020 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 671/1998/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 березня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Волочиської міської об`єднаної територіальної громади про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особаорган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Волочиської міської об`єднаної територіальної громади про визнання особи недієздатною та встановлення опіки було постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено.

04 березня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 120 від 06.02.2020.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, станом на 05.03.2020 повноваження присяжних Головко Т.П. і Горобця М.В. припинено, що зумовлює необхідність в автоматичному визначенні присяжних за оновленим списком.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 671/1998/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Волочиської міської об`єднаної територіальної громади про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2020 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Здійснити автоматизований розподіл присяжних.

В судове засідання викликати учасників справи і присяжних.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: