Справа № 342/825/20
ровадження № 2/727/1546/20
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Чокан Д.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна; приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А.; приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позові посилається на те, що 01 жовтня 2014 року між ним та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено було договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання заяви-договору № 0919/007970-PR на умовах викладених у цій заяві, анкеті № 06 від 01 жовтня 2014 року, Правил та Умов Банку, що розміщені на сайті www.unicredit.com.ua; а також надання платіжної картки CHIP MasterCard Standard UEFA. Як слідує із заяви-договору № 0919/007970-PR від 01 жовтня 2014 року, Банк відкрив на його ім`я поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 та три депозитні рахунки («Ощадний+» за № НОМЕР_2 , «Активний» за № НОМЕР_3 та «Активний 3міс» за № НОМЕР_4 ). При цьому, в заяві-договорі № 0919/007970-PR від 01 жовтня 2014 року відсутні погоджені між ним та Банком умови про надання кредиту (в тому числі тіла кредиту, процентної ставки за користування позиченим коштами, строк повернення тощо), а також сплату комісії (її розмір, вид, банківську послугу, за яку вони нараховуються та інше). Інших договорів, в тому числі кредитних, він з ПАТ «Укрсоцбанк» не укладав, інших заяв-договорів з цим Банком не підписував. Як йому стало відомо 17 липня 2020 року при ознайомленні із матеріалами нотаріальної справи, 28 січня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» (далі - ТОВ «ФК «Веста») укладено було договір факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА, за яким ТОВ «ФК «Веста» зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження АТ «Укрсоцбанк» за плату, а останній відступає ТОВ «ФК «Веста» належне йому право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору (пункт 2.1). Водночас сторони договору від 28.01.2019 №2019-1УСБ/ВЕСТА погодили, що до ТОВ «ФК «Веста» переходять всі права, що належать Банку за основними договорами, на умовах, що ними передбачені, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів (пункт 2.1), а згідно пункту 2.2 право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить Банку. За приписами пункту 2.3 договору від 28.01.2019 №2019-1УСБ/ВЕСТА право вимоги вважається відступленим ТОВ «ФК «Веста» з дати оплати ним ціни прав вимоги відповідно до пункту 4.2 цього договору. В дату здійснення оплати ТОВ «ФК «Веста» ціни прав вимоги сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників за формою встановленою в додатку № 2. У матеріалах наданої йому для ознайомлення нотаріальної справи відсутні додатки до договору від 28.01.2019 №2019-1УСБ/ВЕСТА, докази сплати ТОВ «ФК «Веста» ціни прав вимоги або адресоване йому письмове повідомлення відповідача про відступлення права грошової вимоги за цим договором, докази його надіслання. Наступного дня, 29 січня 2019 року, між ТОВ «ФК «Веста» та ТзОВ «Вердикт капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №29-01/19/2, за яким ТОВ «ФК «Веста» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується прийняти зазначене право вимоги та сплатити за нього ціну права вимоги (пункт 2.1). Також сторонами договору від 29.01.2019 №29-01/19/2 погоджено, що до ТОВ «Вердикт Капітал» переходять всі права, що належать ТОВ «ФК «Веста» за основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів (пункт 2.1), а згідно пункту 2.2 право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Веста». Пунктом 2.3 договору від 29.01.2019 №29-01/19/2 передбачено, що право вимоги вважається відступленим ТОВ «Вердикт Капітал» з дати підписання даного договору, але не раніше дати здійснення повної оплати ним ціни прав вимоги відповідно до пункту 4.2 цього договору. В дату підписання даного договору, після здійснення повної оплати ТОВ «Вердикт Капітал» ціни прав вимоги сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників за формою встановленою в додатку № 2. У матеріалах наданої йому для ознайомлення нотаріальної справи відсутні додатки до договору від 29.01.2019 №29-01/19/2, докази сплати ТОВ «Вердикт Капітал» ціни прав вимоги або письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги. Поряд з цим, згідно списку № 33698 ТОВ «Вердикт Лігал» надіслав йому 06.11.2019 на адресу зареєстрованого місця проживання поштове відправлення за №630. У матеріалах нотаріальної справи відсутній опис вкладення у цінний лист, а тому перевірити зміст зазначеного відправлення є неможливим. Це поштове відправлення за №630 він не отримував, про його зміст йому не відомо. При цьому, не вбачається можливим відстежити вказане поштове відправлення, оскільки на сайті АТ «Укрпошта» відсутні відомості про його реєстрацію. 08 листопада 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» Кінзерська О.В. звернулась до приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни із заявою №13924235, в якій просила вчинити виконавчий напис на кредитному договорів №0919/007970-PR від 01.10.2014, укладеному між АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», та стягнути заборгованість за кредитним договором. Подана заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» мотивується тим, що за умовами кредитного договору №0919/007970-PR від 01.10.2014 він, нібито, зобов`язався точно в строки, обумовлені кредитним договором, здійснити погашення кредиту та своєчасно сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань на першу вимогу кредитора сплачувати штрафні санкції, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодовувати завдані збитки. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» стверджує, що строк платежу по кредитному договору настав, а ним начебто допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 04.11.2019, сума заборгованості складає 32656,54 грн, в тому числі заборгованість за сумою кредиту - 8409,58 грн і заборгованість за процентами і комісіями - 24246,96 грн. Право вимоги настало 29.01.2019. При цьому, у заяві про вчинення виконавчого напису йде мова про те, що правонаступником права вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за кредитним договором №0919/007970-PR від 01.10.2014 є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відповідно до договору факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019. Своєю чергою, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» перепродало своє право вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за договором факторингу №29-01/19/2 від 29.01.2019. Разом з тим, йому не було надано для ознайомлення та не видано копії договорів №0919/006458-PR від 26.09.2014 і №29-01/19/2 від 29.01.2019, стороною яких було б Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», що дає йому підстави стверджувати, що такі в матеріалах нотаріальної справи відсутні. Водночас до заяви від 08.11.2019 №13924235 додано виписку з особового рахунку № НОМЕР_5 , в якому зазначено, що за період з 29.01.2019 по 04.11.2019 мною допущено заборгованість за кредитним договором №0919/007970-PR від 01.10.2014 перед ТОВ «Вердикт Капітал» на суму 32656,54 грн, в тому числі 8409,58 грн заборгованість за сумою кредиту і 24246,96 грн заборгованість за процентами і комісіями. Йому не було видано копії довіреності представника ТОВ «Вердикт Капітал», а тому він був позбавлений можливості перевірити його повноваження на подання відповідної заяви та виписки з особового рахунку. 23 листопада 2019 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 8154, яким посвідчено право ТОВ «Вердикт Капітал» на стягнення з нього 32656,54 грн заборгованості за кредитним договором № 0919/007970-PR від 01.10.2014 за період з 29.01.2019 по 04.11.2019, в тому числі 8409,58 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 15780,74 грн прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 8466,22 грн строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Між тим, приватний нотаріус виходив з того, що правонаступником права вимоги АТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором №0919/007970-PR від 01.10.2014 є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відповідно до договору про відступлення права вимоги №2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019, правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» за договором про відступлення права вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019. Також приватний нотаріус встановив, що строк платежу за кредитним договором настав, а ним допущено прострочення платежів. Він не отримував від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни жодних листів, повідомлень чи інших звернень щодо безспірності чи визнання зазначеної вище суми заборгованості, а також повідомлень про вчинення оспорюваного виконавчого напису. Докази звернення до нього із будь-якими листами приватний нотаріус йому не надав. Як слідує із Автоматизованої системи виконавчого провадження, 06 липня 2020 року приватним виконавцем Ігнатівим О.Л. відкрито виконавче провадження № 62486443 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни від 23 листопада 2019 року за реєстровим номером 8154. Про дане виконавче провадження йому стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження і 17.07.2020 він звернувся до приватного нотаріуса Гамзатової А.А. для з`ясування підстав його відкриття та оскарження виконавчого напису в судовому порядку.

На підставі викладеного вважає, що вимоги відповідача про стягнення з нього заборгованості в сумі 32656,54 грн. є повністю безпідставними, не підтверджені належними на те доказами, зокрема заявлена відповідачем заборгованість не є безспірною, факт надання кредиту, строк його повернення, відсоткова ставка, дата настання права вимоги нічим не підтверджені, у зв`язку з чим не можливо дослідити факт пропуску строку позовної давності. Натомість приватний нотаріус порушив процедуру вчинення нотаріального напису, у тому числі: вчинив оспорювану нотаріальну дію на підставі документів, що не підтверджують наявність у відповідача права вимоги та її безспірність (стаття 88 Закону України «Про нотаріат», підпункти 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій); не перевірив наявність доказів надання кредиту та не встановив конкретну дату строку його повернення, у зв`язку з цим не дослідив дату настання у позивача права вимоги у порядку правонаступництва та залишив поза увагою необхідність перевірки спливу строку позовної давності як за вимогами про стягнення кредиту, так і по процентах і комісіях (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»); не обґрунтовано і безпідставно визначив строк нарахування заборгованості, за який має проводитись стягнення (підпункт 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій); не витребував у відповідача всю необхідну інформацію чи документи на підтвердження викладених ним у заяві вимог (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій); вчинив виконавчий напис до спливу 30-денного строку з моменту надіслання на мою адресу поштового відправлення і за відсутності повного тексту відповідної вимоги у матеріалах нотаріальної справи, не переконався у змісті такого відправлення (підпункт 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною та зареєстрованого в реєстрі за № 8154, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 32656,54 грн заборгованості за кредитним договором №0919/007970-PR від 01 жовтня 2014 року. Та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити проти винесення заочного рішення не заперечив.

Представник відповідача ТзОВ «Вердикт Капітал`в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно належним чином повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив. Передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, відзиву до суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена завчасно належним чином повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно належним чином повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Суд, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Судом встановлено, що 23 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 8154, яким посвідчено право ТОВ «Вердикт Капітал» на стягнення з ОСОБА_1 32656,54 грн. заборгованості за кредитним договором № 0919/007970-PR від 01.10.2014 за період з 29.01.2019 по 04.11.2019, в тому числі 8409,58 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 15780,74 грн. прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 8466,22 грн строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. (а.16).

08 листопада 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» Кінзерська О.В. звернулась до приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни із заявою №13924235, в якій просила вчинити виконавчий напис на кредитному договорів №0919/007970-PR від 01.10.2014, укладеному між АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», та стягнути заборгованість за кредитним договором. До заяви від 08.11.2019 №13924235 додано виписку з особового рахунку № НОМЕР_5 , в якому зазначено, що за період з 29.01.2019 по 04.11.2019 ОСОБА_1 допущено заборгованість за кредитним договором №0919/007970-PR від 01.10.2014 перед ТОВ «Вердикт Капітал» на суму 32656,54 грн., в тому числі 8409,58 грн. заборгованість за сумою кредиту і 24246,96 грн заборгованість за процентами і комісіями (а.с.19-20).

01 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання анкети заяви-договору № 0919/007970-PR (а.с.21-22).

28 січня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА (а.с.23-33).

29 січня 2019 року, між ТОВ «ФК «Веста» та ТзОВ «Вердикт капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №29-01/19/2 (а.с.34-43).

Згідно списку № 33698 ТОВ «Вердикт Лігал» надіслав ОСОБА_1 06.11.2019 на адресу зареєстрованого місця проживання поштове відправлення за №630 (а.с.45-48).

Згідно роздруківки з сайту «Укрпошта» відсутні відомості про реєстрацію поштового відправлення за №630 (а.с.53).

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників наявний запис Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по виконавчому провадженню 62486443, документ видав: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова А.А., категорія стягнення коштів, перебуває на виконанні в приватного виконавця Ігнатова О.Л. (а.с.54-55).

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організація мине більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису, стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку).

За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172.

Крім того, підпунктом 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд приходить до переконання, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не були дотримані нормативні приписи, адже при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримав від стягувача всі документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, є безспірними.

Крім цього, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону.

Також, як вбачається з матеріалів справи з відстеження рекомендованих листів з порталу «Укрпошта», позивачу письмова вимога від ТОВ «Вердикт Капітал»» про усунення порушень за кредитним договором - не вручена. Таким чином, процедуру вчинення виконавчого напису було порушено.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису та чи не минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17).

Згідно роз`яснень, викладених у п.6 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні» справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Інакше кажучи, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Рішення у таких справах фактично жодним чином не впливають на нотаріусів.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна вчиняючи виконавчий напис 23 листопада 2019 року за № 8154 за кредитним договором № 0919/007970-PR від 01.10.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0919/007970-PR від 01.10.2014 за період з 29.01.2019 по 04.11.2019, в тому числі 8409,58 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 15780,74 грн прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 8466,22 грн строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, заборгованості за кредитним договором № 0919/007970-PR від 01.10.2014 за період з 29.01.2019 по 04.11.2019, в тому числі 8409,58 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 15780,74 грн. прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 8466,22 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, діяв всупереч нормам діючого законодавства, а отже оскаржуваний напис вчинено з порушеннями.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 840.80 грн. та за подачу клопотання про забезпечення позову в розмірі 420.40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-16, 18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 23 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрованого в реєстрі за №8154 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 32656,54 грн. заборгованості за кредитним договором №0919/007970-PR від 01 жовтня 2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б) судовий збір в розмірі 840.40 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 30.12.2020р.

Суддя Слободян Г.М.