З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2020 р. Справа № 596/1319/20
Провадження № 2/596/483/2020
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Лисюк І.О.
за участю секретаря Федорів О.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Печінки П.В.,
представника третьої особи Семенишин І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник позивача адвокат Печінка Павло Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
Адвокат Печінка П.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідачка є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства яку їй визначили довічно у зв`язку із тим що вона є глухонімою, вона ні з ким як у офіційному так і цивільному шлюбі не перебувала, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народився син ОСОБА_5 який після народження також має захворювання органів слуху. Вона перебувала у статусі одинокої матері.
У жовтні 2016 року відповідачка виїхала за кордон і припинила будь-яку участь як у вихованні дитини так і у її матеріальному забезпеченні та лікуванні. У серпні 2018 року відповідачку було депортовано із Туреччини у зв`язку із чим вона змінила прізвище із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та отримавши новий паспорт, у жовтні 2018 року знову виїхала за кордон і де знаходиться до даного часу не приймаючи ніякої участі в утриманні та вихованні своєї малолітньої дитини.
З жовтня 2016 року доглядом та вихованням дитини займається її бабуся - ОСОБА_1 , яка унаслідок юридичної невизначеності свого фактично статусу опікуна, не має змоги у повній мірі забезпечити належне матеріальне забезпечення дитині.
Так, 25 червня 2020 року на засіданні ЛКК КНП «Гусятинська КРЛ» малолітнього ОСОБА_4 визнано дитиною інвалідом та видано документи для одержання державної допомоги на дітей інвалідів у віці до 18 років. Проте, оскільки відповідно до чинного законодавства така допомога може призначатись лише безпосередньо батькам чи опікунам дитини інваліда, малолітній ОСОБА_4 не може отримувати державну допомогу так як позивачка яка піклується за дитиною, не має статусу опікуна.
Ця обставина вплинула на те, що позивачка як фактичний піклувальник не може забезпечити захист особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітнього онука який залишився без материнського піклування оскільки його мама ОСОБА_3 повністю самоусунулась від матеріального забезпечення, виховання дитини та участі у її фізичному та духовному розвитку, не проявляє будь-якого інтересу до своєї дитини, не займається її вихованням, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не цікавиться її життям та здоров`ям, хоча її син ОСОБА_5 хворіє та потребує постійного стороннього догляду.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.09.2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Печінка П.В. підтримали поданий позов.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Гусятинської РДА Семенишин І.О. підтримала вимоги позову, а також висновок органу опіки та піклування.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином згідно положень ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, показання свідків, дослідивши докази, подані сторонами та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .( а.с.8, 9)
До складу сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , входить: чоловік - ОСОБА_10 , 1959 року народження, дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .(а.с.12) що вбачається із довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку/осіб №413/5/2-19-д від 18 серпня 2020 року виданої Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області.
Як вбачається із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області №16/5/2-27 від 18 серпня 2020 року комісія при обстеженні виявила, що сім`я проживає в житловому будинку, який в цілому належить ОСОБА_10 .
В житловому будинку крім ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_10 , зареєстровані та проживають: дочка - ОСОБА_11 , онук - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зареєстрована дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом дитинства ІІІ групи довічно, але фактично з жовтня 2016 року по даний час не проживає, так як виїхала за кордон. ОСОБА_3 , яка є мамою неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що знаходиться на роботі в Туреччині і не має намірів повертатися додому, з рідними майже не спілкується, не допомагає матеріально, не бере ніякої участі у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , який виховується без батька, так як мати ОСОБА_3 є одинокою мамою. Син ОСОБА_4 хворіє двобічною сенсоневральною приглухуватістю ІІІ ст., дитина відвідувала дитячий садочок в с.Увисла. Дитиною опікується бабуся ОСОБА_1 , яка на даний час є пенсіонеркою, ніде не працює. Дитина проживає і виховується в задовільних умовах.(а.с.13)
Згідно довідки №3 виданої 07.09.2020 року Увислівським дитячим садочком «МАЛЯТКО» загального розвитку комунальної форми власності, ОСОБА_4 дійсно відвідував Увислівський дитячий садочок з 02.03.2017 року по 26.03.2020 року. Мати дитини ОСОБА_3 , не спілкувалася з дирекцією та вихователями садка, ніколи не приводила сина до закладу.
Виховуванням ОСОБА_5 займалась бабуся ОСОБА_1 , яка впродовж всіх років приводила дитину в дитячий садок, брала активну участь у всіх заходах, які проводились у закладі.(а.с.14)
Як вбачається із довідки №02.01-12/90 виданої 04.09.2020 року загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів села Увисла Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_4 навчається у 1 (першому) класі даної школи з 01 вересня 2020 року. Мати учня, ОСОБА_3 , не спілкується із класним керівником та не приводить сина до школи. Навчанням і вихованням ОСОБА_5 займається бабуся ОСОБА_1 , яка щодня приводить дитину до закладу освіти.(а.с.15)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання двобічної сенсоневральної приглухуватість ІІІ ст., згідно медичного висновку №17 про дитину - інваліда віком до 18 років.(а.с.16) Та являється дитиною інвалідом з дитинства до 18 років.(а.с.17)
Допитана в якості свідка позивач ОСОБА_1 показала, що її дочка ОСОБА_2 проживала з нею в селі Увисла, Гусятинського району разом із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Коли дитині минуло два роки вона залишила сина, нікого не попереджала і поїхала, за кордон, тільки за деякий час повідомила, що вона в Туреччині. Її депортували, але в 2018 році вона знову виїхала.
Дочка не телефонує, не цікавиться життям дитини, матеріально не допомагає взагалі. Вихованням онука ОСОБА_5 займається вона і їй також допомогає старша донька.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона являється сусідкою ОСОБА_1 з якою живуть через межу. Останній раз ОСОБА_13 бачила в 2018 році. Вихованням дитини займається бабця. Вони близько спілкуються з ОСОБА_1 і жодного разу не чула від ОСОБА_1 щоб її дочка ОСОБА_2 пересилала сину кошти чи передачі.
Свідок ОСОБА_14 підтвердив показання ОСОБА_1 , ОСОБА_12 .
Як вбачається із змісту висновку органу опіки та піклування райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Гусятинської райдержадміністрації вважає, за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно її малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є однією з підстав для позбавлення батьківських прав згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України.
Аналогічне положення містяться в роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав".
Постановою ПВСУ №3 визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до докультурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: не піклується дитиною протягом чотирьох років, матеріально не допомагає.
Зазначені обставини суд розцінює як свідоме ухилення від виховання дитини.
Судовий збір в дохід держави суд стягує з відповідача.
Керуючись статтями ст.ст.141, ч.4 ст.206, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1) від імені якої діє представник позивача адвокат Печінка Павло Володимировича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації (смт.Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Гусятинського району Тернопільської області) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дата складання повного рішення суду -7 грудня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк