Ухвала

Іменем України

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 446/2781/15-ц

провадження № 61-2724ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу Кам`янка - Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянка - Бузького районного управління юстиції у Львівській області Гринюх Наталії Василівни,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог та ухвалених судових рішень

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янка - Бузького районного управління юстиції Львівської області Гринюх Н. В. (далі - відділ ДВС Кам`янка - Бузького РУЮ Львівської області).

Скаргу мотивував тим, що 27 листопада 2014 року головним державним виконавцем відділу ДВС Кам`янка - Бузького РУЮ Львівської області

Гринюх Н. В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1159/11, виданого 28 березня 2014 року Кам`янко-Бузьким районним судом Львівської області про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власними силами та за власний рахунок знести самочинно побудовані будівлі на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та повернути зазначену земельну ділянку.

За наслідками розгляду його скарги на дії державного виконавця, ухвалою Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року скасовано постанову від 27 листопада 2014 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1159/11, виданого 28 березня 2014 року Кам`янко - Бузьким районним судом Львівської області.

29 жовтня 2015 року, на виконання ухвали суду від 06 серпня 2015 року, головний державний виконавець відділу ДВС Кам`янка - Бузького РУЮ у Львівській області Гринюх Н. В., винесла постанову про скасування постанови від 27 листопада 2014 року, та не вчиняючи жодних виконавчих дій,

24 листопада 2015 року знову винесла постанову про закінчення виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що після скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 листопада 2014 року, державним виконавцем не вчинено будь - яких дій на виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від

23 липня 2013 року, і повторно за відсутності підстав, 24 листопада 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, заявник просив визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу ДВС Кам`янка - Бузького РУЮ у Львівській області Гринюх Н. В. при винесенні

постанови від 24 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листата № 2-1159/11; скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Кам`янка - Бузького РУЮ у Львівській області Гринюх Н. В. від 24 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листата №2-1159/11, та зобов`язати головного державного виконавця

Гринюх Н. В. виконати рішення суду згідно з виконавчим листом № 2-1159/11, виданим 28 березня 2014 року Кам`янка-Бузьким районним судом.

Ухвалою Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що державним виконавцем вчинено всі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження», боржниками власними силами та за власний рахунок не знесено самочинно побудовані будівлі на земельній ділянці, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 , а без участі боржників виконати рішення суду неможливо.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення скарги.

Визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу ДВС Кам`янка - Бузького РУЮ Львівської області Гринюх Н. В. при винесенні постанови від 24 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 42797730 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1159/11, виданого 28 березня 2014 року Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власними силами та за свій рахунок знести самочинно побудовані будівлі на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , повернути вказану самовільно захоплену земельну ділянку у попередній стан, не чинити перешкод в її використанні та користуванні кв. АДРЕСА_3 .

Скасовано постанову головного виконавця відділу ДВС Кам`янка - Бузького РУЮ Львівської області Гринюх Н. В. від 24 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 42797730 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1159/11, виданого 28 березня 2014 року Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області про зобов`язання ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 власними силами та за свій рахунок знести самочинно побудовані будівлі на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 повернути вказану самовільно захоплену земельну ділянку у попередній стан, не чинити перешкод в її використанні та користуванні кв. АДРЕСА_3 .

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, після скасування Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області постанови про закриття виконавчого провадження від 27 листопада 2014 року, головний державний виконавець Гринюх Н. В. не організувала заходів щодо виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2013 року, формально підійшла до вирішення питання, а тому передчасно винесла постанову про закінчення виконавчого провадження.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга головного державного виконавця Кам`янка - Бузького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гринюх Н. В., у якій вона просила скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, з огляду на те, що державний виконавець у межах наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» повноважень, вчинив всі можливі дії щодо примусового виконання рішення суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року, касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для сплати судового збору до

18 березня 2020 року.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява головного державного виконавця Кам`янка - Бузького відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гринюх Н. В. про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необгрунтованою.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необгрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необгрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Судами встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Кам`янка-Бузького РУЮ у Львівській області з квітня 2014 року перебуває виконавчий документ №2-1159/11 про зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 власними силами та за власний рахунок знести самочинно побудовані будівлі на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , повернути вказану самовільно захоплену земельну ділянку в попередній стан, не чинити перешкод у користуванні нею та квартирою АДРЕСА_3 .

В ході його виконання, 14 травня 2014 року державним виконавцем складено акт, згідно з яким рішення суду не виконано, зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власними силами та за власний рахунок знести самочинно побудовані будівлі на земельній ділянці ,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , повернути вказану самовільно захоплену ділянку в попередній стан, не чинити перешкод у користуванні нею та кв. АДРЕСА_3 в строк до 29 травня 2014.

29 травня 2014 року державним виконавцем складено акт, згідно з яким вимоги викладені в акті від 14 травня 2014 боржниками не виконано, боржників повідомлено про відповідальність передбачену ЗУ «Про виконавче провадження» та повторно зобов`язано вчинити дії щодо виконання рішення суду від 17 травня 2014 року.

02 червня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Кам`янка - Бузького РУЮ у Львівській області Гринюх Н. В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за невиконання рішення суду щодо боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в сумі 170,00 грн.

17 червня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Кам`янка - Бузького РУЮ у Львівській області Гринюх Н. В. складено акт про невиконання

ОСОБА_3 рішення суду.

18 червня 2014 року на ОСОБА_3 накладено штраф за невиконання рішення суду в сумі 340,00 грн.

24 червня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Кам`янка - Бузького РУЮ у Львівській області Гринюх Н. В. складено акт про невиконання

ОСОБА_2 рішення суду та 24 червня 2014 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн.

У подальшому, в ході виконання судового рішення, державним виконавцем відділу ДВС Кам`янка - Бузького РУЮ у Львівській області Гринюх Н. В.,

25 червня 2014 направлено подання до Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України.

Постановою головного державним виконавцем відділу ДВС Кам`янка - Бузького РУЮ у Львівській області Гринюх Н. В. від 27 листопада 2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від

27 листопада 2014 року.

24 листопада 2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Кам`янка - Бузького РУЮ у Львівській області Гринюх Н. В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

13 листопада 2016 року слідчим СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000518 від 03 липня 2014 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

13 листопада 2016 слідчим СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000518 від 03 липня 2014, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент вчинення виконавчої дії, тут і далі) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За змістом частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 8.1, 8.2, Розділу VIIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції чинній на момент вчинення виконавчої дії), за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання боржником рішення у встановлений виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до статті 89 Закону та застосовуються інші заходи, передбачені Законом.

Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає

негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав (частини перша, друга та третя статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Установивши, що після скасування Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області постанови про закриття виконавчого провадження від

27 листопада 2014 року, головним державним виконавцем Гринюх Н. В. не вжито будь-яких передбачених законом заходів щодо виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2013 року, та повторно,

24 листопада 2015 року, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про передчасність такої постанови.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Касаційна скарга не містить обгрунтованих посилань на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а зводиться до незгоди заявника із ухваленим судовим рішенням, законність та обгрунтованість якого доводами касаційної скарги не спростована.

Ураховуючи наведене, постанова Львівського апеляційного суду від

18 грудня 2019 року, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам`янка - Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янка - Бузького районного управління юстиції у Львівській області Гринюх Наталії Василівни, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак