ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/360/20 Справа № 703/2726/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Єльцова В.О., Василенко Л.І.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Смілянської райдержадміністрації про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Смілянська районна державна нотаріальна контора, Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовомдо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Смілянської райдержадміністрації про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В свою чергу 1 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Смілянська районна державна нотаріальна контора, Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині визнання ОСОБА_4 таким, що втратив правом користуватися жилим приміщенням відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 21 лютого 2020 року закінчено провадження підготовчих дій та призначено розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників про її розгляд та викликом сторін в судове засідання на 11 березня 2020 року на 10 год. 30 хв.

За положеннями ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовомдо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Смілянської райдержадміністрації про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та просила визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 в якій зазначається, що при подачі нею позовної заяви в прохальній частині помилково було зазначено будинковолодіння АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим подає уточнюючу позовну заяву, в якій просить суд визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_2 . (т.1. а.с. 70-71)

Згідно змісту оскаржуваного рішення, в його описовій частині адреса спірного домоволодіння зазначена: будинок АДРЕСА_2 .

Однак, у резолютивній частині рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року задовольняючи позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини унеможливлюють перевірку доводів апеляційної скарги, оскільки однією із вимог ОСОБА_1 зазначає скасування рішення в частині визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року, існують розбіжності, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки та усунення розбіжностей в зазначенні фактичної адреси розташування жилого будинку, відносно якого між сторонами існує спір.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи, суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків, у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд визнає за доцільне зняти справу з апеляційного розгляду і направити її до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 10, 365, 367 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу № 703/2726/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Смілянської райдержадміністрації про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Смілянська районна державна нотаріальна контора, Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та повернути її до Смілянського міськрайонного суду Черкаської областідля вирішення питання про виправлення описки та усунення розбіжностей в зазначенні фактичної адреси розташування жилого будинку, відносно якого між сторонами існує спір, надавши десятиденний термін з часу надходження справи в суд першої інстанції,для виконання вимог ухвали.

Після виконання вимог вказаної ухвали, матеріали справи повернути до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.О. Єльцов

Л.І. Василенко