23.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/4106/20
Єдиний унікальний номер 205/4106/20
Провадження № 2во/205/74/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2020 року справу було прийнято до розгляду судді Приходченко О.С. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року позовні вимоги було задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 листопада 2008 року ВДРАЦС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 965, які сумісних дітей не мають, розірвано; прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишено без змін, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що у позовній заяві вона зазначала про зміну прізвища після розірвання шлюбу на дівоче ОСОБА_3 , про що також зазначено в описовій та мотивувальній частинах заочного рішення суду від 16 жовтня 2020 року. При цьому, у резолютивній частині судом помилково зазначено про залишення прізвища позивача без змін. Просила виправити описку та зазначити про зміну її прізвища після розірвання шлюбу на дівоче « ОСОБА_3 ». Заяву просила розглянути без її участі.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заяву про виправлення описки, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй прізвище « ОСОБА_3 », про що також вказано в мотивувальній частині заочного рішення суду, проте у резолютивній частині судом допущено описку та зазначено, що після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишається без змін, що є опискою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в заочному рішенні суду від 16 жовтня 2020 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, тому в абзаці третьому резолютивної частини слід вказати «Прізвище ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) після розірвання шлюбу змінити на дівоче ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року:

вказати замість: «Прізвище ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) після розірвання шлюбу залишити без змін»

вірно:

«Прізвище ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) після розірвання шлюбу змінити на дівоче ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: