Справа № 404/2544/20
Номер провадження 2/404/668/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Департаменту з надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького, Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Льотна академія Національного авіаційного університету, про припинення обтяження на відчуження нерухомого майна-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення обтяження та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7281791, тип обтяження заборона на нерухоме майно, зареєстровано 29.05.2008 року 11:52:02 за № 7281791 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження повідомлення б/н, 07.09.1988, ОПЕРУ Промбудбанк місто Кіровоград, об`єкт обтяження будинок за адресою АДРЕСА_1 ; припинення обтяження та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 7993928, тип обтяження - заборона (архівний запис), зареєстровано 30.09.2008 11:32:24 за № 7993928 реєстратором Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, підстава обтяження повідомлення б/н від 07.12.1988 року Кіровоградське ВЛУЦА, об`єкт обтяження будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Панфілової А.В. від 04 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 21-22).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя Панфілова А.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/2544/20, № провадження 2/404/668/20 (розпорядження № 418 від 17.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/2544/20, № провадження 2/404/668/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/2544/20, № провадження 2/404/668/20 прийнято до свого провадження (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.07.2020 року) (а.с. 41).

Позивач, в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання (вх. № 40506 від 04.12.2020 року) про заміну неналежних відповідачів по справі Департамент з надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького та Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, на належного відповідача Льотну академію Національного авіаційного університету та проведення судового засідання за його відсутності (а.с. 55-56).

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 27, 29, 49-50), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Льотної академії Національного авіаційного університету в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 29134 від 31.08.2020 року), про розгляд справи за його відсутності (а.с. 53).

В судовому засіданні з`ясовано, що відповідачами по вищевказаній цивільній справі є Департамент з надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького та Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За роз`ясненнями, що викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

У випадку безоплатної передачі майна юридичній особі ця особа також є відповідачем у справі.

У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд, розглянувши клопотання позивача та наявні матеріали, вважає за необхідне задовольнити його, в зв`язку з чим замінити первісних відповідачів Департамент з надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького та Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 на належного відповідача Льотну академію Національного авіаційного університету, при цьому змінивши процесуальний статус вказаної установи (залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору).

Крім того відповідно до частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки державна реєстрацію обтяження, а саме: заборона на нерухоме майно позивача проводилась Кропивницькою міською державної нотаріальною конторою № 1 та Центром надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького, відтак в подальшому рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача (вх. № 40506 від 04.12.2020 року), про заміну неналежних відповідачів, задовольнити.

Замінити первісних відповідачів Департамент з надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького та Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 належним відповідачем - Льотна академія Національного авіаційного університету.

Судове засідання відкласти до 08 лютого 2021 року до 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Зобов`язати позивача направити належному відповідачу Льотній академії Національного авіаційного університету (місцезнаходження: 25005, місто Кропивницький, вулиця Добровольського, будинок № 1) копію позовної заяви з додатками, не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Центр з надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Архітектора Паученка, будинок № 41/26), та Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 (місцезнаходження: 25015, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 1Б).

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Центру з надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького, та Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Роз`яснити положення частин першої третьої статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження (частина друга статті 192 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка