overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6486/19
№ 2/183/1433/20

У Х В А Л А
13 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/6486/19 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року по справі було відкрито провадження.
Судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 20.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 20.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобов`язати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 20.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 278/3528/19
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого суд Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал." про витребування майна з незаконного користування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача Ляхов О. В.

Відповідач явку свого представника не забезпечив.

У процесі розгляду справи позивач подав заяву про зміну предмету позову, дослідивши яку, суд дійшов висновку про необхідність у прийнятті цієї заяви.

Також, з огляду на те, що відповідач подав відзив на позовну заяву до прийняття судом заяви про зміну предмету позову, а у судовому засіданні представник позивача зазначив, що не буде подавати відповідь на відзив, суд вважає за потрібне надати відповідачу строк для надання пояснень на заяву про зміну предмету позову.

Крім цього, представником позивача було зауважено, що 28 січня 2020 року судом було постановлено ухвалу про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юніверсал. копію договору оренди землі № 35 від 01 березня 2014 року та копію додаткової угоди № б/н від 06 грудня 2016 року до договору оренди землі № 35 від 01 березня 2014 року, однак станом на 11 березня 2020 року відповідач вимоги вказаної ухвали не виконав. Просив суд повторно витребувати зазначені документи.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повторно витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст.ст. 84, 180 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юніверсал. копію договору оренди землі № 35 від 01 березня 2014 року та копію додаткової угоди № б/н від 06 грудня 2016 року до договору оренди землі № 35 від 01 березня 2014 року.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14-00 год 24 березня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Надати відповідачу строк для надання пояснень на заяву про зміну предмету позову тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2020 року м.Запоріжжя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Володимирівна Апаллонова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя ______________ Юлія Володимирівна Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/812/11/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

за участі: представника відповідача ПАТ «Кредобанк» адвоката Гроднової А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №490/2575/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення, яке ухвалив Центральний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Черенкової Наталії Петрівни у приміщенні цього суду 03 червня 2019 року, повний текст якого виготовлений в той же день, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2019 року в мотивувальній частині щодо задоволення позовних вимог, заявлених до Акціонерного товариства «Кредобанк», змінити з урахуванням підстав та обставин, викладених у даній постанові.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська
Єдиний унікальний номер 725/3650/17
Номер провадження 2/725/741/17
УХВАЛА

про поновлення провадження

12.03.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням експертизи.

12.03.2020 року до суду надійшов Висновок експерта №СЕ-6601-1-1071.19 за результатами проведеної комплексної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
03.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/9715/19
Єдиний унікальний номер 205/9715/19
Провадження № 2/205/429/20
УХВАЛА

3 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-355/2008
Провадження №6/420/37/18
УХВАЛА

06 березня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретарі Оноприч Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-355 від 24 вересня 2008 року, виданого Станично-Луганським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 січня 2008 року до досягнення дитиною повноліття .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду або через Біловодський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Кускова
номер справи 711/1578/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та трьох процентів річних,
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 417/186/20
Провадження № 2-о/417/78/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

"12" березня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Грибєнік О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківська селищна об`єднана територіальна громада Луганської області про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

05.02.2020 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні.

Заявник в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу в підготовчому засіданні в його відсутність.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у відсутність його представника.

Суд ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківська селищна об`єднана територіальна громада Луганської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 06 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликатисторони та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
н/п 2/490/2083/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12.03.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частку майна у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявоюБондар ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 02.06.2020 року на 09:45 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.