overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1387/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Богданівської сільської ради , товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова" , третя особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Богданівської сільської ради , товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова" , третя особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 523/3584/20
Провадження №2/523/2489/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ПроКредит Банк», третя особа: Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції про зняття арешту, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суд м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПроКредит Банк», третя особа: Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції про зняття арешту.

Ухвалою суду від 06.03.2020р. відкрито загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ПроКредит Банк», третя особа: Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції про зняття арешту.

Однак, при виготовленні ухвали суду від 06.03.2020р. була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме вказати відповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 06.03.2020р. про відкриття провадження по справі, а саме: вказати відповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 06.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 212/8723/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 212/434/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Власенко М.Д.,

за участі секретаря судового засідання: Борух Ю.К.,

позивача: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

відповідачки: ОСОБА_3 та її представнкаУманець Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпро ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпро ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в м. Кривому Розі Ради у строки та в порядку, визначеному законом, скласти та направити на адресу суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати до Виконавчого комітету Покровської районної в м. Кривому Розі Ради (50000, м.Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2), повідомивши про час та місце судового розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.192 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 16.03.2020 р.

Суддя: М.Д. Власенко
№ провадження 2/646/1196/2020
Справа № 646/1211/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1211/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові МЮУ ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту родинних відносин, батьківства, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, батьківства.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові МЮУ ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту родинних відносин, батьківства до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові МЮУ ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту родинних відносин, батьківства.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

25.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 454/3400/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 березня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок, шляхом виселення ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить усунути їй перешкоди в здійсненні права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідачів без надання їм іншого житла.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в іншій цивільній справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Сокальського районного суду Львівської області дійсно перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, на підставі якого ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що розгляд поточної справи об`єктивно неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 , провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.247, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок, шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду цивільної справи №454/3657/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Сокальського нотаріального округу Сироїд Галина Іванівна про визнання недійсним, нікчемним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки , скасування державної реєстрації прав та обтяжень, стягнення судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 242/1475/20
Провадження № 2/242/848/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засіданні Каменської К.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шматкова Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку спільного майна.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування з пенсійного фонду інформації про доходи ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1999 року по 2012 рік.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шматков Д.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення виникла необхідність у витребуванні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області відомостей про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.1999 року по 31.12.2012 рік.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22, відомості про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.1999 року по 31.12.2012 рік.

Вищезазначені докази необхідно надати суду до 11.01.2021 року.

Попередити запитуваного, що відповідно ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
справа № 179/1364/19
провадження № 2/179/77/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого в період шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Биба Ю.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого в період шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого в період шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 25 хв. 18 березня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 635/1198/20
Провадження по справі № 2-н/635/131/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31 грудня 1997 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий 05 липня 2018 року органом 6351, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої:АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікущомісячно, починаючи з 24 лютого 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31 грудня 1997 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 ,судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили 13 березня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 351/1553/17
Номер провадження №2/351/11/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинковолодіння

Ухвалою Снятинського районного суду від 12.11.2019 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі будівельно- технічної експертизи.

В зв`язку з відсутністю оплати в відведений час роботи по проведенню експертизи призначеної ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської област від 12.11.2019 р., матеріали справи направлено в суд без виконання ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинковолодіння - поновити.

Розгляд справи призначити на 13.20 год. на 30.03.2020 року, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський