Ухвала

10 березня 2020 року

м. Київ

справа № 757/27977/19-ц

провадження № 22-ц/824/6133/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - Волошиної Владлени Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року представник ГУ ДФС у Дніпропетровській області - Басан О.О. звернувся до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 21 січня 2020 року представник заявника звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами частини 3 статті 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскаржене рішення не зупиняє його виконання.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник заявника порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та стверджує, що копію оскаржуваного рішення заявник отримав лише 21 грудня 2019 року.

Посилаючись на вимоги статті 354 ЦПК України, якою передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважає, що наявні всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року.

Разом з тим, ч.3 ст. 350 ЦПК України визначено спеціальний строк для оскарження рішення про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичних та юридичних осіб, що становить п`ять днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, оскільки, як стверджує представник ГУ ДФС у Дніпропетровській області - Волошина В.В., заявник отримав копію оскаржуваного рішення 21 грудня 2019 року, строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідно до вимог частини 3 статті 350 ЦПК України закінчився 26 грудня 2019 року.

Вказане дає підстави вважати зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, оскільки матеріали справи не містять жодних обґрунтувань поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду після 26 грудня 2019 року.

Згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку після 26 грудня 2019 року, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року), а також оригінал квитанції про сплату судового збору, який буде відповідати вищевказаним нормам закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - Волошиної Владлени Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 10 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець