Справа № 241/2068/19
Провадження № 2/219/1061/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мангушської державної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року з Першотравневого районного суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить: визначити їй додатковий строку для подання заяви до Мангушської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачу 21 грудня 2019 року копія зазначеної ухвали направлялась за адресою її фактичного проживання/перебування, зазначеною нею у позовній заяві та у доданій до позову довідці від 12 лютого 2018 року № 1451-25209 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, однак вказане поштове відправлення повернулось 04 лютого 2020 року на адресу суду з поштовою відміткою «За закінченням встановленого терміну зберігання».

Також судом неодноразово: 04 лютого 2020 року та 17 лютого 2020 року здійснювались спроби повідомити позивача за номером телефону НОМЕР_1 , який зазначений у позовній заяві, про постановлення суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. ухвали від 20 грудня 2019 року, якою позовну заяву залишено без руху, однак 04 лютого 2020 року на телефонний дзвінок позивач не відповідала, а 17 лютого 2020 року мобільний зв`язок з позивачем був відсутній.

Оскільки з копії паспорта позивача серії НОМЕР_2 , виданого Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 05 жовтня 2001 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 , судом на виконання вимог пункту 19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та відповідно до частини 2 статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», частини 2 статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на офіційному веб-порталі Артемівського міськрайонного суду Донецької області: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/ 18 лютого 2020 року опубліковано відповідне повідомлення про ухвалення судового рішення - ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху - із зазначенням посилання на відповідну ухвалу у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких підстав відповідно до частини 2 статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» позивач вважається такою, що отримала судове рішення з моменту розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади, тобто з 18 лютого 2020 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року за № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні, «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника». Крім того, слід зазначити, що відомості про стан розгляду кожної справи розміщуються на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області, тож ОСОБА_1 мала змогу, навіть не отримуючи поштові відправлення, ознайомитись із змістом ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на сайті суду за посиланням на відповідну ухвалу у Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке зазначалось у повідомленні про ухвалення судового рішення, розміщеному на сайті суду 18 лютого 2020 року. Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії позивача свідчать про недобросовісність наданих їй процесуальних прав у вирішенні даної цивільної справи, оскільки ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавилась та до Артемівського міськрайонного суду Донецької області не зверталась.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Згідно частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 20 грудня 2019 року не виконала, недоліки не усунула, а отже її позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мангушської державної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко