Провадження № 2/643/403/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою розміром 1095 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно з частками сторін у праві власності на домоволодіння.

До початку підготовчого засідання позивач подала заяву про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2) які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Позивач просить також провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і вчасно.

Позивач просила задовольнити її клопотання про призначення по справі судової експертизи, оплату витрат за проведення експертизи гарантувала, про що зазначила у письмовій заяві.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд прийшов до висновку, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим наявні підстави для призначення судової земельно-технічної експертизи.

За згодою позивача, витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107, 196-200, 247 ч.2, 252, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

2) Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/17339/18.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук