Справа № 344/7436/19
Провадження № 2/344/734/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Шамотайло О.В.,

секретаря: Устинської Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене раніше клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, та просив клопотання задовольнити, призначити по справі судову експертизу, проведення якої в судовому засіданні прохав доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, що по вул. Академіка Сахарова, 23А в м. Івано-Франківську, та поставити на вирішення експертам питання, що стосуються вартості земельної ділянки в АДРЕСА_1 , в тому числі і вартість нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні сторона відповідача підтримала клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, а сторона позивача заперечувала проти задоволення такого клопотання, вважаючи його необґрунтованим та вказавши про неможливість призначення такої експертизи судом, оскільки клопотання подане з порушенням процесуальних строків.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

26.04.2019 Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області прийнято позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та відкрито провадження у даній справі.

20.06.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

17.07.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

22.07.2019 судом у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, до вирішення питання про призначення експертизи, судом надавалася змога учасникам процесу (в тому числі і стороні відповідача) належним чином підготуватися до призначення експертизи та поставити на її вирішення ті запитання, які сторони вважатимуть за потрібне.

Після повернення справи із експертної установи було відновлено провадження у справі, 27.01.2020 вирішено внесені клопотання сторін, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Клопотань про призначення експертиз від учасників справи не надходило.

03.03.2020 в судовому засіданні стороною відповідача було озвучено вказане клопотання, яке заперечувалося стороною позивача, а судом надано час сторонам на обґрунтування своїх позицій та оголошено перерву в судовому засіданні, проте подальші судові засідання не відбулися з причин, що не залежали від суду та сторін.

Частиною 2 ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно до вимог п.8 ч.1ст.197 ЦПК України питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Разом з тим, відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим кодексом.

Стороною відповідача не заявлялось клопотання в розумінні положень ЦПК України про продовження процесуальних строків звернення з клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Таким чином, оскільки клопотання про призначення експертизи не було заявлено під час підготовчого судового засідання, доказів поважності причин не заявлення даних клопотань під час підготовчого засідання стороною відповідача не представлено та не доведено, про існування зазначених доказів сторонам було відомо, однак сторони не скористалися своїм процесуальним правом на подачу клопотання під час підготовчого судового засідання, а тому таке клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 76, 103, 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.