УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 403/615/19

провадження № 22-ц/4809/684/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2020 року, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута без участі сторін, повний текст рішення складено 29.01.2020 року, копію оскаржуваного рішення банк отримав 04.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.71). Апеляційна скарга подана до Кропивницького апеляційного суду 03.03.2020 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги є 29.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» не подало, також таке клопотання не зазначено і в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або

вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2020 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду:

-заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2020 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик