УХВАЛА

02 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача адвоката Філатової А.О.,

представника заявника адвоката Романової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 15 травня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 12 червня 2018 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 витрати на отримання правової допомоги у розмірі 2 500 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в прибуток держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною його неявки по згаданій справі в судові засідання 10 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв., 07 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв., 26 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв., 01 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. та 15 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. було те, що він не був належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи та не мав можливості прийняти участь у судових засіданнях особисто та надати суду заперечення проти позову, оскільки за місцем його реєстрації, куди надсилались судом повістки-виклики, він не проживає.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Романова Н.І. підтримала заяву, просить її задоволити та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. Вказала, що заочне рішення Рівненського міського суду від 15 травня 2019 року є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки судом не було враховано, що ОСОБА_1 сплачує аліменти на сина від першого шлюбу в розмірі 25% від його заробітку, а також те, що ОСОБА_1 в зв`язку із неналежним його повідомленням про час та дату розгляду справи не мав можливість подати до суду зустрічний позов про оспорювання батьківства.

Представник позивача адвокат Філатова А.О. в судовому засіданні щодо задоволення даної заяви заперечила та просить суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши думку представника заявника адвоката Романової Н.І. та представника позивача адвоката Філатової А.О., дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що він не знав про час та дату розгляду справи у Рівненському міському суді Рівненської області, а тому його неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права взяти участь у судовому засіданні, надати суду докази, якими він заперечує проти позову та подати зустрічний позов про оспорювання батьківства.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявник не надав суду доказів, які б підтверджували обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення від 15 травня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся на судові засідання 10 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв., 07 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв., 26 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв., 01 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. та 15 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. належним чином, шляхом надіслання на його адресу реєстрації: м. Нетішин, АДРЕСА_1 , вул. Солов`євська, 298-в позовної заяви з доданими до неї додатками, ухвали про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду від 05.11.2018 року, судовими повістками-викликами, і в судові засідання не з`явився (а.с. 31, 35, 38, 51). Вказане також підтверджується листом Укрпошти № 54 від 02.12.2019 року (а.с. 82).

Крім того виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 15.05.2019 року на 09 год. 30 хв. здійснювався також шляхом надіслання і на його адресу місця роботи: ВП «Хмельницька АЕС» м. Нетішин, Хмельницька область, вул. Енергетиків, 20 позовної заяви з доданими до неї додатками, ухвали про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду від 05.11.2018 року, які були повернуті до суду (а.с. 39-49) з відповідним застереженням про відмову адміністрації ВП «Хмельницька АЕС» у врученні повістки-виклику для ОСОБА_1 .

Крім того, докази, на які посилається ОСОБА_1 не мають істотного значення для правильного вирішення справи, зокрема посилання представника заявника адвоката Романової Н.І., що в заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що нібито ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання свого сина від першого шлюбу не заслуговують на увагу, оскільки дана обставина не підтверджена належними доказами. До заяви про перегляд заочного рішення було долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якого записаний відповідач по справі ОСОБА_1 (а.с. 83), а також долучено копію виконавчого листа від 25.12.2013 року по справі № 2/679/840/2013, згідно з яким: «суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частки всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття». Вказаний виконавчий лист виданий 20.01.2014 року (а.с. 84). Однак, це не підтверджує, що вказаний виконавчий лист був пред`явлений до виконання через органи ДВС, і що по цьому виконавчому листу проводяться стягнення з відповідача ОСОБА_1 , що органами ДВС було відкрито на підставі цього виконавчого листа виконавче провадження і в зв`язку з цим він неспроможний сплачувати аліменти в присудженому рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2019 року розмірі.

А тому, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 07 березня 2020 року.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук