Справа №: 398/128/19
провадження №: 2/398/64/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" березня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., Величко Т.Г., Михно О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з участю:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом виділення ОСОБА_1 , та визнання за нею права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,1 м2, у т.ч. житловою 40,5 м2, у власності ОСОБА_2 залишити однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 35,1 м2, у т.ч. житловою -18,8 м2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.06.1998 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який 29 серпня 2005 року був розірваний. 22 травня 2009 року між ними повторно було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того, вона має власну повнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом 3-ї групи та разом з власною дитиною (її онукою) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживає разом з нею в м. Олександрії. За час подружнього життя ними з чоловіком за рахунок спільних заробітків та заощаджень була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 65,1 м2, у т.ч. житловою 40,5 м2, право власності на яку зареєстроване за чоловіком ОСОБА_2 , згідно з договором купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.12.2004р. приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 3005, а також однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 35,1 м2, у т.ч. житловою 18,8 м2, право власності на яку зареєстроване за нею - ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.11.2016р. приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Овчинніковою І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 538). Вказані об`єкти нерухомості є співмірними за своєю ринковою вартістю, з огляду на що права ОСОБА_2 при виділенні йому квартири меншою площею жодним чином не порушуються. Водночас, необхідність виділення їй квартири більшою площею зумовлена фактом проживання разом з нею неповнолітнього сина, а також повнолітньої дочки-інваліда та малолітньої онуки.

06.02.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що їх спільний син на момент подачі позову є повнолітнім, з долученої позивачем копії медичного висновку №1889 від 06.12.1999 року, який діяв до досягнення її донькою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16-річного віку до 2010 року та довідку №1071 від 19.03.2018 року про те, що позивач доглядала за своєю донькою інвалідом з 01.01.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 рік, але на цей час її донька є повнолітньою та не має інвалідності. Ані ОСОБА_10 , ані малолітня ОСОБА_8 не є членами його родини, а отже не мають жодного відношення до вирішення його сімейних відносин з позивачем, в тому числі і до поділу майна. Об`єкти нерухомості, що підлягають поділу не є співмірними за своєю ринковою вартістю, як зазначає позивач, оскільки трикімнатна квартира в м. Олександрії коштує 392550,00грн. відповідно до звіту про оцінку майна № MN 190123-009 від 23.01.2019р., а однокімнатна квартира в м. Мукачево коштує 312200 грн. відповідно до звіту про оцінку майна № MN 190123-008 від 23.01.2019р. Більш того, долучені звіти про проведення належної оцінки не можуть бути належними доказами, оскільки відповідно до вказаних звітів однокімнатна квартира без ремонту коштує більше ніж трикімнатна квартира, оскільки при обчисленні вартості вказаних квартир не врахувався ані стан помешкань, ані їх реальна ринкова вартість. Вказані звіти спростовують звіти долучені ним до зустрічної позовної заяви. З огляду на різницю оцінок вказаних квартир він виплатить ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 80350 грн. Також зазначає, що разом з ним буде проживати їх син ОСОБА_6 та в квартиру в м. Олександрії він вклав дуже багато зусиль, оскільки весь ремонт в квартирі здійснював особисто, він народився в м. Олександрія і прожив там все життя. В м. Олександрії мешкають всі його родичі, близькі та друзі на відміну від ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 може проживати зі своєю повнолітньою, працездатною донькою та онукою в м. Мукачево в однокімнатній квартирі, або продати її та купити собі нове житло.

06.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділення йому, ОСОБА_2 та визнання за ним права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,1м2, у тому числі житловою 40,5м2; про виділення ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 35,1м2, у тому числі житловою 18,8м2 з грошовою компенсацією 80350 грн.; стягнення з ОСОБА_1 на його користь 3925,50 грн. сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.06.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, який 29 серпня 2005 року був розірваний. 22 травня 2009 року між ними повторно було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2017 року, а з березня 2018 року припинили спільне проживання. За час подружнього життя за зароблені ним кошти була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 65,1 м2, у т.ч. житловою 40,5 м2, право власності на яку зареєстроване за ним ОСОБА_2 , згідно з договором купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.12.2004р. приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 3005, а також однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 35,1 м2, у т.ч. житловою 18,8 м2, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.11.2016р. приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Овчинніковою І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 538. Наразі, стосунки в їх подружжі істотно погіршились, вони більше не можуть проживати як одна сім`я, що зумовлює необхідність поділу спільно нажитого майна. Враховуючи принцип рівності часток майна подружжя при його поділі, вважає за доцільне заявити вимогу про виділ йому в натурі та визнання за ним права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,1 м2, у т.ч. житловою 40,5 м2, право власності на яку зареєстроване за ним ОСОБА_2 , згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.12.2004р. приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 3005 та про виділ ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 35,1 м2, у т.ч. житловою - 18.8 м2, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.11.2016р. приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Овчинніковою І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 538. Вказані об`єкти нерухомості не є співмірними за своєю ринковою вартістю, оскільки трикімнатна квартира в м. Олександрії коштує 392550 грн., відповідно до звіту про оцінку майна № MN 190123-009 від 23.01.2019р., а однокімнатна квартира в м. Мукачево коштує 312200 грн., відповідно до звіту про оцінку майна № MN 190123-008 від 23.01.2019р., з огляду на що, він виплатить ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 80350грн. Також зазначає, що разом з ним буде проживати їх син ОСОБА_6 , і що в зазначену квартиру він вклав дуже багато зусиль, оскільки весь ремонт по квартирі здійснював особисто, він народився в м. Олександрія і прожив там все життя. В м. Олександрії мешкають всі його родичі, близькі та друзі на відміну від ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 може проживати з своєю повнолітньою, працездатною донькою та онукою в м. Мукачево в однокімнатній квартирі, або продати її та купити собі нове житло.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 в судових засіданнях первісний позов підтримала в повному обсязі, пояснила, що вона проживає в ОСОБА_11 з 1998 року, до цього проживала в с. Войніка Олександрійського району, син ОСОБА_6 все життя мешкає з нею в м. Олександрії, з ОСОБА_2 вони розлучилися в 2019 році, але разом перестали проживати з 2017 року, після чого ОСОБА_2 переїхав жити до брата в м. Кривий Ріг, коли приїжджає, то зупиняється у них вдома на один-два дні, її дочка від іншого шлюбу мала інвалідність до 2018 року, проживає також з нею та донькою онукою ОСОБА_1 , син навчається в коледжі в м. Олександрії, наміру проживати з батьком не має, в них неприязні відносини. Квартиру в м. Мукачеве купували, щоб разом переїхати, а квартиру в Олександрії залишити дітям. Проти задоволення зустрічного позову заперечувала з тих же підстав.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні первісний позов підтримав з підстав, зазначених в позові, пояснив, що ОСОБА_1 значний час проживає в м. Олександрії, має міцні соціальні зв`язки, родичів, проживає разом з сином та повнолітньою донькою - інвалідом та онукою, квартира в м. Мукачеве однокімнатна, а сину потрібна окрема кімната, крім того син навчається в м. Олександрії, син не бажає проживати з батьком, оскільки в них погані стосунки. ОСОБА_2 взагалі не проживає в м. Олександрії, працює в Кривому Розі, приїжджає раз на шість місяців, поділ повинен бути без сплати компенсації ОСОБА_2 . Проти задоволення зустрічного позову заперечував з тих же підстав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити зустрічний позов, залишивши йому у власність квартиру в Олександрії, пояснивши, що він працює у Києві з графіком 15 днів працює, 15 вихідні, у вихідні приїжджає до Олександрії та проживає у спірній квартирі разом з колишньою дружиною ОСОБА_1 , сином ОСОБА_6 , також періодично в квартирі проживає дочка та онука колишньої дружини, ОСОБА_1 виїжджає працювати в Польщу, весь інший час живе в Олександрії, син живе та працює в ОСОБА_11 , ОСОБА_1 та її сестра погано впливають на їхнього спільного сина, йому потрібна квартира в Олександрії, щоб займатися вихованням сина, з сином останні два роки напружені стосунки, які налагодяться, якщо колишня дружина поїде з місця та не буде налаштовувати сина проти нього та заважити перевихованню сина. Квартира в м. Мукачеве була придбана на прохання колишньої дружини, тому її потрібно залишити їй у власність, дочка та онука дружини до спільного майна не мають жодного відношення, тому їх інтереси взагалі не враховуються. Крім того, квартира в Мукачеве без ремонту, а в Олександрії він зробив ремонт своїми руками, але якщо продати квартиру в м. Мукачеве, він не купував би житло в Олександрії, а купив би в м. Києві, оскільки в Олександрії немає роботи та в нього немає в Олександрії родичів.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 зустрічний позов підтримав, з підстав зазначених в зустрічному позові, пояснив, що при поділі майна враховуються тільки інтереси колишнього подружжя, ані інтереси повнолітнього сина, ані інтереси доньки та онуки ОСОБА_1 не враховуються, оскільки вони не мають жодних прав на спільне майно подружжя. ОСОБА_2 народився в м. Олександрії, зі слів довірителя йому відомо, що син буде жити з ним. Квартира в м. Мукачеве придбана на прохання ОСОБА_1 , тому повинна залишитися за нею. Проти задоволення первісного позову заперечував з підстав, зазначених в відзиві на позов.

Вислухавши вступне слово учасників справи, всебічно, повному, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявних у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.06.1998 року по 29.08.2005 року та з 22 травня 2009 року по 06.02.2019 року.

В період шлюбу на підставі нотаріально посвідченого договору від 22.12.2004 року була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 65,1 м2, у т.ч. житловою 40,5 м2, оціночна вартість складає 13964,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири, посвідчено 22.12.2004р. приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г., зареєстровано в реєстрі за № 3005. Також, в період шлюбу була придбана на підставі нотаріально посвідченого договору від 22.11.2016 року однокімнатна квартира АДРЕСА_2 загальною площею 35,1 м2, у т.ч. житловою 18,8 м2, оціночна вартість складає 50 395,00 грн. Право власності зареєстровано 22.11.2016 року за реєстраційним номером 104 за ОСОБА_1 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №73647989 від 22.11.2016).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29.08.2000 року.

ОСОБА_12 має власну доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22.05.2013 року. Згідно медичного висновку №1889 від 06.12.1999 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 3-ї групи.

Відповідно до довідки №1071 від 19.03.2018 року виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради ОСОБА_1 отримувала соціальну допомогу по догляду за дитиною з інвалідністю з 01.01.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 рік на доньку ОСОБА_14 .

Відповідно до довідки від 26.03.2018 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Олександрійським відділом обслуговуванням громадян ОСОБА_1 перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримувала пенсію на дитину ОСОБА_13 з 27.01.2000 року по 29.07.2010 рік.

19.09.2014 року ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_15 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 народила дочку ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_4 року шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_10 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 .

Згідно довідки №3 від 01.05.2018 року виданої КП «Житлогосп» ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 та має наступний склад сім`ї: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 дружина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 онука, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка дружини.

Згідно договору купівлі-продажу від 22.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Черкес Микола Іванович придбав квартира АДРЕСА_4 .

Згідно договору купівлі-продажу від 22.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Черкес Антоніна Петрівна придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_5

Згідно звіту про проведення незалежної оцінки квартири АДРЕСА_6 , проведеного ТОВ «Сервіспромексперт» ринкова вартість об`єкта оцінки становить 310 104 грн.

Згідно звіту про проведення незалежної оцінки квартири АДРЕСА_2 , проведеного ТОВ «Сервіспромексперт» ринкова вартість об`єкта оцінки становить 334 187 грн.

Згідно звіту про проведення незалежної оцінки квартири АДРЕСА_6 , проведеного ФОП ОСОБА_16 ринкова вартість об`єкта оцінки становить 392 550 грн.

Згідно звіту про проведення незалежної оцінки квартири АДРЕСА_2 , проведеного ФОП ОСОБА_16 ринкова вартість об`єкта оцінки становить 312 200 грн.

Згідно Акту-розпорядження №110 від 13.02.2019 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_6 не проживає з 2015 року, на момент перевірки в квартирі був відсутній, особистих речей немає.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року призначено судову оціночно-будівельну експертизу щодо ринкової вартості квартир.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №5701 від 11.12.2019 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 становить 307120грн. без врахуванням ПДВ.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи № 2105/2106/19-27 від 19.02.2020 року, дійсна ринкова вартість об`єкту оцінки квартири АДРЕСА_6 розрахована порівняльним підходом станом на день проведення експертизи складає 349196,00грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1, 2ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. N 11).

Зі змісту п. п.23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

При прийнятті рішення про поділ майна суд виходить також не тільки з вартісних показників, а й враховує кількісний та якісний склад майна та вважає такий варіант поділ таким, що найбільше враховує інтереси сторін.

При поділі зазначеного майна суд враховує визнання сторонами факту того, що це майно є спільним майном подружжя. Вирішуючи питання про варіант поділу, суд вважає правильним та обґрунтованим залишити у власності ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 35.1 м2, у т.ч. житловою -18,8 м2; у власності ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,1 м2, у т.ч. житловою 40,5 м2 , враховуючи фактичне місце проживання сторін, роботу ОСОБА_2 в іншому місці, постійне проживання ОСОБА_1 з сином в м. Олександрії після розлучення тощо.

Враховуючи викладене, первісний позов слід задовольнити повністю, визнавши за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,1 м2, у т.ч. житловою 40,5 м2, а за ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 35.1 м2, у т.ч. житловою -18.8 м2. З тих же підстав не підлягає задоволенню зустрічний позов ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_1 за рішенням суду отримує у власність майно на 42076 (сорок дві тисячі сімдесят шість) гривень 00 копійок. більше належної їй 1/2 частки спільного майна подружжя, а тому дана сума підлягає стягненню з неї на користь ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 141 ЦПК зв`язку з задоволенням первісного позову з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3101 грн. 04 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_8 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) грошову компенсацію в розмірі 42076 (сорок дві тисячі сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 3101 грн. 04 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.03.2020 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , адреса робочого місця: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , адреса робочого місця: АДРЕСА_10 .

Суддя Коліуш Г.В.