Провадження №2/523/1103/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Одарій В.В.

за участю представника позивача, адвоката - Клименко Л.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про зміну договору найму житлового приміщення, укладення договору найму, зобов`язання відкрити особистий рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Суворовської районної адміністрації ОМР про зміну договору найму житлового приміщення, укладення договору найму, зобов`язання відкрити особистий рахунок. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 липня 1977 року сім`ї ОСОБА_6 була надана 3-х кімнатна квартира на склад сім`ї з 5 осіб, згідно з ордером № 741, виданого виконкомом Ільїчівської райради депутатів трудящих.

Особистий рахунок був відкритий на померлого ОСОБА_7 та після його смерті переоформлений на ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Одеської міської ради народних депутатів. Квартира АДРЕСА_2 складається з 3-х житлових кімнат загальною площею 62,63 кв.м., житловою - 37,64 кв.м.

Згідно з довідкою Ф1, в квартирі зареєстровані та проживають, окрім позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Після смерті матері, сторони не досягли згоди на чиє ім`я повинен бути відкритий особистий рахунок та порядку користування житловою.

Згідно плану квартири, квартира складається з 3-х кімнат: кімнати- 17,0 кв.м., кімнати - 12,79 кв.м., кімнати - 6,9 кв.м.; кухні - 9,8 кв.м.; коридору - 7,94 кв.м.; туалету - 0,98 кв.м.; ванної кімнати - 1,95 кв.м.

На даний час між сторонами склався наступний порядок користування житловими приміщеннями: Позивач з братом ОСОБА_1 користуються кімнатою 12,79 кв.м.; відповідачі ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_4 та їхня донька ОСОБА_5 користуються 2 кімнатами 17,0 кв.м. та 6,91 кв.м..

Позивач звертався до Суворовської районної адміністрації із заявою про відкриття на нього особистого рахунку, але йому в цьому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю згоди усіх членів сім`ї, тому позивач змушений звертатися до суду з цим позовом.

На підставі викладеного, позивач просить:

1. Внести зміни у договір найму житлового приміщення по квартирі АДРЕСА_2 .

2.Виділити у користування ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 кімнату площею 12,79 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2 .

3.Виділити у користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кімнати площею 17,0 кв.м. та 6,91 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2 .

4.Залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кухню площею 9,80 кв.м., коридор площею 5,91 кв.м., туалет площею 0,98 кв.м., ванну кімнату площею 1,95 кв.м.. у квартирі АДРЕСА_2 .

5. Зобов`язати Суворовську районну адміністрацією Одеської міської Ради укласти з ОСОБА_2 самостійний договір найму на кімнату площею 12,79 кв.м.., на склад сім`ї з двох осіб: ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 .

6. Зобов`язати Суворовську районну адміністрацією Одеської міської Ради укласти з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 самостійний договір найму на кімнати площею 17,0 кв.м. та 6,91 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2 . (а.с. 1-3, 131-133)

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснила, що відповідачі навмисно не бажають надати згоду на укладення окремих договорів найму. Окрім того, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не дають можливості проживати позивачу в квартирі, у зв`язку з чим, позивач вимушений був проживати у знайомих.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги вимог визнав та пояснив, що він в квартирі практично не проживає, але інколи навідується в квартиру, проте не заперечує проти порядку користування квартирою, який запропоновано позивачем. Він підтвердив той факт, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не дають можливості проживати в квартирі позивачу ОСОБА_2 .

В судове засідання не з`явились відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розгляд справи були повідомлені належним чином. Відповідачі надіслали до суду заяву, згідно якої вони просили перенести розгляд справи перенести, оскільки ОСОБА_4 хворіє. Суд вважає, що зважаючи не неодноразові заяви відповідачів про перенесення розгляду справи, дана заява направлена на затягування розгляду справи. Окрім того, будь-яких медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_4 не надано. Дана обставина також не є перешкод для неявки інших відповідачів, які були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Суд також вважає, що неявка представника відповідачів ОСОБА_9 не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Представники Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в справі матеріалів у відсутності відповідачів.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 липня 1977 року сім`ї ОСОБА_6 була надана 3-х кімнатна квартира на склад сім`ї з 5 осіб, згідно з ордером № 741, виданого виконкомом Ільічівської райради депутатів трудящих.

Особистий рахунок був відкритий на померлого ОСОБА_7 та після його смерті переоформлений на ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Одеської міської ради народних депутатів. Квартира АДРЕСА_2 складається з 3-х житлових кімнат загальною площею 62,63 кв.м., житловою - 37,64 кв.м.

Згідно з довідкою Ф1, в квартирі зареєстровані та проживають, окрім позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Після смерті матері, сторони не досягли згоди на чиє ім`я повинен бути відкритий особистий рахунок та порядку користування житловою.

Згідно плану квартири, квартира складається з 3-х кімнат: кімнати- 17,0 кв.м., кімнати - 12,79 кв.м., кімнати - 6,9 кв.м.; кухні - 9,8 кв.м.; коридору - 7,94 кв.м.; туалету - 0,98 кв.м.; ванної кімнати - 1,95 кв.м.

На даний час між сторонами склався наступний порядок користування житловими приміщеннями: ОСОБА_2 спільно з братом ОСОБА_1 користується кімнатою 12,79 кв.м.; відповідачі ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_4 та їхня донька ОСОБА_5 користуються 2 кімнатами 17,0 кв.м. та 6,91 кв.м..

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 пояснила, що відповідач ОСОБА_2 під час проживання в квартирі нехтував правилами добросусідства, зловживав алкоголем, намагався причини їй фізичну та матеріальну шкоду.

Позивав в судовому засіданні пояснив,що він інвалідом те має можливості бачити, а отже не може будь-якому спричиняти шкоду. В той же час, саме ОСОБА_4 та члени її сім`ї фактично вигнали його з квартири, у зв`язку з чим, він вимушений проживати у своїх знайомих.

В судовому засіданні були допитані свідки

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_2 , оскільки його вигнала ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, він залишився без житла. В квартирі залишились особисті речі ОСОБА_11 , проте доступу до квартири він не має.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не проживає, а в квартирі проживають тільки ОСОБА_4 із сім`єю. Він бачив ОСОБА_13 на вулиці, коли він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не проживає декілька років. Він пам`ятає, що ОСОБА_15 вів аморальний спосіб життя, зловживав алкоголем.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не проживає декілька років, ОСОБА_1 не проживає в квартирі більше 30 років. Він бачив, що ОСОБА_2 зловживав алкоголем.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що ОСОБА_2 вигнала з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , при цьому його нанесла фізичні ушкодження. В зв`язку з чим, ОСОБА_2 проживав у нього з 2012р. по 2014р., оскільки його не впускали в квартиру.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що він допомагав ОСОБА_2 та супроводжував його до лікарні. В квартирі ОСОБА_2 не мав можливості вийти, оскільки у нього не була ключа від неї. Він бачив, що ОСОБА_2 часто залишився на вулиці, оскільки його не пускали в квартирі.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивачу створювались перешкоди зі сторони відповідачки ОСОБА_4 у проживанні в квартирі АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Суворовської районної адміністрації із заявою про відкриття на нього особистого рахунку, але йому в цьому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю згоди усіх членів сім`ї, тому позивач змушений звертатися до суду з цим позовом. (а.с. 13(

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому члену сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найма спір може вирішено у судовому порядку.

Відповідно до ст. 104 ЖК України, член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Статтею 63 ЖК України встановлено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв`язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Стаття 48 ЖК України, встановлює, що жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

Відповідно до Постанови виконкому Одеської обласної Ради народних депутатів та президії обласної Ради професійних союзів № 52 від 16.01.1985р. „Про порядок надання жилих приміщень зі змінами від 17.09.1991р., встановлено розмір середньої забезпеченості громадян житловою площею у населених пунктах Одеської області 8,5 кв. м.

Таким чином, кімната площею 12,79 кв.м., яку просить виділити у користування ОСОБА_2 може бути предметом самостійного договору найму жилого приміщення.

При ухваленні рішення суд враховує той факт, що відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти встановлення порядку користування квартирою, який було запропоновано позивачем, а також той факт, що він фактично не проживає в квартирі. Отже виділення у спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кімнати площею 12,79 кв.м. не порушить права ОСОБА_1 ..

Суд також вважає, що оскільки позивача звільнено від сплати судового збору то відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок, у рівних частках, тобто по 210 гривні 20 копійок з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,63,104,106 ЖК України, ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про зміну договору найму житлового приміщення, укладення договору найму, зобов`язання відкрити особистий рахунок задовольнити.

2.Зміни договір найму житлового приміщення по квартирі АДРЕСА_2 .

3.Виділити у користування ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 кімнату площею 12,79 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2 .

4.Виділити у користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кімнати площею 17,0 кв.м. та 6,91 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2 .

5.Залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кухню площею 9,80 кв.м., коридор площею 5,91 кв.м., туалет площею 0,98 кв.м., ванну кімнату площею 1,95 кв.м.. у квартирі АДРЕСА_2 .

6. Зобов`язати Суворовську районну адміністрацією Одеської міської Ради укласти з ОСОБА_2 самостійний договір найму на кімнату площею 12,79 кв.м.., на склад сім`ї з двох осіб: ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 .

7. Зобов`язати Суворовську районну адміністрацією Одеської міської Ради укласти з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 самостійний договір найму на кімнати площею 17,0 кв.м. та 6,91 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2 .

8.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок, у рівних частках, тобто по 210 гривні 20 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня складення повного тексту рішення, а особами, які не були присутніми під час проголошення, з дати отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:

Повний текст рішення складено та підписано 06.03.2020