Справа № 372/419/18
Провадження 4-с-14/20
ухвала

Іменем України

02 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в:

21.02.2020 року скаржник звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаною скаргою, в якій просить забезпечити в законний спосіб виконання постанови суду Київського апеляційного суду у справі № 372/419/18 від 12.11.2019 року; зобов`язати Обухівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області відкрити виконавче провадження відповідно до постанови від 12.11.2019 року справа № 372/419/18 Київського апеляційного суду; в межах діючого законодавства вжити дієвих заходів до винних посадових осіб Обухівського міськрайонного ВДВС за порушення ними вимог ст.ст. 367, 382 КК України та ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та нетактовної етичної поведінки державного службовця; за результатами розгляду скарги надати ОСОБА_1 письмову обгрунтовану та об`єктивну відповідь відповідно до вимог ст. 34 Конституції України та ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»; провести ґрунтовну та об`єктивну перевірку, вжити дієвих заходів реагування та надати письмову відповідь по конкретним перерахованим заходах. На обґрунтовування своїх вимог, скаржник зазначила, що вона зверталася до Обухівського районного суду Київської області з скаргою щодо невиконання працівниками Обухівського міськрайонного ВДВС постанови від 12.11.2019 року. 12.02.2020 року ухвалою Обухівського районного суду визнано бездіяльність державного виконавця Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області. Не зважаючи на це, працівники Обухівського міськрайонного ВДВС виконавче провадження не відкрили. Тому, скаржник звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з даною скаргою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вивчивши скаргу та матеріали справи, встановив, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2019 року рішенням Обухівського районного суду Київської області відмовлено повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

12.11.2019 року постановою Київського апеляційного суду скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 23.05.2019 року та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування матеріального збитку в розмірі 11 333 грн. 05 коп. та на відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., та судовий збір в розмірі 612 грн. 90 коп.

25.11.2019 року стягувач звернулася до Обухівського міськрайонного ВДВС із заявою про примусове стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь грошових коштів в сумі 11 333 грн. 05 коп. на відшкодування матеріального збитку та в сумі 10 000 грн. 00 коп., на відшкодування моральної шкоди за постановою № 372/419/18 від 12.11.2019 року.

02.12.2019 року старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Василовичем Р.Д. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в якому зазначено за результатом розгляду виконавчого документа № 372/419/18 від 12.11.2019 року, про те, що виконавчий документ не підлягає виконанню у зв`язку з відсутністю в ньому дати народження боржника.

04.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області з заявою про відкриття виконавчого провадження (після усунення недоліків).

12.02.2020 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Василовича Романа Дем`яновича, яка полягає у неповідомленні у визначений законом строк ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 5,7 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За змістом ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, та у відповідності до ст. 18 ЦПК України, судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З аналізу даних приписів закону, оскарженими можуть бути і підлягають задоволенню скарги на такі дії/бездіяльність або рішення виконавця, які порушили права сторони виконавчого провадження, тобто з підстав порушення прав, а не виключно з підстав допущених несуттєвих формальних невідповідностей певним приписам закону щодо процедури, які не потягли порушення прав особи, до якої такі дії вчиняються. Таким чином, не можуть бути визнані протиправними дії державного виконавця, які по суті і за змістом відповідають закону, вчинені в межах повноважень, спрямовані на досягнення мети, для якої посадовій особі надано повноваження, у відповідності до принципів і засад інституту виконавчого провадження, які хоча і містять певні несуттєві формальні невідповідності приписам процесуального закону (зокрема щодо строків), але які не призвели до порушення прав та законних інтересів особи, відносно якої такі дії вчинені.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про бездіяльність державного виконавця Обухівського міськрайонного ВДВС Василовича Р.Д., що полягає у не розгляді у визначений законом строк заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження (після усунення недоліків) від 04.02.2020 року та необхідність зобов`язання державного виконавця розглянути дану заяву. В задоволенні решти вимог скарги необхідно відмовити, оскільки вони не знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Василовича Романа Дем`яновича, яка полягає у не розгляді у визначений законом строк заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження (після усунення недоліків) від 04.02.2020 року, незаконною.

Зобов`язати державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Василовича Романа Дем`яновича розглянути заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження (після усунення недоліків) від 04.02.2020 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: