overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/312/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірми»»Світанок» , ПП «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-
12.03.2020 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірми»»Світанок» , ПП «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки.
Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в його резолютивній частині, а саме не вірно зазначено дату проведення підготовчого судового засідання на 01.06.2020 року, замість вірного 02.06.2020 року.
Відповідно до ст.. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст..269 ЦПК, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 12.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірми»»Світанок» , ПП «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, у резолютивній частині замість неправильної призначеної дати підготовчого судового засідання на 01.06.2020 року зазначити правильну дату 02.06.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала , що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
№ провадження 2/646/914/2020
Справа № 646/8284/19
У Х В А Л А

13.03.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на припинення сімейних відносин з останнім.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням служби в м. Сєвєродонецьку Луганської області, надавши витяг з наказу від 06.12.2018 р. № 680 про проведення стажування у період з 05.12.2019 р. по 05.03.2020 р.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 03.04.2020 р. о 09-30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2-н/522/261/20
Справа № 522/3461/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

До суду 11.03.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, з якої вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте 17.12.2018 року була знята з реєстрації, у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з померлої ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 19, 165, 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 442/1310/20
Провадження № 2-н/442/164/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (м. Дрогобич вул. Федьковича 11, р/р НОМЕР_1 ЗКПО 03348910, ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення ) 2922,30 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області 210,20 грн. сплаченого судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М ______
Провадження №2/748/371/20
Єдиний унікальний № 748/489/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Державної казначейської служби України ( м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, у якому просить стягнути з відповідача на його користь 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 10 000 грн. у відшкодування сум, сплачених у зв`язку з наданням юридичної допомоги, шляхом списання вказаних сум з єдиного казначейського рахунку, на якому обліковуються кощти Державного бюджету України.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Підготовче засідання призначити на 01 квітня 2020 р. на 12:30 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/99/20

Номер провадження: 2/511/153/20

"13" березня 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання Жураковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.07.2011 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області 20.07.2011 року, актовий запис №100. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння один одного, необґрунтованої недовіри, внаслідок чого стосунки погіршились, сторони перестали вести спільне господарство.

У зв`язку з вищевикладеним позивачка просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 27.01.2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. (а.с.16-17)

13.02.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про необхідність надання сторонам строку для примирення 1 місяць, для необхідності помиритись з дружиною.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року в підготовчому засіданні за клопотанням відповідача провадження у цивільній справі було зупинено, сторонам надано строк на примирення терміном 1 місяць.

11.03.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження по вказаній цивільній справі, у зв`язку з примирення сторін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровська І.В.
Справа №265/8639/19
Провадження№ 2/266/396/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В.,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кашуба Н.О., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 12.12.2019р. вказану справу надіслано за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.01.2020р. вказану справу залишено без руху.

09.04.2020р. представник позивача ОСОБА_2 на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків надала до суду уточнену позовну заяву про встановлення факту родинних відносин.

Згідно із ст. 27 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач Маріупольська міська рада знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70, таким чином дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місцезнаходження відповідача у Центральному районі м.Маріуполя, дана позовна заява має бути передана для розгляду до Жовтневому районному суду м.Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 344/5033/15-ц
Провадження № 6/344/84/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що до заяви не долучено докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути без розгляду матеріали заяви з додатками заявнику, оскільки, заявником не додержано вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Cправа № 127/5675/20
Провадження № 2/127/912/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до довідки № 15369 від 10 березня 2020 року, наданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_2 16 січня 2020 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження, а розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Виклик ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/3942/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 4 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження,

встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження.

Встановити строк до 26 березня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 314/5702/19
Провадження № 2/314/510/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.20 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

11.03.2020