Справа № 761/1386/20
Провадження № 2/761/3834/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОсауловаА.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника позивача: Білодід О.В.

та відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року Національна академія державного управління при Президентові України (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), у якому просив суд стягнути з відповідача на свою корить заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 29147,32 грн. та суму сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 25.04.2016 р. між сторонами діють правовідносини щодо проживання у гуртожиток готельного типу №2 Національної академії державного управління при Президентові України. 10.01.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 21/17 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії та надано кімнату АДРЕСА_1 . За договором вартість проживання в гуртожитку становила 1125,22 грн на місяць. При цьому, з 01.03.2017 р по 30.06.2017 р. вартість проживання в гуртожитку на місяць становила 1618,58 грн, з 01.07.2017 р. по 31.03.2018 р. вартість проживання в гуртожитку на місяць становила 2356,32 грн, з 01.04.2018 р. - 2413,60 грн. Відповідач відмовлявся укладати договори на проживання після закінчення строку договору, хоча фактично проживав в кімнаті гуртожитку. Оплата за проживання в гуртожитку здійснювалась відповідачем не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 29147,32 грн.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що з січня 2017 він проживає в кімнаті АДРЕСА_1 . З розміром заборгованості він не погоджується, оскільки вважає підвищення вартості проживання в гуртожитку згідно наказів президента Національної академія державного управління при Президентові України є незаконним та економічно необгунтованим. Крім того, тарифи на надання послуг з проживання в гуртожитку не затвердженні Державним управлінням справами. Повідомляє, що за договором № 21/17 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку, укладеним з відповідачем 10.01.2017 р., відсутня заборгованість, просив відмовити в задоволенні позову.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що накази президента Національної академія державного управління при Президентові України, якими встановлено вартість проживання гуртожитку у не скасовані, докази, на які посилається відповідач, не стосуються предмета спору.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, але зазначила, що заборгованість за проживання в гуртожитку на теперішній час відповідачем погашена.

Відповідач підтвердив оплату послуг за проживання в гуртожитку та фактично не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. від 20.02.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку в спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01.10.2020 року вказану цивільну справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 02.10.2020 року призначено спрощене позовне провадження по зазначеній цивільній справі з повідомленням учасників справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

10.01.2017 р. між Національною академією державного управління при Президентові України (за договором - наймодавець) та ОСОБА_2 (за договором - наймач) було укладено Договір 21/17 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України (далі - Договір) (а.с.7-9).

Відповідно до п. 1.1 Договору наймодавець надає строком до 01.07.2017 р. послуги щодо проживання у гуртожитку готельного типу, що по АДРЕСА_1

Згідно п. 3.1 Договору, вартість послуг проживання відповідно до п.1.1 цього договору у гуртожитку визначається наказом президента Національної академії і становить 1125,22 грн./місяць.

П. 3.2 договору визначено, що оплата здійснюється не пізніше третього числа наступного за звітним періодом місяця, та підтверджено відповідним чеком, виданим наймодавцем.

Вартість послуг проживання у гуртожитку може бути збільшена наймодавцем у зв`язку зі змінами розцінок за користування житловою площею, зміною тарифів на комунальні послуги, тарифів за користування водо-тепло-електропостачанням та каналізацією, а також в інших випадках збільшення витрат на утримання гуртожитку і є обов`язковим для оплати наймодавцем (п. 3.3 договору)

Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про положення про порядок надання послуг щодо проживання у гуртожитках готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України» від 20.03.2017 р. №128, з 01 березня 2017 року встановлено оплату за проживання в кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку в розмірі 1618,58 грн на місяць. (а.с.10-11)

Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про затвердження Положення про порядок надання послуг щодо проживання у гуртожитках готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України» від 20.06.2017 року №226, з 01 липня 2017 року встановлено оплату за проживання в кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку в розмірі 2356,32 грн на місяць. (а.с. 12-13)

Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про внесення змін до наказу президента Національної академії від 20.06.2017 р. №226» від 23.03.2018 року №106, з 01 квітня 2018 року встановлено оплату за проживання в кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку в розмірі 2413,60 грн на місяць. (а.с. 14-15)

Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про положення про порядок надання послуг щодо проживання у гуртожитках готельного типу Національної академії» від 28.08.2018 року №249, з 01 квітня 2018 року встановлено оплату за проживання в кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку в розмірі 2413,60 грн на місяць. (а.с. 15-16)

Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Надані позивачем докази - накази, якими встановлено оплату за проживання в кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку, є належними і допустимими доказами у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність відповідачем не спростована. Вказані накази недійсними не визнавались, а тому суд вважає їх чинними та приймає до уваги визначену в них вартість за проживання в гуртожитку.

ОСОБА_2 проживав у гуртожитку і після закінчення строку дії договору №21/17 від 10.01.2017 р., про що свідчить акт про проживання від 18.12.2019 року (а.с. 23) Крім цього, відповідач не заперечував факт проживання в гуртожитку до теперішнього часу.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за проживання в гуртожитку за ОСОБА_2 обліковується заборгованість у розмірі 29147,32 грн. (а.с. 22).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст. 764 ЦК України).

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором на проживання у гуртожитку від 10.01.2017 року, проживав у гуртожитку і після закінчення строку дії договору, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість.

Водночас, згідно виписки про зарахування коштів на рахунок Наіональної академії державного управління 28.09.2020 р. ОСОБА_2 сплатив 20000,00 грн за проживання в гуртожитку, 01.10.2020 р. ОСОБА_2 сплатив 10000,00 грн за проживання в гуртожитку.

Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість за проживання в гуртожитку, підстави для задоволення позовної заяви Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за проживання в гуртожитку за період з березня 2017 року по листопад 2019 року відсутні.

Згідно ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 1921 грн. 00 коп. судового збору (в зв"язку з відшкодуванням заборгованості за проживання в гуртожитку після пред"явлення позову до суду),

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за проживання в гуртожитку за період з березня 2017 року по листопад 2019 року, - залишити без задоволення.

Стягнути на користь Національної академії державного управління при Президентові України з ОСОБА_2 кошти судового збору в сумі - 1921 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: Національної академії державного управління при Президентові України, , адреса м.Київ, вул.Ежена Потьє, 20.

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний код невідомий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 11.12.2020 р.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов