overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 400/1024/17

провадження № 22-ц/4809/498/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач Фермерське господарство «Вершино-Власівське»,

відповідачі ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Надія»,

треті особи Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Пушка Олена Вадимівна, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Вершино-Власівське» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2019 року у складі судді Колесник С. І. і В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Вершино-Власівське» звернулось до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2019 року.

11.03.2020 в судовому засіданні адвокат Чуприна С. П., який представляє інтереси ФГ «Вершино-Власівське», заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Вершино-Власівське» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 234/5207/17
Провадження № 2/234/14/20
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Муліхової О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та скасування державних актів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та скасування державних актів.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 померла, про що наявний відповідний актовий запис про смерть №3328 від 01.11.2019 року, складений Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В зв`язку з чим суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та скасування державних актів,необхідно закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та скасування державних актів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. І. Переверзева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/268/20

Номер провадження 2/184/178/20

11 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Орджонікідзевський міський суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.02.2020р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалу про усунення недоліків позивач отримала 24.02.2020р., що підтверджується поштовим відправленням наявним в матеріалах справи.

Однак, станом на 10.03.2020р. позивач недоліки не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, з огляду на те, що позивач не усунула зазначені недоліки, суддя приходить до висновку про необхідність повернення останньої.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої службовою особою органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої службовою особою органу державної влади та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04.2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині залишення частини позовних вимог без розгляду до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про розгляд заяви про вступ у справу третіх осіб

12.03.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі судових засідань Парова І.І.

за участі :

позивача прокурора Романець О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без самостійних вимог на стороні позивача у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору дарування - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 16.03.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

6 березня 2020 року

м . Харків

справа № 636/3698/19

провадження № 22-ц/818/2203/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2019 року в складі судді Карімова І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2019 року в складі судді Карімова І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 26 березня 2020 року о 15 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний
Справа № 132/823/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Калинівського району Вінницької областіпро визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за ним право власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Калинівського району Вінницької областіпро визнання права власності.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 26 березня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 березня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/228/20
У Х В А Л А

11.03.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/228/20,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову стягнення аліментів,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.02.2020 була залишена без руху, оскільки у ній на порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог не викладені обставини про те чи було зареєстровано шлюб між сторонами та не зазначені докази, які це підтверджують.

Позивачці було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.02.2020 позивачка отримала 21.02.2020.

Виявлені недоліки станом на 11.03.2020 позивачкою не усунуто, до суду не надійшло уточненої позовної заяви, її копії для вручення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.02.2020 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 342/146/20
Провадження № 2/342/286/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований в 10.11.2015 виконкомом Семаківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 7, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 " та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з позивачкою.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі без неї. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням при матеріалах справи.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 06.04.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа №591/4480/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/221/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 листопада 2019 року в оскаржуваній частині скасовано і ухвалено у цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_4 , одноразово за період з 07 січня 2017 року по 27 лютого 2020 року 142.532 (сто сорок дві тисячі п`ятсот тридцять дві) гривні 86 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_4 по 5333 (п`ять тисяч триста тридцять три) гривні 33 копійки щомісячно, починаючи з 28 лютого 2020 року і до 13 жовтня 2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) гривні 46 копійок.

У проголошеному 27 лютого 2020 року скороченому тексті постанови апеляційного суду у резолютивній частині допущено арифметичні помилки, а саме: у третьому абзаці замість суми відшкодування 142532,86 гривень помилково вказано 126864,70 гривень; у абзаці четвертому замість суми щомісячного відшкодування 5333,33 гривень помилково вказано 4921,01 гривень; у абзаці п`ятому замість суми судових витрат 1194,46 гривень помилково вказано 3344,50 гривень.

Крім того, у абзаці третьому резолютивної частини повного тексту постанови Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року допущено описку, а саме: замість 142.532 (сто сорок дві тисячі п`ятсот тридцять дві) гривні 86 копійок помилково зазначено 142.532,86 (сто сорок дві тисячі п`ятсот тридцять дві) гривні 86 копійок, тобто у сумі відшкодування двічі вказано 86 копійок.

Зазначені арифметичні помилки у скороченому тексті та описка у повному тексті постанови Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року підлягають виправленню, а питання про виправлення підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Для вирішення питання про виправлення описки та арифметичних помилок в постанові Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 9.07.2019 року вказану вище цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

29.07.2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, надійшла до Деснянського районного суду м. Києва та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 року була передана в провадження судді Зотько Т. А.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 02.08.2019 було відкрито провадження у справі.

27.02.2020 від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Заява мотивована тим, що відповідач виявив бажання брати участь у зростанні їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому між сторонами було укладено Договір про участь у вихованні та утриманні дитини.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, заява подана в строк та відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: