Справа № 754/829/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

з участю:

секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.,

представника позивача - адвоката Гончарова А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гедьо А.С. про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд справи.

04.03.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Гедьо А.С. подано до канцелярії суду заяву про зупинення розгляду справи, мотивуючи тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва розглядається справа № 754/9929/19 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» м. Київ Нікітіної Ю.В., ОСОБА_2. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, повернення сторін в первинний стан. Сторона відповідача вважає, що розгляд даної справи (754/829/20) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, не можливий до розгляду справи № 754/9929/19. А тому, представник відповідача просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» м. Київ Нікітіної Ю.В., ОСОБА_2. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, повернення сторін в первинний стан.

В підготовчому засіданні представник позивача просив вирішити клопотання сторони відповідача щодо зупинення розгляду справи на розсуд суду.

Відповідачка та її представник в підготовче засідання не з`явилися, в своєму клопотанні про зупинення розгляду справи представник відповідача просив суд проводити судове засідання без його участі та без участі відповідача.

Суд, дослідивши обставини викладені в заяві про зупинення провадження по справі, вважає за доцільне зазначити наступне.

Приписами п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України регламентовано, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 754/9929/19 за позовними вимогами ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» м. Київ Нікітіної Ю.В., ОСОБА_2. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, повернення сторін в первинний стан, неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/9929/19 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» м. Київ Нікітіної Ю.В., ОСОБА_2. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, повернення сторін в первинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гедьо А.С. про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямдо набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка перебуває в провадженні Деснянського районного суду м.Києва № 754/9929/19 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» м. Київ Нікітіної Юлії Володимирівни, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, повернення сторін в первинний стан.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.03.2020 року.

Суддя: О.М. Панченко