Провадження №2/263/670/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053.

Представник Державної казначейської служби України було зауважено, що суддя Ковтуненко В.О., як слідчий суддя розглядав скаргу ОСОБА_1 на постанову органу досудового розслідування від 20.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000053. З огляду на наведене та враховуючи, що попередні головуючі у справі заявляли самовідводи з таких же підстав, суд має розглянути вказане питання.

ОСОБА_1 , у режимі відео-конференції, зазначив, що вказані обставини є підставою для самовідводу судді.

Представник прокуратури Донецької області підтримала позицію представника другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22 січня 2019 року слідчий суддя Ковтуненко В.О. розглядав скаргу ОСОБА_1 на постанову органу досудового розслідування від 20.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000053.

З огляду на наведене, з урахуванням необхідності попередження можливих відводів судді, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, у тому числі, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В рішенні «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

При вказаних обставинах вважаю неможливим здійснення розгляду цивільної справи №263/16447/19, оскільки це може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності мене як судді.

А тому, з метою уникнення потенційної підозри щодо особистої заінтересованості в результатах розгляду справи, а також з метою процесуального врегулювання конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід від розгляду справи №263/16447/19.

Керуючись ст.ст.39,40, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтнуенко В.О. по цивільній справі №263/16447/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, задовольнити.

Цивільну справу №263/16447/19 (провадження №2/263/670/2020) передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду іншому судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко