overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/396/20
Провадження № 2-н/935/9/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 21 190,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

До суду надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно якої, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

З поданої заяви вбачається, що між заявником та боржником, 03.04.2017 укладено угоду № 46 про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, предметом якої є погашення заборгованості за спожиту електричну енергію на суму 22 824,00 грн. Боржник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати розрахунок в наступному порядку на протязі 36 місяців, щомісячно по 634,00 грн., а остання проплата повина бути не пізніше 03.04.2020.

Таким чином, в даному випадку мають місце підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України,оскільки на момент подачі заяви не вбачається порушення права грошової вимоги стягувача, так як заява подана раніше ( 17.02.2020) чим виникає порушення умов Угоди ( 03.04.2020).

Згідно п.8 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч.1ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,165,166 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 21 190,00 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 344/5899/16-ц
Провадження № 2/344/70/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у Івано-Франківській області, Публічного акціонерного товариства Банк Золоті ворота про визнання прилюдних торгів і свідоцтва про право власності недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у Івано-Франківській області, Публічного акціонерного товариства Банк Золоті ворота про визнання прилюдних торгів і свідоцтва про право власності недійсними.

Представник позивача Білан А.М. подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни (Свідоцтво № 8199; місцезнаходження: вул. Отакара Яроша, 27 м. Харків, Харківської області) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальних дій по об`єкту нерухомого майна - чотирьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 .

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, з огляду на що слід витребувати документи, про які клопоче представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни (місцезнаходження: вул. Отакара Яроша, 27 м. Харків, Харківської області) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальних дій по об`єкту нерухомого майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Витребувані документи слід надати суду не пізніше 26.05.2020 року (судове засідання у справі призначено на 26.05.2020 року о 13 год. 30 хв.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 309/177/20
Провадження № 2/309/684/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 23 жовтня 2004 року за актовим записом №21 у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Позивачка в судове засідання подала письмову заяву, з клопотаннями про надання їм строку на примирення терміном на три місяці, з метою можливого збереження їхньої сім`ї.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

З матеріалів даного провадження вбачається, що за час проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З`ясувавши обставини справи, та виходячи із поданої письмової заяви позивачкою про можливість їхнього примирення, а також з метою збереження сім`ї та з врахуванням інтересів неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 251,253,353,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

На час строку наданого для примирення сторін провадження у справі зупинити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст на 04.06.2020 року на 09 год. 30 хв. к. ч., відновивши провадження у даній справі після закінчення строку визначеного судом для примирення між сторонами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арпа Ріал Істейт» до ОСОБА_1 про стягнення суми на відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2020 позовну заяву ТОВ «Арпа Ріал Істейт» до ОСОБА_1 про стягнення суми на відшкодування шкоди було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача на відшкодування шкоди, а також не надано обґрунтованого розрахунку суми судових витрат у розмірі 26921 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано в чому полягає шкода, якими діями чи бездіяльністю відповідача її завдано позивачу, не зазначено причинний зв`язок між заподіяною шкодою та діями відповідача та не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про відшкодування шкоди.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява ТОВ «Арпа Ріал Істейт», згідно якої недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково.

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано в чому полягає шкода, якими діями чи бездіяльністю відповідача її завдано позивачу, не зазначено причинний зв`язок між заподіяною шкодою та діями відповідача та не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арпа Ріал Істейт» до ОСОБА_1 про стягнення суми на відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - товариству з обмеженою відповідальністю «Арпа Ріал Істейт» .

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Арпа Ріал Істейт», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 11.03.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Ухвала

10 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та прохав витребувати докази.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі виникнення необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти підготовче засідання до 09 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року.

Витребувати з Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області довідку про зареєстрованих осіб з ОСОБА_2 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької нотаріальної контори Полтавської області про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану секретарем

виконавчого комітету Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 20.09.2019 за № 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
311/759/20
06.03.2020
Провадження № 2/311/498/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху, в зв`язку з порушеннями вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Так, позивачем по справі є ОСОБА_1 .

Відповідно до тексту позовної заяви зазначено абзац: «За викладених обставин я ОСОБА_2 , позивач по справі змушена звернутися до суду про визнання права власності на житловий будинок».

Тому, необхідно уточнити, хто дійсно є позивачем по даній справі.

Так, вищевикладена обставина, зазначена в описовій частині ухвали, перешкоджає відкриттю провадження у справі, тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа№751/1343/20
Провадження №2-н/751/301/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Справа № 450/2694/19 Провадження № 2/450/444/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду 11 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

В судове засідання з`явився позивач.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.04.2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
11.03.2020
Справа 642/1243/20
Провадження № 2-н/642/271/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Ухвала

про відкладення розгляду справи

11 березня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 11 березня 2020 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу на 10 год. 10 хв. 02 квітня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/4086/20
Справа № 522/3955/20
УХВАЛА

про залишення без руху

11 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визначення прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.03.2020 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визначення прізвища дитини.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, оскільки позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визначення прізвища дитини залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар