Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1536/16-ц

Номер провадження: 2-п/511/2/20

"12" березня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання Флора С.С.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Магера Р.Ю.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Панчошенко С.О.,

представника третьої особи Роздільнянської РДА - Самсій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, про позбавлення батьківських прав позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

07 лютого 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Відповідно до змісту даної заяви, про розгляд Роздільнянським районним судом Одеської області цивільної справи №511/1536/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Роздільнянська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , він не знав, копій позовної заяви та доказів по справі, судових повісток, копій ухвал та рішень суду, або будь-яких інших документів по даній цивільній справі ОСОБА_2 - не отримував.

Відповідно до ч.3 статті 284 ЦПК України, суд поновив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_2 категорично не згодний з даним рішенням, та просить суд скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року №511/1536/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: Роздільнянська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24 лютого 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло заперечення від ОСОБА_1 на заяву ОСОБА_2 від 03.02.2020 року, про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.08.2016 року по справі №511/1536/16-ц.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву відповідача та додані до неї документи, дослідивши заперечення ОСОБА_1 , заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до правила статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 липня 2016 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, про позбавлення батьківських прав, та було призначено судове засідання на 02.08.2016 року о 10:00 год.

В матеріалах цивільної справи міститься докази того, що ОСОБА_2 поштові відправлення про час та місце розгляду справи, а також копію заочного рішення не отримував (а.с. 27, 28, 58, 60).

29 серпня 2016 року дана справа була розглянута за відсутністю ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, ОСОБА_2 був позбавлений можливості надавати пояснення, докази на адресу суду.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, а в рішенні Європейського суду з прав людини від 27.06.2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» зазначено, що при відправленні судових документів повинна бути використана лише рекомендована письмова кореспонденція і національне законодавство прямо вимагало збереження цього доказу у судовій справі.

Так в постанові ВС від 25.04.2018 року по справі №61-1125св17 стосовно належного сповіщення учасників процесу про розгляд справи, суд вищої інстанції наголосив, що конституційне право на участь у судовому розгляді, бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду не може бути формальним, це є порушенням зазначених вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення і ухвалення власного рішення.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 29 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 06.04.2020 року на 10.00 годин, у залі судового засідання №2

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно статті 192 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву в строк п`ятнадцять днів із дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подают ься до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: А. В. Ільяшук