печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: ТОВ «ЖЕП «Щорса 32»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом проведення огляду стін між пілонами в приміщення 2 групи нежитлових приміщень 1027, розташованих за місцем їх знаходження: АДРЕСА_1 , та здійснити фотофіксацію їх стану.

Заява мотивована тим, що незважаючи на наявність укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ЖЕП «ЩОРСА, 32» договору про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території, з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 1024/Б від 01.03.2019, листом від 18.12.2019 № 296 Товариство не надало представнику позивача завірену копію поверхового плану та експлікації підвального поверху будинку 32-Б розташованого за адресою АДРЕСА_2 , станом на час прийняття на баланс будинку управляючою компанією - ТОВ «ЖЕП «ЩОРСА, 32».

Крім того, 11.01.2020 близько 16 год. 00 хв. співробітник ТОВ «ЖЕП «ЩОРСА, 32», без дозволу ОСОБА_1 та з порушення вимог ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зламав замок до вхідних дверей групи нежитлових приміщень № 1027, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , завдяки чому співробітники TOB «ЖЕП «ЩОРСА, 32» проникли до групи нежитлових приміщень, провели їх огляд та у такий спосіб позбавили ОСОБА_1 доступу до вказаного нерухомого майна та можливості користування ним.

На думку представника позивача, наявні всі підстави вважати, що співробітниками TOB «ЖЕП «ЩОРСА, 32» будуть вчиненні дії, наслідком яких буде зміна фактичного стану та особливих ознак стін між пілонами в приміщенні 2 групи нежитлових приміщень № 1027.

Заслухавши думку відповідача, його представника, представника третьої особи, які заперечили щодо задоволення заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим, чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Разом з тим, доводи представника позивача щодо забезпечення доказів зводяться лише до його припущень.

Даних щодо можливості втрати, або збирання, або подання доказів стане згодом неможливим, чи утрудненим, у тому числі і щодо зміни нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано.

Крім того, суд враховує, що у справі проведено судову будівельно-технічну експертизи судовим експертом Галієвою О.М. № 23/10-2019 від 28.10.2019 р. цих нежитлових приміщень, відповідно до якої судовим експертом вже проводилось візуально-інструментальне обстеження нежитлових приміщень (т. 1 а.с. 169-175).

При цьому, суд також враховує, що строк договорк тимчасового безоплатного користування ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 25 червня 2019 року закінчився 30 липня 2019 року (т. 1 а.с. 15-18), що виключає можливість останнього користувались цими нежитловими приміщеннями.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин