Дата документу 08.12.2020 Справа № 331/1618/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/1618/20 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Пр. №22-ц/807/3950/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НИК2020» в особі адвокат Мульченко Євгена Вадимовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Шанс» , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мельник Олена Геннадіївна приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «НИК2020» в особі адвоката Мульченка Є.В. подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, проголошена 19.08.2020 року у відсутності скаржника.

Апеляційну скаргу скаржник подав через суд першої інстанції 30.11.2020 року, тобто із пропуском строку на її подачу.

При цьому, ТОВ «НИК2020», якого представляє інтереси ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту їм направлено не було, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції отримано представником у приміщенні районного суду нарочно -16.11.2020 року.

Виділені матеріали справи, надані судом першої інстанції апеляційному суду для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, не містять вказаних доказів.

Проте, до вищезазначеного клопотання скаржник не надав жодного доказу отримання копії повного тексту ухвали суду першої інстанції та не зазначив коли саме скаржник отримав копію цієї ухвали.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене не містить відомості про отримання представником скаржника копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції і коли саме.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 4 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Матеріали цієї справи не містять доказів отримання скаржником копії повного тексту оскаржуємого рішення суду першої інстанції у цій справі.

Тому, вищезазначене унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НИК2020» в особі адвокат Мульченко Євгена Вадимовича залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів отримання копії оскаржуємої ухвали суду першої інстанції у цій справі саме 16.11.2020 року або зазначення інших поважних причин пропуску смтроку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2020 року та, відповідно, підстав для його поновлення у цій справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар