Дата документу 10.12.2020
Справа № 937/8047/20
Провадження № 2/937/3397/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря - Бєгушевої Л.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 18.04.2013 року у розмірі 11112,44 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.12.2020 року на 09.30 годину не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, конверт з судовою повісткою та іншими документами, надіслані йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: АДРЕСА_1 , повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.04.2013 року у розмірі 11112,44 гривень, як складається з 6512,50 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 6512,50 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 2247,79 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 2352,12 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нарахована комісія.

Позивачем надано довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , відповідно до якої 23.11.2018 року змінено кредитний ліміт на суму в розмірі 500 грн. 03.09.2019 року проведено останню операцію зі зміни кредитного ліміту, а саме зменшення кредитного ліміту до 0,00 гривень.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту, у розмірі 6512,50 грн., однак доказів на підтвердження того, що кредитний ліміт було збільшено до вказаної суми суду надано не було.

Відповідно до ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази на підтвердження збільшення кредитного ліміту по кредитному договору № б/н від 18.04.2013 року, укладеному між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , до заборгованості за тілом кредиту.

Суд одночасно роз`яснює, що згідно вимог ч. ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч.10 ст. 84 ЦУПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ч.7 ст. 81, ст.ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) докази на підтвердження збільшення кредитного ліміту по кредитному договору № б/н від 18.04.2013 року, укладеному між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 до розміру заборгованості за тілом кредиту.

Вищезазначені документи надати суду в строк до «21» січня 2021 року до 09 години 30 хвилин.

Розгляд справи відкласти на «21» січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» для виконання.

У разі неможливості надати вищевказані докази, повідомити про це Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, із зазначенням відповідних причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна