УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2020 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Пригоди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новогродівського міського суду Донецької області від 26.02.2008 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Новогродівського міського суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новогродівського міського суду Донецької області від 26.02.2008 р., мотивуючи тим, що в рішенні невірно зазначено прізвище позивача, а саме, зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Заявник будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився.

Від представника відповідача ОСОБА_4 03.12.2020 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Новогродівської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 26.02.2008 року у справі № 2-215/2008 за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визначення долі в праві спільної сумісної власності вирішено - визначити, що частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 є рівними та кожному належить Ѕ частина цієї квартири.

Разом з тим, при виготовленні рішення допущена технічна описка, а саме, в усьому тексті рішення помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », що вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Новогродівським МВ УМВС України в Донецькій області.

Допущена описка в рішенні Новогродівського міського суду Донецької області від 26.02.2008 року у справі №2-215/2008 є технічною та її виправлення не впливає на суть рішення суду, а отже описка підлягає виправленню.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в рішенні Новогродівського міського суду Донецької області від 26.02.2008 року у справі №2-215/2008 за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визначення долі в праві спільної сумісної власності, зазначивши в тексті рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик