Справа № 386/339/19
Провадження № 2/386/18/20
УХВАЛА

про витребування доказів

11 березня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 15.04.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні 04.12.2019 представник позивача подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження факту того, що підпис у спірному договорі не належить позивачу.

27.12.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати: у ТОВ АФ «Хлібороб», який є правонаступником ТОВ АФ «Зоря» оригінали відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_3 про отримання нею орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0615 у період 2008-2014 років та оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Зоря»; в ПП «Дніпро» - оригінал відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_3 про отримання нею орендної плати у ПП «Дніпро» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :002:000:0615, оригінал договору оренди землі, укладеного 01.09.2014 між ОСОБА_3 та ПП «Дніпро», рішення про державну реєстрацію речового права №16616654 від 21.10.2014; у Голованівської селищної ради Кіровоградської області - оригінал договору оренди землі з кадастровим номером 0:02:000:0615, укладеного 01.09.2014 між ОСОБА_3 та ПП «Дніпро», рішення про державну реєстрацію речового права №16616654 від 21.10.2014; у Голованівському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - пенсійну справу відносно ОСОБА_3 ; у Кіровоградській дирекції АТ «Укрпошта» - оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 за період 2008-2019 років; у Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області - оригінал доручення на представництво інтересів в суді за №1 від 15.02.2012, квитанцію про сплату держмита №525470, якою ОСОБА_3 уповноважує іншу особу представляти її інтереси в суді, оригінал договору купівлі-продажу майнового паю за №511 від 15.09.2008. Клопотання обґрунтовує тим, що зазначені докази необхідні для розгляду клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи та долучення таких документів до справи, в яких містяться вільні зразки підпису позивача, однак отримати докази самостійно не має можливості, оскільки ТОВ АФ «Хлібороб», яке є правонаступником ТОВ АФ "Зоря", ПП «Дніпро» та Грузька сільська рада відмовили йому у їх наданні, а пенсійну справу та відомості про отримання пенсії отримати самостійно не має можливості, оскільки такі докази містять конфіденційну інформацію та можуть бути витребувані лише на запит суду.

27 грудня 2019 року судом постановлено ухвалу про залишення клопотання про витребування доказів без руху, оскільки подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), а саме в клопотанні не зазначено: підстави, з яких випливає, що витребувані докази мають зазначені в клопотанні особи; вжиті відповідачем заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

08 січня 2020 року відповідач усунув недоліки клопотання про витребування доказів, подав нове клопотання, в якому зазначив, що керівництвом ТОВ АФ «Хлібороб» та директором ПП «Дніпро» на його звернення про надання доказів було відмовлено, у зв`язку з тим, що зазначені документи містять персональні дані, а в пенсійній справі та документах про отримання пенсії наявна конфіденційна інформація, яка може бути отримана лише на підставі ухвали суду. Крім цього, у Грузька сільська рада, яка зберігає треті примірники документів, відмовила у надані витребуваних доказів, зазначивши, що надасть такі лише на вимогу суду. До клопотання відповідач додав копії запитів, направлених ним 02.01.2020 до ТОВ АФ «Хлібороб», ПП «Дніпро», Голованівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" та Грузької сільської ради. Також додав копію відомості ПП «Дніпро» про отримання орендної плати у 2016 році, в тому числі і ОСОБА_3 за договором від 01.09.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :002:000:0615; копію листа відділу Держгеокадастру у Голованівському районі від 27.01.2019 про закінчення у 2014 році терміну дії договорів оренди земельних ділянок (паїв), укладених з ТОВ АФ "Зоря", які на даний час перебувають в користуванні ПП "Дніпро", в тому числі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :002:000:0615; копію рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2012 по цивільній справі №1103/1172/2012; копію журналу-реєстру для вчинення нотаріальних дій Грузької сільської ради з 03.02.2012, в якому наявні відомості про посвідчення довіреності від 15.02.2012 та посвідчення довіреності від 29.02.2012 за зверненнями ОСОБА_3 .

11.03.2020 відповідач подав до суду заяву, в якій доповнивши клопотання про витребування доказів, також просив витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області довіреність від 15.02.2012, посвідчену Грузькою сільською радою, зареєстровану в реєстрі за №1, про уповноваження ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_3 . До заяви додав копію довіреності.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку про часткове його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для вирішення питання про призначення судово-почерковознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити повністю.

Витребувати у ТОВ АФ «Хлібороб», який є правонаступником ТОВ АФ «Зоря» оригінали відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_3 про отримання нею орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0615 у період 2008-2014 років та оригінал договору оренди зазначеної земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Зоря».

Витребувати в ПП «Дніпро» оригінал відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_3 про отримання нею орендної плати у ПП «Дніпро» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :002:000:0615, оригінал договору оренди зазначеної земельної ділянки, укладеного 01.09.2014 між ОСОБА_3 та ПП «Дніпро», рішення про державну реєстрацію речового права №16616654 від 21.10.2014.

Витребувати у Голованівської селищної ради Кіровоградської області оригінал договору оренди землі з кадастровим номером 0:02:000:0615, укладеного 01.09.2014 між ОСОБА_3 та ПП «Дніпро», рішення про державну реєстрацію речового права №16616654 від 21.10.2014.

Витребувати у Голованівському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області пенсійну справу відносно ОСОБА_3 , жительки с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати у Кіровоградської дирекції ПАТ «Укрпошта» оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , жителькою с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , за період 2008-2019 років.

Витребувати у Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області оригінал доручення на представництво інтересів в суді за №1 від 15.02.2012, квитанцію про сплату держмита №525470, якою ОСОБА_3 уповноважує іншу особу представляти її інтереси в суді, оригінал договору купівлі-продажу майнового паю за №511 від 15.09.2008.

Витребувати у Гайворонського районного суду Кіровоградської області довіреність від 15.02.2012, посвідчену Грузькою сільською радою, зареєстровану в реєстрі за №1, про уповноваження ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_3 , яка знаходиться в цивільній справі №1103/1172/2012.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.