overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/615/20
Провадження № 2-о/661/41/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Олійник Ірина Ігорівна, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Каховка Херсонська область є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою від 13 лютого 2020 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 42, 315, 318 ЦПК України, заявнику було надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалу суду заявником отримано під розписку 21.02.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник, у встановлений судом строк, недоліки заяви не усунув, заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Олійник Ірина Ігорівна, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 275/108/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 , Коростишівський об`єднаний міський військовий комісаріат, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 , Коростишівський об`єднаний міський військовий комісаріат, про визнання особи безвісно відсутньою.

Вказана заява ухвалою суду від 12 лютого 2020 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому згідно ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Втім, заявником в поданій до суду заяві не було вказано, для якої мети необхідно заявникові визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

При цьому вказану ухвалу суду від 12 лютого 2020 року Військовою частиною НОМЕР_1 було отримано 20 лютого 2020 року, втім недоліки позовної заяви до теперішнього часу ними не усунені.

Отже, до вказаної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 , Коростишівський об`єднаний міський військовий комісаріат, про визнання особи безвісно відсутньою, вважати неподаною і повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 523/2744/20
Провадження №2-н/523/189/20
УХВАЛА

"06" березня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Дата документу 12.03.2020 Справа № 330/2040/19
Єдиний унікальний № 330/2040/19
№ провадження 22-ц/807/1206/20-2
УХВАЛА

12 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Даниляк О. на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року за позовом першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізьекої області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-бедівельної інспекції України, ОСОБА_2 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року у позові першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора Запорізької області Даниляк О.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області Даниляк О. на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року за позовом першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізьекої області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-бедівельної інспекції України, ОСОБА_2 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 березня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 588/338/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.03.2020 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області (місцезнаходження: вул.Миру, буд.6, м.Тростянець, Сумська область, 42600),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.08.1998, посвідченого виконуючою обов`язки завідуючої Тростянецької державної нотаріальної контори Перлік Т.М. та зареєстрованого у реєстрі за №2044.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви із доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Єдиний унікальний номер судової справи 490/4126/20
Провадження № 22-ц/812/2160/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 листопада 2020 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 грудня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Головуючий:

Судді:
Справа 629/6070/19
Номер провадження № 2-о/629/21/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа виконавчий орган опіки та піклування Лозівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що з 30 травня 2019 року в КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІI групи безстроково. ОСОБА_1 страждає на помірну розумову відсталість з порушеними формами поведінки, в зв`язку з чим неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я, однак стан його здоров`я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з в`язку з цим заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

12 березня 2020 року на адресу суду з відділення судової-психіатричної експертизи № 18 Харківської області клінічної психіатричної лікарні № 3 надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа виконавчий орган опіки та піклування Лозівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 26 березня 2020 року о 08-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

"11" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, судово-генетичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, судово-генетичної експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у цій справі було призначено судово-генетичну експертизу, провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

06 березня 2020 року до суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта № 103-451-2019 від 28.02.2020.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39, на 23.04.2020 року на 14:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
№ 207/3204/19
№ 2/207/266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Пустова О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в особі: Служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.02.2020 року позивача було замінено правонаступником на орган опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради в особі: служби у справах дітей Кам`янської міської ради.

Представник позивача в судове засідання з`явився позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Пустова О.М. в судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала. Просила призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради в особі: служби у справах дітей Кам`янської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року на 15.40 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/14245/16-ц

провадження номер № 22-ц/824/3748/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року у складі судді Миколаєць І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частинку квартири АДРЕСА_1 , позбавивши ОСОБА_2 права власності на цілу частку.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , позбавивши його права власності на цілу частку.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку компенсації за автомобіль Lexus RX 350, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 222 439 грн 50 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 11 березня 2020 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_2 - адвоката Зарубіної Т.М.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 квітня 2020 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді