overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 березня 2020 року

м. Київ

справа № 761/20415/14-ц

провадження № 61-3091ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: для надання документа на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2019 року особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 20 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, мала можливість ознайомитись зухвалою Верховного Суду від 24грудня2019 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 27 грудня 2019 року.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 10 березня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2019 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 361/41/20
Провадження № 2-сз/361/6/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2020р., винесеній у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

10.02.2020р. у даній справі винесено ухвалу, якою ОСОБА_1 повернуто сплачений нею судовий збір за подання заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки їй відмовлено у відкритті провадження за даною заявою.

Судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частині вказаної ухвали допущено помилку в даті квитанції про сплату судового збору, замість правильного 21.01.2020р. помилково вказано дату 23.01.2020р..

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи встановлено, що за розгляд даної заяви у Броварському міськрайонному суді Київської області ОСОБА_1 сплатила судовий збір 384,20грн. згідно квитанції № від 27.12.2019р. та 420,40грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 21.01.2020р.

Допущена в ухвалі описка є суто технічною, допущеною при виготовленні та оформленні документу.

Суд вважає можливим виправити вказані описки, які по суті не змінюють прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 361/41/20, провадження № 2-сз/361/6/20, а саме в описовій та резолютивній частинах даної ухвали вказати вірно дату квитанції № 0.0..1 про сплату судового збору 21.01.2020р. замість помилково вказаної дати 23.01.2020р.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2278/19
Провадження № 2/935/250/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

із секретарем - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Коростишів в особі Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача територіальної громади м. Коростишів в особі Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

До початку розгляду справи по суті позивач до суду направив заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вирішив, позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Коростишів в особі Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Коростишів в особі Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.12.2019 року у справі № 953/24861/19 виданого за завою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 24.12.2019 року у справі № 953/24861/19 виданого за завою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5064,52 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. Боржник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки договір про надання послуг між ним та КП «Жилкомсервіс» не укладався, доказів щодо укладання боржником договору з КП «Жилкомсервісом» не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.12.2019 року у справі № 953/24861/19 виданого за завою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Судовий наказ від 24.12.2019 року у справі № 953/24861/19 виданий за завою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5064,52 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/754/184/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - ТабачукаД.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 22.03.2020 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві (а/з № 972) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 654/4079/19
Провадження №2/654/338/2020
УХВАЛА

04 березня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

представника позивача Малахової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач 01.11.2019 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з наведеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
Провадження № 2-о/344/90/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації Львівської міської ради про встановлення про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2020 справу передано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю.

16 жовтня 2019 року справа надійшла до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 року справу розподілено судді Ковалюк І.П.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки з урахуванням ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації Львівської міської ради про встановлення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 30 березня 2020 року о 14:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 9) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковалюк І.П.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/602/20 Справа № 690/502/19
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 січня 2020 року, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 24 березня 2020 року, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Справа № 724/1904/20
Провадження № 2-о/724/95/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Хотин, яку представляє Хотинська міська рада, адреса: м. Хотин, вул. О.Кобилянської, 1, Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Хотин, яку представляє Хотинська міська рада, адреса: м. Хотин, вул. О.Кобилянської, 1, Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 15 грудня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі до 15 грудня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
19.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/3603/19
Провадження №2во/205/6/20
19 лютого 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Шавули В.С.
за участю секретаря Далакян Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2019 року.
В силу ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
В квітні 2019 року ОСОБА_1 зверталась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.
Заочним рішенням суду від 19.11.2019 року судом задоволено позовні вимоги, однак у вказаному рішенні допущено описку.
Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення описки допущеної в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2019 року.
На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, виправивши у вказаному рішенні помилково зазначене по батькові відповідача як « ОСОБА_3 », на вірне « ОСОБА_4 ».
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Шавула