overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2020
Справа № 501/3476/19
УХВАЛА

10 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1 ,

2 ОСОБА_2 ,

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року справу прийнято до свого провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідачі не подали відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №283/2613/19 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на період навчання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення не отримав. Із вказаним рішенням ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалася у відсутності відповідача. Докази про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/470/20
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"11" березня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Вороніної І.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти для його утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі ј частини з усіх видів доходів відповідача починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2023 року.
Ухвалою від 20.02.2020 року судом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями проти позову не надав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
Призначити цивільну справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
ЄУН №389/1200/19
провадження №6/389/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить виправити допущену описку, а саме правильно вказати дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина 1 статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження» визнає судовий наказ, як виконавчий документ, на підставі якого підлягають примусовому виконанню рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи 389/1200/19 (2-н/389/63/19) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки у судовому наказі допущена описка, а саме не вірно вказана дата народження дитини. Заявниця просила стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з виправленням описки в даті народження дитини, корегуванню підлягає строк пред`явлення до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.259-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вказати правильну дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк пред`явлення судового наказу на до виконання відраховувати з вказаної дати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
Справа № 724/2065/19
Провадження № 2/724/73/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але згідно акту від 11.03.2020 року не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10-30 годину 07 квітня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 645/1442/20
Провадження № 2-о/645/65/20
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2020 року Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вище зазначена заява.

Провадження за заявою не відкрито.

12 березня 2020 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що на час подання заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.03.2020 року.

Суддя
Номер справи 623/2278/19
Номер провадження 2/623/65/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

13 березня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонова Т. Д.

за участю:

секретаря судового засідання: Ноль С. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2278/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64В) про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

12.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач належним чином повідомлена про розгляд справи причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України- завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

П.1 ч.2ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 КПК України, а саме неявки учасника справи.

На підставі ч. 6ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.198,260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання по справі на 02.04.2020 року 13 год. 45 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ( Україна, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна,52).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 487/6429/18
Провадження № 2/487/87/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря судового засідання Поліщук І.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу №2/487/87/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь 45906,81 грн. боргу спадкодавця перед кредитором, з яких 45202,00 грн. матеріальної шкоди завданої залиттям квартири та 704,81 грн. судового збору боргу спадкодавця перед кредитором.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення судового збору в розмірі 704,81 грн.

Позивач у судовому зсіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Судом роз`яснені наслідки залишення позовних вимог в частині стягнення судового збору в розмірі 704,81 грн. без розгляду, згідно ст.257 ЦПК України.

Крім того, залишення позовних вимог в частині стягнення судового збору в розмірі 704,81 грн. без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині стягнення судового збору в розмірі 704,81 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 467/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в позовній заяві просила суд слухання у справі провести за її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання тричі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання зазначеною у позовній заяві, яка збігається з зареєстрованим місцем проживання відповідача, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, суд за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 592/3266/20
Провадження №2/592/1735/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, пр. Шевченка, б.3), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, пр. Шевченка, б.3), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11:30 год. 13 квітня 2020 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров