Дата документу 10.03.2020
Справа № 501/3476/19
10 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Петрюченко М.І.
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за
позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи - не з`явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
1. Виклад позиції позивача.
1. 02 жовтня 2019 року АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі відповідачі) з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 206 108,86 грн. та судового збору у розмірі 3 091,62 грн.
2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим що, між ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 10 квітня 2013 року укладено договір відновлювальної кредитної лінії №104, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 238 000 грн. з кінцевим терміном повернення до 10 квітня 2023 року, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки визначені договором.
Детальний розпис сукупної вартості кредиту (у процентному значенні та грошовому виразі), графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги, пов`язаної з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням кредитного договору та їх обґрунтування визначені в додатках №№ 1-3 до кредитного договору, що є його невід`ємною частиною (п.1.2. кредитного договору).
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1 від 10 квітня 2013 року, за умовами якого остання зобов`язалась відповідати перед банком за виконання грошових зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору.
Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору, позичальник зобов`язався точно в строки, обумовлені цим договором, повернути кредит в сумі 238 000,00 грн. та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору на першу вимогу банку в порядку, передбаченому цим договором достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахований на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції, в порядку та на умовах передбачених цим договором, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки, під якими сторони розуміють витрати будь-якої з сторін, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору, знищення, втрати або пошкодження майна (грошових коштів), що належить стороні, а також неотримання доходів, котрі могли бути отримані, якби зобов`язана сторона виконала свої обов`язки належним чином в порядку, передбаченому цим договором відповідно до чинного законодавства України.
Пунктом 2.2.2 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов`язань за цим договором або за договором застави (іпотеки), в тому числі, але не виключно, у випадку:
-затримання сплати частини кредиту, та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим договором на 3 (три) календарних місяця;
-використання кредиту не за цільовим призначенням;
-виникнення обставин, які за обґрунтованим висновком банку призведуть до того, що позичальник не виконує свої зобов`язання по цьому договору;
-втрати предметом застави (іпотеки) ліквідності або зменшення її вартості, виникнення обставин, що унеможливлюють звернення стягнення на предмет застави (іпотеки);
-неподання позичальником на вимогу банку ^документів, що стосуються його фінансового стану;
-несплати страхових платежів, порушення умов зберігання предмету іпотеку, що призвело до пошкодження, знищення та втрати його вартості, що обумовлена договором застави (іпотеки).
Виконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту, належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов цього договору повинно бути проведено позичальником протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги від банку.
Відповідно до п.7.3 кредитного договору, будь-які повідомлення, які направляються сторонами одна одній в рамках цього договору, повинні бути здійснені в письмовій формі та будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані листом на замовлення або доставлені особисто на адресу сторін, окрім випадків, що передбачені окремими положеннями цього договору.
Відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання щодо здійснення своєчасного погашення заборгованості за кредитом у відповідності з графіком та щомісячної сплати процентів за користування кредитом, в порядку визначеному кредитним договором.
Позивач зазначає в позові, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, тому станом на 06.08.2019 року у ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» наявна кредитна заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 104 від 10.04.2013 року, яка складає 206 108,86 грн., з яких:
-заборгованість по сумі кредиту - 156 144,13 грн.;
-заборгованість по відсотках: - 39 132,17 грн.;
-пеня - 6 507,95 грн.;
-інфляційні втрати - 2 994,29 грн.;
-3 % річних - 1 330,32 грн.
У зв`язку з вищенаведеним позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
3. Відповідачі відзиву на позов не подали, були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи (стаття 128 ЦПК), відзиву на позов не подали, представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
7. Судом встановлено, що між АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 10 квітня 2013 року укладено договір відновлювальної кредитної лінії №104, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 238 000 грн. з кінцевим терміном повернення до 10 квітня 2023 року, а позичальник зобов`язався прийняти,належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки визначені договором. (а.с. 8-11).
За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.
8. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1 від 10 квітня 2013 року, за умовами якого остання зобов`язалась відповідати перед банком за виконання грошових зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору (а.с.16-22).
9. Відповідачі взяли на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до вищезазначеного договору.
10. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачі всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернули належні грошові кошти, внаслідок чого у них утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.32-40) та не спростована відповідачами.
11. Розмір заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 06.08.2019 року складає 206 108,86 грн., з яких:заборгованість по сумі кредиту - 156 144,13 грн.,заборгованість по відсотках - 39 132,17 грн., пеня - 6 507,95 грн., інфляційні втрати - 2 994,29 грн., 3 % річних - 1 330,32 грн. (а.с.32-40).
V. Оцінка Суду.
12. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
13. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
14. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
В свою чергу відповідачами не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ними зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
15. Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов`язковими до виконання.
За таких обставин позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
16. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільного-процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Суд, -
1. Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 10 березня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко