Ухвала

10 березня 2020 року

м. Київ

справа № 283/767/16

провадження № 61-304ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору та додаткових угод, переведення валюти кредитування,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 11 лютого 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 19 811,34 грн.

04 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду заявник направив заяву на усунення недоліків, в якій зазначено, що заявником направлено на адресу суду нову редакцію касаційної скарги з виключенням вимог в частині оскарження судових рішень за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк», проте прохальна частина вказаної касаційної скарги містила вимоги про скасування оскаржуваних судових рішень повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 лютого 2020 року, зокрема запропоновано уточнити прохальну частину касаційної скарги та викласти її вимоги відповідно до повноважень Верховного Суду.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

04 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявником додано нову редакцію касаційної скарги, з якої вбачається, що заявником оскаржуються рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року лише в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору та додаткових угод, переведення валюти кредитування.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, в касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання та дії рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 вересня

2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 25 листопада

2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглядаючи клопотання про зупинення виконання та дії указаних судових рішень, Верховний Суд виходить із наступного.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання та дію оскаржуваних судових рішень, яким відмовлено в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсними договору та додаткових угод, переведення валюти кредитування, а тому клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору та додаткових угод, переведення валюти кредитування.

Витребувати із Малинського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 283/767/16-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від

25 листопада 2019 року - відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк