overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/107/20
У Х В А Л А

10.03.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 21 травня 2020 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа№751/961/20
Провадження №2-с/751/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2020 року Новозаводський районний суд м. Чернігова за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 8592 гривні 41 копійки заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2017 року по 31.12.2019 та 210 гривень 20 копійок судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 8592 гривні 41 копійки заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2017 року по 31.12.2019 та 210 гривень 20 копійок судового збору.

Роз`яснити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 263/2623/20
Провадження № 2/263/1352/2020
У Х В А Л А

13 березня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2020 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.03.2020 року допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено, дату призначення справи 04.04.2020 року на 10.00 год., замість вірного на 01.04.2020 року на 10.00 год.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в рішенні суду, яка була допущена з технічних причин та є очевидною.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2020 року по справі № 263/2623/20 вказати дату призначення справи 01.04.2020 року на 10.00 год., замість 04.04.2020 року на 10.00 год. Далі за текстом.

Ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 11.03.2020 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 683/1240/19
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши питання про внесення виправлень в рішенні суду від 07 лютого 2020 року, ухваленому в цивільній справі № 683/1240/19, 2/683/131/2020за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року позов задоволено частково та вирішено: визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №11 від 18 квітня 2019 року про зняття з квартирного обліку у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 із членами його сім`ї у складі двох осіб; визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від

18 квітня 2019 року №108-АГД «Про оголошення рішення житлової комісії військової частини

НОМЕР_1 від 18 квітня 2019 року»; зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 із членами його сім`ї у складі двох осіб на обліку військовослужбовців, осіб звільнених з військової служби та членів їх сімей, в загальній та першочерговій чергах за тим же номером у списку, станом на 18 квітня 2019 року із збереженням часу перебування на обліку з 25 березня 1999 року в загальній черзі та у пільговій першочерговій черзі з 04 березня 2016 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовити; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави 768,4 грн. судового збору.

Разом з тим, у рішенні суду допущено описку, оскільки неправильно зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави - «1921 грн», а правильно - «768,4 грн».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року, ухваленому в цивільній справі № 683/1240/19, 2/683/131/2020, а саме:
в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення цифри «1921» замінити цифрами «768,4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/643/1326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Після розгляду справи по суті судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини рішення та повного тексу допущено описку, а саме у третьої абзаці резолютивної частини рішення зазначено: «Стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету (, м. Київ, вул. Кіото, 19) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.», замість вірного: «Стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету (, м. Київ, вул. Кіото, 19) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.»

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, оскільки в у резолютивній частині рішення суду дійсно допущено описку.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку третьому абзаці резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 по справі № 643/18973/19.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету (, м. Київ, вул. Кіото, 19) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Афанасьєв
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/702/19
Провадження № 2-сз/506/4/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11.03.2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою АНКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову у цивільній справі за позовом АНКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

11 березня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при пред`явлені позову у цивільній справі за позовом АНКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.03.2020 року справу передано судді Бурдинюк О.С.

Підстав для залишення без руху чи повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою АНКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову у цивільній справі за позовом АНКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Першотравнева, 31.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя О.С. Бурдинюк
справа № 761/869/20 головуючий у суді І інстанції Макаренко І.О.
провадження № 22-ц/824/6290/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 18 березня 2020 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Провадження № 8/750/4/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статті 426 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,
Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 423-426 ЦПК України і підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтею 427 ЦПК України,
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.
Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань №311.
Викликати у судове засідання сторони.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 462/1514/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

10.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ЛМКП "Львівтеплоенерго" на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 200 726 грн. 64 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2007 грн. 27 коп.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №705/660/20
2/705/1431/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перешкоджання здійсненню майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перешкоджання здійсненню майнових прав

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що в порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пункт 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач виклав певні обставини, проте не зазначив докази, якими такі обставини підтверджуються.

Всупереч вказаним вимогам до позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує викладені обставини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перешкоджання здійсненню майнових прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, роз?яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білик