Справа № 405/2648/19
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту від 04 вересня 2015 року, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим С.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 1-547.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бикова С.Є. спадкову справу (або належним чином завірену її копію), щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» -оригінали медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником позивача разом із позовною заявою було подано клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, в обгрунтування якої вона зазначила, що ОСОБА_5 не підписував вказаний заповіт, оскільки написи та підпис, що містяться в заповіті, відрізняються від почерку ОСОБА_5 , а тому виникає сумнів у їх належності саме ОСОБА_5 . Оскільки для вирішення питання про належність вказаних напису та підпису ОСОБА_5 потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, просить призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконаний власноручний напис (текст) та підпис в оригіналі заповіту від 04 вересня 2015 року на ім`я ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 ОСОБА_6 С ОСОБА_7 за № 1-547 ОСОБА_5 чи іншою особою?

Представник позивача 02.12.2019 року подав до суду клопотання, в якому просить поставити перед експертом наступне питання: Чи присутні в підписі ОСОБА_5 та рукописному тексті за змістом «на моє прохання заповіт записаний нотаріусом з моїх слів за допомогою комп`ютерної техніки, прочитаний мною уголос та підписаний мною власноручно ОСОБА_5 » розташованому у нотаріально посвідченому заповіті ОСОБА_5 від 04 вересня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-547, діагностичні ознаки незвичності виконання, які вказували б на те, що підпис і рукописний текст виконані особою під впливом збивальних факторів, які впливали на координацію рухів пишучої особи (природних, штучних, внутрішніх, зовнішніх)?

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи підтримала, просила його задовольнити. Щодо задоволення клопотання представника відповідача про додаткове питання заперечила та пояснила, що сторона позивача згодна оплатити лише одне питання.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні щодо проведення експертизи не заперечував та просив на вирішення експертизи поставити вказане додаткове питання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення належності напису та підпису у заповіті від 04 вересня 2015 року, посвідченому державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим С.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 1-547, ОСОБА_5 , потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи у відповідності до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» слід покласти на позивача ОСОБА_3 .

У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-почеркзнавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконаний власноручний напис (текст) та підпис в оригіналі заповіту від 04 вересня 2015 року на ім`я ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 ОСОБА_8 за № 1-547 ОСОБА_5 чи іншою особою?

2)Чи присутні в підписі ОСОБА_5 та рукописному тексті за змістом «на моє прохання заповіт записаний нотаріусом з моїх слів за допомогою комп`ютерної техніки, прочитаний мною уголос та підписаний мною власноручно ОСОБА_5 » розташованому у нотаріально посвідченому заповіті ОСОБА_5 від 04 вересня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-547, діагностичні ознаки незвичності виконання, які вказували б на те, що підпис і рукописний текст виконані особою під впливом збивальних факторів, які впливали на координацію рухів пишучої особи (природних, штучних, внутрішніх, зовнішніх)?

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25006, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього(них) обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 надати експерту(ам) оригінал заповіту від 04 вересня 2015 року, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим С.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 1-547, на час проведення експертизи.

Надати експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вільні зразки підпису ОСОБА_5 , що містяться в медичних картах стаціонарного хворого Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру, а саме: № 957 (арк. 3), № 1309 (арк. 13), № 1946 (арк. 17), № 1060 (арк. 24), 1676 (арк. 15), № 191 (арк. 25), № 1142 (арк. 17), № 630 (арк. 22), № 209 (арк. 24), № 1659 (арк. 29), а також у розрахунковій книжці по оплаті послуг з газопостачання квартири АДРЕСА_2 , а саме на квитанціях за квітень 2018 року, липень 2018 року на суму 42,38 грн. та серпень 2018 року на суму 7,08 грн.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.03.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний