overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року

м. Чернівці

справа № 727/8133/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

головуючого Одинака О.О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

секретар Вовкун Н.Ю.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Чернівецька міська рада

апеляційна скарга ОСОБА_8 , в інтересах якої діє ОСОБА_9 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 січня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Чебан В.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 січня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 132/652/20
Ухвала

Іменем України

24 лютого 2020 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Сєліна Є.В. при секретарі Підгерській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 10.02.2004р., винесеному у цивільній справі № 2-44/2004р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського місцевого суду Вінницької області від 10.02.2004р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 14.11.1986р. Бейзимівською сільською Радою народних депутатів Чуднівського району Житомирської області, актовий запис № 9, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні рішення, судом допущено описку в першому абзаці його описової частини в найменуванні органу, який здійснив державну реєстрацію шлюбу.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки в першому абзаці описової частини рішення в найменуванні органу, який здійснив державну реєстрацію шлюбу, не призведе до зміни змісту самого рішення, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Калинівського місцевого суду Вінницької області від 10.02.2004р. у цивільній справі№ 2-44/2004р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де в першому абзаці його описової частини в найменуванні органу, який здійснив державну реєстрацію шлюбу, замість «Бейзимівської сільської Ради народних депутатів Чуднівського району Вінницької області», зазначити «Бейзимівську сільську Раду народних депутатів Чуднівського району Житомирської області».

Копію цієї ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5776/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Печерський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 01 квітня 2020 року о «12» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

10 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Головненко Надії Володимирівни на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Головненко Надії Володимирівни на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 19березня 2020 р. о 13 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 760/26328/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4141/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 283/461/20
Провадження №2-о/283/31/2020
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа Недашківська сільська рада Малинського району Житомирської області місце знаходження: с. Недашки Малинського району по вул. Гагаріна, 2, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.294,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа Недашківська сільська рада Малинського району Житомирської області місце знаходження: с. Недашки Малинського району по вул. Гагаріна, 2, про встановлення факту смерті, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Міхненка С.Д. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (адреса: площа Соборна, 8 м. Малина ) на 25 березня 2020 року на 14.10 год.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа №428/1814/20
Провадження №2-н/428/165/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/235/924/20
Справа № 235/1643/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.7 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подана позовна заява підписана адвокатом Малькевич Євгеном Анатолійовичем.

Відповідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Позивачем до позову доданий оригінал ордеру, який підтверджує наявність у адвоката Малькевича Є.А. повноважень на здійснення представництва інтересів позивача в суді, проте документ, як-то, договір про надання правової допомоги, який підтверджує право підпису представника від імені позивача суду не надано.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнізалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 2-н/484/59/20
Справа: 484/710/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 15714 грн. 73 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 15714 грн. 73 коп.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 15714 грн. 73 коп.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1021/19
Провадження № 22-ц/4808/136/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 та представника позивача Захаріїва ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ПАТ «Дельта Банк» про визнання незаконними і скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Хоминець М.М. 01 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залишити без задоволення, а заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської від 01 жовтня 2019 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
Справа № 456/4190/19
Провадження № 2/456/374/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач не з?явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не подав відзив на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 19 травня 2020 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4511/19

провадження № 2/0285/251/20

11 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх чотирьох неповнолітніх дітей та стягнути аліменти на їх утримання.

На адресу канцелярії суду 11.03.2020 року надійшли копії чеків про придбання двоярусного ліжка та матраців, характеристика відповідача ОСОБА_7 по місцю роботи.

Оскільки під час ухвалення рішення у суду виникла потреба з`ясувати обставини, за яких були отримані зазначені документи, та вказані обставини мають значення для встановлення відношення відповідачів до виконання своїх батьківських обов`язків щодо чотирьох неповнолітніх дітей, то суд відповідно до вимог ст. 244 ЦПК України постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 258-259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 379/301/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 335 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Правила підсудності визначені ст.ст. 293, 334 ЦПК України не порушені.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, з обов`язковою участю заявника.

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності одного фактично працюючого судді, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, відкриття провадження та призначення судового засідання проводиться в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 334-337 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання спадщини відумерлоюта призначити відкрите судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 09.04.2020 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді.

В судове засідання викликати заявника. Його участь є обов`язковою.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін