Справа № 2-5139/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначало, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2012 частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.08.2012 у вищезазначеній справі було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» кошти в сумі 585 417 грн. 10 коп., з яких: 299 083 грн. 91 коп., що є еквівалентом 37 523, 80 дол. США - заборгованість по кредиту, 97 674 грн. 16 коп., що є еквівалентом 12 225, 01 дол. США - проценти за користування кредитом за період з 21.07.2008 по 08.02.2012, 11 800 грн. 19 коп. - комісія за кредитне обслуговування від залишку заборгованості по кредиту за період з 21.07.2008 по 08.02.2012, 165 704 грн. 69 коп., що є еквівалентом 20 739, 79 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за його користування за період з 21.04.2008 по 08.02.2012, 8614 грн. 14 коп. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування від залишку заборгованості по кредиту за період з 20.06.2008 по 08.02.2012, 1700 грн. - судовий збір, 120 грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з договором про відступлення прав вимоги № 50 від 06.03.2018, право вимоги за договором кредиту і забезпечення № 38/2008 USD від 14.02.2008, укладеним між ПрАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1 відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

10.10.2012 ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» зверталося до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про примусове виконання вищезазначеного рішення.

12.10.2012 Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34635810 у вищевказаній справі.

29.12.2015 головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борановським Б.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» постанову від 29.12.2015 так і не отримало, що свідчить про втрату виконавчого листа при пересилці.

Посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, період втрати встановити неможливо, на даний час ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» позбавлено можливості стягнути з боржника заборгованість, у зв`язку з чим просило видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, заявник зазначав, що строк пред`явлення зазначеного виконавого листа до виконання встановлений - 1 рік. Із вступу рішення в законну силу та пред`явлення рішення до виконання минуло більше одного року.

Посилаючись на те, що втрата виконавчого листа призвела до пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просило поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просив розглядати заяву за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

У судове засідання ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Звєрєв М.В. не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2012 позов ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів - задоволено частково (а.с. 114-115).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» кошти в сумі 585 515 грн. 15 коп., з яких: 299 083 грн. 91 коп., що є еквівалентом 37 523, 80 дол. США - заборгованість по кредиту, 97 674 грн. 16 коп., що є еквівалентом 12 225, 01 дол. США - проценти за користування кредитом за період з 21.07.2008 по 08.02.2012, 11 800 грн. 19 коп. - комісія за кредитне обслуговування від залишку заборгованості по кредиту за період з 21.07.2008 по 08.02.2012, 165 799 грн. 06 коп., що є еквівалентом 20 751, 60 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за його користування за період з 21.04.2008 по 08.02.2012, 8617 грн. 83 коп. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування від залишку заборгованості по кредиту за період з 20.06.2008 по 08.02.2012, 1700 грн. - судовий збір, 120 грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2012 у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів - задоволено частково (а.с. 158-161).

Рішення Подільського районного суду м. Києві від 28.03.2012 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованості та пені змінено, зменшено суму заборгованості з 585515 грн. 15 коп. до 585417 грн. 10 коп., зменшено розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за його користування з 165799 грн. 05 коп., що є еквівалентом 20751,60 доларів США до 165704 грн. 69 коп., що є еквівалентом 20739, 79 доларів США та зменшено суму пені за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування від залишку заборгованості по кредиту з 8617 грн. 83 коп. до 8614 грн. 14 коп.

У решті рішення залишено без змін.

23.08.2012 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у вищезазначеній справі (а.с. 176).

12.10.2012 старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Барановським Б.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у вищевказаній справі № 34635810 (а.с. 187).

06.03.2018 між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50 (далі - договір) (а.с. 215-217).

Відповідно до п. 2.1. договору за цим Договором і порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, поручителів фізичних осіб та поручителя юридичної особи, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Договором кредиту з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основний договір», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за Договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основним договором та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п. 2.2. договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, сплати штрафних санкцій, неустойок, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань тощо.

Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, без врахування штрафних санкцій та неустойок, вказаний Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з додатком № 1 до вказано договору ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» було відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зокрема до ОСОБА_1 (а.с. 218-219).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 06.03.2018, правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , дані щодо того, що рішення виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Разом з тим, заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки заява в цій частині подана передчасно - до вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 353, 433, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40696815), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 09322299), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе, буд. 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34482497) про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 12.03.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук