справа № 399/174/17
провадження № 2-во/399/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіроовградської області в складі головуючого судді Шуліка О.О., за участю секретаря Бобрик І.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Супруна Леоніда Вікторовича про виправлення описки в додатковому рішенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року по справі № 399/174/17, провадження 2/399/149/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Супрун Л.В. звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд виправити описку в додатковому рішенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року по справі № 399/174/17, провадження 2/399/149/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна, оскільки при винесені додаткового рішення судом було допущено описку, а саме в шостому абзаці мотивувальної частини додаткового рішення зазначено «В судовому засіданні встановлено, що Онуфріївський районний суд Кіровоградської області ухвалюючи рішення 27.03.2017 року задовольнив позовні вимоги позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, однак не вирішив питання про розподіл судових витрат у справі» замість «В судовому засіданні встановлено, що Онуфріївський районний суд Кіровоградської області ухвалюючи рішення 31.05.2017 року задовольнив позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна, однак не вирішив питання про розподіл судових витрат у справі.».

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Супрун Л.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею під час винесення додаткового рішення у справі шостий абзац мотивувальної частини додаткового рішення помилково зазначено, «В судовому засіданні встановлено, що Онуфріївський районний суд Кіровоградської області ухвалюючи рішення 27.03.2017 року задовольнив позовні вимоги позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, однак не вирішив питання про розподіл судових витрат у справі» замість вірного «В судовому засіданні встановлено, що Онуфріївський районний суд Кіровоградської області ухвалюючи рішення 31.05.2017 року задовольнив позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна, однак не вирішив питання про розподіл судових витрат у справі».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у додатковому рішенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року у цивільній справі №399/174/17, провадження 2/399/149/17 року допущено описки, а тому суд вважає за необхідне виправити описку, що допущена в шостому абзаці мотивувальної частини додаткового рішення суду від 23.06.2017 року по справі №399/174/17, провадження 2/399/149/17, а саме зазначити в шостому абзаці мотивувальної частини додаткового рішення «В судовому засіданні встановлено, що Онуфріївський районний суд Кіровоградської області ухвалюючи рішення 31.05.2017 року задовольнив позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна, однак не вирішив питання про розподіл судових витрат у справі».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Супруна Леоніда Вікторовича про виправлення описки в додатковому рішенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року по справі № 399/174/17, провадження 2/399/149/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна - задовольнити.

Виправити описку в додатковому рішенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2017 року по справі № 399/174/17, провадження 2/399/149/17 року, а саме в шостому абзаці мотивувальної частини додаткового рішення «В судовому засіданні встановлено, що Онуфріївський районний суд Кіровоградської області ухвалюючи рішення 27.03.2017 року задовольнив позовні вимоги позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, однак не вирішив питання про розподіл судових витрат у справі» виправити на «В судовому засіданні встановлено, що Онуфріївський районний суд Кіровоградської області ухвалюючи рішення 31.05.2017 року задовольнив позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна, однак не вирішив питання про розподіл судових витрат у справі».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Шуліка