РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Васинчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк Віри Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити нотаріальні дії,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, у якому зазначив, що 29.03.2018 написав на ім`я приватного нотаріуса Бочелюк В.М. заяву про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_8 . Того ж дня відповідачем була заведена спадкова справа № 62217618 щодо померлого. Проте станом на 20.06.2018 року після спливу шестимісячного строку з дня смерті ОСОБА_8 жодних нотаріальних дій стосовно спадкової справи відповідачем вчинено не було, постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій чи надання письмових роз`яснень не надавалось. Позивач стверджує, що лише 20.06.2018 року йому стало відомо, що для прийняття спадщини по спадковій справі подано заяви гр. ОСОБА_5 від імені малолітніх синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , при цьому з метою встановлення родинних відносин для оформлення спадкових прав ОСОБА_5 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із відповідною заявою тільки 05.07.2018 року, тобто після спливу шестимісячного строку. За словами ОСОБА_1 , постановою Житомирського апеляційного суду від 02.07.2019 року скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2019 року та 04.07.2019 позивач звернувся до відповідача про вчинення нотаріальних дій. на що ОСОБА_9 зазначила, що ОСОБА_5 знову ж подала позовну заяву до Корольовського районного суду м. Житомира, а тому вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. При цьому позивач звертає увагу, що звернулася ОСОБА_5 до суду 09.07.2019 року, а відмовлено йому було у здійсненні нотаріальних дій 04.07.2019. Позивач вважає, що не вчинення нотаріальних дій по спадковій справі № 62217618 у строки передбачені законодавством України, є грубим порушенням зі сторони відповідача, упередженим та таким, що порушує права позивача на реалізацію своїх майнових прав. З огляду на викладене у позові просить суд визнати бездіяльність приватного нотаріуса Житомирського нотаріальної! округу Бочелюк В.М. протиправною та зобов`язати вчинити нотаріальні дії стосовно спадкової справи № 8/2018 із видачею свідоцтва про право власності за законом, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 11.10.2019 відкрито провадження по справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

04.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому приватний нотаріус Бочелюк В.М. просила суд відмовити позивачу у задоволенні його вимог та всі судові витрати покласти на останнього. В обґрунтування своєї позиції нотаріус вказала, що дійсно 29.03.2018 року нею була заведена нотаріальна справа №62217618 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та окрім позивача по справі заяви про прийняття спадщини після померлого в межах 6-місячного строку подали батьки померлого: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Оскільки із поданих заяв від імені неповнолітніх не вбачалася наявність родинних відносин з померлим, нотаріусом були надані відповідні роз`яснення від 07.06.2018 року щодо необхідності підтвердження у встановленому законом порядку факту родинних відносин. Приватний нотаріус звертає у відзиві увагу, що шестимісячний строк встановлений виключно для звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом, а не щодо звернення до суду за захистом порушеного права. Крім того, 18.07.2019 року на адресу позивача була надіслана відповідь на звернення ОСОБА_1 , де нотаріус чітко вказала на відсутність письмової заяви останнього про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та неподання документів, які посвідчують право власності на спадкове майно. Згодом після підтвердження інформації щодо поданої позовної заяви ОСОБА_5 до Корольовського районного суду м. Житомира про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, нотаріусом на адресу позивача додатково був надісланий лист від 06.08.2019 про зупинення вчинення нотаріальної дії у спадковій справі №62217618 до вирішення даної цивільної справи . На переконання нотаріуса, вимоги чинного законодавства у жоден спосіб вона не порушувала, позивачу не відмовляла у вчиненні жодної нотаріальної дії, а наявність спору між спадкоємцями унеможливлює вчинення нотаріальних дій по даній спадковій справі та зобов`язує зупинити їх вчинення до вирішення справи в суді.

22.11.2019 представником позивача була подана відповідь на відзив, у якій адвокат Ковальова Я.В. фактично повторно звернула увагу на не вчинення приватним нотаріусом нотаріальних дій після спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, а також у період із 04.07.2019 по 09.07.2019.

У запереченнях на відповідь на відзив від 27.11.2019 приватний нотаріус Бочелюк В.М. повторно послалась на те, що шестимісячний строк встановлений виключно для звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом і цей строк ОСОБА_5 не пропустила. Час звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин значення не має. Акцентувала увагу суду, що 04.07.2019 позивач не звертався до неї із заявою та вона, відповідно, - не відмовляла йому у вчиненні нотаріальної дії.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У поданих на адресу суду заявах просили проводити розгляд справи у їх відсутність, не погодились із вимогами ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, вивчивши й дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 (а.с. 31)

29.03.2018 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після померлого батька звернувся позивач ОСОБА_1 та приватним нотаріусом була заведена спадкова справа №8/2018 до майна померлого ОСОБА_8 (а.с. 27, 30, 33, 39).

Як вбачається із копії спадкової справи, крім позивача із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_8 звернулись також батьки померлого: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 , котра діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 35, 40, 42, 43).

12.07.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати йому письмові кваліфіковані роз`яснення стосовно не вчинення нотаріальних дій по спадковій справі у строки, передбачені ЦК України.

Листом від 06.08.2019 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк В.М. надав відповідь ОСОБА_1 на його заяву, із якої слідує, що відповідно до ст. 42 Закону України «Про нотаріат» та п. 4.13 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупинено до вирішення справи судом.

До даного листа була долучена копія повідомлення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2019, зі змісту якої вбачається, що 09 липня 2019 року в провадження судді Галасюка Р.А. надійшла справа № 296/6566/19 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності від ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з частиною п`ятою статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною першою статті 1297 ЦК України (в редакції на час відкриття спадщини) передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернуться до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з частиною першою статті 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом визначено статтею 16 ЦК України.

Згідно з частиною другою статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Порядок видачі свідоцтва про право на спадщину визначено статтею 67 Закону України «Про нотаріат», а видача свідоцтва про право на спадщину за законом - статтею 68 Закону України «Про нотаріат».

Стаття 67 Закону України «Про нотаріат» встановлює порядок видачі свідоцтва про право на спадщину, якщо спадщину на нерухоме майно прийняло кілька спадкоємців.

Частинами 10, 11 статті 67 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270 і статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена.

Згідно із п. 4.13 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 від 09.07.2019, яка звернулась у визначений законом строк із заявами про прийняття спадщини як законний представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у котрій ОСОБА_5 просить відповідача не видавати свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_8 у зв`язку із зверненням до Корольовського районного суду м. Житомира для оспорення права на спадкове майно (а.с. 49).

З огляду на положення чинного цивільного законодавства України, зокрема ст.ст. 3, 16 ЦК України, статей 67, 68 Закону України «Про нотаріат», суд не може зобов`язати нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки такі дії вчиняються нотаріусом відповідно до Закону України «Про нотаріат».

Даний правовий висновок в частині вирішення позовних вимог щодо зобов`язання нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину, викладений в постанові Верховного Суду від 19 березня 2018 року по справі № 754/16825/15-ц.

На відміну від наслідків розгляду позовної заяви у справі № 754/16825/15-ц суд не вбачає необхідності у частковому задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , зобов`язавши приватного нотаріуса Бочелюк В.М. вирішити питання щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за змістом постанови Верховного Суду від 19.03.2018 у справі № 754/16825/15-ц позивачу постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином визнавши відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину безпідставною та незаконною суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції, у відповідний спосіб захистили порушені права позивача, з урахуванням положень статтей 3, 16 ЦК України.

Натомість у справі №295/14997/19 позивачу не було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а відтак приватний нотаріус Бочелюк О.О. після визначення кола всіх спадкоємців за законом до майна померлого ОСОБА_8 буде зобов`язаний на виконання вимог законодавства України вирішити питання щодо видачі їм свідоцтв про право на спадщину.

З огляду на викладене, встановлені в судовому засіданні обставини справи та окремі положення законодавства України, зокрема право нотаріуса зупинити вчинення нотаріальної дії до вирішення справи судом, відсутність передбачених строків видачі свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, наявність в іншому суді спору щодо родинних відносин та прав на спадкове майно, суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а тому відмовляє у позові повністю.

Зважаючи на наведене вище, керуючись ст.ст. 3, 16, 1216, 1268, 1296-1296 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 2-5, 10-13, 81, 141, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк Віра Миколаївна (адреса: м. Житомир, вул. Покровська 20, оф. 55).

Третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа - ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа - ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_4 ).

Дата складання повного судового рішення 06.03.2020.

Суддя Д.В. Кузнєцов