overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/49/19
провадження № 2/399/113/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій формі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій формі.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2020 року судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Завчасно надала до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій формі без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій формі залишити без розгляду відповідно до поданої позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шуліка О.О.
Справа № 461/4781/20
У Х В А Л А
іменем України
"04" грудня 2020 р. Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді Волоско І.Р.,
секретар судового засідання Береза П.Р.,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа відділ Служби у справах дітей Галицького району міста Львова Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею з підстав, викладених у фабулі позову.
03 грудня 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяви про залишення позову без розгляду.
Учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, причину неявки.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст.43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа відділ Служби у справах дітей Галицького району міста Львова Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачам, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Провадження №2-н/521/2026/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

04 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2103, 03 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 210, 20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2103, 03 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 210, 20 грн.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 27.11.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 30.11.2020 року.

30.11.2020 року суддею Малиновського районного суду м. Одеса Леонова О.С. направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для уточнення зареєстрованого місця проживання боржника.

03.12.2020 року на запит суду надано відповідь Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області з якої вбачається, що боржник, не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання в м. Одесі та Одеській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, ЄДРПОУ 26472133) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2103, 03 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 210, 20 грн, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Леонов04.12.20
10.03.20 р. 145/1655/19
2/145/175/2020
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача-відповідача ОСОБА_1 ,
представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ,
представника позивача-відповідача Киришова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на квартиру,
Позивач та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлені про підготовче засідання відповідач-позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 до суду не з`явилися, причин суду не повідомили.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
Спір між сторонами не врегульовано, проведено підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13.05.2020 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 222/2281/19
Провадження № 2/222/135/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участю секретаря Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 на користь зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ», , п/р НОМЕР_4 у Філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Дніпро, юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Воскресенська, 17-а, заборгованість за кредитним договором №38/18/ФЛ від 25.05.2018 року в розмірі 12747 (дванадцять тисяч сімсот сорок сім) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 на користь зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ», , п/р НОМЕР_4 у Філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Дніпро, юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Воскресенська, 17-а, судові витрати по сплаті судового збору по 640 (шістсот сорок) гривень 33 копійки з кожного.

Повний текст рішення буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 274/7838/19 Провадження № 2-о/0274/47/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.03.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглянувши матеріали заяви1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,
заінтересована особа:Бердичівська міська рада Житомирської області,
провстановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява від 06.03.2020 р. про розгляд справи без їх участі.

Бердичівська міська рада Житомирської області про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, про причини неявки її представника не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності її представника не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 31.03.2020 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/23700/19

Провадження № 22-ц/4815/414/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 січня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення до розгляду на 11:45 год. 24 березня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Справа № 461/2717/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3656/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2018 року у складі судді Волоско І.Р.

у справі за позовом ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 05 березня 2020 року о 10 год. 00 хв., без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Договором факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року передбачено, що клієнт, на підставі цього договору передає фактору, а фактор набуває права вимоги до боржників зазначених у реєстрі боржників, що містяться в додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору. Окрім цього, як вбачається з п.5.1. договору, сторони домовились, що розмір ціни продажу прав вимоги складає 341.571.000 грн. Фактор здійснює фінансування клієнта, шляхом перерахування суми ціни продажу , що вказана в п.5.1 договору, до 01 вересня 2017 року.

ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» не надало суду доказів на виконання умов договору, а саме: не надано підтвердження перерахування коштів за договором, акту приймання-передачі прав та документів а також додатку №1 до договору( реєстру боржників).

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» підтвердження перерахування коштів за договором, акт приймання-передачі прав та документів, та додаток №1 до договору ( реєстр боржників).

Відповідно до ч.6 ст. 84 будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Витребувати в ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» підтвердження перерахування коштів за договором, акт приймання-передачі прав та документів, та додаток №1 до договору ( реєстр боржників).

Попередити, що за неподання доказів винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Узв`язку з витребуванням згаданих матеріалів у розгляді справи оголосити перерву до 16 квітня 2020 року 12 год 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/850/17 Номер провадження 22-ц/814/893/20Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області, Оржицької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділу державної реєстрації Оржицької районної державної адміністрації, Оржицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на пай в порядку спадкування та скасування рішень

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області, Оржицької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оржицької державної нотаріальної контори про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року

в с т а н о в и в :

02 березня 2020 року судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-45 год. 02 квітня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий: Т. В. Одринська

судді: __________________Г.Л.Карпушин _________________В.П.Пікуль
Справа № 297/2755/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гецко Ю. Ю., з участю секретаря Михайліченко І. А., розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, та просять ухвалити рішення, яким просить їх шлюб розірвати.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.02.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 06.04.2020 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ю. Гецко