overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/280/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

10 березня 2020 рокуСправа № 127/28507/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Шемети Т. М., Якименко М. М.

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання права власності на частину будинку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 12 листопада 2019 року у м. Вінниці суддею цього суду Романюк Л. Ф., зі складанням його повного тексту 25 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 30 січня 2020 року призначено справу до розгляду на 25 лютого 2020 року. В судовому засіданні 25 лютого 2020 року апеляційним судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи на 10 березня 2020 року.

В судовому засіданні 10 березня 2020 року апеляційним судом задоволено клопотання апелянта про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи на 24 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, у зв`язку з задоволенням клопотання про відкладенням розгляду справи, встановлений законодавством шістдесятиденний строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду не зможе бути дотримано при розгляді даної справи, отже апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 261, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. М. Шемета

М. М. Якименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1468/19

2/609/39/2020

11 березня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участю секретаря судового засідання: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/1468/19 за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчі судові засідання, які призначалися на 10 грудня 2019 року, 17 січня 2020 року, 19 лютого 2020 року та 11 березня 2020 року, позивач не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, його позов до Вілійської сільської ради, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 172/719/20
Провадження № 2/524/3436/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.12.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Васильківського районного суду Дніпропетровської областінадійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відомостей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом м. Кременчука відноситься до Крюківського району.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Автозаводський районний суд м.Кременчука у даному випадку не є судом встановленим законом, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Крюківського районного суду м.Кременчука за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.С.Предоляк
10.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1176/20
Єдиний унікальний номер № 205/1176/20
Провадження № 2/205/1223/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 116-117, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2020 року на 12:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 478/1254/18 пров.№ 6/478/1/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду вказану вище заяву, в якій просить суд видати дублікат судового наказу у справі №478/1254/18, у зв`язку із його втратою.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.02.2020 року заява була залишена без руху і заявнику було надано термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було одержано заявником особисто 27.02.2020 року, що підтвержується її підписом про отримання ухвали суду,однак вказані недоліки не усунуті .

Останнім днем терміну усунення недоліків є 02.03.2020 року, але в установлений термін заявник не виправила недоліки, зазначені в ухвалі судді від 19.02.2020 року.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. ст. 260, 294 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу- вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через Казанківський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №643/1980/20,
провадження №2-н/643/434/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. код НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 06.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.П.Короткий
10.03.2020 року
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 761/5636/13-ц
Провадження № 2-п/761/38/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення від 16 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Так, подана заявницею заява не відповідає вимогам ст.286 ЦПК України.

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

А тому, заявниці необхідно надати копію заяви та додані до неї копії матеріалів для направлення учасникам справи.

Враховуючи те, що заявниця не позбавлена можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 286, 348 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя:
Справа № 274/1192/20 Провадження № 2-н/0274/140/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 р. м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" Бердичівський РЕМ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII,п.1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", -
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 275/732/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів питання щодо виправлення описки в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області про стягнення заборгованості за договором зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області про стягнення заборгованості за договором зберігання, позовні вимоги було задоволено.

Втім, 05 березня 2020 року від представника позивача Нестеренка М.М. надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення, в якій дата укладення договору зберігання помилково вказана як 21.11.2021 року, тоді як дійсною датою укладення договору є 21.11.2012 року, що перешкоджає виконанню вказаного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів цивільної справи № 275/732/17 вбачається, що договір зберігання майна між ОСОБА_1 та Брусилівським РВДВС ГТУЮ в Житомирській області дійсно укладений 21.11.2012 року (а.с. 5), що є підставою для виправлення описки в резолютивній частині рішення у вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області про стягнення заборгованості за договором зберігання,змінивши дату укладення договору зберігання з 21.11.2021 року на 21.11.2012 року відповідно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк
233 № 233/1358/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Теліціної О.О.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Амвросіївка Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Новоамвросіївське Амвросіївського району Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 11 березня 2020 року.

Суддя: