Пр. № 2-п/336/49/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2019 року задоволено позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання.

Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про перегляд зазначеного рішення з огляду на ті обставини, що він з поважної причини не могла відвідувати засідання суду, оскільки не тільки не проживає, а й не зареєстрована за вказаною в матеріалах справи адресою, тому про судові засідання не знала і не могла знати.

Крім того, на думку відповідача, суд не врахував істотні для справи обставини, якими є її непроживання в квартирі АДРЕСА_1 з 2017 року і відповідно до цього неотримання послуг позивача протягом вказаного періоду.

Іншою важливою обставиною є смерть ОСОБА_2 , яка сталася ще до звернення позивача до суду з цим позовом.

З описаних причин копію судового рішення відповідач вчасно не отримувала, а дізнався про його існування, коли під час здійснення виконавчого провадження було звернуто стягнення на її доходи та майно, що зумовило її прибуття разом з представником до суду та ознайомлення з матеріалами справи 24 вересня 2020 року, а вже 8 жовтня 2020 року він подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду.

Оскільки пропуск строку подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений поважними причинами, просить поновити цей строк, а також задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Учасники справи, повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розв`язання заяви, до суду не з`явились.

При цьому представник відповідача ОСОБА_3 надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та вирішення її без його участі.

Вказані обставини в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України є підставою для проведення судового засідання з вирішення цього питання у відсутність учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про поновлення процесуального строку і про перегляд заочного рішення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, як випливає із змісту ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

В силу ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочне рішення не було отримано відповідачем.

Вирішуючи питання про можливість поновлення процесуального строку суд враховує, що підставою для поновлення тридцятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є подання відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення особі повного заочного рішення суду, і оскільки заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення подано одночасно з самою заявою про перегляд 8 жовтня 2020 року, суд вбачає всі підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення як такого, що пропущений з поважних причин.

В силу ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так як відповідач довела, що вона з поважних причин не з`являлася в судові засідання, а фактичні дані, на які вона посилається і які належить перевірити судові, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити і в частині вимог про скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 127, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2019 року.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2019 року в справі за позовом концерну концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити в справі судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 18 лютого 2021 року.

Запропонувати відповідачам підготувати і подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`ятнадцяти днів після отримання відзиву і відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива