Ухвала

12 березня 2020 року

м. Київ

справа №199/2325/16-ц

провадження №61-41019св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 11 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , законними представниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (далі - ПАТ «Альфа Банк») звернулось до суду з позовом ОСОБА_2 , законними представниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на майно.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Альфа Банк»у розмірі 22 243 359,45 грн звернути стягнення на майно - предмет іпотеки загальною вартістю 11 520 334 грн, яким забезпечено виконання зобов`язань за рамковою угодою №№SMERS00411 від 10 грудня

2007 року та договором про надання траншу №№SME0024286

від 12 липня 2011 року, шляхом визнання права власності за

ПАТ «Альфа-Банк», на: нежитлове приміщення №83 поз. 1-19, загальною площею 646,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, вартістю 5 651 914 грн, зареєстроване за

ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 16 вересня

2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., зареєстровано в реєстрі за №7057;

нежитлове приміщення №83 поз. 20-45, загальною площею 675,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, вартістю 5 868 420 грн, зареєстроване за

ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17 квітня 2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 оскаржила рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у вказаній справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

У квітня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У березні 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від касаційної скарги.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Подана ОСОБА_1 заява про відмову від касаційної скарги містить посилання на те, що заявнику відомо наслідки відмови від касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року.

Касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , законними представниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на майно, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська