Справа № 242/3582/15-ц
Провадження № 2/242/34/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Форінт» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Бетон-Нова», Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і Приватне акціонерне товариство «Кристалбанк», про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Форінт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Бетон-Нова», Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і Приватне акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору поруки недійсним,

за участю представника ТОВ «ФК «Форінт» Кошман О.П., представників відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи. Просив витребувати у ТОВ «ФК «Форінт» завірену належним чином копію кредитної справи за кредитним договором №010/05/00756 від 24.12.2008 укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Бетон-Нова», за яким поручителем вказаний ОСОБА_1 згідно із договором поруки №12/01-03-3/2014 від 15.03.2013 року, інформацію щодо розміру заборгованості, яка обліковується по банку за позичальником ПАТ «Бетон Нова» (код ЄРДПОУ 32406629) за кредитним договором №010/05/00756 від 24.12.2008 укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Бетон-Нова» із наданням розгорнутого розрахунку та підтвердження суми по кожній позиції - тілу кредиту, процентів, пені, штрафи та інше, надати наявну інформацію щодо зазначення ОСОБА_1 поручителем ПАТ «Бетон-Нова» за кредитним договором №010/05/00756 від 24.12.2008 (додаткова угода №010/05/00756/5 від 15.03.2013). Також просить суд витребувати оригінал договору поруки №12/01-03-3/2014 від 15.03.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в забезпеченого належного виконання зобов`язання ПАТ «Бетон-Нова» за кредитним договором №010/05/00756 від 24.12.2008 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, оскільки документи, що підлягають витребуванню пов`язані із подальшим вирішенням клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача за первісним позовом ТОВ «ФК «Форінт» Кошман О.П. просила вирішити клопотання про витребування доказів на розсуд суду.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засідання просив задовольнити клопотання.

Треті особи ПАТ «Бетон-Нова», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ПАТ «Кристалбанк» у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду повідомлені належним чином. Від представників ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ПАТ «Кристалбанк» надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом та вважає за необхідне витребувати у ТОВ «ФК «Форінт» копію кредитної справи за кредитним договором №010/05/00756 від 24.12.2008 укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Бетон-Нова», інформацію щодо розміру заборгованості, яка обліковується по банку за позичальником ПАТ «Бетон Нова» (код ЄРДПОУ 32406629) за кредитним договором №010/05/00756 від 24.12.2008 укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Бетон-Нова» із наданням розгорнутого розрахунку та підтвердження суми по кожній позиції - тілу кредиту, процентів, пені, штрафи та інше, додаткову угоду №010/05/00756/5 від 15.03.2013, а також оригінал договору поруки №12/01-03-3/2014 від 15.03.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в забезпечення належного виконання зобов`язання ПАТ «Бетон-Нова» за кредитним договором №010/05/00756 від 24.12.2008.

Що стосується витребування інформації щодо зазначення ОСОБА_1 поручителем ПАТ «Бетон-Нова» за кредитним договором №010/05/00756 від 24.12.2008, суд вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи містять копію договору поруки №12/01-03-3/2014 від 15.03.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», де наявна повна інформація щодо поручителя ОСОБА_1 .

Також, з метою подальшого вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та з урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5, суд дійшов висновку визнати явку ОСОБА_1 у наступне судове засідання обов`язковою для надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку чи підпису для проведення експертизи.

На підставі вимог ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 212,223, 240 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Форінт» належним чином завірені копії кредитної справи за кредитним договором №010/05/00756 від 24.12.2008 укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Бетон-Нова», інформацію щодо розміру заборгованості, яка обліковується по банку за позичальником ПАТ «Бетон Нова» (код ЄРДПОУ 32406629) за кредитним договором №010/05/00756 від 24.12.2008 укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Бетон-Нова» із наданням розгорнутого розрахунку та підтвердження суми по кожній позиції - тілу кредиту, процентів, пені, штрафи та інше, та оригінал договору поруки №12/01-03-3/2014 від 15.03.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в забезпеченого належного виконання зобов`язання ПАТ «Бетон-Нова» за кредитним договором №010/05/00756 від 24.12.2008 року.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Судовий розгляд у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Форінт» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Бетон-Нова», Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і Приватне акціонерне товариство «Кристалбанк», про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Форінт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Бетон-Нова», Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і Приватне акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору поруки не дійсним - відкласти на 29.04.2020 року на 10 годину 00 хвилин та проводити в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4.

Визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою у судове засідання призначене на 29.04.2020 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4.

Копію ухвали для відома та виконання направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя