1Справа № 335/9896/19 2/335/323/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Житлово будівельного кооперативу «Фортеця» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовними вимогами до ЖБК «Фортеця» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, оскільки отримати їх самостійно не представилось можливим, а також подано клопотання про виклик свідка, який підтвердить обставини викладені в позовній заяві.

Вивчивши подані клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням положень вимог ст.ст. 12, 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково, викликати в судове засідання свідка зазначеного в клопотанні, витребувати зазначену в клопотанні інформацію з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, оскільки ця інформація має значення для вирішення справи, в іншій частині клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивача та його представник не позбавлені можливості самостійно отримати зазначену інформацію.

Керуючись ст.ст. 12, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області наступну інформацію:

-Чи здано (введено) в експлуатацію будинок під назвою „Олександрівський 1, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 ?

-Чи здано (введено) в експлуатацію секцію АДРЕСА_2 НОМЕР_1 в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 ?

-Чи проведено технічне обстеження, а саме комплекс заходів, спрямованих на встановлення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта з метою визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації відносно будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Витребувану інформацію направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, в термін до 13 квітня 2020 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць