Провадження № 22ц-824/5791/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Поливач Л.Д.,

за участі секретаря Гановської А.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

До початку розгляду справи по суті надійшли клопотання сторін про закриття провадження у справі в яких зазначено, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

Дослідивши матеріали справи та зміст цих клопотань, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Допускається правонаступництво у справі за позовами про право, яке за своєю природою є майновим та тісно не пов`язані з особою суб`єкта.

Правовідносини щодо усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення не допускають правонаступництва, оскільки нерозривно пов`язані з особою позивача.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 19 грудня 2019 року у справі № 61-8938св18.

Таким чином, оскільки правовідносини, що склалися між сторонами щодо усунення позивачці ОСОБА_1 перешкод у користуванні нею житловим приміщенням шляхом виселення відповідачки ОСОБА_2 не допускають правонаступництва, оскільки нерозривно пов`язані з особою позивача і передбачених законом обов`язкових підстав для скасування оскаржуваного рішення з матеріалів справи не вбачається, то колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених ст.ст. 255, 377 ЦПК України підстав для закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 377 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: