У Х В А Л А

іменем України

ун.№2608/20695/12

пр.№6/759/305/20

"05" березня 2020 р.

Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О. при секретарі Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника Кравченка А.В., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Івашкіна Ігоря Анатолійовича про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження а саме стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих провадженнях №2608/20695/12.

Заяву обгрунтовує тим, що 22.04.2013 рішенням Святошинського районного суду м.Києва задоволено позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» (який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 08.07.2008, після чого 18.09.2019 було укладено договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №23-36В/09-2004А від 08.07.2008.

Сторони, повідомлені рекомендованими належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч.3 ст.442 ЦПК України.

З обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 22.04.2013 рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнено з відповідача за користь позивача суму заборгованості у розмірі 141288 грн 34 коп та судовий збір по справі у розмірі 1412 грн 88 коп.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, в результаті чого ПАТ «Дельта Банк», як стягувач у борговому зобов`язанні, вибув із виконавчого провадження, а відтак, його правонаступник - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»у виконавчих листах №2608/20695/12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Н.О. Горбенко