Справа№938/8/20
Провадження № 2/938/71/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 травня 2014 року у Виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, актовий запис №4. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач не приділяє належної уваги сім`ї, принижує її, як дружину, постійно влаштовує сварки, які зазвичай, відбуваються в присутності сина, що негативно впливає на його розвиток. На її прохання змінити своє ставлення до сім`ї він не реагує. З приводу таких дій відповідача вона зверталася в правоохоронні органи, однак він свої насильницькі дії по відношенню до неї не припинив. Вважає, що на даний час їх сім`я остаточно розпалася, шлюб існує формально, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 19.02.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву у визначені строки не подав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, додатково вказала, що з січня 2020 року вона разом із відповідачем не проживає та не веде спільне господарство, подружні відносини не підтримують більше 7 місяців, примирення між нею та відповідачем не можливе з огляду наявності у неї постійного страху перед можливістю психологічного насильства відповідачем над нею. Примиритися вона категорично не бажає, прийшла до твердого переконання про остаточне припинення подружніх відносин і не можливості їх відновлення, а будь яке зволікання із вирішенням справи буде суперечитиме її інтересам та інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, позовні вимоги заперечив, вказав, що дійсно вони тривалий час разом не проживають та не підтримують подружні відносини, однак вважає, що сім`ю можна зберегти, не згідний на розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, сторони з січня 2020 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тривалий час не підтримують подружніх відносин.

Причиною розриву шлюбно-подружніх відносин сторін позивач зазначає наявність глибокого конфлікту внаслідок вчинення відповідачем систематичного домашнього насильства над нею в присутності малолітньої дитини, категорично заперечує щодо можливості подальшого збереження сім`ї.

Дійсно, згідно з постановою Верховинського районного суду від 03.01.2020 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КпАП України, яке полягало у вчиненні ОСОБА_2 домашнього психологічного насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 , що мало місце 31.12.2019.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу сторін суперечило б інтересам як позивача, так і неповнолітньої дитини, а надання будь якого строку для примирення суперечитиме моральним засадам суспільства, у зв`язку із чим вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача. В частині стягнення з відповідача 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, суд не вбачає підстав, оскільки позивачем до позову не додано доказів на підтвердження повноважень адвоката, зокрема ордера, копії свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, договору про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 травня 2014 року Виконавчим комітетом Яблуницької сільської ради, актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір, сплачений нею при поданні позовної заяви в сумі 840 гривень 80 копійок (вісімсот сорок гривень вісімдест копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с Черемошна, Верховинський район, Івано-Франківська область, присілок Грабовець; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: с Черемошна, Верховинський район, Івано-Франківська область, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 10 березня 2020 року.

Суддя: Бучинський А.Б.