Справа № 265/6263/19
Провадження № 2/265/287/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства, третя особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану. В обґрунтування вимог зазначено, що з 2014 року вони з відповідачем перебували у близьких стосунках. З кінця 2018 року стосунки між ними почали псуватися у зв`язку з чим вони почали жити окремо. У березні 2018 року відповідачка повідомила, що вагітна. ІНФОРМАЦІЯ_1 остання народила сина - ОСОБА_3 , про що 30 листопада 2018 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було видано свідоцтво про народження, актовий запис №821. Щоб зберегти відносини позивач вмовив записати себе батьком дитини. Однак, на теперішній час має сумніви щодо батьківства, оскільки на час її ймовірного зачаття позивач не проживав з відповідачкою. Враховуючи зазначене, просить суд зобов`язати Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису № 821 від 30 листопада 2018 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні інших позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Бодягін І.Б. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Представник Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, викладені ними у заявах, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Встановлено, що сторони з 2014 року до 2018 року перебували у близьких стосунках.

Як вбачається з свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 30 листопада 2018 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Маріуполі Донецької області. Батьками дитини зазначені ОСОБА_1 , громадянин України та ОСОБА_2 , громадянка України, про що зроблений відповідний актовий запис №821.

Згідно ч. 1, 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Позивач стверджує, що не є біологічним батьком дитини, адже на час ймовірного зачаття дитини не підтримував будь-яких відносин з відповідачкою. Наведені обставини не спростовує відповідачка.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачка пред`явлені позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, приймаючи до уваги позиції сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та приходить до висновку про їх задоволення шляхом виключення з актового запису 821 від 30 листопада 2018 року про народження ОСОБА_3 , складеного Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відомостей про ОСОБА_1 як про батька дитини.

Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання про розподіл судових витрат, та виходить з такого.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, позивачем заявлено вимогу про виключення з актового запису про народження відомостей про нього як про батька (вимога немайнового характеру), яка задоволена судом у повному обсязі.

За вказану вимогу позивачем було сплачено судовий збір в загальній сумі 768,40 гривень.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана норма права кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% понесеного позивачем судового збору, що становить 384,20 гривень.

Решта сплаченого позивачем судового збору (50%), що становить 384,20 гривень, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141,142, 200, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, задовольнити.

Виключити з актового запису №821 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відомості про батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним 10 вересня 2019 року на рахунок № 5054, отримувач - Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача - 37989721, банк отримувача - Казнечейство України, код банку отримувача - 899998 (квитанція відділення № 3 ПАТ ПУМБ в місті Маріуполі від 10 вересня 2019 року), що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, юридична адреса: м. Маріуполь, б-р. Меотиди, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// org.dn.court.gov.ua/sud0538/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Повний текст даного рішення складено 10 березня 2020 року.

Суддя О.О. Костомітіна