Справа №333/6189/13-ц
Провадження №2-п/333/44/2020
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 13.08.2020 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/2007/2817 ФАП від 05.11.2007 року та судових витрат з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без участі ОСОБА_1 , судові повістки на засідання суду вона не отримувала. Не згодна з рішенням суду, так як сума боргу не відповідає фактичним обставинам справи, та не може ґрунтуватись на належних доказах, в силу того, що була значно меншою, а нараховані проценти, пені та штрафи взагалі не підлягають до стягненню.

ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; скасувати арешт всього майна, яке належить ОСОБА_1 , накладений на підставі виконавчого листа № 333/6189/13-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 07.09.2014 року.

23.10.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про залучення вказаного товариства як правонаступника позивача, так як на підставі договору № GL6N414484, укладеного 06.05.2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», ПАТ КБ «НАДРА» відступив шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги банку до ряду позичальників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 17/2007/2817 Фап від 05.11.2007 року. Крім того, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заперечує проти скасування заочного рішення, так як вважає, що ОСОБА_1 була обізнана про наявність рішення суду, так як за виконавчим провадженням проводились виконавчі дії, а саме реалізація автомобіля «ВАЗ 212140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Пояснив, що ОСОБА_1 під час розгляду справи не отримувала судові повістки. Про наявність заочного рішення дізналась лише 29.07.2020 року після відмови у державній реєстрації прав покупця, належної їй квартири, у зв`язку з накладенням арешту. Категорично заперечує проти позову, так як вважає, що банком суттєво порушені права ОСОБА_1 . Вважає, що банк пропустив строк звернення до ОСОБА_1 , враховуючи правові позиції Верховного Суду з цього питання. ОСОБА_2 заперечував про залучення правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», так як вважає, що на даній стадії розгляду справи це не є можливим.

Представник ПАТ КБ «НАДРА» у судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду заяви був повідомлений належним чином, заяв та клопотань по відкладення судового засідання до суду не надано.

Від представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вислухавши думку останнього, дійшов до такого.

Встановлено, що 28.10.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, яким позов задоволено повністю.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі були відсутні під час винесення заочного рішення, яке ОСОБА_1 взагалі не отримувала. Достовірні дані про те, коли саме дізналася ОСОБА_1 про наявність заочного рішення у суду відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що відповідач подала докази, що вона фактично дізналась про наявність рішення суду тільки 29.07.2020 року, тому, на думку суду, відповідач своєчасно звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року підлягає задоволенню, так як знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, і які мають суттєве значення для вирішення спору. Також судом встановлені поважні причини, через які відповідач ОСОБА_1 не з`являлась до суду ( не отримання повісток, копій позову і додатків до нього). Враховуючи думку представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вимоги ст.274 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у загальному провадженні.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

06.05.2020 року укладено договір № № GL6N414484, про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 17/2007/2817 Фап від 05.11.2007 року, за яким ПАТ КБ «НАДРА» відступив шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» право вимоги лише за кредитним договором до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», а право вимоги по стягненню суми судових витрат ПАТ КБ «НАДРА» відступлено не було, тому товариство також є позивачем у справі.

Отже, за таких обставин, суд вважає за можливе залучити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до участі у справі в якості позивача за первісним позовом.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_1 , накладеного на підставі виконавчого листа № 333/6189/13-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 07.09.2014 року, то суд вважає дану вимогу такою, що не підлягає розгляду, так як питання щодо зняття арешту з майна, накладеного державним виконавцем, суд має розглянути, але в іншому цивільному провадженні за наявності відповідного позову або скарги на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 178,189,193,260, 274,284,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити частково.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - скасувати.

Справу розглядати у загальному провадженні. Призначити у справі підготовче засідання на 21 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Залучити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до участі у справі в якості позивача за первісним позовом.

Здійснити заміну в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/2007/2817 Фап від 05.11.2007 року позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» замість ПАТ КБ «Надра».

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам ПАТ КБ «Надра», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити позивачам - ПАТ КБ «Надра», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2020 року

Суддя: Р.С. Холод