overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/615/13-ц

6/330/21/2020

"15" квітня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Ковальчук О.А.,

за участю секретаря Шанцевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27.03.2013 року у цивільній справі №330/615/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27.03.2013 року у цивільній справі №330/615/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти видачі дублікату виконавчого листа.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Підпунктом 17.4 пункту 1 Перехідних положень (розділ XIII) ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, п.п.17.4 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27.03.2013 року у цивільній справі №330/615/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про примусове виконання заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області у справі №330/615/13-ц, провадження № 2/330/171/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, з 15.04.2020 року.

Суддя
Провадження № 2/947/1015/20
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України,
ПозовМоторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди , - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений у строк до 22.03.2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 233/2217/19

провадження № 61-2926ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову Донецького апеляційного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_3 , третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору оренди відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року задоволено клопотання про виправлення описки в Ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

від 04 березня 2020 року.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі від 18 березня 2020 року.

В обґрунтування заяви вказано, що у резолютивній частині вказаної ухвали невірно зазначено дату постановленої ухвали, а саме - «Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2018 року» замість правильно - «Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 березня 2020 року».

Заява ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час виготовлення та друкування тексту ухвали Верховного Суду

від 18 березня 2020 року в резолютивній частині допущено описку, а саме: замість «Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 березня 2020 року» помилково зазначено «Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2018 року».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року в резолютивній частині, зазначивши замість «Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2018 року» правильно «Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 березня

2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович
Справа № 450/124/20 Провадження № 2/450/19/20
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 09 год. 15 хв. 29 квітня 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/32/20
УХВАЛА

13.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву голови правління ЖБК «Приморський-27» Крючкова Романа Олександровича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі за № 520/10076/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «Приморський-27», голови правління ЖБК «Приморський-27» Крючкова Романа Олександровича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року заявник голова правління ЖБК «Приморський-27» ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі за № 520/10076/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «Приморський-27», голови правління ЖБК «Приморський-27» Крючкова Романа Олександровича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчини певні дії.

Заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав залишення заяви без руху немає, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву голови правління ЖБК «Приморський-27» Крючкова Романа Олександровича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі за № 520/10076/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «Приморський-27», голови правління ЖБК «Приморський-27» Крючкова Романа Олександровича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчини певні дії.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Направити позивачеві копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
12.03.2020 Справа № 756/9698/19
Унікальний № 756/9698/19
Провадження № 2/756/1596/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинця О.А.

представника позивача Наумця Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (код ЄДРПОУ - 34180363, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 2-а, корп.2) суму заборгованості по сплаті щоквартального платежу у розмірі 15 950 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (код ЄДРПОУ - 34180363, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 2-а, корп.2) пеню в розмірі 520 грн. 14 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (код ЄДРПОУ - 34180363, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 2-а, корп.2) судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Яценко
Дата документу 13.03.2020
Справа № 937/1432/20
Провадження № 2-н/937/172/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160 163, 167 169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170 171 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Дараган
У Х В А Л А

Справа № 22-15388 Головуючий у 1-й інстанції: Косович Т. П. Унікальний № 940/672/20 Доповідач - Пікуль А. А.

14 грудня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А. А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «КНП «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради про визнання незаконним рішення Ради трудового колективу КП «КНП «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 06 травня 2020 року,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

При вирішенні питання визначення дати судового засідання у справі колегія суддів, з огляду на п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, ураховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, 14 жовтня 2020 року - до 31 грудня 2020 року. Водночас Рада суддів України 16 березня 2020 року звернулася з листом № 9рс-186/20, в якому виклала наступні рекомендації: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 19 січня 2021 року об 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Справа №579/1045/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/664/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шокурова Юрія Леонідовича

на заочне рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шокурова Ю.Л.відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шокурова Юрія Леонідовича на заочне рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 131).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу АТ КБ «ПриватБанк», відповідачу ОСОБА_1 , представнику відповідача адвокату ОСОБА_2 Ю.Л. (а.с. 131).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 27 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик