Справа № 183/5640/13-ц
№ 6/183/62/20

У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 22 січня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №183/5640/13-ц, на підставі чого відкрито виконавче провадження №60064014 по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, стягувачем за яким є ТОВ «Вердикт Фінанс».
27.01.2020 року між ним та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір №14-01/01-20 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за яким ТОВ «Фінанс Вердикт» відступив право вимоги, яке належало йому на підставі Договору факторингу №11 від 02.02.2012 року, укладеного з ВАТ «СВЕДБАНК» за Кредитним договором №2605/0207/64-003 від 14.02.2007 року. У зв`язку з зазначеним просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувшись до суду з заявою з проханням питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішити у його відсутність.
Представник ТОВ «Вердикт Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи14 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", ОСОБА_3 та поручителем яким є ОСОБА_4 було укладено договір поруки №2605/0207/64-003-Р-1, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язався перед банком відповідати за виконання зобов`язань, згідно кредитного договору 2605/0207/64-003 від 14.02.2007. Відповідно до вищезазначеного договору несе солідарну відповідальність з Позичальником перед банком за невиконання ОСОБА_3 Умов Договору усім належним йому майном та грошовими коштами.
02.02.2012 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників, у тому числі, за кредитним договором № 2605/0207/64-003.
22 січня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом ухвалено рішення у цивільній справі №183/5640/13-ц, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».
З ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №2605/0207/64-003 від 14.02.2007 року в сумі 2 000 грн.
З ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» 2000,00 заборгованість за кредитним договором №2605/0207/64-003 від 14.02.2007 року в сумі 232 597,26 гривень, станом на 19.07.2013, що складається з заборгованість за кредитом 64 056,00 грн.; заборгованість по відсоткам 75 064,77 грн.; пеня за прострочення виконання зобов`язання 93 476,49 грн. (а.с.56-59).
27.01.2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» укладено договір №14-01/01-20 про відступлення прав вимоги за кредитним договором. Відповідно до п.1.1. зазначеного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» зобов`язалося відступити (передати) ОСОБА_1 належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» право вимоги, яке належить йому на підставі Договору факторингу №11 від 02.02.2012 року, укладеного з ВАТ «СВЕДБАНК», за Кредитним договором №2605/0207/64-003 від 14.02.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього (далі «Кредитний договір»), який укладений між АКБ «ТАС-комерцбанк» та ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 в обсязі, що визначається в цього Договорі, та ОСОБА_1 зобов`язується перерахувати на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» грошову суму в розмірі Ціни Договору на умовах цього Договору та прийняти право грошової вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
За таких обставин звернення заявника із заявою про надання ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , статусу стягувача відповідає змісту ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та положенню Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на що, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 512, 515 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року у справі №183/5640/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №2605/0207/64-003 від 14.02.2007 року, в частині стягувача на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 10 липня 1996 року Тетіївським РВ ГУМВС України в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 26 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький