Справа № 295/9616/19
Провадження №2/278/213/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2020 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даний позовом, в якому зазначає, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу подружжя набуло права спільної сумісної власності на майно, про поділ якого сторони не досягнули згоди після розірвання шлюбу, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

12 березня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката позивача Крейдіна С.О ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку що заява адвоката Крейдіна С.О. в частині залишення її позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, сплачений судовий збір в даному випадку не повертається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.259-261 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви адвоката Крейдіна Сергія Олександровича задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

В задоволенні заяви адвоката Крейдіна Сергія Олександровича про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12 березня 2020 року.

Суддя: І. В. Зубчук