Провадження № 2/643/162/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретарів Горборукової М.О., Галік А.Е.

представника позивача Ждан А.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на їхню користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9981 грн. 87 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2009 року по 31 липня 2017 року у розмірі 4830 грн. 49 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2010 року по 31 липня 2017 року у розмірі 3436 грн. 32 коп.; індекс інфляції 1408 грн. 83 коп.; 3% річних від прострочення суми 306 грн. 23 коп. Судові витрати просили покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 30.08.2017 ухвалою суду відмовлено у видачі судового наказу за вимогою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з відповідача на підставі п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», оскільки вбачається спір про право. За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 . У підсумку за боржником утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 8266 грн. 81 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2009 року по 31 липня 2017 року у розмірі 4830 грн. 49 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2010 року по 31 липня 2017 року у розмірі 3436 грн. 32 коп. Боржнику направлявся рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін, однак до цього часу відповідач не здійснив жодних заходів до повного погашення заборгованості. Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, також нараховано 1408 грн. 83 коп. індексу інфляції за час прострочення та 306 грн. 23 коп. 3 % річних від простроченої суми.

03.10.2019. позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулися до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просили солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на їхню користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 14053 грн. 79 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2009 року по 31.08.2019 року у розмірі 7245 грн. 99 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2010 2010 року по 31.08.2019 року у розмірі 4726 грн. 36 коп.; індекс інфляції 1667 грн. 93 коп.; 3% річних від простроченої суми 413 грн. 51 коп. (а.с. 143-144).

Представник позивача Ждан А.Ю., яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 направила суду заперечення проти позову, в яких позовні вимоги позивача не визнала, вважала їх необгрунтованими та просила застосувати строк позовної давності до вимог позивача у три роки (а.с. 88-91).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, позов просила залишити без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, також зазначила, що розрахунок заборгованості не відповідає наданим квитанціям.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно з довідкою КП «Жилкомсервіс» № 30 від 16.03.2017 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 (власник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онука (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 , як зазначено вище, в запереченнях на позовну заяву заявила про застосування до позовних вимог КП «Харківводоканал» строків позовної давності.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживачем вказаних послуг є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону житлово-комунальні послуги включають в себе комунальні послуги, до яких відносять, крім іншого, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

З погляду на встановлені обставини справи, вищевикладені положення закону, можна дійти висновку, що відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред`являються.

Отже, відсутність укладеного між сторонами договору про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення не свідчить, що вказані послуги не надаються відповідачам, так як останні мешкають в квартирі, яка знаходиться в будинку, до якого позивачем ці послуги поставляються і доказів того, що відповідач не користується вказаними послугами чи відмовились від них не надано.

Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами і наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води» (далі Правила), затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

З погляду на вищевикладене можна зробити висновок, що вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими, проте з їх розміром суд не може погодитись через наступне: вимоги про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг, що знаходяться поза межами позовної давності, не можуть бути задоволені в зв`язку з відповідною заявою відповідача ОСОБА_1 та відсутності підстав для застосування положень ст. 264 ЦК України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, приймаючи до уваги, що 30.08.2017 року КП «Харківводоканал» зверталися до суду з заявою про видачу судового наказу, тому суд розглядає позовні вимоги КП «Харківводоканал» в межах строків позовної давності та заявлених вимог, тобто оплата послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2014 року по 31.05.2017 року.

Згідно з наданим розрахунком за послуги водопостачання та водовідведення вбачається, що за відповідачами утворилася заборгованість, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2019 р. у розмірі 7013 грн. 41 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.08.2014 р. по 31.08.2019 р. у розмірі 4582 грн. 94 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позов задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Харківводоканал заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 13677 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 79 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2019р. у розмірі 7013 грн. 41 коп., 3% річних від простроченої суми 237 грн. 68 коп., індекс інфляції 917 грн. 79 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2019 р. у розмірі 4582 грн. 94 коп., 3% річних від простроченої суми 175 грн. 83 коп., індекс інфляції - 750 грн. 14 коп.

Ухвалою суду від 04.10.2017 р. відстрочено позивачу КП «Харківводоканал» сплата судового збору до розгляду справи по суті в судовому засіданні (а.с. 27).

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в доход держави судові витрати в розмірі 2100 грн., по 700 (сімсот) грн. з кожного.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог КП „Харківводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд відмовляє за його необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 274 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства „Харківводоканал задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, і.п.н. НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, і.п.н. НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Харків, і.п.н. НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства „Харківводоканал, адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, , п/р НОМЕР_5 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 13677 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 79 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2019р. у розмірі 7013 (сім тисяч тринадцять) грн. 41 коп., 3% річних від простроченої суми 237 (двісті тридцять сім) грн. 68 коп., індекс інфляції 917 (дев`ятсот сімнадцять) грн. 79 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2019 р. у розмірі 4582 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 94 коп., 3% річних від простроченої суми 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 83 коп., індекс інфляції - 750 (сімсот п`ятдесят) грн. 14 коп.

В іншій частині в задоволенні позовної заяви Комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, і.п.н. НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, і.п.н. НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Харків, і.п.н. НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в доход держави судові витрати в розмірі 2100 (дві тисячі сто) грн., по 700 (сімсот) грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Харченко А.М.