Справа №167/1673/19
Провадження №2/167/58/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обгрунтовання своїх вимог вказує, що вона та її діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є співвласниками по 1/3 частини житлового будинку з посподарськими та побутовими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . Згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 17.06.2014 року ОСОБА_6 визнано безвісно відсутнім. Крім неї, в даному будинку також зареєстровані її мати ОСОБА_7 та внуки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Фактично з 2014 року та по даний час внуки в даному будинку не проживають. Вважає, що останні порушують її права, як власника будинковолодіння та створюють їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном. Покликаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відсутні за місцем реєстрації без поважних причин тривалий час, тому просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Судові витрати просить залишити за нею.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на веб-порталі судової влади. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності. Щодо вирішення позову покладається на розсуд суду.

За погодженням позивача суд ухвалює заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи, зокрема копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9), копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №187272154, №187272202 (а.с.10, 11) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_2 , ОСОБА_6 є співвласниками по 1/3 частині житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами та будівлями в АДРЕСА_1 .

Встановлено також, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 17.06.2014 року ОСОБА_6 визнаний безвісно відсутнім (а.с.12).

Згідно копії довідки про склад сім`ї №2783 від 04.10.2019 року, виданої Рожищенською міською радою Волинської області (а.с.13), вбачається, що в житловому будинку АДРЕСА_2 зареєстровані внуки позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.319, ч.1 ст.321, ст.391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст.71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст.405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст.72 ЖК УРСР, ст.405 ЦК України).

З доводів позивача, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 з 2014 року не проживають в житловому будинку. Дана обставина підтверджується також актом обстеження №36 від 10.10.2019 року Рожищенської міської ради, згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 2014 року за даною адресою не проживають (а.с.14).

Таким чином встановлено, що останні понад встановлені строки без поважних причин відсутні за місцем реєстрації, між сторонами не було укладеного угоди про користування спірним житловим приміщенням, і відповідно їх реєстрація в будинку позбавляє позивача права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 втратили право користування даним жилим приміщенням.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 чиняться перешкоди у користуванні будинком та проживанні в ньому, про поважність причин їх відсутності понад рік, наявність між ними і власником житла домовленості про збереження права користування житлом або передбачених законом підстав, що унеможливлюють визнання їх такими, що втратили право користування житлом, в матеріалах справи немає та в ході судового розгляду даної справи таких фактів встановлено не було.

З врахуванням вищенаведених норм закону та аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_5 такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю в цьому будинку понад один рік без поважних причин.

Судові витрати залишити за позивачем згідно її клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 77, 81, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.71, 72, 150 ЖК УРСР, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12.03.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч