Справа №635/8222/20
Провадження по справі № 2-з/635/25/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-якій особі вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :00:024:0115, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :00:024:0116, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 18 липня 1980 року по 26 червня 2015 року. В рамках судової справи №635/2263/15-ц було здійснено поділ спільного майна подружжя, однак при поділі не були охоплені земельна ділянка кадастровий номер: :00:024:0115 за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер: :00:024:0116 за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 та які, як вважає заявник є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя в розумінні ст. 61 СК України. Заявнику стало відомо, що ОСОБА_4 вчиняє активні дії щодо продажу вказаних земельних ділянок без отримання його згоди. Зокрема, йому телефонував ріелтор для отримання згоди на продаж однієї із зазначених земельних ділянок. Після цього ОСОБА_4 змінила свою думку та повідомила заявника, що вона має змогу продати земельну ділянку самостійно і його згода їй не потрібна. Крім того, відповідач опубліковує оголошення в мережі Інтернет про продаж вказаних земельних ділянок. Позивач зазначає, що має намір в подальшому звернутись до суду з позовною заявою про розподіл спільного майна подружжя.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Р.В. про вжиття заході забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Частиною першою статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема заборона вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову для нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності має здійснюватись судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Земельна ділянка кадастровий номер :00:024:0115 площею 0,1500 га., та земельна ділянка кадастровий номер :00:024:0116 площею 0,0173 га, що розташовані на території Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві власності ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №191301 від 22 листопада 2011 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №191322 від 22 листопада 2020 року.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, з якими позивач має намір звернутися до суду, зокрема щодо поділу майна подружжя , а також не забезпечити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися ту обставину, що вищевказані земельні ділянки є предметом спору, виходячи з принципу обов`язковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір і відповідачем дійсно здійснюються заходи щодо продажу вказаних земельних ділянок, про що позивачем надані достатні докази, суд прийшов до висновку та вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони ОСОБА_4 відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :00:024:0115, площею 0,1500 га., та земельної ділянки, кадастровий номер :00:024:0116, площею 0,0173 га, що розташовані на території Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви- задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :00:024:0115, площею 0,1500 га., та земельної ділянки, кадастровий номер :00:024:0116, площею 0,0173 га, що розташовані на території Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали прот забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_4 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Бобко