Провадження № 2/641/1498/2020 Справа № 641/4280/20
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Варданян С.Г.,
позивача : ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до КП "Харківські теплові мережі" про зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Харківські теплові мережі» в якому просив суд: захистити його права як людини, громадянина та споживача послуг КП «ХТМ», зобов`язати КП «ХТМ» звільнити його від сплати за послуги теплопостачання за березень 2020 року в розмірі 215 грн. 28 коп. Та за квітень 2020 року в розмірі 460 грн. 29 коп., зобов`язати КП «ХТМ» сплатити його перерахунок оплати за ненадані послуги з централізованого опалення за 40 днів в розмірі 3685,50 грн., зобов`язати КП «ХТМ» сплатити йому витрати, пов`язані з оплатою послуг за користування електроенергією в березні 2020р оку в розмірі 507 грн. 35 коп.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він користується послугами, які надаються КП «ХТМ». За розпорядженням Харківського міського голови № 17/1 від 06.04.2020 року, опалювальний сезон мав бути завершеним 09.04.2020 року. Однак для жильців під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_1 опалювальний сезон завершився 28.02.2020 року про що свідчать жильці будинку. На чисельні телефонні дзвінки реакції з боку відповідача не надійшло. В період з 28.02.2020 по 09.04.2020 у його будинку було відсутнє опалення, в зв`язку з чим він вимушений був користуватися електричними опалювальними приладами та нести витрати на електроенергію, однак за вказаний період відповідачем було нараховано плату за послуги опалювання, які він фактично не отримував. В зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з відповідним позовом.
Ухвалою суду від 11.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та наданий час для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 21.07.2020 року провадження у справі відкрито в прядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 07.10.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Відносини між позивачем та відповідачем регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.
Згідно ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції Закону на час існування правовідносин, встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Обов`язок щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг покладається саме на споживача, як і обов`язок по оплаті вказаних послух, як це визначено ст. 20 Закону.
Відповідно до ч.4 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець/виробник зобов`язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тобто законодавець покладає такий обов`язок на виробника таких послуг, в разі їх ненадання з вини саме виробника, а не через відмову споживача отримувати дані послуги.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (пункт 26 Правил).
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких приводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.
Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст.81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач на підтвердження позовних вимог надав суду квитанції АТ «Мегабанк» де вказано, що за 03.2020 за опалення нараховано 215,28 грн. (перерахунок (-160,99 грн.), за квітень 2020 нараховано 460,29 грн. Згідно квитанцій АТ «Мегабанк» позивачем сплачено 17.02.2020 року за послуги з опалення 2477,85 грн., за послуги з електропостачання 372,25 грн., 06.04.2020 року за послуги з електропостачання 879,60 грн. та список жильців під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_1 , які підтвердили факт відсутності опалення квартири в період з 28.02.по 09.04.2020 року.
Зазначені докази суд вважає неналежними, оскільки вони не підтверджують факт відсутності опалення. Так позивачем суду не надано доказів, які б підтверджували, що він є власником квартири за вищевказаною адресою, крім того позивачем не надано доказів звернення до відповідних органів з заявами та повідомленнями про відсутність опалення. Оплата за послуги електропостачання не може свідчити про відсутність опалення.
В матеріалах справи мається розпорядження міського голови Кернеса Г.А. № 17/1 від 06.04.2020 року, згідно якого опалювальний сезон в м. Харкові припинявся з 09.04.2020 року, належних доказів зворотнього позивачем не надано.
Крім того нарахування відповідачем по особовому рахунку позивача платежів за послуги з опалення не встановлює для позивача будь-яких обов`язків.
Зазначене право відповідача виходь із вищеописаних нормативних актів та умов укладеного між сторонами договору, який є чинним на час розгляду справи судом.
При цьому, питання про обґрунтованість нарахованої суми плати за надані послуги, тобто законність або незаконність дій відповідача в цій частині, встановлюється при вирішенні іншого спору, де б вирішувалось питання про стягнення суми боргу або правомірності дій позивача щодо відмови від отримання послуг з теплопостачання, при вирішення якого суд зобов`язаний буде дати оцінку вказаним фактам. Проте, таких позовних вимог ніхто зі сторін не заявляв. Таким чином, позовні вимоги не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі, та є такими, що не підлягають задоволенню.
Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», отже, з підстав ч.7 ст. 141 ЦПК України, судові витрати належить компенсувати за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», ст.ст. 4, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 76, 81, 83, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП "Харківські теплові мережі" про зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ..

Відповідач: КП «Харківські теплові мережі» місце знаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська 11.

Повний текст рішення суду виготовлений .09.12.2020 року.

Суддя: О. А. Курганникова