Справа № 1018/6111/12
Провадження 6-166/20
ухвала

Іменем України

07 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанси» про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» за кредитним договором №15.3/СК-037.06.2 від 17.08.2006 року, звернуто стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0450 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:003:0047, що передана в Іпотеку АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 згідно договору іпотеки від 01.12.2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. та зареєстровано в реєстрі за №1256, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

25 листопада 2020 року до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз Фінанси» з заявою про зміну сторони в виконавчому провадженні, в якій вказує що між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз Фінанси» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз Фінанси», а ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз Фінанси» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №15.3/СК-037.06.2 від 17.08.2006 року та договором іпотеки від 01.12.2006 року

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» за кредитним договором №15.3/СК-037.06.2 від 17.08.2006 року, звернуто стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0450 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:003:0047, що передана в Іпотеку АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 згідно договору іпотеки від 01.12.2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. та зареєстровано в реєстрі за №1256, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягував ПАТ «РОДОВІД БАНК» вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз Фінанси» на підставі правочину.

Вивчивши матеріали справи та додану до неї заяву ,суд вважає за необхідне замінити сторони в виконавчому провадженні, оскільки заявник обґрунтував необхідність заміни сторони в виконавчому провадженню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити вибулого стягувача, Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1018/6111/12 виданого 12.02.2015 року Обухівським районним судом Київської області у справі № 1018/6111/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаній «ІІарадайз фінанс» (; 01601, м. Київ, вул. Г. Алмазова, буд. 18/7 сектор Ж, оф. 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зінченко