Справа № 552/4341/19
Провадження №4-с/552/19/20
У Х В А Л А

10.03.2020 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Горошко О.О.,

за участю:

представника скаржника адвоката Іванова О.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

10 березня 2020 року державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східеного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Клюшник Є. звернувся до суду з заявою про заміну неналежного відповідача з Київського відділу ДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на належного відповідача Шевченківський відділ ДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 та державний виконавець не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як передбачено ч.2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Таким чином на стадії виконання судового рішення сторони виконавчого провадження мають процесуальний статус стягувача та боржника, а не є заявника та боржника чи позивача та відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З наведеного вбачається, що при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця у боржника відсутній статус відповідача. А така процесуальна дія як заміна неналежного відповідача на належного чинним цивільним процесуальним законом передбачена лише для позовного провадження.

Тому в задоволенні клопотання державного виконавця про заміну неналежного відповідача на належного необхідно відмовити.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання державного виконавця Київського відділу ДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну неналежного відповідача з Київського відділу ДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на належного відповідача Шевченківський відділ ДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова