Справа № 702/7/20
Провадження № 2/702/83/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

17 квітня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

сторони: не з`явились

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Половинчик" про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання договору оренди.

Ухвалою суду 14.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду 11.03.2020 продовжено строк підготовчого розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду позивач надав заяву про відмову від позову, відповідно до якої просить прийняти його відмову від позову в повному обсязі та закрити провадження у справі за його позовом. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Представник позивача Арапов О.О. в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення клопотання позивача про відмову від позову не заперечує.

Враховуючи, що підготовчий розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача про відмову від позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відмова позивача від позовних вимог не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і не суперечить законодавству, в зв`язку з чим може бути прийнята судом. В зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивач від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 840 грн 80 коп згідно квитанції № 0.0..1 від 09.01.2020.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 206, 247, 255, 256, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Половинчик" про розірвання договору оренди.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 09.01.2020 у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай