overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/407/20
Провадження № 2-о/724/41/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 березня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), площа Центральна, 3, м.Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), площа Центральна, 3, м.Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 09 квітня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 393/590/17

УХВАЛА

12 березня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №393/590/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

03.03.2020 року від представника позивача адвоката Бойко О.В. до суду надійшло повторне клопотання про проведення судового засідання призначеного на 18.03.2020 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда за його участі.

Дослідивши матеріали справи судом було з`ясовано, представник позивача в телефонограмі від 20.01.2020 року, яка наявна в матеріалах справи, клопотав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року клопотання представника позивача було задоволено та доручено Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити участь учасника цивільного процесу в режимі відеоконференції у цивільній справі №393/590/17 у якості представника позивача адвоката Бойка О.В. та підготувати 18 березня 2020 року о 10:00 годині відповідну кімнату, забезпечивши відеозв`язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Тобто, судове засідання, яке призначене на 18.03.2020 року на 10:00 год. по цивільній справі №393/590/17 відбудеться в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда за участі представника позивача адвоката Бойка О.В., так як Новгородківським районним судом винесено ухвалу та направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача від 03.03.2020р. залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бойко О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 03.03.2020р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 212/1589/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 02 березня 2020 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294,315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 209) 10 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1400/20
Номер провадження: 2-н/225/107/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для її задоволення, суд виходив з наступного.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, заява з додатками приписам ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не відповідає.

За ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки, засвідчивши додані до заяви документи належним чином.

Керуючись ст.ст.163, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме, належного засвідчення доданих до заяви документів.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: завірити належним чином надані документи.

У разі неусунення недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Провадження № 2-о/235/231/20
Справа № 235/1519/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява після усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 04.03.2020, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.30 годину 12.03.2020 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5753/20
Провадження № 2/127/924/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 березня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 06 квітня 2020 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 314/5425/19
Провадження № 2/314/440/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.20 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування ,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

12.03.2020
У Х В А Л А

13 березня 2020 року місто Київ

справа № 753/4566/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/6396/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданих представником ОСОБА_4 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року позов ПАТ "Універсал Банк" задоволено. Сятгнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 302,16 доларів США та 3 654 грн. судового збору. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 302,16 доларів США та 3 654 грн. судового збору. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 302,16 доларів США та 3 654 грн. судового збору.

На зазначене рішення представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційні скарги.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2017 року, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року в частині вимог ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 залишено без змін; в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано, ухвалено нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2017 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 73 302,16 доларів США та судового збору у розмірі 3 564 грн., справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року, в незміненій частині після апеляційного перегляду, та рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2017 року залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачова Я.В. (головуючий суддя), Вербову І.М., Шахову О.В.

Колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до розгляду та визначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2020 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 309/399/20
Провадження № 2-н/309/27/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 16666,02 грн. та судові витрати в розмірі 202, 70 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надав письмову заяву про надання строку для примирення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя прими ОСОБА_3 , тому необхідно надати подружжю достатній строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом двох місяця.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.В.Воробйов
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1331/19
Провадження № 2/534/181/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 березня 2020 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В позовних вимогах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1000 грн 66 коп (процентна складова) - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування позивача: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Т.О.Куц