overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1881/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявникові.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/687/20
21 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
З 01.07.2015 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» являється газопостачальним підприємством для споживачів фізичних та юридичних осіб.
Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496.
ОСОБА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 - є споживачем послуг з газопостачання. які надаються ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" з відкритим особистим рахунком № НОМЕР_1 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за використаний природний газ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2020 року
Ст.секретар: _______________________
Справа № 539/785/20
Провадження № 2-н/539/161/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про відкликання заяви про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Лубенське К ЖЕУ 06.03.2020 звернулося в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

11.03.2020 заявник звернувся до суду з заявою про відкликання вищевказаної заяви про видачу судового наказу та про повернення судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, подану заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, яка була подана до її розгляду судом, вважаю, що заява Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управлінняпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, підлягає поверненню.

Згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена заявником сума судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу до суду, підлягає поверненню останньому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону.

Керуючись ч.5 ст. 163, ст.260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області () повернути Лубенському комунальному житлово-експлуатаційному управлінню (), сплачену суму судового збору у розмірі 210,20 грн. за платіжним дорученням №7896 від 24.02.2020 Лубенського відділення АТ «Полтава-Банк» про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Номер провадження: 22-ц/813/6022/20
Номер справи місцевого суду: 521/4663/19
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Бойко Світлани Володимирівни в інтересах акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29 січня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкоди в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «07» липня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/761/339/2020
У Х В А Л А

11 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №761/34346/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання протиправним та скасування наказу; поновлення на роботі; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявником не додано копій заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, заявнику необхідно надати копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №761/34346/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання протиправним та скасування наказу; поновлення на роботі; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/728/18
Провадження № 2/321/66/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.03.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєного кримінального правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєного кримінального правопорушення.

Дата складання повної ухвали суду 13.03.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Провадження № 2/592/153/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Олійник В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 30.08.2019 року, 24.09.2019 року, 15.11.2019 року, 26.12.2019 року, 24.02.2020 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа №463/913/20
Провадження №2-н/463/176/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4 558,03 грн. (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім гривень нуль три копійки).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Номер провадження 4-с/754/79/20
Справа № 754/3402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" березня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

За своїм змістом та суттю подана скарга відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на положення ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, керуючись ст. 19, 128, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_2 .

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на 17 квітня 2020 року на 12 годин 20 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

3. Запропонувати державному виконавцю Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив по суті заявленої скарги.

4. Запропонувати іншим учасникам виконавчого провадження боржнику - ОСОБА_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду пояснення по суті заявленої скарги.

5. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи у відповідності до їх процесуального статусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/42/19
Номер провадження 2/213/38/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за відсутності учасників процесу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.01.2020 року справа прийнята до провадження судді.

У підготовче засідання позивач не з`явився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомила, відзив не подала.

Треті особи в судове засідання не з`явились, їх належним чином повідомлено про про дату, час і місце цього засідання, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 31 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 11 березня 2020 року.

Суддя В.В.Попов
Провадження № 2/761/3694/2020
У Х В А Л А

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

05 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенко Б.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Фролової І.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управителя з питань ЖКХ мікрорайону «Золотоустівська» Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» Горового Володимира Миколайовича, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Виробничо-обслуговуючого підрозділу «Золотоустівська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» про відшкодування збитків, моральної шкоди, завданої залиттям квартири прийняти до свого провадження,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Фролової І.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управителя з питань ЖКХ мікрорайону «Золотоустівська» Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» Горового Володимира Миколайовича, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Виробничо-обслуговуючого підрозділу «Золотоустівська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» про відшкодування збитків, моральної шкоди, завданої залиттям квартири прийняти до свого провадження - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 13 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: