overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/269/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" березня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, із розпорядженням голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 про передачу для розгляду вказаної цивільної справи до найбільш територіально наближеного суду.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок № 108-109 від 22.01.2020, № 110 від 21.01.2020 № 127 від 23.01.2020, виданихі КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної Ради, трудової книжки НОМЕР_1 від 20.11.1978.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання на 26 березня 2020 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 643/217/18
Провадження № 2/643/194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 року провадження по справі було зупинено в зв`язку зі смертю позивача.

З моменту смерті відповідача сплинуло понад шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 13.04.2020 р. о 9-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Мельникова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/16186/19

Провадження № 22-ц/818/2483/20

12 березня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 січня 2020 року у складі судді Бородіної Н.М. по справі № 640/16186/19 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 640/16186/19 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 12 год. 00 хв. 25 березня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження № 22-ц/801/692/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

11 березня 2020 рокуСправа № 127/20523/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пунько І. В. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Бессараб Н. М. від 14 січня 2020 року,

встановив:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала цю апеляційну скарг, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року залишено без руху та надано строк для надання документу, що підтверджує доплату судового збору.

10 березня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 з доданим до неї платіжним документом про доплату судового збору в розмірі 1057 грн 20 к.

Оскільки ОСОБА_1 надала документ, що підтверджує оплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1472/20
Провадження 2-з/215/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлака Ростислав Олександрович, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлака Ростислав Олександрович, про визнання правочину недійсним.

При цьому, в порушення вимог, викладених у ч. 1 ст. 151 ЦПК України подана заява про забезпечення позову не містить поштові індекси та повної адреси відповідача, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також, у порушення ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлака Ростислав Олександрович, про визнання правочину недійсним, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ 207/3067/19
№ 2/207/174/20
вступна та резолютивна частина
26 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 03 березня 2020 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Південний відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів задовольнити.
Припинити з 01 вересня 2019 року стягнення аліментів за судовим наказом судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Т.Ю.Погребняк від 08 листопада 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витати , пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., покласти на позивачку за її згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 347/77/13- ц
Провадження № 22-ц/4808/319/20
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

секретаря Маслей А.М.

за участю представника банку - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуАТ ВТБ Банк на ухвалу Косівського районного суду від 28 листопада 2019 року у складі судді Гордія В.І., постановлену у м.Косів, у справі за заявоюАТ ВТБ Банк, заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконачого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу скаргуАТ ВТБ Банк задоволити.

Ухвалу Косівського районного суду від 28 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву АТ ВТБ Банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконачого документа до виконання задоволити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №347/77/13-ц, виданого 15.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ ВТБ Банк заборгованість у розмірі 832 105,0 грн.

Видати дублікат виконавчого листа Косівського районого суду №347/77/13-ц, виданого 15.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ ВТБ Банк заборгованості у розмірі 832 105,0 грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ ВТБ Банк витрати за розгляд справи в апеляційному суді в сумі 1921,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
Провадження № 2/686/626/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , товариство з обмежененою відповідальністю «Міжнародна комерційна телекомпанія (ICTV), ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , товариство з обмежененою відповідальністю «Міжнародна комерційна телекомпанія (ICTV), ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

В судові засідання, які відбулися 16 грудня 2019 року, 10 лютого 2020 року та

12 березня 2020 року позивач та представник позивача, який повідомлений належним чином, не з`явився до суду, не повідомив про причину неявки та він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки в силу ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`являння не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , товариство з обмежененою відповідальністю «Міжнародна комерційна телекомпанія (ICTV), ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/853/20

провадження у справі № 2/0285/492/20

13 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08 год. 30 хв. 26 березня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 654/4624/19
Провадження №2/654/187/2020
У Х В А Л А

про перехід до судового розгляду по суті

12 березня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом, у якому просить здійснити поділ та визнати за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.01.2002 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У відповідності до п 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У даній справі вчинено всі необхідні підготовчі дії, у зв`язку з чим суд вважає можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04.2020 року о 10:00 годині за участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Чернівці

справа № 713/1952/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Клим Володимир Григорович на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Клим Володимир Григорович до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Клим Володимир Григорович на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Клим Володимир Григорович до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Клим Володимир Григорович надіслати ОСОБА_3 та встановити строк до 23 березня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк