Єдиний унікальний номер 233/7600/19
Номер провадження 22-ц/804/1204/20
Єдиний унікальний номер 233/7600/19 Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Номер провадження 22-ц/804/1204/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року у справі № 233/7600/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 13 січня 2020 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На вказане рішення відповідачем АТ "Українська залізниця" подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 25 лютого 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу відповідача АТ "Українська залізниця" залишено без руху, надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

11 березня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду від АТ "Українська залізниця" надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що 13 січня 2020 року справа розглядалася у спрощеному провадженні без повідомлення сторін, повне судове рішення складено 13 січня 2020 року. Тому апеляційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року відповідач міг подати в строк до 12 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга відповідача подана до суду першої інстанції згідно поштової накладної на конверті 13 лютого 2020 року (а.с. 74), тобто з пропуском строку на один день, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку, яке відповідач АТ "Українська залізниця" надав на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, відповідач зазначає, що повний текст рішення складено 13.01.2020 року, оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.01.2020 року, судовий збір сплачено 05.02.2020 року (до закінчення строку на апеляційне оскарження). Станом на 13.02.2020 року (подання апеляційної скарги) АТ "Українська залізниця" не отримало повного судового рішення. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року та поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Крім того, відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем АТ "Українська залізниця" отримано 21 січня 2020 року (а.с. 62).

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду не було вручено відповідачу у день його складення 13 січня 2020 року, копію оскаржуваного рішення суду від 13 січня 2020 року відповідачем АТ «Укрзалізниця» отримано 21 січня 2020 року, а апеляційну скаргу подано 13 лютого 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення № 2542847 від 05 лютого 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн. (а.с. 68). Судовий збір у розмірі 1152,60 грн., згідно виписки від 06 лютого 2020 року, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 77).

Сплачений з апеляційної скарги судовий збір, відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 38 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача подана з пропуском строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, є підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, крім заяви про поновлення строку від АТ "Укрзалізниця" не надійшло.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Дебальцеве Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року задовольнити.

Поновити відповідачу Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року у справі № 233/7600/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв