Номер провадження: 22-ц/813/7917/20
Номер справи місцевого суду: 2-828/10
Головуючий у першій інстанції Драніков С.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2018 року про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення в цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року засобами поштового зв`язку заявник звернувся суду з вказаною заявою, та просить зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у виконавчому листі №2-828/10 що видав Біляївський районний суд Одеської області; поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі. (а.с 62-69).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2018 року (головуючий суддя Драніков С.М.) задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення (а.с 80-81).

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2018 року. На думку апелянта, оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановлена з порушенням процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, є такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Суд першої інстанції у порушення ч.3 ст. 433 ЦПК України розглянув справи за відсутності належного повідомлення учасників справи. У порушення вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України, суд першої інстанції не встановив поважних причин поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа. Судом не з`ясовано чи пред`являвся та взагалі отримувався виконавчий лист. Апелянт звертає увагу, що після видачі виконавчого листа пройшло більше восьми років, а у суду першої інстанції не було не було жодних підстав для поновлення відповідного строку. Посилаючи на правові позиції Верховного Суду, апелянт зазначає, що повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, а отже не могла бути підставою для повернення виконавцем виконавчого документа, більш того, позивачем не було надано доказів того, що виконавчий лист виданий на ім`я апелянта було повернуто саме через відсутність ідентифікаційного коду. На підставі викладеного, просить скасувати оскаржувану ухвали, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви банку (а.с. 36-37зворот)..

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями - в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподіллено 156 цивільних справ (довідка - в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2018 року було отримано апелянтом лише 22 липня 2020 року, за його заявою (а.с.93). Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 03 серпня 2020 року, а отже наявні підстави для задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги було сплачено, відповідно до квитанції, яка додається до апеляційної скарги (а.с.106).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2018року про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2018 року про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення в цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк