_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9457/17
Провадження № 2/947/1320/20
УХВАЛА

про розгляд клопотання про об`єднання справ в одне провадження

06.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Ющенка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить усунути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 15.08.2017 року провадження у справі відкрито.

26.04.2018 року до участі у справі залучено ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

18.09.2018 року до суду відповідачем ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року, в зв`язку з чим ухвалою від 19.09.2018 року провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені до апеляційного суду Одеської області.

02.01.2019 року з апеляційного суду Одеської області повернуто матеріали справи.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року провадження у справі поновлено.

20.02.2020 року представник третьої особи Хомко С.В. подала до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому просить об`єднати в одне провадження цивільну справу №520/9457/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про усунення від права спадкування за законом та цивільну справу №947/3100/20 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. При цьому представник третьої особи ОСОБА_6 посилається на те, що вказані позови пред`явлені різними позивачами до одного й того самого відповідача - ОСОБА_5 та пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

05.03.2020 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заперечення ОСОБА_4 на заяву про об`єдання цивільних справ, в якому позивач посилається на те, що об`єднання справ допускається лише до початку підготовчого засідання. Також ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_6 у справі №947/3100/20 заявлено вимогу майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Разом з тим у справі №520/9457/17 заявлено вимогу немайнового характеру про усунення від спадкування. Також позивач ОСОБА_4 в запереченні вказує, що справа №947/3100/20 за позовом ОСОБА_6 підсудна Приморському районному суду м. Одеси, оскільки сукупна вартість нерухомого майна, що знаходиться в Приморському районі вища за вартість об`єкту нерухомості, що розташований в Київському районі м. Одеси.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи Ющенко О ОСОБА_8 клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримав та просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав надані 05.03.2020 року заперечення на клопотання про об`єднання справ та просить в задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_9 В ОСОБА_10 О ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання представника третьої особи та просить об`єднати зазначені цивільні справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

На підставі викладеного, вислухавши присутніх учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи про об`єднання цивільних справ в одне провадження не підлягає задоволенню, так як необгрунтоване та недоведе. При цьому суд враховує, що клопотання про об`єднання справ подане вже після початку підготовчого засідання, та окрім того, хоча правовідносини між сторонами виникли зі спадкових прав після смерті ОСОБА_7 , проте вимоги ОСОБА_6 у справі №947/3100/20 заявлені з підстав невизнання прав ОСОБА_6 приватним нотаріусом, що не пов`язано з вимогами ОСОБА_4 про усунення ОСОБА_5 від права на спадкування ні підставою виникнення, ні поданими до позову доказами.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали суду складено 11.03.2020 року.

Суддя Васильків О. В.