overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

28.02.2020 року Богунським районним судом м. Житомира по вищезазначеній цивільній справі винесено рішення про часткове задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не вірно вказано суддю, а саме: « ОСОБА_3 », а вірно « ОСОБА_4 ».

На підставі ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи виправляє допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2020 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, а саме: зазначити вірного суддю «Перекупка І.Г.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 346/649/20
Провадження № 2/346/853/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1250 ( одній тисячі двісті п`ятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з 12.02.2020 року і проводити до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не пізніше ніж досягнення ним двадцяти трьох років. В решті позову відмовити.

Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа 164/335/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/335/20 за позовом

ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/335/20 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 3 квітня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Дата документу 28.02.2020 Справа № 554/149/20
Провадження №2/554/653/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача АТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_1 , згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 161/3835/20
Провадження № 4-с/161/30/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» звернулось в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-448 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2020 року на 11 год. 40 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; приватному виконавцю копію скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.

Волинської області
Дата документу 10.03.2020 Справа № 554/5060/19
Провадження № 2/554/622/2020
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

10.03.2020 року м. Полтави

Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

представника позивача Ошеки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про встановлення факту, що 05 квітня 2011 року між нею та публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» не було укладено у письмовій формі ніякого договору, зокрема, кредитного,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про встановлення факту, що 05 квітня 2011 року між нею та публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» не було укладено у письмовій формі ніякого договору, зокрема, кредитного.

Представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач заперечень проти призначення справи до судового розгляду не направив, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про встановлення факту, що 05 квітня 2011 року між нею та публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» не було укладено у письмовій формі ніякого договору, зокрема, кредитногота призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 08.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 504/917/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областi в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року відкрито провадження по справі.

06 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Щукін О.С. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , посилаючись на те, що рішення у справі може безпосередньо вплинути на його права та обов`язки як продавця, що здійснив відчуження спірної земельної ділянки на користь ОСОБА_2 , яка оспорюється ОСОБА_1 .

Згідно частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі третю особу ОСОБА_3 для повного та об`єктивного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Направити ухвалу, позовну заяву з доданими до неї документами третій особі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 346/2430/19
Провадження № 2/346/153/20
УХВАЛА

10 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитиним договором,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю отримання додаткових доказів

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитиним договором відкласти на 09:30 год. 24 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/354/20
номер провадження 2/695/812/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Біленко Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Бурмаги Євгена Анатолійовича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», треті особи: Державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлана Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування записів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

26.03.2020 р. до суду надійшло клопотання відповідача - приватного виконавця Бурмаги Є.А. про розгляд справи в порядку загального провадження. Клопотання мотивоване тим, що по справі необхідно буде допитати свідків, які підписали довідку-характеристику, що приєднана до матеріалів справи, оскільки суд повинен особисто сприймати пояснення сторін про обставини, які вони повідомили в письмових доказах. Крім того відповідач буде заявляти клопотання про витребування оригіналів доказів, які надані позивачем до позову. Відповідач ставить під сумнів ці докази, оскільки невідоме їх походження та вони належним чином не засвідчені.

Судом було поставлено на обговорення вирішення даного клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки приватним виконавцем належне клопотання про виклик свідків не заявлено. Представник позивача зазначив, що оригінал договору знаходиться у ПАТ «Дельта Банк»., який являється третьою особою, а в позові помилково вказано, що даний договір знаходиться у ПАТ «Кредитпромбанк». Також зазначив, що допитати свідків та дослідити докази можна і в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача приватного виконавця Бурмаги Є.А. є необґрунтованим. Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Оскільки справа відповідно до ухвали судді від 21.02.2020 р. розглядається в спрощеному провадженні з викликом сторін, то суд має можливість заслухати свідків та дослідити письмові докази в даному провадженні. Підстави для переходу розгляду справи в загальному позовному провадженні відсутні та відповідачем не доведені.

Керуючись ст.ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача - приватного виконавця Бурмаги Є.А. про розгляд справи в порядку загального провадженнязалишити без задоволення.

У судовому засіданні оголосити перерву до 23 березня 2021 року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 2/750/2426/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, площа ім. І. Франка, б. 1, каб. 83),

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи категорію справи судовий розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.01.2021 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу і третій особі.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що згідно зі статтею 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 536/1084/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року позивач, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд зупиняє провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 376/2105/20
Провадження № 2/376/1274/2020
У Х В А Л А

"23" жовтня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянська С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 02.10.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.11.2020 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.