УХВАЛА

Справа № 564/3330/19

12 березня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кузіна Євгенія Володимировича про забезпечення проведення судового засідання у справі №564/3330/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку.

Представником відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кузіним Євгенієм Володимировичем подано до суду клопотання про забезпечення проведення судових засідань у справі №564/3330/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку в режимі відеоконференції в господарському суді Волинської області.

Клопотання мотивоване тим, що Костопільський районний суд Рівненської області віддалений від фактичного місцезнаходження офісу регіонального підрозділу АТ КБ «Приватбанк» в даному регіоні (пр.Відродження 1, м.Луцьк Волинської області), а тому існує складність у забезпеченні безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні.

Просить врахувати, що відповідно до штатного розпису відділу правового забезпечення Північно-Західного РУ АТ КБ «Приватбанк» до штату відділу входить лише один працівник ОСОБА_2 і забезпечити участь іншого представника у розгляді справи №564/3330/19 не являється можливим. Вказує, що необхідність проведення судових засідань в режимі відеоконференції обумовлена навантаження представника у зв`язку із прийняттям участі в інших судових засіданнях, розгляд яких відбувається на території Волинської та Рівненської областей.

Вказує, що найближчими судами, до яких може прибути представник АТ КБ «Приватбанк» для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є господарський суд Волинської області, Волинський окружний адміністративний суд та Волинський апеляційний суд.

Також у клопотанні покликається на норми Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року та рішення Європейського Суду з прав людини.

Розглянувши подане клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що згідно штатного розпису відділу правового забезпечення Північно-Західного РУ АТ КБ «Приватбанк», яке є відповідачем у справі, до штату відділу входить лише один працівник ОСОБА_2 .

Враховуючи віддаленість фактичного місцезнаходження відповідача офісу регіонального підрозділу АТ КБ «Приватбанк» західному регіоні та ускладненість у зв`язку з цим особистої участі представника відповідача в судовому засіданні у справі №564/3330/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, забезпечення змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції через господарський суд Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 212, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кузіна Євгенія Володимировича про забезпечення проведення судового засідання у справі №564/3330/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку в режимі відеоконференції задоволити.

Провести 25 березня 2020 року о 14:00 год. судове засідання у цивільній справі №564/3330/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку в режимі відеоконференції через господарський суд Волинської області .

Доручити господарському суду Волинської областіздійснити дії, передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення 25.03.2020 року о 14:00 год. судового засідання у цивільній справі № №564/3330/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук