Провадження № 6/161/54/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника Бойка О.І.,

представника ДВС Арсенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні № 38451328, що здійснюється Другим відділом ДВС у місті Луцьку ГТУЮ у Волинській області на підставі виконавчого листа № 0308/19760/12 від 24 травня 2013 року, виданого Луцьким міськрайонним судом з ПП «Антон-Інвест», на приватну особу ОСОБА_2 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 з підстав, викладених в заяві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав у ній викладених, просив заяву задовольнити.

Представник боржника Бойко О.І. в судовому засіданні пояснив, що власником ПП «Антон-Інвест» є інша особа ОСОБА_3 .

Представник Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) в судовому засіданні пояснив, що відсутні підстави вважати, що боржник ПП «Антон-Інвест» вибув як сторона виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді заяви, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що в другому відділі ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 59543917 з примусового виконання виконавчого листа № 0308/19760/12, виданого 24 травня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Боржник ПП «Антон-Інвест», стягувач ОСОБА_1 . А тому незрозуміло, з яких підстав стягувач просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 38451328.

Також судом достовірно встановлено, що взагалі відсутнє вибуття боржника ПП «Антон-Інвест» як сторони виконавчого провадження. Оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутні відомості про припинення (ліквідації, реорганізації) юридичної особи, правонаступництва юридичної особи тощо.

Також судом достовірно встановлено, що заява про заміну боржника у виконавчому провадженні ґрунтується виключно на внутрішньому переконанні самого стягувача. При цьому, законні підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що взагалі відсутнє вибуття боржника ПП «Антон-Інвест» як сторони виконавчого провадження. Оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутні відомості про припинення (ліквідації, реорганізації) юридичної особи, правонаступництва юридичної особи тощо. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному об`ємі

складена 10 березня 2020 року.

Суддя В.В. Ковтуненко