overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8543/19
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., в порядку ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.03.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд находить можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 тому що заявлене не суперечить чинному законодавству України.

За результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 313/79/20
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До її розгляду судом від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява про видачу судового наказу повертається.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/79/20

2-н/313/16/2020
Провадження №2-о/521/34/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чортківська районна державна нотаріальна контора у місті Чортків, про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 грудня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 363/1019/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/14810/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної державної адміністрації, товариства зх. обмеженою відповідальністю «Рондо-2005», Садівницького товариства «Любисток», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Державне підприємство «Київська лісова науково- дослідна станція», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , про визнання недійсними рішення виконавчого комітету, розпоряджень районної державної адміністрації, договору оренди земельної ділянки, державних акту на право власності та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Вишгородського районного суду Київської області ухваленого 8 вересня 2020 року в приміщенні суду під головуванням судді Рудюка О.Д., інформація про дату складання повного судового рішення відсутня,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст.368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 24 грудня 2020 року на 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

з участю прокурора Самолюка Я.В.

представника Тесівської сільської ради Мартинюка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області цивільну справу за заявою заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання спадщини відумерлою,

вирішив:

заяву заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури (місцезнаходження: м.Острог, пр. Незалежності, 18а Рівненської області) в інтересах держави в особі Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області (місцезнаходження: с.Тесів, вул.Б.Хмельницького, 2 Острозького району Рівненської області, ) про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину, після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з земельної ділянки площею 0,1080 га, (кадастровий номер :01:002:0458) для ведення особистого селянського господарства, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯИ №070485, в с.Тесів Острозького району Рівненської області, відумерлою.

Передати земельну ділянку площею 0,1080 га, для ведення особистого селянського господарства, вартістю 4059,61 гривень, в с.Тесів Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області, яка належала ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №070485, (кадастровий номер :01:002:0458) як відумерлу спадщину у власність територіальної громади Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 березня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 953/4065/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, КП «Жилкомсервіс», звернулось у суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 8840,54 грн. за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова місце проживання відповідача зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

З наданих документів вбачається, відповідач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовних вимог вбачається, що даний спір виник з обов`язку відповідача сплачувати житлово-комунальні послуги. Тому в даному випадку не застосовуються правила виключної підсудності, оскільки предметом спору є заборгованість, яка виникла у відповідача через порушення обов"язку щодо своєчасної сплати за спожиті послуги, і відповідно до положень ст. 27 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем проживання (місцем знаходження) відповідача.

Оскільки місце проживання відповідача зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Основ`янськго району, справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова, а тому суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 953/4065/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - надіслати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підписана 13.03.2020року.

Суддя Н.М. Бородіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-877/10 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко О.В.
Провадження № 22-ц/824/5892/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гаркавенка Ігоря Григоровича, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Гаркавенка Ігоря Григоровича, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 18 березня 2020 року на 15 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
12.03.20

Провадження 2/235/960/20
Справа 235/1719/20
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

12 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов пред`явлений до юридичної особи Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, місцезнаходження якого згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, то справа належить до територіальної підсудності не Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а Димитровського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати за підсудністю на розгляд Димитровського міського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 591/362/20
Провадження № 2-о/591/76/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

11 березня 2020 року м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

присяжних Горобець Н.О., Гараньки Г.С.

за участю секретаря судового засідання Ханюкова Липова І,А.

представника позивача адвоката Гаврилюк Н.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №591/362/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду і шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлене 11 березня 2020 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, адреса: м. Суми, вул. Харківська, 35.

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/139/20
Справа № 711/1160/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово комунальних послуг, інфляційних та трьох процентів річних,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово комунальних послуг, інфляційних та трьох процентів річних.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом був направлений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 ..

Згідно отриманої відповіді на запит, інформація про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 , відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово комунальних послуг, інфляційних та трьох процентів річних.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька