Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Рівне

Справа № 572/1155/19

Провадження № 22-ц/4815/332/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд у відкритому судовому засіданні справи за позовом управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по нарахованій субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 1 серпня 2019 року позов управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації виплачені у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива 4239,74 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

27.12.2019 року ОСОБА_1 подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу, за якою Рівненським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.

03.02.2020 року до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просив розгляд даної справи проводити з його участю та повідомити його про час та дату судового засідання.

20.02.2020 року відповідачем подано до апеляційного суду клопотання про прийняття нових доказів та роз`яснюючу записку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24.02.2020 року в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю та прийняття нових доказів відмовлено та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

29.02.2020 року ОСОБА_1 направлено на адресу апеляційного суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні, а не в порядку спрощеного провадження, покликаючись на те, що він зможе надати додаткові докази по справі та пояснення до них.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Крім того, відповідач, скориставшись своїм правом, вже подав апеляційному суду письмові пояснення, а також нові докази, в прийнятті яких йому було відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Частиною 3. ст. 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки, клопотання відповідача про порядок розгляду даної справи вже було вирішено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року та інших підстав для вирішення даного питання ОСОБА_1 не наведено, його заяву слід залишити без розгляду, як таку, що подана із зловживанням процесуальними правами.

Також, заявнику необхідно роз`яснити, що у відповідності до ч.4 ст. 44 ЦПК України у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 44, 367, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.