Справа №265/5372/20
Провадження №2/265/1489/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді - Копилової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в червні 2020 року вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62292937 від 10 червня 2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. на підставі виконавчого напису від 22 квітня 2020 року № 1055, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № R7В від 04 лютого 2014 року, укладеним з ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» в розмірі 21241,70 гривень. Вважає, що оспорюваний виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав: по-перше, кредитні правовідносини у неї виникли не з відповідачем, а з ПАТ «ВТБ Банк» внаслідок укладення вищезазначеного кредитного договору; по - друге, порушено встановлену процедуру Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зокрема, на підставі документів наданих відповідачем третій особі із заявою про вчинення виконавчого напису не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача, так як відповідачем не враховано вимоги Закону України «Проти тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки їй нарахуванню не підлягали заборгованість за пенею, комісією та штрафи (фіксована частина і процентна складова), що свідчить про наяність спору; по - третє, вона не отримувала письмової вимоги (повідомлення) від ПАТ «ВТБ Банк» про усунення порушень за кредитним договором.

З урахуванням наведеного, просить суд визнати виконавчий напис № 1055 від 22 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості 21 241 грн. 70 коп. відповідно до кредитного договору від 04 лютого 2014 року № R7В, укладеним з ПАТ «ВТБ Банк», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» - О.А.Барандич на розгляід справи до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що 04 лютого 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та позивачкою було укладено кредитний договір № R7В, відповідно до якого, остання отримала в кредит грошові кошти в сумі 19 100 гривень, із нарахуванням процентів за користування ними в розмірі 15% річних. Однак у зв`язку з неналежним виконанням позивачкою умов даного кредитного договору утворилася заборгованість перед банком. 27 серпня 2015 року між ПАТ «ВБР Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право нового кредитора до позивачки за кредитним договором № R7В від 04.02.2014 року. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» було укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло право нового кредитора до позивачки за кредитним договором № R7В від 04.02.2014 року. 04 березня 2019 року ОСОБА_1 було направлено цінним листом з описом про вкладення повідомлення про відступлення права вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Також зазначив, що позивачка була повідомлена у письмовій формі про відступлення права вимоги та про наявну заборгованість. Тому просить відмовити у задоволені позовної заяви.

Треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. на розгляд справи до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. було вчинено виконавчий напис № 1055, за яким у безспірному порядку стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (правонаступника - ПАТ «ВТБ Банк») заборгованість за кредитним договором № R7В від 04.02.2014 року в розмірі 21 241,70 гривень, а також плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 210,31 гривень.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.18 ЦК України, ст.87 Закону України «Про нотаріат»).

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У відповідності до підп.2.1. п.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу інформацію необхідну для вчинення виконавчого напису.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року (п.п.3.1 п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку).

Проте, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, зазначені у написі є безспірними. Розрахунок боргу зазначений у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивача за тілом кредиту є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача.

За таких обставин підлягає перевірці питання щодо стягнення з боржника за кредитним договором, а сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 року по справі №310/9293/15.

Позивачка ОСОБА_1 з 2007 року зареєстрована та проживає на території міста Маріуполя Донецької області, однак, при визначенні розміру її заборгованості відповідачем не враховано вимоги Закону України «Проти тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки їй нарахуванню не підлягали заборгованість за пенею, комісією та штрафи (фіксована частина і процентна складова), що свідчить про наявність спору.

Наведене свідчить про надання банком неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно з яким на нотаріуса покладається обов`язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Окрім того, як свідчать матеріали справи позивачка позивачка була позбавлена будь-якої інформації щодо кредитних зобов`язань, так як доказів отримання нею письмової вимоги (повідомлення) від ПАТ «ВТБ Банк» про усунення порушень за кредитним договором, суду не надано.

Відповідачем з цього приводу зазначено, що 04 березня 2019 року ОСОБА_1 було направлено цінним листом з описом про вкладення повідомлення про відступлення права вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, однак надані ним докази на підтвердження даної обставини (опис та список згрупованих поштових відправлень Укрпошти стандарт з описом вкладень), свідчать про підтвердження саме надіслання документів, а не їх отримання позивачкою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас суд вважає безпідставними та такими, що не впливають на висновки суду посилання позивачки ОСОБА_1 щодо того, що кредитні правовідносини у неї виникли не з відповідачем, а з ПАТ «ВТБ Банк» внаслідок укладення кредитного договору, так як 27 серпня 2015 року між ПАТ «ВБР Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право нового кредитора до позивачки за кредитним договором № R7В від 04.02.2014 року, а 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» було укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло право нового кредитора до позивачки за кредитним договором № R7В від 04.02.2014 року.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду, тому з відповідача ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.2-5, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1055 від 22 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, за яким у безспірному порядку стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 41677971) заборгованість за кредитним договором №R7В від 04.02.2014 року укладеним з Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14359319) у розмірі 21241,70 гривень, а також плату за вчинення виконавчого напису 210,31 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Рішення може бути оскражено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», , юридична адреса: 04053, місто Київ вул. Січових Стрільців, 77.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, адреса: 87555, м.Маріуполь, проспект Миру, 85 а, прим.9.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, адреса: 01054, м.Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 37/14.

Повне рішення складено 04 грудня 2020 року.

Суддя ____________________ Копилова Л.В.