overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратія Медтехніка» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 22 грудня 2020 року на 10 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

у/н справи № 761/35974/19 № а/п 22-ц/824/15051/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Провадження №2/760/3516/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
головуючого - судді - Букіної О.М.,
за участю секретаря - Ступак М.С.,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Солом`янської районної державної адміністрації у м. Києві про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Солом`янської районної державної адміністрації у м. Києві про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до вирішення питання Органом опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо встановлення опіки над неповнолітньою ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН: НОМЕР_2 , зареєсрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повий текст рішення буде складений 20.03.2020.

Суддя О.М.Букіна
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/6247/19
У Х В А Л А

10.03.20 р. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) «про перегляд заочного рішення»,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької обалсті від 24.01.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення боргу» стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 07.02.2019 у сумі 535 (п`ятсот тридцять п`ять) доларів США, що дорівнює 13118 (тринадцять тисяч сто вісімнадцять) грн 84 коп, 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання в розмірі 197 (сто дев`яносто сім) грн 49 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

24.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вище згадуваного заочного рішення, яка судовою ухвалою від 26.02.2020 була залишена без руху за підстав недотримання приписів ст.285 ЦПК України.

Після усунення недоліків заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду від 24 січня 2020 року по цивільній справі № 233/6247/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення боргу»,

призначивши її розгляд на 25 березня 2020 року, 09-30, невідкладно надіславши її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 214/9063/19
2/214/348/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова 9) заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з 1 листопада 2014 року по 1 червня 2019 року розмірі 21 391 грн. коп., а також судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Прасолов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4571/20
провадження № 2-о/753/325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

За змістом ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі заявником, через канцелярію суду, подано заяву від 11 березня 2020 року про відкликання (повернення) заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
12.03.20
Провадження № 2-о/235/256/20
Справа № 235/1740/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 березня 2020 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
12.03.2020 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 12.03.2020 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 567/135/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.20 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Острог в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 22 лютого 2008 року виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 04.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений нею відповідно до квитанції № 19 від 29 січня 2020 року, який було сплачено на р/р UA0017469, отримувач коштів: УК в Остр.р-ні/Остроз.міс.отг/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12 березня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 143/293/19
Провадження № 22-ц/801/787/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маліцького Миколи Володимировича

на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

Не погодившись із ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року у зазначеній справі позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Маоіцького М.В., оскаржила її в апеляційному порядку.

Склад колегії суддів у справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маліцького Миколи Володимировича на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем та третьою особою протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник
Номер провадження 2/754/2395/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи: 754/14166/19

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав.

Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

07.07.2001 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 07.07.2001 року.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов задовольняється.

Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, актовий запис № 790, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, який уклали 07.07.2001 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_4 .

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/761/74/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб , -

Керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, 12, 13, 81, 258-259, 263-265,268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві: 04107, м. Київ, вул. Ак. Ромоданова, 17, код ЄРПОУ 26088771.

ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 20.03.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 2308/1250/2012
Провадження № 6/697/17/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про примусовий привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 10:25 год. - 16.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Г . С . Русаков