_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4877/16-ц
Провадження № 2-з/947/173/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення позову

12.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів, до якого 14.07.2016 року надав позовну заяву в порядку ст. 31 ЦПК України, в якій просить встановити безстроковий, безоплатний земельний сервітут на земельній ділянці ОСОБА_1 , кадастровий номер :18:016:0068, площею 0,0042 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на право проходу, проїзду та обслуговування підземних комунікацій по наявному шляху до земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та власником якої є ОСОБА_2 ; встановити безстроковий, безоплатний земельний сервітут на земельній ділянці ОСОБА_3 кадастровий номер :18:016:0061, площею 0,0311 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на право проходу, проїзду та обслуговування підземних комунікацій по наявному шляху до земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та власником якої є ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові витрати.

10.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить відновити межі земельних ділянок та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою від 15.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення земельного сервітуту залишено без розгляду.

25.09.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: постановити ухвалу про накладення арешту на будинок АДРЕСА_3 . При цьому адвокат посилається на те, що застосування заходів забезпечення позову необхідно для унеможливлення подальшого відчуження майна.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року вказану заяву задоволено та накладено арешт на будинок АДРЕСА_3 .

25.10.2018 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 01.10.2018 року про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , в інтересах якої діють її батьки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про відновлення меж земельних ділянок та зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, - залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.02.2020 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 року скасовано, питання передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 , про забезпечення яких просила представник позивача в заяві від 25.09.2018 року, ухвалою суду від 20.06.2019 року залишені без розгляду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову на теперішній час є неактуальною та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про забезпечення позову, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.