РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 28.12.1992р. Шлюб розірвано за рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2013р. Від цього шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час навчається на 1 курсі денного відділення Запорізького національного університету, на контрактній основі, термін навчання до червня 2023р. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі, не має можливості десь працювати, потребує витрат на оплату навчання, проїзду, проживання, одяг, харчування, придбання підручників. На даний момент син проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні, вона здійснює оплату його навчання, забезпечує щоденні побутові потреби, хоча і працює, однак в достатній мірі не може забезпечити усі потреби сина, оскільки як опікун має на утриманні неповнолітню племінницю, хворіє. Відповідач ОСОБА_2 як батько після досягнення сином повноліття добровільно матеріальної допомоги йому не надає, хоча має таку можливість, оскільки здоровий, працездатний, інших утриманців не має.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього син, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання позову та до досягнення сином 23-х років на час його навчання.

Ухвалою суду від 11.02.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить його задовольнити. Додатково суду пояснила, що син перебуває повністю на її утриманні, оскільки навчається на денній формі, не працює, будь-яких джерел доходу немає, самостійно себе забезпечувати не може. Вона працює офіційно, має середньомісячний дохід в розмірі 6-7тис.грн., зараз перебуває в шлюбі, інших неповнолітніх дітей від цього шлюбу немає, але є опікуном над своєю племінницею, яка проживає з нею та перебуває також на її утриманні. Також з листопада 2019р. вона знаходиться на спостереженні у лікаря гастроентеролога через хворобу шлунку, потребує лікування.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не відмовляється надавати сину посильну матеріальну допомогу на час його навчання шляхом перерахування коштів на банківську картку, але категорично проти стягнення аліментів за рішенням суду в примусовому порядку, оскільки він працює і з його заробітної плати аліменти будуть стягуватись в значно більшому розмірі, ніж він може зараз собі дозволити. До грудня 2019р. він справно платив аліменти на утримання сина, які утримувались з його заробітної плати, це приблизно 5-7тис.грн., після утримання аліментів його заробітна плата становила десь 8тис.грн. На даний час він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , біологічним батьком якої не є. Інших неповнолітніх дітей та утриманців немає. Сплачує комунальні послуги за зареєстрованого в його квартирі повнолітнього сина ОСОБА_6 . Просить в позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задовольнити. Додатково суду пояснив, що він проживає разом з матір`ю та перебуває на повному її утриманні. Батько аліменти платив лише за рішенням суду, впевненості в тому, що він буде добровільно надавати матеріальну допомогу на час його навчання немає, тому мати і звернулась до суду. Зараз він навчається на першому курсі денного відділення, оплату за навчання здійснює мати. Крім цього потрібні кошти на проїзд до місця навчання, придбання їжі, підручників, канцелярського приладдя, спецодягу та інші побутові потреби. Він власних доходів немає і не може забезпечити свої потреби. Батько може надавати йому матеріальну допомогу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Суд встановив, що сторони з 28.02.1992р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю позивачкою ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 за період з 01.07.2019р. по 31.12.2019р. доходів не мав.

ОСОБА_3 навчається на 1 курсі Запорізького національного університету, факультет фізичного виховання, спеціальність фізична терапія, ерготерапія, форма навчання денна, контрактна, освітній рівень - бакалавр.

Згідно з договором, укладеним між ЗНУ та позивачкою ОСОБА_1 , остання здійснює оплату навчання ОСОБА_3 на факультеті фізичного виховання Запорізького національного університету, спеціальність фізична терапія, ерготерапія, форма навчання денна, освітній рівень бакалавр, навчальні роки 2019/2020 2022/2023. Загальні вартість навчання становить 46640,00грн. (за рік 11660,00грн). Оплата здійснюється щосеместрово не пізніше, ніж за 15 днів до початку семестру в сумі 5830,00грн.

Згідно з квитанціями від 23.07.2019р. та 13.01.2020р. ОСОБА_1 здійснила оплату вартості навчання ОСОБА_3 за 1 та 2 семестр 1 курсу в загальній сумі 11660,00грн.

Позивачка ОСОБА_1 з 13.04.2019р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , з 09.07.2018р. по т.ч. працює охоронцем магазину «Продукти 384» ТОВ «АТБ-Маркет», її заробітна плата за період серпень 2019р. - січень 2020р. становить 65 529,87грн., з 04.11.2019р. по 1511.2019р. перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Міська лікарня №9» ЗОР, перенесла оперативне втручання, в подальшому перебувала на амбулаторному лікуванні в поліклініці за місцем мешкання.

Згідно з розпорядженням голови районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району №573-р від 26.12.2019р. ОСОБА_1 призначена опікуном малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним зареєстрований повнолітній син сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з копією паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 30.01.2010р. по т.ч. перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 , 1991р.н., від цього шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком, повнолітніми дочкою, сином.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Так, суд вважає встановленим та доведеним, що повнолітній син сторін ОСОБА_3 у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги з боку батьків, оскільки навчається на денному відділенні, що, в свою чергу, виключає можливість власного працевлаштування, форма навчання контрактна, стипендію не отримує, будь-яких джерел доходу немає, потребує матеріальних витрат на оплату навчання, придбання підручників, канцелярського приладдя, спеціального одягу, проїзду до місця навчання, їжу, одяг.

При цьому, він постійно проживає з матір`ю позивачкою ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні, зокрема, вона здійснює оплату його навчання за договором. Позивачка ОСОБА_1 на даний час одружена, інших неповнолітніх дітей немає, але під її опікою та на її утриманні перебуває малолітня племінниця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Позивачка офіційно працевлаштована і її середньомісячний дохід (за вирахуванням податків та обов`язкових платежів) становить 8790,00грн.

Також суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 як батько може надавати сину матеріальну допомогу, оскільки здоровий, офіційно працевлаштований, має дохід у вигляді заробітної плати (за словами відповідача орієнтовно 8 тис.грн. після утримання податків та аліментів), інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків немає, чого він не заперечував в судовому засіданні.

Разом з тим, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , вони ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет і він, зокрема, здійснює утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , відповідач суду не надав.

Крім того, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження розміру свого доходу у вигляді заробітної плати, переліку та розміру своїх витрат, а відповідно не довів суду обставин, які б свідчили про його скрутне матеріальне становище та неможливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у зв`язку з його навчанням, зокрема, в заявленому позивачкою розмірі.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд відповідно до вимог ч.1 ст.182,200 СК України вважає можливим визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на увесь період навчання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 ..

При цьому, суд зазначає, що вимоги ч.2 ст.182 СК України про мінімально гарантований розмір аліментів (не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) застосовуються виключно при визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки правовий статус дитини особа має до досягнення нею повноліття.

Отже, суд не знаходить законних підстав для визначення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у зв`язку з його навчанням, не нижче 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, як то просить позивачка, і в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80грн.

Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.6,182,199-201 Сімейного Кодексу України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у зв`язку з його навчанням в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10.02.2020р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023р., але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 840,80грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.03.2020р.

Суддя Н.А. Мурашова

10.03.2020