overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 березня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/6446/19

Провадження №2/751/229/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не викликалися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Чернігівгаззбут» про визнання боргу неіснуючим, нарахування боргу незаконним,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Чернігівгаз Збут» про визнання боргу неіснуючим, нарахування боргу ТОВ «Чернігівгаз Збут» не законним та стягнення витрат на судовий збір.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року у справі № 620/995/2019 за позовом АТ « Чернігівгаз» до Національної комісії, що здійснює Державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

21.02.2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд керуючись ст. 254 ЦПК України вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 252, 254, 353-355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чернігівгаззбут» про визнання боргу неіснуючим, нарахування боргу незаконним та призначити справу до розгляду на 23 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 676/5689/20
Номер провадження 2/676/2327/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 26.10.2020 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з повідомленям сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2021 року на 14 год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5689/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
справа № 599/580/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"12" березня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/580/20, н.п.2/599/290/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "02" квітня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "02" квітня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

12.03.2020 року
ЄУН № 336/28/20
пр. № 2/336/1170/2020
Ухвала

Іменем України

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

03.03.2020 року представник відповідача направив поштою клопотання про забезпечення проведення судового засідання 17.03.2020 року у режимі відео конференції, яке надійшло до суду 10.03.2020 року.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представником позивача не обґрунтовано неможливості забезпечення явки повноважного представника в судове засідання, тож суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з застосування відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Надіслати копію ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-5501/09
Провадження № 6/185/214/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

04 березня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-2201/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 2-2201/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-2201/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 27.03.2020 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 345/4872/19
Провадження № 22-ц/4808/387/20
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представників Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи: Білоуса Л.І., Швадчиної Т.А.; представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Бандури А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання права на встановлення (продовження) інвалідності з дати її припинення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження 23 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 255, 256, 374, 377, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року в даній справіскасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання права на встановлення (продовження) інвалідності з дати її припинення закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

ОСОБА_1 вправі протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї постанови звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4446/20 Справа № 175/70/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Бойка О.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 00 хвилин на 03 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 212/1682/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Чайкін І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161,168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 351/505/20
Номер провадження №6/351/19/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"12" березня 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М, вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Вердикт Капітал" звернулось до суду із вищевказаною заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2020 року на 10:15 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Собко
Справа №280/1125/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Державної казначейської служби України про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Об`єкти справляння судового збору та процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється, встановлено у ст. 3 Закону України «Про судовий збір» .

Пільги щодо сплати судового збору визначено ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Особи, зазначені у цій статті як такі, що мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів розслідування або суду.

Державна казначейська служба України є відповідачем у справі, а тому пільга по звільненню від сплати судового збору на неї не поширюється.

Із клопотанням про звільнення від сплати судового збору з підстав, зазначених в ст. 136 ЦПК України, апелянт не звертався.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Відмовити Державній казначейській службі України в задоволенні клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 183/563/20
УХВАЛА

12.03.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., при секретареві Рудовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті, де заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

До початку розгляду справи по суті 12.03.2020 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення його заяви про встановлення факту смерті, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун