Справа № 524/8021/18
Провадження № 2-с/524/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26 листопада 2018 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука за заявою КП «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та поворот виконання судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, виданого 26 листопада 2018 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука за заявою КП «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Одночасно заявник просила здійснити поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначили, що 30.11.2020 р. була ознайомлена зі змістом вищезазначеного судового наказу.

Вважає вимоги стягувача необґрунтованими. Акцентувала увагу, що ніяких договорів з КП «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про надання комунальних послуг протягом 2015-2018 р. не укладала, оскільки з 2004 року за адресою надання послуг не зареєстрована та не проживає, а отже не є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Крім того, заперечувала факт укладання Договору № 26/03 від 01.03.2016 р. з КП «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про розстрочку сплати боргу за спожиті послуги, на який посилався стягував.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №524/8021/18 суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 листопада 2018 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука виданий судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.05.2015 року по 31.08.2018 року в сумі 1279,96грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 157,04 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 49,13 грн.

З матеріалів справи №524/8021/18 постає, що копію судового наказу та доданих до неї документів заявник не отримала, поштове відправлення, направлене за адресою: АДРЕСА_1 , повернулося до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Гіщук В.В. значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змістом вказаного судового наказу представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 була ознайомлена 30.11.2020 року, заяву про скасування судового наказу подано 02 рудня 2020 року, тобто в межах строків, передбачених ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, зважаючи на те, що із заяви боржника вбачається, що він не згодний зі стягненням з нього заборгованості та вважає вимоги стягувача необґрунтованими, враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви боржника про скасування судового наказу.

Вирішуючи вимогу про поворот виконання судового наказу, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Враховуючи вище викладене, оскільки заявником не було подано доказів на підтвердження списання установою банку коштів за судовим наказом, або щодо майна вилученого державним чи приватним виконавцем, то суддя дійшов висновку, що дана вимога про поворот виконання судового наказу не підлягає задоволенню.

Роз`яснити КП «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 170, 171, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 26 листопада 2018 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука за заявою КП «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Стягувач: КП «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради, , місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд 35-а.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та прожиає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: