КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6429/2020
справа № 359/4797/19
У Х В А Л А

13 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» Дудніка - Дубіняка Дмитра Ігоровича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановленого суддею Борцем Є.О. 17 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «К.Енерго», про стягнення витрат на побутовий та звичайний догляд, а також моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «К.Енерго», про стягнення витрат на побутовий та звичайний догляд, а також моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 витрати на побутовий та звичайний догляд в загальному розмірі 37 557 гривень.

У задоволені позову в частині вимог про стягнення витрат на побутовий та звичайний догляд в більшому розмірі, а також моральної шкоди ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Не погодившись із рішенням суду, представник ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» Дуднік - Дубіняк Д.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст рішення відповідач отримав лише 12.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» Дудніка - Дубіняка Дмитра Ігоровича задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» Дудніку - Дубіняку Дмитру Ігоровичу строк апеляційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» Дудніка - Дубіняка Дмитра Ігоровича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановленого суддею Борцем Є.О. 17 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «К.Енерго», про стягнення витрат на побутовий та звичайний догляд, а також моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя