КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - Бондаря Антона Вікторовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача 29 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ним 05 серпня 2020 року подавалася апеляційна скарга на вказане рішення, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року її було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, а ухвалою 24 вересня 2020 року - повернуто у зв`язку з не усуненням недоліку.

Вказані підстави були визнанні судом неповажними, у зв`язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

Вказана ухвала була направлена адвокату Бондарю А.В. 04 листопада 2020 року на електронну адресу, вказану ним в апеляційній скарзі, а 06 листопада 2020 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує про те, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки («Каракуця проти України», 18986/06 від 16.02.2017, «Смірнова проти України», 36655/02 від 08.11.2005).

В даному випадку хоча скаржник ОСОБА_3 і не є позивачем у даній справі, однак є заявником у процесі апеляційного перегляду рішення, з яким вона не погоджується, що зобов`язує її з розумним інтервалом часу самостійно цікавитись провадженням у її справі.

Станом на 07 грудня 2020 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтверджене доказами, до суду апеляційної інстанції від скаржника або її представника не надходило, як і клопотання про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

В даному випадку недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року усунуті не були, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - Бондаря А.В. на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - Бондаря Антона Вікторовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 759/546/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14415/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.