overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/818/20
Провадження № 2/946/1665/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,0 га, що розташована на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки - :01:002:0074.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/745/19
Провадження № 2/433/150/20
У Х В А Л А

11.03.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Судове засідання по справі призначено на 13 березня 2020 року на 10 годину 15 хвилин.

Представник позивача адвокат Тарасов Дмитро Сергійович направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказане клопотання надійшло до канцелярії суду 05 березня 2020 року.

При цьому, суддя Суський О.І. перебував у відпустці (невикористана частина основної щорічної відпустки) з 26 лютого 2020 року по 06 березня 2020 року включно, перший робочий день після відряджень припадає на 10 березня 2020 року, а тому вказане клопотання було передано судді Суському О.І. 11 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вказане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції було передано судді за два дні до проведення судового засідання по справі, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей того, що копію клопотання було надіслано іншим учасникам по справі, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №263/1077/20
Провадження №2/263/1126/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневий-160» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневий-160» про визнання права власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 15 квітня 2020 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Ухвала

Іменем України

132/633/20

2/132/270/20

11 березня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28.04.2007 року в Кунчанській сільській раді Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис № 4.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву відповідно до якої просить надати строк для примирення терміном 3 місяці, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Оцінивши заявлене відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання на підставі ст.111 СК України, відповідно до якого суд зобов`язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 222, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю в 3 (три) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 11 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 133/458/20
УХВАЛА

6 березня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що необхідно дану справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 21 квітня 2020 о 13 год. 30 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/458/20

Дата документу 06.03.2020
Справа № 431/3898/19
Провадження №2/431/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення нікчемності заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою суду від 28.01.2020 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення нікчемності заповіту залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 318 ЦПК України.

У наданий строк позивачем вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.8 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення нікчемності заповіту залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Справа №295/3581/19 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 63 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 березня 2020 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2019 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2019 рокубуло залишено без руху для звернення з доказами про отримання копії оскаржуваного рішення.

10.03.2020 від ОСОБА_1 надійшла довідка з інформацією про дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення не було вручено позивачу у день його проголошення. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 23.01.2020, що підтверджується довідкою Корольовського районного суду м. Житомира №102 від 10.03.2020.

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/2257/19
Провадження № 2/445/140/20
УХВАЛА

про виправлення описки

10 березня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Коропець в особі Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВС ТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 21.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено .

При ухваленні рішення допущено описку - у тексту його вступної частини невірно зазначений номер справи та вказано " № 21022020", а правильно має бути " 445/2257/19".

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи № 445/2257/19, суд приходить до висновку, що при постановлені ухвали була допущена описка, яка не відповідає дійсним обставинам справи, її виправлення не змінить резолютивну частину ухвали та не виплине на його суть, а тому таку слід виправити.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Золочівського районного суду Львівської області від 21.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Коропець в особі Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та вважати правильним номер справи - № 445/2257/19

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя М. В.Бакаїм
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5201/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5445/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року у складі судді Скрипник О.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про стягнення заробітної плати та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Додатку №1,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/365/20
Провадження № 2/552/431/20
У Х В А Л А

11.03.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки відповідача невідомі, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 346/3441/20
Провадження № 2/346/1536/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Лубів О.В.,

представника позивача : ОСОБА_1 ,

представника відповідача : ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про встановлення факту місця відкриття спадщини, встановлення факту сумісного проживання спадкодавця із спадкоємцем на час відкриття спадщини та встановлення права власності на майно померлої,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив витребувати з Коломийської ЦРЛ медичну документацію спадкодавиці ОСОБА_5 та від державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , а представник відповіача підтримала відзив на позовну заяву, проти витребування зазначених вище документів не заперечила.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно ознайомитись із документами, які просить витребувати представник позивача, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 87, 197-200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия Івано-Франківської області.

Витребувати із стаціонарного відділу психоневрологічного відділення Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" медичну документацію.щодо лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 01 березня по 27 червня 2016 року.

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про встановлення факту місця відкриття спадщини, встановлення факту сумісного проживання спадкодавця із спадкоємцем на час відкриття спадщини та встановлення права власності на майно померлої та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 26 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.