Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» (далі Товариство) на користь ОСОБА_1 66263 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1536,80грн - судового збору.

28 жовтня 2020 року директор Товариства Бойко В.М. подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України цивільну справу повернуто до суду першої інстанції.

Додатковим рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2020 року резолютивну частину рішення суду від 17 серпня 2020 року у справі викладено у наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства задовольнити. Стягнути з Товариства на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 33131,50 грн на кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 . Стягнути з Товариства на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 768,40 грн на кожного в рахунок відшкодування сплати судового збору .».

03 грудня 2020 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження представник Товариства зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення Товариство отримало 05 жовтня 2020 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду першої інстанції від 17 серпня 2020 року Товариству вручено - 05 жовтня 2020 року (а.с. 122).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: