Справа № 135/1122/20
Провадження № 2/135/313/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04.12.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про проведення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з указаним вище позовом, у якому просить стягнути матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні відповідачами заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою повного об`єктивного та всебічного розгляду справи. Проведення експертизи відповідачі просять доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів просить поставити питання:

1.Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття 04.07.2020?;

2.Який розмір завданої шкоди квартирі АДРЕСА_2 виникли внаслідок залиття 04.07.2020?

Позивач та представник позивача заперечували щодо проведення будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що комісія, яка проводила огляд та складала акт про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 06.07.2020 має усі відповідні дозволи для проведення такого огляду та винесення акту та інформації, яка зазначена у вказаному акті достатньо для встановлення істини у справі. Тому не має необхідності у проведенні експертизи.

Суд, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідачів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Статтею 222 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Крім того, відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, а також виходячи із принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та враховуючи, що для вирішення клопотання позивача необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

В силу вимог п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі, оскільки проведення експертизи передбачає значний проміжок часу, тоді як розгляд справ у порядку загального позовного провадження має конкретні процесуальні строки.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 103, 104, 197, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про проведення судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

3.Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 виникли в наслідок залиття 04.07.2020?;

4.Який розмір завданої шкоди квартирі АДРЕСА_2 виникли в наслідок залиття 04.07.2020?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №135/1122/20 (провадження № 2/135/313/20).

Роз`яснити позивачу та відповідачам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 04.12.2020.

Суддя