№ провадження 2/646/803/2020
Справа № 646/7732/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участю секретаря Бєлівцової О.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальні збитки, завдані внаслідок ДТП у розмірі 289786,23 грн.

Представником відповідача 03.12.2020 року через канцелярію суду подано клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити наступні запитання: Яка матеріальна шкода спричинена власнику автомобіля Toyota Camry, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , у зв`язку з його пошкодженнями після ДТП, яке сталась 14 травня 2019 року? Яка сума відновлювального ремонту автомобіля, у зв`язку з його пошкодженнями після ДТП? Яка вартість автомобіля в пошкодженому стані, у зв`язку з його пошкодженнями після ДТП, яке сталась 14 травня 2019 року?

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення поданого клопотання з посиланням на те, що в матеріалах справи є висновок експерта, яким визначено розмір шкоди, спричиненої автомобілю внаслідок ДТП. Також представник позивача зазначив про недоцільність третього запитання, оскільки автомобіль вже відремонтовано та реалізовано.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах вказаного клопотання, приходить до наступного.

Згідно із ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити експертизу.

В той же час, положеннями ст.103 ЦПК України також передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог, заявлених ОСОБА_4 у вказаній справі, а саме стягнення матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобілю внаслідок ДТП, суд вважає за необхідне поставити перед експертом запитання про те, яка матеріальна шкода спричинена власнику автомобіля Toyota Camry, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , у зв`язку з його пошкодженнями після ДТП, яке сталась 14 травня 2019 року.

Одночасно з цим слід зазначити, що у суду відсутні підстави для поставлення перед експертом запитання про суму відновлювального ремонту автомобіля, у зв`язку з його пошкодженнями після ДТП, оскільки вказане питання охоплюється першим запитанням, яке судом поставлено перед експертом.

Більше того, з урахуванням змісту заявлених позовних вимог, суд вважає недоцільним поставлення перед експертом запитання про вартість автомобіля в пошкодженому стані, у зв`язку з його пошкодженнями після ДТП, яке сталась 14 травня 2019 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 53, 76, 81, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Частково задовольнити клопотання представника відповідача - про призначення експертизи.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

-Яка матеріальна шкода спричинена власнику автомобіля Toyota Camry, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , у зв`язку з його пошкодженнями після ДТП, яке сталась 14 травня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 646/7732/19 та справи за адміністративним матеріалом № 646/5133/19.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І.Теслікова