У Х В А Л А

про відмову у перегляді судового наказу за нововиявленими обставинами

09 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини.

28.11.2018 року Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі однієї чверті заробітку щомісячно.

28.01.2019 року до канцелярії Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.01.2019 року № 758/14846/18 за нововиявленими обставинами. В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що під час видачі судового наказу судом не було встановлено істотні обставини, які існували на момент розгляду справи, та про які ОСОБА_1 не міг повідомити суд. Зокрема, ОСОБА_1 зазначив, що на його утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина, а також непрацездатні батьки, дружина та її донька, а відтак, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2020 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд виходить з положень ст. 423 ЦПК України. Зокрема, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Таким чином, обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу не є нововиявленими, а відтак, у задоволенні вказаної заяви слід відмовити, що не позбавляє боржника звернутися із заявою про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність підстав для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, керуючись ст. 19,161, 170, 171, 258-261, 353, 423 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів - відмовити;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк