Справа № 212/5751/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Пустовіта О.Г. секретаря судового засідання Мігрін Н.С.; за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_4 , в якому просив суд визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказав, що на підставі свідоцтва про право власності за заповітом, яке було видане 04.11.2010р. нотаріусом КМНО Бурлак Р.О. він та ОСОБА_4 отримали в спадщину по Ѕ частині домоволодіння АДРЕСА_1 . У вищевказаному домоволодінні зареєстровані племінники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 ОСОБА_6 та неповнолітні онуки ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, але з часу отримання спадщини в 2010 році постійно користується даним домоволодінням, мешкає в ньому, утримує в належному стані, сплачує комунальні платежі. Відповідачі за вказаною адресою ніколи не проживали, в домоволодіння не вселялись, ним не користувались, комунальних послуг не оплачували, їх речей та майна в будинку не було, наміру проживати в ньому не мали. Позивач самостійно сплачує вартість всіх комунальних послуг, тому вимушений звернутися з даним позовом до суду.

21 серпня 2019 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляд справи суду не надала.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.11.2010, що зареєстровано в реєстрі за № 2427. Третя особа ОСОБА_4 є власником Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.11.2010, що зареєстровано в реєстрі за № 2423.

Як вбачається з копії довідки № 5079 від 26.03.2019, яка видана відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відсутність відповідачів у спірному житлі підтверджується актом, наявним в матеріалах справи, складеним сусідами будинку АДРЕСА_1 та затвердженого головою квартального комітету № 14, згідно якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1999 року не проживають в будинку АДРЕСА_1 .

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За правилами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи факт належності спірного домоволодіння позивачу на праві особистої приватної власності, не проживання відповідачів більше одного року у житловому приміщенні, який є підтвердженим, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування цим житлом, та право позивача, в силу ст. 150 ЖК України, як порушене, підлягає захисту в судовому порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що встратили парво користування житлом в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 06 березня 2020 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт