overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/394/20
Провадження №2/718/136/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Савчук А.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.03.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачкою відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Єдиний унікальний № 408/4091/19-ц
Провадження 2/408/119/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Оноприч Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Єдиний унікальний номер 341/397/20
Номер провадження 2/341/564/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає с. Маріямпіль Галицького району) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 )про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким збільшити розмір стягуваних аліментів, які стягуються із відповідача в її користь на утримання дитини - дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає с. Маріямпіль Галицького району) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 ) про збільшення розміру аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 08 квітня 2020 року о 10.15 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 08.04.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василевської Карини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення, відсотків та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 18.12.2019 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення, відсотків та пені задоволено частково.

Додатковим рішення від 02.01.2020 стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 14 500,00 грн.

10.02.2020 через канцелярію суду надійшла заява адвоката Василевської Карини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, зокрема щодо стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 14 500,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.03.2020 справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» повернуто до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача, що надійшла до суду 10.02.2020.

Вирішуючи вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 02.03.2020 та заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вже було зазначено вище, додатковим рішенням від 02.01.2020 стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 14 500,00 грн. Отже, є обґрунтовані підставі стверджувати, що вимоги представника позивача, які викладені в заяві від 10.02.2020 були предметом розгляду під час ухвалення додаткового судового рішення у зазначеній справі від 02.01.2020.

Відтак підстав для прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом в ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення, відсотків та пені за заявою представника позивача від 10.02.2020 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Василевської Карини Миколаївни в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення, відсотків та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Бортницька
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1191/20
УХВАЛА

12.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою від 02.12.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з повідомленням сторін.

У сьогоднішне судове засідання позивач не з`явився, представник позивача П. Козленко надав до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову внаслідок вирішення спору поза судом.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/33/15-ц
№ провадження 2-во/624/2/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 17 червня 2020 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М.

справа №624/33/15-ц

найменування (ім`я) сторін:

заявник: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

вимоги заявника: про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Питання, що вирішується ухвалою.

16 червня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі Кегичівського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року по справі №624/33/15-ц.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки у судовому наказі слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 332 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №624/33/15-ц від 13 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 , божник ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 червня 2020 року о 09 год 15 хв з повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Скорочене)

12.03.2020 року Провадження №2/425/178/20

Справа №425/36/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

позивача - Ревенко В.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо доЛуганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський
Номер справи 623/424/20
Номер провадження 2/623/373/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

12 березня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

за участю секретаря судового засідання: Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа до розгляду призначалась на 12 березня 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідь на відзив суду не надавав. Судом було здійснено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у зв`язку з находженням відповідача на непідконтрольній Україні території, з урахуванням чого відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 31 березня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа № 368/1656/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши подання Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника : ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства о обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 438 ч.3 ЦПК України призначити подання Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника : ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства о обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду на 13.03.2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду без повідомлення сторін, з участю державного виконавця.

Керуючись ст. 438 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити подання Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника : ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства о обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду на 13.03.2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду з участю державного виконавця.

Суддя В.І. Кириченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Путильської РДА про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/169/20, провадження 2-о/721/14/2020 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Путильської РДА про надання права на шлюб і призначити судове засідання на 18 березня 2020 року о 10 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження №2/359/523/2020
Справа №359/6192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі судового засідання Івановій К.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської райдержадміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської райдержадміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 756/11258/17 Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6053/2020 Доповідач: Гаращенко Д. Р.

10 березня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року про задоволення скарги на дії приватного виконавця у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Володіна Артема Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , суб`єкт оціночної діяльності - фізична - особа підприємець ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 15 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 212/1874/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої-судді: Ваврушак Н. М., секретарі судового засідання: Нестеренко В. В., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17 квітня 2020 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідачів не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачами, копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 13 травня 2020 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак