overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 березня 2020 року

м. Кропивницький

справа №388/383/18

провадження №22-ц/4809/511/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Голованя А. М., Кіселика С. А., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року у складі судді Степанова С. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Тішунін О. А., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року справу призначено до розгляду на 11:00 год. 04 березня 2020 року.

02 березня 2020 року від представника позивача адвоката Тішуніна О. А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та розгляд справи в режимі відеоконференції за його участю із Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням обставини, що розгляд справи відкладено на 14:00 год. 19 березня 2020 року за клопотанням представника позивача адвоката Тішуніна О. А., наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Єгорова

А. М. Головань

С. А. Кіселик
Справа № 569/3506/13-ц
УХВАЛА

12 березня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

з участю:

представника ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» - Єлисеєва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Рівненського міського суду від 17 вересня 2013 року по цивільній справі № 569/3506/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 423-429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Рівненського міського суду від 17 вересня 2013 року по цивільній справі № 569/3506/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами та залишити рішення Рівненського міського суду від 17 вересня 2013 року по цивільній справі № 569/3506/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина
Номер справи 220/442/20
Номер провадження2-о/220/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

10 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 26 березня 2020 року на 09-00 год у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1949/20
провадження № 2/753/4383/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію зазначеної ухвали уповноваженою особою позивача одержано 19.02.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про одержання ухвали суду від 13.02.2020 року.

До канцелярії суду 24.02.2020 року та 26.02.2020 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 13.02.2020 року.

Однак, вивчивши подану заяву про усунення недоліків недоліки, вважаю, що вимоги ухвали суду від 13.02.2020 року усунуто позивачем частково, оскільки позивач не надав до суду додатки до позовної заяви для суду та відповідача, у читабельнному стані, що позбавляє суд можливості візуально сприймати інформацію та утруднює вивчення вказаного документа, про що було зазначено у ухвалі суду від 13.02.2020 року та залишено позивачем поза увагою.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 13.02.2020 року, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1517/20 Справа № 182/3724/19 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Кривий Ріг

справа № 182/3724/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року, яке постановлено суддею Багровою А.Г. у м. Нікополі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 18 вересня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/1113/18

провадження № 22-ц/4809/204/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Коліуш Г.В. від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І. Чельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5213/2020
Справа № 761/8345/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи ОСОБА_3 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація в особі служби у справах дітей про визнання недійсними та скасування електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 квітня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
провадження №2-о/279/52/20
Справа № 279/1151/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/1151/20 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету В"язівської сільської ради Народицької району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету В"язівської сільської ради Народицької району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати судом у одноособовому складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 22.04.2020 року о 09:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно з оригіналом
Справа №477/3065/19
Провадження №2/477/29/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 березня 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 09 лютого 2015 року на загальну суму 32953,97 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921 грн.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 24 січня 2020 року.

Ухвалою судді від 24 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 11 березня 2020 року.

05 березня 2020 року від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву, в якій просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки він сплатив заборгованість.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду є правом позивача, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/522/19
Провадження № 2/321/12/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11.03.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

представника позивача Опанасенко Л. В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д (р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 18 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/154/20
Провадження № 2/499/134/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 березня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

1.Суті питання, що вирішується ухвалою таке.

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулася до суду із позовної заявою до ОСОБА_2 (далі також відповідач) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, й стягнути з відповідача на її користь: аліменти у розмірі 5000 гривень щомісячно до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, а потім 2500 гривень щомісячно і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття (далі - також позовна заява).

2.Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності.

11 березня 2020 року відповідач в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив та заяв, клопотань до суду не подавав хоча повідомлений був належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 21 лютого 2020 року поштового рекомендованого листа відповідачу особисто.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи(частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Дослідивши матеріали справи, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 284 ЦПК.

Керуючись статтею 280 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук
Справа №266/6321/19
Провадження№ 2/266/237/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, компенсації у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа. Позивач через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою, про залишення частини позовних вимог, а саме накладення на відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 12519,00 грн. без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що згідно ухвали від 05.12.2019 року по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. На даний час судом не розпочато розгляд даної справи по суті.

У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, позивача подав заяву про залишення ініційованої позивачем частини позовної заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення частини позовних вимог, а саме щодо накладення на відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі трикратної мінімальної заробітної плати у розмірі 12519,00 грн. - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині залишення позову без розгляду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.