465/7889/20
2-з/465/143/20
Ухвала

про забезпечення позову

"04" грудня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., за участю секретаря судових засідань Левицького М.І., розглянувши матеріали заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №465/7889/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 10 375, 68 доларів США.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що 25.06.2019 року відповідач ОСОБА_2 взяв в нього, ОСОБА_1 , в борг 10 000, 00 (десять тисяч) доларів США. Даний факт підтверджується розпискою, власноручно написаною ОСОБА_2 , яка датується 25 червнем 2019 року. Зазначену суму коштів ОСОБА_2 зобов`язався повернути в строк до 01 вересня 2019 року, однак станом на день звернення до суду ОСОБА_2 вказану суму так і не повернув. Після 01 вересня 2019 року почав уникати зустрічей з ним, позивачем, та перестав відповідати на телефонні дзвінки, у зв`язку з чим він прийняв рішення звернутися із позовною заявою до суду для відновлення своїх порушених прав.

З мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Франківського районного суду м. Львова йому, заявнику, стало відомо про те, що в провадженні суду в складі головуючої судді Мартьянової С.М. перебуває цивільна справа №465/2472/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Також з відомостей даного сайту, а також з Єдиного державного реєстру судових рішень він, заявник, довідався про те, що 21.09.2020 року суддею Мартьяновою С.М. було задовлено заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Петролюка А.М. про забезпечення позову та винесено відповідну ухвалу, якою було накладено арешт на дві квартири, належні відповідачу ОСОБА_2 .

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача заявник обґрунтовує загальним розміром заборгованості відповідача перед кредиторами. Так, за умови примусового виконання рішення, якщо суд задоволить позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо стягнення 60 000 доларів США чи досягнення мирової угоди, позивач ОСОБА_3 зможе задоволити свої вимоги шляхом примусової реалізації квартири, що належить відповідачу на праві особистої приватної власності, тим самим поставивши його, заявника, в становище, де для виконання рішення за його позовом, у випадку задоволення позову, на нього чекатиме довга процедура примусового виконання, оскільки інші квартири належать відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності із іншими особами.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 цієї статті, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що предметом спору грошові кошти, позичені на підставі розписки, а заявником доведено наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, оскільки існує ризик подальше унеможливлення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність у забезпеченні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №465/7889/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити частково.

Забезпечити позов у цивільній справі №465/7889/20 шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_3 ) квартиру АДРЕСА_1 , в межах заявленої ціни позову в розмірі 10 378, 68 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 295 667, 45 грн.

Копію ухвали скерувати Франківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - для виконання, сторонам - для відома.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Кузь