Справа №303/7560/20 2/303/2323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №3487466 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною (адреса 02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, буд.4, офіс 35) від 04.11.2020 року на підставі виконавчого напису №32145 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюВраховуючи, що в судовому порядку оскаржується виконавчий документ, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкова Марії Вікторівни та фактично здійснюються заходи для стягнення коштів із заробітної плати позивача, тому майбутнє судове рішення може бути неефективним захистом порушеного права та невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнювати відновлення прав та інтересів позивача. З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №3487466 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною (адреса 02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, буд.4, офіс 35) від 04.11.2020 року на підставі виконавчого напису №32145 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №3487466 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною (адреса 02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, буд.4, офіс 35) від 04.11.2020 року на підставі виконавчого напису №32145 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксані Анатоліївні. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич