Справа № 310/6611/20
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення рівності часток у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення рівності часток у праві спільної сумісної власності.

Позов мотивує тим, що між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,було укладено договір купівлі-продажу однокімнатної квартира АДРЕСА_1 . Зазначений договір купівлі-продажу був оформлений і зареєстрований Бердянською регіональною товарною біржею «Нерухомість Приазов`я», про що зроблено запис в «Журналі реєстрації угод» від 31 серпня 1999 року за № 226.

Право власності на зазначену цілу квартиру було зареєстровано Бердянським державним комунальним підприємством з технічної інвентаризації.

Позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4 .

У встановлений законом термін він, як єдиний спадкоємець першої черги за законом, звернувся до Бердянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді зазначеної вище квартири після своєї матері ОСОБА_4 , яка, в свою чергу, фактично прийняла спадщину на частину даної квартири після свого чоловіка ОСОБА_5 , але не оформляла своїх спадкових прав. У зв`язку з цим було зареєстровано відповідну спадкову справу № 66/2018.

Позивач зазначив, що при зверненні в нотаріальну контору з приводу видачі йому свідоцтва про право на спадщину на зазначену вище квартиру, постановою нотаріуса про відмову в здійсненні нотаріальної дії від 24.01.2019 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на дану квартиру з причини того, що при укладенні договору купівлі-продажу нерухомості від 31 серпня 1999 року не були дотримані вимоги ст.227 ЦК УРСР (1963 р.) в частині його нотаріального посвідчення, а також порушення вимог, що стосуються посвідчення договорів відчуження малолітніх.

У зв`язку з цим рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.08.2019 року, зазначений договір купівлі-продажу нерухомості від 31.08.1999 року був визнаний дійсним.

Позивач вказав, що при повторному зверненні в нотаріальну контору з приводу видачі мені свідоцтва про право на спадщину у вигляді даної квартири, мені було відмовлено на підставі тієї ж постанови нотаріуса про відмову в здійсненні нотаріальної дії від 24.01.2019 року у зв`язку з тим, що при укладенні вищевказаного договору купівлі-продажу не були визначені частки у праві спільної власності на спірну квартиру між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , що унеможливлює видачу мені свідоцтва про право на спадщину на дану квартиру.

Позивач стверджує, що у його батьків не було домовленості між собою щодо інших розмірів часток у спільній власності на спірну квартиру. Також не існує і будь-якого договору або судового рішення з даного приводу.

Тому вважає, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 дана квартира належить в рівних частках, тобто по Ѕ частини кожному.

В судове засідання представник позивача та позиваа не з`явилися, надали судові відповідну заяву з проханням розглянути справу у підготовчому судовому засіданні без їх участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заперечень проти позову.

Представник третьої особи - Бердянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заперечень проти позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Згідно з договором купівлі-продажу нерухомості від 31 серпня 1999 року, укладеним між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (продавці) з одного боку, і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (покупці) з іншого боку, у власність покупців перейшла однокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Зазначений договір купівлі-продажу був оформлений і зареєстрований Бердянською регіональною товарною біржею «Нерухомість Приазов`я», про що зроблено запис в «Журналі реєстрації угод» від 31 серпня 1999 року за № 226.

Право власності на зазначену цілу квартиру було зареєстровано Бердянським державним комунальним підприємством з технічної інвентаризації, що підтверджується реєстраційним свідоцтвом БТІ, виданого 03.09.1999 року.

Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 .

У встановлений законом термін позивач, як єдиний спадкоємець першої черги за законом, звернувся до Бердянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді зазначеної вище квартири після своєї матері ОСОБА_4 , яка, в свою чергу, фактично прийняла спадщину на частину даної квартири після свого чоловіка ОСОБА_5 , але не оформляла своїх спадкових прав. У зв`язку з цим було зареєстровано відповідну спадкову справу № 66/2018.

Постановою нотаріуса про відмову в здійсненні нотаріальної дії від 24.01.2019 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на дану квартиру з причини того, що при укладенні договору купівлі-продажу нерухомості від 31 серпня 1999 року не були дотримані вимоги ст.227 ЦК УРСР (1963 р.) в частині його нотаріального посвідчення, а також порушення вимог, що стосуються посвідчення договорів відчуження малолітніх.

Згідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.08.2019 року, що набрало чинності 06.09.2019 року, зазначений договір купівлі-продажу нерухомості від 31.08.1999 року був визнаний дійсним.

Судом з`ясовано, що при повторному зверненні в нотаріальну контору, позивачу було відмовлено на підставі постанови нотаріуса про відмову в здійсненні нотаріальної дії від 24.01.2019 року у зв`язку з тим, що при укладенні вищевказаного договору купівлі-продажу не були визначені частки у праві спільної власності на спірну квартиру між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , що унеможливлює видачу йому свідоцтва про право на спадщину на дану квартиру.

Судом встановлено, що, в договорі купівлі-продажу нерухомості від 31 серпня 1999 року не були визначені частки в праві спільної власності на спірну квартиру. Однак, в силу п.п. 1,4 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, до того ж, таке майно є спільною власністю подружжя, якщо воно придбане подружжям за час шлюбу.

В силу п.1 ст. 370 ЦК України, п. 2 ст. 372 ЦК України при виділі або поділі спільної сумісної власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, ураховуючи, що зазначені вище обставини позбавляють позивача можливості реалізувати надане йому ч. 1 ст. 319 ЦК України право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення рівності часток у праві спільної сумісної власності,- задовольнити повністю.

Встановити рівними, по Ѕ частини за кожним, ідеальні частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 31 серпня 1999 року, зареєстрованого Бердянською регіональною товарною біржею «Нерухомість Приазов`я», реєстраційний запис № 226 від 31.08.1999 року в «Журналі реєстрації угод», а також рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.08.2019 року, яке набрало чинності 06.09.2019 року, згідно з яким вказаний договір купівлі-продажу нерухомості від 31.08.1999 року був визнаний дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Позивач: ОСОБА_1 , 1968 року народження, ідент. номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 .

Відповідач: територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, 71118, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2.

Третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора, 71100, м. Бердянськ, вул. Грецька, 31.

Суддя О. А. Кошева