overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року

м. Харків

справа № 2010/2-1724/11

провадження № 22-ц/818/711/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання частини свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності на 1/2 частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, з апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 скасувати, у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 408/5441/15-ц
Провадження № 6/408/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Оноприч Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місце знаходження: 03124 м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), в особі уповноваженого представника Владко Романа Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місце знаходження: 03124 м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) у виконавчому провадженні № 56958510, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Біловодським районним судом Луганської області у цивільній справі № 408/5441/15-ц від 22 лютого 2016 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа №274/1825/20
Провадження № 2-о/0274/75/20
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа:Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради місцезнаходження: м.Бердичів, вул.Європейська, 83, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась із вказаною заявою, у якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю з 20 серпня 2013 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з необхідністю отримання соціальної допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ..

У заяві просить викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_4 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання ОСОБА_1 про допит свідків слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 187, 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити розгляд справи о 10-00 год. 30.04.2020 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 953/4170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В, перевіривши матеріали справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Татаурова В.А. про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

12.03.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Татаурова В.А. про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Татаурова В.А. про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий розгляд на 09.30 год. 26 березня 2020 року.

Викликати у судове засідання заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/657/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Стугівщина, Овруцького району Житомирської області звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться по вул. Т.Шевченка, 43, м. Овруч, Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Промінь» розміром 1,72 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 01.04.2020 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
провадження № 22-ц/824/5672/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Савченка С.І., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на окрему ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 13 березня 2020 року відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 квітня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді С.І. Савченко

М.А. Яворський
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9309/20
Провадження № 2-н/644/3325/20
09.12.2020
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 344/2377/20
Провадження № 2/344/1897/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Личковської М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Тисменицький районний військовий комісаріат Івано-Франківського ОВК про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В судовому засідання представник позивача заявила клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву пердставника позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Тисменицький районний військовий комісаріат Івано-Франківського ОВК про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, розглядати в підготовчому судовому засіданні 09 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, який знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
490/6154/17
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з вимогою про стягнення заборгованості як з солідарних боржників за договором позики від 25.11.2016 р. в сумі 13917,20.

29.03.2018 року представник подав заяву про уточнення позовних вимог, яку підтримав в судовому засіданні, в якій відмовився від вимог стосовно відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що заяву позивача про його відмову від позову в частині вимог про стягнення боргу з ОСОБА_4 слід задоволити, а провадження по даній справі в тій частині закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача в частині вимог, предявлених до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 25.11.2016 року в сумі 13917,20 грн. в частині вимог, предявлених до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення через Центральний районний суд Миколаєва.

Суддя
Справа № 127/5235/20
Провадження № 2/127/955/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріалного округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріалного округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити підготовче засідання на 01.04.2020 року 11.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 2-4182/2010

провадження № 61-676ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну стягувача у виконавчих документах, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX).

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 2-4182/2010 за заявою ОСОБА_3 про зміну стягувача у виконавчих документах, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська