Справа №:755/2563/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Кацап В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Попової Олександри Валеріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія" про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позов без розгляду та скасувати застосовані ухвалою суду заходи забезпечення позову.

Оскільки, виходячи з положень ст. ст. 198, 223 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутність нез`явившихся осіб.

Суд, дослідивши заяву позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки позивач просить суд про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочався, суд приходить до висновку, що клопотання в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, то в цій частині клопотання також обгрунтоване з огляду на наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2019 року, заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_2 -задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Копію ухвали направлено сторонам та для виконання.

Згідно із ч.ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Попової Олександри Валеріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія" про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягає залишенню без розгляду, то застосований ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2019 року захід забезпечення даного позову підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49, 158, 200, 257, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Попової Олександри Валеріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія" про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , застосований ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Попової Олександри Валеріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія" про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова