overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/277/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 16.04.2020 р. об 11 год., 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження №2/760/276/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 березня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2019 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.03.2020 усунуто недоліки

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 495/3344/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, Білгород-Дністровської міської філії державного підприємства Одеський регіональний центр Державного земельного кадастру, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору садівничий кооператив «Рассвет» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною його реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

02 березня 20120 року вищевказана заява була направлена відповідно до ст. 31 ЦПК України до Овідіопольського районного суду Одеської області.

11 березня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, Білгород-Дністровської міської філії державного підприємства Одеський регіональний центр Державного земельного кадастру, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору садівничий кооператив «Рассвет» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною його реєстрації.

Підстав для самовідводу відсутні, справа надійшла до головуючого по справі відповідно до авто розподілу, а тому вважаю необхідним прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, Білгород-Дністровської міської філії державного підприємства Одеський регіональний центр Державного земельного кадастру, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору садівничий кооператив «Рассвет» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною його реєстрації прийняти до свого провадження та розгляд справи призначити на 23 березня 2020 року на 09:00 годин в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 лютого 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву представника відповідача Габрєва Віталія Валерійовича , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Габрєв Віталій Валерійович звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.01.2020 року вказано заяву було залишено без руху. 24.02.2020 року до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків, уточнена заява про перегляд заочного рішення суду, квитанція про сплату судового збору

Враховуючи надання заяви на поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 127, 284, 286 ЦПК Україи суд приходить до висновку щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення, та невідкладного надсилання її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву представника відповідача Габрєва Віталія Валерійовича , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу;

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 22 червня 2020 року о 17 годині 10 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
490/8984/19
н/п 2/490/1473/2020
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заява позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчука Володимира Вікторовича документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 31.07.2019 року № 2726 щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в розмірі 11408 грн. 54 коп.

Представник відповідача подала суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст.84,254,ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчука Володимира Вікторовича належним чином завірену копію виконавчого напису та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 31.07.2019 року № 2726 щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 в розмірі 11408 грн. 54 коп.

Роз`яснити особі, від якої витребовуються докази, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані документи надати Центральному районному суду м. Миколаєва у строк до 01.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3722/20
Провадження №2-н/643/939/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Ухвала

10 березня 2019 року

м. Київ

справа № 755/2056/20

провадження № 61-31вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1

про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу відмовлено.

Роз`яснено позивачу її право на звернення до Верховного Суду

з клопотанням для визначення підсудності справи у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України.

Частиною другою статті 29 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня

1993 року передбачено, що по справах про розірвання шлюбу у випадку, передбаченому пунктом 2 статті 28 (якщо один з подружжя є громадянином однієї договірної сторони, а другий - іншої договірної сторони), компетентні установи договірної сторони, на території якої проживає подружжя. Якщо один з подружжя проживає на території однієї договірної сторони,

а другий - на території іншої договірної сторони, по справах про розірвання шлюбу компетентні установи обох договірних сторін, на територіях яких проживає подружжя.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ

про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому

статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

ОСОБА_1 є громадянкою України, яка зареєстрована у квартирі

АДРЕСА_1 , до 20 грудня

2015 року постійно проживала на території Російської Федерації. Відповідач ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації, який проживає

на території Російської Федерації.

Ураховуючи викладене, підсудність цивільної справи про розірвання шлюбу між громадянкою України та іноземцем слід визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 279/900/20 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/892/20
У Х В А Л А
"13" березня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву Акціонерного товарситва Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товарситва Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До відкриття провадження у справі, 12.03.2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки провадження у справі не відкрито, спір між сторонами врегульовано, суд вважає, за можливе повернути позивачеві позовну заяву та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн..
Керуючись ст.ст. 185,260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Акціонерного товарситва Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.
Повернути АТ КБ "Приват Банк" сплачений 12.02.2020 року судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення PROM2B1SGH).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 367/8365/19
Провадження по справі № 2/367/2679/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 17.06.2020 року о 09 год. 15 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 651/135/20
Номер провадження: 22-ц/819/1863/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області у складі судді Загрунного В.Г. від 09 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та розміру заявлених до стягнення коштів, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 січня 2021 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
справа № 197/183/19
провадження № 2/197/121/20
06 березня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 2/686/1218/20
УХВАЛА

5 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/34179/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає, інших підстав для визначення альтернативної підсудності за місцезнаходженням позивача суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд приходить до висновку, що дану цивільну справу слід передати на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановила:

Передати цивільну справу № 686/34179/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницькому апеляційному суді протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Чевилюк З.А.