Справа № 703/334/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

2 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/334/15-ц від 25 травня 2015 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитом в сумі 21331,68 долари США.

17 вересня 2019 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія Фінмарк» уклали договір про відступлення права вимоги за кредитним договором в якому позичальником є ОСОБА_2 а поручителем ОСОБА_3

27 вересня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Фінмарк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки та договір купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором.

Тому ОСОБА_1 просить суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні № 50233306.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій вказала, що вимоги заяви про заміну сторонни виконавчого проваддення підтрмує та просить суд провести її розгляд у її відсутність.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились надали до суду заяви в який вказали, що не заперечуюють проти вимог заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та просять провести розгляд справи у їх відсутність.

Представник Смілянського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністрества юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від в.о. начальника в якій вона просить провести розгляд заяви у відсутність представника виконавчої служби та не заперечує проти її вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд заяви відбувався у відсутності учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець або сторона у провадженні (позивач чи відповідач стягувач та боржник) можуть звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/334/15-ц, 2/703/302/15 від 25 травня 2015 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договром в сумі 21331,68 доларів США.

16 січня 2016 року ПАТ КБ «Надра» направлено виконавчі листи від 25 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборованості за кредитом та судових витрат.

17 вересня 2019 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія Фінмарк» уклали договір про відступлення права вимоги за кредитним договором в якому позичальником є ОСОБА_2 , а поручителем ОСОБА_3 (а.с.90).

27 вересня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Фінмарк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки (а.с.96-98) та договір купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором (а.с.99-102).

Згідно вказаних договорів ОСОБА_3 набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ПАТ КБ «Надра» включно і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки, між ТОВ «Фінансова компанія Фінмарк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки та договір купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 50233306 з ПАТ КБ «Надра» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 703/334/15-ц, 2/703/302/15 виданого 25 травня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 21331,68 доларів США.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: В.О. Прилуцький