ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/378/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Комаревцевої Л.В., за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. (далі по тексту - державний виконавець) звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_2 .

Подання обґрунтоване такими обставинами. На виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 323898,22 грн. У наданий для самостійного виконання строк ОСОБА_1 рішення суду не виконав, рахунків в банківських установах та цінних паперів у нього не виявлено, нерухомого та рухомого майна за ним не зареєстровано. Відсутність у боржника майна робить неможливим виконання рішення суду, а тому необхідно визначити належну йому частку у нерухомому майні, яке придбано в період його перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , і є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно положень сімейного законодавства про рівність часток майна дружини та чоловіка, боржнику ОСОБА_1 належить Ѕ частина квартири.

Ухвалою суду від 24.01.2018 подання задоволено. Визначено, що частка ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 становить Ѕ частину майна.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.10.2019 залишено без змін ухвалою суду від 24.01.2018.

Постановою Верховного суду від 15.01.2020 скасовано ухвалу Дарницького районного суду від 24.01.2018 та постанову Київського апеляційного суду від 22.10.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Державний виконавець, стягувач, боржник, власник майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд подання повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

З огляду на неявку сторін та заінтересованих осіб розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічним засобом.

Вивчивши подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає подання державного виконавця не обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно положень ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ перебуває виконавчий лист, виданий за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 323989,22 грн. та судових витрат в сумі 3238,98 грн.

У встановлений постановою державного виконавця строк боржник ОСОБА_1 рішення суду добровільно не виконав.

22.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проте коштів, майна та інших цінностей у боржника не виявлено.

Згідно з інформацією органу державної реєстрації актів цивільного стану з 20.10.2000 ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 р. шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 117,8 кв.м., яка була набута у власність на підставі свідоцтва про право власності від 03.10.2012.

22.01.2018 за договором про поділ спільного сумісного майна подружжя квартира АДРЕСА_1 належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 .

Вважаючи на викладені обставини, оскільки майно вибуло з володіння боржника, а договір про поділ сумісного майна подружжя від 22.01.2018 є чинним, відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2020

Суддя: Комаревцева Л.В.