Справа № 375/2059/19 Провадження № 2/375/36/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження

06.03.2020 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні узалі №2 приміщення суду в смт Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

про захист прав споживача шляхом визнання неправомірними дій по проведенню нарахування необлікованого (донарахованого) обєму природного газу і його вартості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" щодо нарахування необлікованого (донарахованого) обєму природного газу і його вартості на загальну суму 13481.72 грн.

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Під час судового розгляду справи представник позивача Поліщук М.І. подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке уточнив у судовому засіданні. В обгрунтування такого клопотання посилається на те, що в акті демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № від 28.05.2019, акті про порушення № 2254 від 28.05.2019, акті про усунення порушення від 28.05.2019, протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову чи експертну повірку від 28.05.2019 - у графі "споживач" позивач свій підпис не ставила і останні їй не предявлялися для підпису.

Проведення вказаної судової експертизи просить доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ вул. Володимирська, 15). На вирішення експертів просить поставити питання: 1) Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в акті демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № від 28.05.2019 в графі "Споживач" навпроти прізвища ОСОБА_1 .? 2) Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в Акті про порушення № 2254 від 28.05.2019 в графі "З актом про порушення ознайомлені" навпроти прізвища ОСОБА_1 3) Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в Акті про усунення порушення від 28.05.2019 в графі "Споживач" навпроти прізвища ОСОБА_1 .? 4) Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в Протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову чи експертну повірку від 28.05.2019 в графі "З протоколом ознайомлений споживач" навпроти прізвища ОСОБА_1 .? Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в Акті (о/р) № НОМЕР_1 зняття/встановлення побутового газового лічильника (на держповірку/ після держповірки) від 28.05.2019 ?

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання з врахуванням внесених до нього представником позивача доповнень в частині переліку питань на вирішення експертів не заперечував.

Заслухавши доводи представника позивача щодо клопотання та думку щодо нього власне самого позивача та представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено статтею 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, заслухавши доводи клопотання представника позивача, дослідивши отримані у справі докази, суд виходячи з принципу змагальності сторін спору та диспозитивності цивільного процесу, з метою сприяння стороні спору у виконанні вимог ст.81 ЦПК України вважає клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою. Наразі, як вбачається, сторони у судовому засіданні згоди щодо визначення експертної установи не дійшли, а тому суд у відповідності до положень частини третьої статті 103 вказаного Кодексу з урахуванням обставин справи визначає останню самостійно та вважає за необхідне доручити проведення вказаної судової експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суд погоджується із запропонованою представником позивача редакцією змісту запитань, які має бути поставлено на вирішення експертів і проти чого по суті не заперечував представник відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу і для проведення останньої у розпорядження експертів мають бути направлені матеріали цивільної справи, що унеможливлює подальший судовий розгляд справи, провадження у справі на час проведення судової експертизи слід зупинити і що узгоджується із положеннями п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 102-103, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Поліщука М.І. задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про захист прав споживача шляхом визнання неправомірними дій по проведенню нарахування необлікованого (донарахованого) обєму природного газу і його вартості судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1) Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в акті демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № від 28.05.2019 в графі "Споживач" навпроти прізвища ОСОБА_1 .?

2) Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в Акті про порушення № 2254 від 28.05.2019 в графі "З актом про порушення ознайомлені" навпроти прізвища ОСОБА_1

3) Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в Акті про усунення порушення від 28.05.2019 в графі "Споживач" навпроти прізвища ОСОБА_1 .?

4) Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в Протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову чи експертну повірку від 28.05.2019 в графі "З протоколом ознайомлений споживач" навпроти прізвища ОСОБА_1 .?

Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в Акті (о/р) № НОМЕР_1 зняття/встановлення побутового газового лічильника (на держповірку/ після держповірки) від 28.05.2019 ?

Проведення судової почеркознавої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та направити при цьому у їх розпорядження також матеріали цивільної справи № 375/2059/19.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили "_____"_____________________20____