УХВАЛА

09.12.2020 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-і/425/2/20

Справа № 425/3960/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2011 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено рішення, на підставі якого видано виконавчі листи № 2-164/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008 року № 014/0399/5/17565 у розмірі 43 540,61 долар США, що за офіційним курсом НБУ становить 345 625,36 грн., судові витрати у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 29.08.2017 року ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області замінено стягувача на ТОВ «ФК Інновація». З метою з`ясування місця знаходження вказаних виконавчих листів, заявник звернувся до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та 27.11.2018 року отримав відповідь, що вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу, однак при передачі документів заявнику первісним кредитором за Договором про відступлення права вимоги № 10, не містили виконавчих листів по справі № 2-164/11., а 29.04.2019 року отримав відповідь від ТОВ «Фінанс транс груп», відповідно до якої станом на 01.02.2018 року зазначені виконавчі листи також не надходили.

У зв`язку із втратою зазначених виконавчих листів, заявник просив суд видати їх дублікати, а також поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Суд дослідивши заяву, а також надані до неї матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, яка надійшла до Рубіжанського міського суду Луганської області 07.12.2020 року (а.с.45-54 том ІV), подана між тими самими учасниками справи, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, яка надійшла до Рубіжанського міського суду Луганської області 27.12.2018 року (а.с.2-4 том І).

На підставі ч. ч. 1 та 5 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

П. 17.4) Розділ XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» встановлює, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.03.2020 року, залишеною без змін постановою Луганського апеляційного суду від 28.07.2020 року, у задоволенні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовлено (а.с. 221, 222-224 том ІІ,

а.с.85-89 ІІІ том).

Частини 1 та 2 ст. 273 ЦПК України передбачають, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно наведеної норми, заяви вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються учасники справи, підстави та предмет спору, тобто коли заяви повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Суд звертає увагу, що статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті її преамбули, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Встановивши наявність судового рішення, яке набрало законної сили, у справі між тими самими учасниками справи, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186, відмовляє у відкритті провадження у справі.

При цьому слід зауважити, що поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів, не впливають на правильне визначення характеру спірних правовідносин та не надають підстав вважати, що ця заява подана з інших підстав, або містить інший предмет.

Керуючись ст. ст. 2-4, 186, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» у відкритті провадження у справі за його заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський