Провадження № 2/325/94/2020
Справа № 325/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П. за участю секретаря Орманджи Ф.К., перевіривши в підготовчому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (юридична адреса: 69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, 50) та фермерське господарство «Діоби О.С.» (юридична адреса: 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.Вишнева, 92) про визнання недійсною додаткової угоди, подану у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Діоби О.С.»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій з підстав, передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 25,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Добрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0054, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Діоби О.С.», який зареєстрований 04 грудня 2019 року державним реєстратором. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що укладений нею із відповідачем ОСОБА_1 строк договору оренди земельної ділянки від 12.12.2007 продовжений на 10 років на підставі укладеної сторонами 13.12.2012 додаткової угоди.

28 Січня 2020 року судом відкрите загальне позовне провадження.

10.02.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати недійсною додаткову угоду від 13.12.2012.

Позивач ФОП ОСОБА_2 та її представник адвокат Сєров М.І. в підготовче засідання не з`явились. Позивач подала заяву про відкладення підготовчого засідання, так як її представник не може з`явитись на засідання у зв`язку із оголошеним карантином та закриттям м.Мелітополя Запорізької області.

Відповідачі до суду не з`явились без повідомлення про причини неявки.

Представник відповідачів адвокат Ковальов Д.В. подав заяву про проведення засідання за його відсутності, просив з урахуванням вищенаведеної заяви позивача вирішити питання про об`єднання первісного та зустрічного позовів, а також клопотання про проведення експертизи, після чого підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області належним чином повідомлена про підготовче засідання, представник до суду не з`явився з невідомої причини.

За таких обставин та з урахуванням того, що зустрічний позов поданий 10.02.2020, з метою забезпечення вирішення питання щодо його прийняття у розумні строки, суд вважає можливим провести засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст..193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.2, ч.3 ст.193 ЦПК України).

Встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України і подана в порядку, передбаченому частинами 1 і 2 ст.193 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не встановлено.

Враховуючи наведені обставини (вимоги та підстави заявлених позовів), суд приходить до висновку, що вимоги за зустрічним позовом повинні бути об`єднані в одне провадження з первісним позовом, так як обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд керується положеннями ст..223 ЦПК України та приймає до уваги постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тому причину неявки сторони позивача до суду вважає поважною. Відповідно, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Окрім того, позивач 10.03.2020 подала до суду клопотання, в якому з урахуванням вказаних у відзиві на позов обставин про те, що ОСОБА_1 не підписувала додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, просила визнати явку до суду відповідача ОСОБА_1 обов`язковою.

Із тексту зустрічного позову, також, встановлено, що підставою для його подання є категоричне наполягання ОСОБА_1 про те, що вона не підписувала додаткової угоди, тоді як позов підписаний не нею особисто, а її представником адвокатом Ковальовим Д.В.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, наведених норм закону та те, що з`ясування обставин про належність особі підпису, потребує присутності цієї особи в судовому засіданні, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Тому, слід визнати обов`язковою явку до суду відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

За таких обставин вирішення клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження обставин зустрічного позову є передчасним.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області та фермерське господарство «Діоби О.С.» про визнання недійсною додаткової угоди об`єднати в одне провадження з первісним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Діоби О.С.»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи продовжувати здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За об`єднаними позовами призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Надіслати (надати) учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу та третім особам за зустрічним позовом одночасно надіслати копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати подати відзив на позовну заяву згідно вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справі за наявними матеріалами.

Позивачу за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178, 199 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178, ст..199 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третім особам за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, яке має відповідати вимогам ст..181, 192 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Якщо сторони бажають врегулювати спір за участю судді згідно Глави 4 Розділу ІІІ ЦПК України, повідомити про це суд письмово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус