Справа № 215/2864/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.
секретар судового засідання Таран О.В.
розглянувши і відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
22.05.2019 року ТзОВ «УЮТ-2011» звернулись в суд з позовною заявою, яку уточнено 15.07.2019, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2015 по 30.04.2018 в сумі 5610,20 грн., інфляційні витрати в сумі 1720,86 грн., 414,22 грн. 3% річних та 1921,00 грн. судового збору.
В обґрунтування вказує, що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 . ТзОВ «УЮТ-2011» надає вказані послуги, а відповідачі повинні сплачувати за надані послуги. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не сплачують, в результаті чого виникла заборгованість на суму 5610,20 грн. за період з 01.08.2015 по 30.04.2018, та станом на 20.05.2019 року сума інфляційних збитків складає 1720,86 грн., 3% річних 414,22грн.
Представник позивача Журавель В.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відповідачі не повідомили суду причину неявки.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2020 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , з 2005 року та з 2015 року (а.с.16,17), і є споживачами послуг ТзОВ «УЮТ-2011» за вказаною адресою (а.с.7-11). Між сторонами по справі виникли та існують, відповідно до ст.901 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно зі ст.ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. За період з 01.08.2015 року по 30.04.2018 року заборгованість складає 5610,20 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.7-8).
Відповідачі жодних заяв, клопотань, відзивів, заперечень суду не надавали.
Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачам безперебійно.
Відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно зі ст.610, ст.611 ЦК України, ст. 64 ЖК України, з відповідачів слід стягнути вказану заборгованість, у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання, яке повинно виконуватися належним чином та в строк.
Згідно зі ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Враховуючи неналежне виконання відповідачами своїх обов`язків щодо сплати коштів за отримані послуги, які їм фактично надавались, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню борг за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2015 по 30.04.2018 в сумі 5610,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким погоджується суд.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає також сума індексу інфляції в розмірі 1720,86 грн. (а.с.- 12), а також 3% річних, що становлять 414,22грн..
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1921,00 гривень (а.с.1).
Відповідно до п.1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідачів по 960,50грн. судового збору, сплачені позивачем при подачі позову.
На підставі викладеного, ст. ст. 610,611, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 32, 64 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Копію рішення направити відповідачам.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем сторонам в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення складено суддею без проголошення 10.03.2020 року.
СУДДЯ: