КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4797/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи клопотання особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про накладення арешту на спірну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 у цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про заміну позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна про розірвання договору довічного утримання до відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 на строк в 6 місяців, визначений відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі ОСОБА_1 03 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу через канцелярію Дніпровського районного суду міста Києва. Також, 04 лютого 2020 року, особа, яка не брала участі ОСОБА_1 , подав аналогічну за змістом апеляційну скаргуна електронну адресу Дніпровського районного суду міста Києва.

Крім того, особа, яка не брала участі у справіОСОБА_1 , в апеляційних скаргах заявив клопотання про накладення арешту на спірну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Однак, вказане клопотання не може бути прийняте судом до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про забезпечення позову, що міститься в апеляційній скарзі не відповідає вимогам частин 1, 4, 5 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України передбачено,що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при зверненні до апеляційного суду особою, яка не брала участі ОСОБА_1 не дотримано вимог статті 151 ЦПК України щодо змісту заяви про забезпечення позову, а також не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору, тому відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України заявлене клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про накладення арешту на спірну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 у цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна про розірвання договору довічного утримання- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко