Справа №586/764/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Теміров Ч. М.
Номер провадження 22-ц/816/697/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

10 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Страшка Олега Володимировича

на рішення Середино - Будського районного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року

у справі за позовом Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до Середино -Будської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про скасування рішення міської ради та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Страшком О.В. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що повний текст рішення не був вручений у день його складання та в межах 30-денного строку з моменту отримання рішення була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними. Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копію повного тексту оскаржуваного рішення, яке виготовлено 26.12.2019 року, відповідачем ОСОБА_1 отримано 16.01.2020 року, а апеляційна скарга подана 30.01.2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачу повного рішення суду, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Страшку Олегу Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Середино - Будського районного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року.

Зупинити дію рішення Середино - Будського районного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Страшка Олега Володимировича на рішення Середино - Будського районного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Шосткинській місцевій прокуратурі Сумської області, Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області, Середино -Будській міській раді Сумської області (а.с.94).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Страшку Олегу Володимировичу (а.с. 94).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко