overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/2-4254/2011
Провадження № 22-з/4808/21/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2015 року за нововиявленими обставинами по справі №0907/2-4254/2011, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Шамотайлом О.В. 08 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського міського Івано-Франківської області від 08 січня 2020 року про повернення заяви скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.03.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 0907/2-4254/2011 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2015 року за нововиявленими обставинами.

Питання про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 17 березня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Провадження №2/944/846/20
УХВАЛА

11.03.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Позивач в підготовче судове засідання не з?явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, на адресу суду скерував заяву, у якій повідомив про зміну місця проживання.

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Барладін П.О.в підготовче судове засідання не з?явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бандуристий Р.С. в підготовче судове засідання не з?явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності за наявними у матеріалах справи документами.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд визнає неявку позивача безпідставною, однак, оскільки дана неявка позивача є першою, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, відкласти до 22 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 362/6228/19
Провадження № 2/362/844/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11.03.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Заяву позивача про розгляд справи у відсутності його представника задовольнити.

Проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.

Викликати в судове засідання відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 0915/2988/12
Провадження № 22-ц/4808/268/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 16 грудня 2019 року, в складі судді Хоминець М.М., у справі за завою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2015 року про тимчасове обмеження її, як боржника, у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду від 16 грудня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 315/482/18
Номер провадження № 2-п/315/2/20
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Помилуйко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

Керуючись ч.3 п.2 ст.287 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.08.2018 року у цивільній справі № 315/482/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 27.07.2011 року в сумі 79901,51 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 1762,00 грн., а всього 81663,51 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят три гривні 51 коп.).

Цивільну справу № 315/482/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 09 квітня 2020 року року на 09 годин 00 хвилин за участю сторін.

Повний текст ухвали буде складений 10.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 212/8914/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., з участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ратушної Р.П., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бузинарської Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог шоста Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог шоста Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 є батьком та матір`ю ОСОБА_1 ,РНОКПП : НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП : НОМЕР_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1

Відповідач 1 : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП : НОМЕР_2 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідач 2 : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП : НОМЕР_3 , мешкає за адресою : АДРЕСА_3 .

Відповідач 3 : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП : не встановлено, мешкає за адресою : АДРЕСА_3 .

Третя особа: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора Південно Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), розташована за адресою : Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5

Повне рішення буде виготовлено до 16 березня 2020 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 464/1158/20
пр № 2-н/464/235/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_3 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3277/17
Провадження № 2-во/552/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Шокало Т.В. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року Київським районним судом м. Полтави було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.02.2020 року від представника позивача Шокало Т.В. надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні та виконавчому листі Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2017 року. В заяві просила суд, вірно зазначити прізвище відповідача ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: в рішенні невірно зазначено прізвище відповідача, а саме ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в заочному рішенні та виконавчому листі Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2017 року необхідно виправити описку та вірно зазначити прізвище відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні та виконавчому листі Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вірно зазначити прізвище відповідача, а саме ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 278/400/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою якою просить видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року у справі № 278/400/16-ц стосовно стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судових витрат в розмірі 771 грн 58 коп.

Суд, дослідивши вказану заяву, дійшов таких міркувань.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України передбачено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник до заяви не долучив документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що позбавляє суд можливості перевірити чи зарахована до спеціального фонду державного бюджету відповідна сума судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без руху.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, надавши заявникові строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 363/3015/19
провадження № 2/753/501/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ч. 9 ст.185 ЦПК України ухвалою судді від 30 грудня 2019 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копію ухвали представник позивача отримав 21 січня 2019 р., про що свідчить зворотнє повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою про вручення.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а саме: сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 02.03.2020.
Справа № 591/2431/17
Провадження № 6/591/108/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шелєхова Г.В., розглянувши справу №2-440/10 за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №591/2431/17.

Згідно ч. 2 чт. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів заяви не долучені докази на підтвердження направлення заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути заявнику без розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа №591/2431/17.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова