Справа № 310/1650/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрастової Анастасії Владиславівни про примусове входження до житлового будинку,

встановив:

Головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрастова А.В. звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з поданням, в якому просила дозволити примусове проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1 та до земельної ділянки, кадастровий номер :05:011:0083, площею 0,0598 га, розташованої під житловим будинком, які належать боржнику ОСОБА_1 . Подання мотивовано наступним. На виконанні у Бердянському МРВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 48297861 відносно боржника ОСОБА_1 , який є власником вказаного житлового будинку. Постановою від 11 грудня 2015 року державним виконавцем описано та арештовано зазначений будинок та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року боржник повідомив, що в будинку зареєстровано місце проживання 41 особи, вказана інформація підтверджена відповіддю відділу реєстрації місця проживання, отриманою ДВС 17 січня 2017 року. 23 січня 2019 року державним виконавцем отримано інформацію з відділу реєстрації місця проживання, що в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , як власником, зареєстровано 71 особу. 13 лютого 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до найвідоміших банків України. 28 січня 2019 року, 20 лютого 2019 року при виїзді державного виконавця за адресою розташування будинку перевірити майновий стан боржника не надалося можливим, оскільки двері ніхто не відчинив. Постановою від 26 лютого 2019 року замінено відповідального зберігача вказаного житлового будинку з ОСОБА_1 на представника ТОВ ІК ІФГ «Капітал» - Манька Р.М., який 05 березня 2019 року звернувся до державного виконавця з клопотанням про примусове проникнення до будинку у зв`язку із перешкоджанням боржником виконанню функцій відповідального зберігача. 16 березня 2019 року складено постанову про опис та арешт земельної ділянки, кадастровий номер :05:011:0083, площею 0,0598 га. 27 червня 2019 року державним виконавцем до ЗФ ДП «Сетам» направлено заявку на реалізацію належної ОСОБА_1 арештованої квартири АДРЕСА_2 . Просила дозволити примусове проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Державний виконавець, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали за поданням, суд приходить до наступного висновку.

На виконанні в Бердянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 48297861 відносно боржника ОСОБА_1 , до складу якого входять, в тому числі, виконавчі провадження по виконанню виконавчого листа № 310/1650/18 від 23 серпня 2019 року, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в сумі 440,50 грн.; виконавчого листа № 2-2000/11 від 18 вересня 2012 року, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» боргу в сумі 1 222 368,26 грн. та судового збору в сумі 1 714,50 грн.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13 лютого 2020 року № 200117690 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , 1/4 частки квартири АДРЕСА_3 , будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :05:011:0083, площею 0,0598 га.

З актів державного виконавця від 28 січня 2019 року та від 20 лютого 2019 року вбачається, що при виїзді державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Бердянськ, проїзд Калиновий, 25, перевірити майновий стан боржника не надалося можливим, оскільки двері ніхто не відчинив.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом ст. 439 ЦПК України, згідно з якою питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення, за поданням державного виконавця.

Підставою для такого проникнення, як логічно випливає з аналізу наведених положень законодавства, є порушення боржником у виконавчому провадженні встановлених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків, які свідчать про ухилення особи від виконання рішення суду, тобто якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Наведені норми законодавства передбачають можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник перешкоджав вільному доступу державного виконавця до свого житла. Окрім того, в матеріалах подання відсутні відомості про те, що боржнику було направлено повідомлення про дату проведення виконавчих дій, та його обов`язок допустити державного виконавця для проведення виконавчих дій.

Крім зазначеного, з наданих матеріалів вбачається, що останні дії у виконавчому провадженні державним виконавцем були здійснені в лютому-березні 2019 року, дані про вчинення виконавчих дій протягом року перед зверненням з цим поданням до суду відсутні.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 353, 439 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрастової Анастасії Владиславівни про примусове входження до житлового будинку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко