Справа № 216/3486/20
Провадження 2/216/2993/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В.,
за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом адвоката Довбня Олександра Володмировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд -
Стислий виклад позиції позивачки.
19 червня 2020 року адвокат Довбня Олександр Волдимирович в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що 07 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , був укладений шлюб, зареєстрований Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №583.
Від спільного шлюбу сторони дітей не мають.
На початку 2020 року сторони припинили подружні стосунки, та перестали вести спільне господарство, так як мають глибокі непорозуміння, які не дають можливості продовження шлюбних відносин.
Спору матеріального характеру між сторонами немає.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
08.07.2020 року - ухвала про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, адвокат позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання, не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне поштове повідомлення яке повернулося до суду за закінченням строку зберігання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань щодо перенесення розгляду справи не надала.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення згідно положень ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Подружжя перебуває у шлюбі з 07 листопада 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серія НОМЕР_1 актовий запис №583.
Від спільного шлюбу сторони дітей не мають.
Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин слугували розбіжності в характерах та глибокі непорозуміння, за яких продовження шлюбних відносин неможливе.
На примирення позивач категорично не згоден. Тому сім`я носить формальний характер та розпалася остаточно . Суд вважає, що за таких обставин сім`я не може бути відновлена, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задоволити та розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди на життя, втратили почуття любові й поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та поновлені бути не можуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 60, 81, 258-259, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 листопада 2019 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серія НОМЕР_1 актовий запис №583.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасники цивільного провадження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

РНКОПП: НОМЕР_2 ;

Моб. тел. НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ;

РНКОПП: невідомий

Моб. тел. НОМЕР_4 .

Головуючий суддя В.В. Сидорак