Справа № 417/9149/19
Провадження № 2/417/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с.Марківка цивільну справу за позовом Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3461 від 18 липня 2013 року в розмірі 16112 грн. 41 коп.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 04.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 20.09.2019 року позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

Ухвалою Марківського районного суду від 08.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання на 24.10.2019 року.

24.10.2019 року представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про відкладення слухання справи. Ухвалою Марківського районного суду від 24.10.2019 року підготовче судове засідання відкладене на 07.11.2019 року.

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 07.11.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 25.11.2019 року. В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 не з`явилися, хоча належним чином завчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо відповідача ОСОБА_2 у суду немає відомостей про належне повідомлення про розгляд справи. Представник позивача, подав заяву про відкладення розгляду справи, зазначивши причини неприбуття до суду.

25.11.2019 року згідно довідки секретаря судового засідання Брюховецької О.В. слухання справи не відбулося, оскільки суддя знаходилась на лікарняному.

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 09.01.2020 року відкладене підготовче судове засідання на 23.01.2020 року, та витребувані докази по справі. Представник позивача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розгляд справи перенести на іншу дату, оскільки представник позивача не може бути присутнім на слуханні справи, через те, що знаходиться на слуханні по справі №431/3465/15-ц в Старобільському районному суді Луганської області.

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 23.01.2020 клопотання позивача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відкладення підготовчого судового засідання залишено без задоволення, визнано неявку позивача в підготовче судове засідання неповажною та закрито підготовче судове засідання, дану цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2020 року на 13 год. 00 хв.

Таким чином, в підготовчі судові засіданні призначені на 07.11.2019 року, 09.01.2020 року, 23.01.2020 року представник позивача не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки на його адресу, надав заяви про відкладення слухання справи, однак на підтвердження зайнятості представника позивача в іншому судовому засіданні не надав жодного доказу.

05.02.2020 року згідно довідки секретаря судового засідання Шматко О.С. слухання справи не відбулося, оскільки суддя знаходилась на лікарняному.

11.03.2020 року представник позивача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розгляд справи перенести на іншу дату, оскільки представник позивача не може бути присутнім на слуханні справи, через те, що знаходиться на слуханні по справі №418/9149/19 в Міловському районному суді Луганської області (а.с.162).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь та була повідомлена через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сайті Марківського районного суду в розділі «Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити надіслати кореспонденції» (а.с.153).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.157) та була повідомлена через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сайті Марківського районного суду в розділі «Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити надіслати кореспонденції» (а.с.153).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та закриття провадження у справі відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки згідно рішення Марківського районного суду Луганської області від 03.11.2017 року позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено та стягнуто в солідарному порядку з неї, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором №3461 від 18.07.2013 року в сумі 11041,18 грн. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №55538056 від 21.10.2019 року виконавче провадження з примусового виконання закінчено.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки позивач в судове засідання не з`явився, на електрону пошту суду надіслав заяву в якій просить розгляд справи перенести на іншу дату, оскільки представник позивача не може бути присутнім на слуханні справи, через те, що знаходиться на слуханні по справі №418/1781/19 в Міловському районному суді Луганської області (а.с.162), однак на підтвердження зайнятості представника позивача не надав жодного доказу, який би підтверджував його зайнятість в іншому судовому засіданні, суд з цих підстав, визнає повторно неявку позивача в судове засідання неповажною.

Відповідно до п.1, п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про відкладення слухання справи.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні судом було встановлено, що позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» 03.09.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3461 від 18 липня 2013 року в розмірі 16112 грн. 41 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 18 липня 2013 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3461, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4500 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового використання, строком дії 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту, та діє до повного виконання відповідачем зобов`язань. 18 липня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №3461/1, та з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки №3461/2. Незважаючи на прийняті зобов`язання відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, тому станом на 07.08.2019 року сума боргу складає 16112,41 грн.

В підтвердження позовних вимог суду надано копія Кредитного договору №3461 від 18 липня 2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.4-5), копія Договору поруки №3461/1 від 18 липня 2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.6), копія Договору поруки №3461/2 від 18 липня 2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №3461, боржник ОСОБА_1 за період з 18.07.2013 року по 07.08.2019 рік, сума заборгованості складає 16122,41 грн. (а.с.9-11).

Відповідно до Рішення Марківського районного суду Луганської області від 03.11.2017 року в цивільній справі №417/4490/17 за позовом Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3461 від 18 липня 2013 року, позовні вимоги були задоволені. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором №3461 від 18.07.2013 року у сумі 11041,18 грн. Рішення суду набрало законної сили 14 грудня 2017 року (а.с.78-79).

Згідно Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №55538056 від 21.10.2019 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №417/4490/17, виданого 19.12.2017 року Марківським районним судом Луганської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість 11041,18 грн. закінчено (а.с.76).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином в судовому засіданні суд встановив, що позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» вже звертався до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3461 від 18.07.2013 року, тобто з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який вже був розглянутий судом, та рішення суду набрало законної сили, тому провадження у даній справі слід закрити.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішені по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Керуючись ст. 13, ч.3 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відкладення слухання справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Рукас