Справа № 345/4074/19
Провадження № 2-п/345/47/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

з участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника відповідача адвоката Іваніва Олега Богдановича про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 01.11.2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, позовні вимоги задоволені та стягнуто з останнього на користь позивачки матеріальну шкоду у розмірі 264220,86 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі двісті двадцять гривень 86 копійок), моральну шкоду 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень),судовий збір в сумі 1921,00 грн. та витрати на проведення експертного дослідження та складання звіту № 220 від 11.10.2018 року, в розмірі 2950,00 грн. 05.12.2019 року винесено додаткове рішення по вказані справі, і у відповідності до якого з відповідача в користь позивача стягнуто витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Представник відповідача адвокат Іванів О.Б. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання він не мав змоги прибути, оскільки належним чином не був повідомлений, а саме матеріалами справи і самим заочним рішенням підтверджується, що всі повідомлення в даній справі були повернуті до суду оператором поштового зв`язку із поміткою «за закінченням строку зберігання», тобто, відповідач не знав про існування даної справи і її розгляд судом. Також зазначив, що про вказане рішення відповідач дізнався тільки з виклику ДВС для оплати боргу. Так, 02.11.2020 року ним було отримано копії заочних рішень Калуського міськрайонного суду від 01.11.2019 року та від 05.12.2019 року. А тому ОСОБА_2 був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні та надати докази, які мають значення по справі. Так, зазначає, що судом при постановленні вказаних рішень не враховано тих обставин, що часткове відшкодування даної шкоди здійснюється Моторно (транспортним) страховим бюро України і їх слід було залучити в якості третьої особи на стороні відповідача. Окрім того, на даний час ОСОБА_1 отримала від МТСБУ 100000 грн., як відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди. У відповідності до заочного рішення суд стягнув з відповідача ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу, однак при цьому не враховано, що із загальної суми відшкодування слід відняти вартість пошкодженого транспортного засобу, який фактично залишився у власності позивачки і для вказаних цілей є необхідність у призначенні відповідних експертиз вартості пошкодженого транспортного засобу.

Представник відповідача адвокат Іванів О.Б. у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав та просить скасувати заочне рішення від 01.11.2019 року, додаткове рішення від 05.12.2019 року у справі №345/4074/19 та призначити на новий судовий розгляд. Також додатково повідомив, що сторони по справі маю намір укласти мирову угоду (а.с.119).

Представник позивача адвокат Шевченко К.Т., не з`явився в судове засідання, однак надав суду заяву, у відповідності до якої проти заяви про скасування заочного рішення не заперечує, у зв`язку з бажанням сторін у класти мирову угоду. Справу просить розглянути у його відсутності (а.с.120).

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судові засідання та не повідомляв про причини неявки, оскільки всі повідомлення в даній справі були повернуті до суду оператором поштового зв`язку із поміткою «за закінченням строку зберігання», тобто, він не знав про існування даної справи і її розгляд судом. Крім того, посилається на докази, які мають значення для правильного вирішення справи та вказує, що між ним та позивачем досягнуто умов для затвердження мирової угоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 01.11.2019 року та додаткове рішення від 05.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення судових витрат скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.30 год. 08 грудня 2020 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: