overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1762/20
Провадження № 2-н/750/386/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

27.02.2020 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2017 по 31.12.2019 в розмірі 12 152 грн 35 коп., втрат від інфляційних процесів у сумі 663 грн 81 коп., трьох відсотків річних у сумі 235 грн 59 коп., а також 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Як убачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.03.2020, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте знята з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі зміною прізвища.

Згідно з частиною першою статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З огляду на викладене вище, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 266/5300/19
Провадження № 2/266/168/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.03.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судових засідань Петрухіной Т.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Азовська Кредитна компанія", , місцезнаходження: 87555, місто Маріуполь, проспект Мира, 83 (4-й поверх), заборгованість за кредитним договором № 103/18-А від 16.02.2018 року станом на 02.10.2019 року у загальній сумі 3986,15 гривень, яка складається з: залишку по кредиту у розмірі 2843,19 гривень та нараховані проценти за користування кредитом у відповідності до п. 3.1. кредитного договору за період з 02.11.2018 року по 02.10.2019 року у розмірі 1142,96 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Азовська Кредитна компанія", , місцезнаходження: 87555, місто Маріуполь, проспект Мира, 83 (4-й поверх), витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 17.03.2020 року.

Суддя Д`яченко Д. О.
справа № 361/2326/19
провадження № 4-с/361/4/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського Олександра Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського О.М. з приводу стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Луганська.

24 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену скаргу без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд вони не повідомили, їхня неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 182, 257, 259, 260, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського Олександра Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/417/2020
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року, яким позов залишено без задоволення.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа №295/8000/13-ц
УХВАЛА

24.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю прокурора Слівінського О.О.,

представник АТ АБ «Укргазбанк» Ткаченко В.М.,

представника ТОВ «Оскар» Кузьмін Д.Л.,

представника ТОВ «Роскар» Захарченко П.В.,

розглянувши в м. Житомирі у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Роскар» - Захарченко П.В. про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 295/8000/13-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Росток», товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар», про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261, 263-268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Роскар» - Захарченко П.В. про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 295/8000/13-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 349/319/20
Провадження № 2/349/230/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Черче), від імені якої діє адвокат Микитчин Петро Степанович, до Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с.Черче), Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (Івано-Франківська обл., м. Рогатин, вул. Галицька, 65) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Черченськоїсільської ради, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання за нею в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай), що належала її батькові, ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 30 березня 2020 року о 09 год. 3 0 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

8. Повне судове рішення складено 10 березня 2020 року.

Суддя М. Г. Рибій
Номер провадження: 22-ц/813/5418/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном шляхом зняття з нього арешту і заборони на його відчуження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2020 року про відмову в прийнятті позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з січня 2020 року по квітень 2020 року внаслідок автоматизованого розподілу, з урахуванням залишку за 2019 рік, до судді Комлевої О.С. надійшло понад 380 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «30» хвилин 08 липня 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Л.А. Гірняк
Справа № 333/1076/20
Провадження № 2/333/1313/20
У Х В А Л А

11.03.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про стягнення вартості втраченого вантажу, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про стягнення вартості втраченого вантажу, яка була передана в провадження судді Ярошенко А.Г. канцелярією суду 11.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

11.03.2020 року суддя Ярошенко А.Г., в проваджені якого перебуває справа, подав заяву про самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказана справа надійшла до провадження судді Ярошенко А.Г. 10.03.2020 р. внаслідок автоматизованого розподілу.

Підставою для самовідводу судді викладені у п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Так дружина ОСОБА_2 працює в ТОВ «ІН-ТАЙМ» на посаді провідним юрисконсультом юридичного департаменту та відповідно до своїх посадових обов`язків представляє інтереси ТОВ «ІН-ТАЙМ» в судах.

Враховуючи вище викладені обставини справа повинна бути передана в провадження іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ярошенка А.Г. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про стягнення вартості втраченого вантажу передати в канцелярію суду для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2073/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/510/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну прізвища дитини, зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційна скарга залишена без руху. Скаржниці запропоновано у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали оплатити судовий збір в сумі 2305,20 грн і надати до Чернігівського апеляційного суду оригінал платіжного документа.

Зазначена копія ухвали суду 25 лютого 2020 року була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену нею в апеляційній скарзі, та отримана нею особисто 27 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З врахуванням часу отримання копії ухвали, строк на усунення недоліку апеляційної скарги закінчився 03 березня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, оскільки у строк, що зазначений в ухвалі Чернігівського апеляційного суду, скаржник не виконав вимоги ухвали, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну прізвища дитини, зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя І.О. Боброва
Справа № 489/3252/17
Провадження №22-ц/812/696/20
У х в а л а

15 квітня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2020 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 13 травня 2020 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко