Справа № 333/6128/19
Провадження № 2/333/472/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

представника позивача за первісним позовом адвоката Неткал О.О., представника відповідача за первісним позовом адвоката Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу № 333/6128/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2020 року зустрічна позовна заява об`єднана з первісним позовом в одне провадження.

30.01.2020 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області інформацію щодо доходів, отриманих ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2015 року по 2018 року включно. В обґрунтування клопотання зазначив, що позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , придбаний на спільні кошти подружжя, а тому є його спільною сумісною власністю. У зв`язку з тим, що будинок був придбаний лише через чотири місяці після укладення шлюбу, існує об`єктивна необхідність підтвердити, що позивач не мала достатньо доходів для того, щоб взяти участь у купівлі спірного будинку. Також зазначив, що відповідач самостійно не може отримати довідку про доходи ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що це є персональними даними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним клопотанням.

27.02.2020 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Літенко Л.В. копію справи за договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 (що діяла через представника ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 від 12.10.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Літенко Л.В., реєстраційний номер 794, оскільки на запит адвоката такі документи надані не були.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом адвокат Кольц Д.М. заявлене клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Стосовно клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не заперечувала.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Неткал О.О. заявлене клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити. При цьому, заперечував проти заявленого клопотання відповідача про витребування доказів, зазначаючи про те, що позивач ОСОБА_1 у період з 2015 року по 2018 рік знаходилася у декретній відпустці, доходів ніяких не отримувала, та у позовній заяві не має посилань на те, що позивач у цей період часу отримувала дохід.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовані сторонами по справі необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом, підтримане в судовому засіданні його представником про витребування доказів та клопотання позивача за первісним позовом, підтримане в судовому засіданні її представником.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Для об`єктивного та повного розгляду справи:

1) витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) інформацію щодо доходів, отриманих ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2015 року по 2018 року включно;

2) витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Літенко Людмили Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) копію справи за договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 (що діяла через представника ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 , від 12.10.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Літенко Людмилою Володимирівною, реєстраційний номер 794.

Витребувані докази направити на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26) в строк до 15 квітня 2020 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 05 березня 2020 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.