overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/387/19
провадження № 2/197/654/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 березня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлений належним чином, за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав судову кореспонденцію особисто 15.04.2019 та 25.08.2019 (а.с. 51, 56). Конверт з судовою повісткою про виклик відповідача в судове засідання на 11.03.2020 повернувся з відміткою поштового працівника "за закінченням встановленого строку зберігання"(а.с. 62), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 477/68/19
Провадження № 2/477/133/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 березня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором від 12 травня 2014 року № GP-6348670 у сумі 49545,37 грн., а також судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №477/1881/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

03 березня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки рішення суду у справі у справі №477/1881/18, набрало законної сили.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) 23 квітня 2020 року о 15-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Провадження №2/447/281/20
Справа №447/31/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.01.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних на 25.03.2020 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 392/148/20
Провадження № 2/392/408/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Відстрочити позивачеві сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 18 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4584/20
Провадження № 2/752/4580/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
465/5917/18
2/465/421/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючого-судді: Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_3 ».

15 липня 2019 року Франківським районним судом прийнято рішення у справі № 465/5917/18, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 листопада 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3150.

У судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгяд справи у їхній відсутновсті.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ч.ч. 1, 2 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого 08 листопада 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був зареєстрований 08 листопада 2014 року, актовий запис № 3150.

В судовому засіданні судом встановлено, що в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року допущено описку, а саме не зазначено прізвище позивачки після розірвання шлюбу.

Дослідивши заяву та матеріалами справи суд вважає, що слід виправити допущену описки допущену в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

виправити допущену описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доповнити абзацом:

"Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прізвище позивачки змінити на « ОСОБА_3 »."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 626/626/20
Провадження № 2-н/626/178/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судовий збір з ОСОБА_1 .
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим станом на березень 2020 року, заборгованість складає 2901,91 грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 760/21316/55/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В. С.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5192/2020

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 - особа, яка не була залучена до участі у справі на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2017 позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням від 16.03.2017 ОСОБА_1 - особа, яка не була залучена до участі у справі подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Постановою Верховного суду від 15.01.2020 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12.03.2019 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - особа, яка не була залучена до участі у справі залишено без руху.

Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом 03.03.2020 недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - особа, яка не була залучена до участі у справі на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання до 27 березня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
Справа № 398/4210/19
провадження № 2/398/447/20
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, до територіальної громади м.Олександрія в особі Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харута В.А., звернулася до суду з позовом до територіальної громади м.Олександрія в особі Олександрійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 04.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2020 року 11год. 30хв.

15.01.2020 року справу слуханням відкладено на 31.01.2020 року 11год. 30хв. за клопотанням представника позивача про необхідність зміни позовних вимог та ознайомлення з матеріалами спадкової справи.

31.01.2020 року справа не розглядалась в звязку з заявленим клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи в зв`язку з її виїздом за межі м.Олександрії. Судове засідання відкладено на 13.03.2020 року 09год. 00хв.

12.03.2020 року до розгляду справи по сутті позовних вимог від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 13.03.2020 року сторони не з`явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, до територіальної громади м.Олександрія в особі Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Крімченко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7695/19
Провадження № 2/644/458/20
12.03.2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

12 березня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - Донецького апеляційного господарського суду- Захарової О.В., Східного апеляційного господарського суду- Дем`янової Є.Є., Державної судової адміністрації України- Бабенко А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Східного апеляційного господарського суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде складено судом протягом 5 днів, не пізніше 17 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 76, 263,264, 265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним позовом.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .) до Донецького апеляційного господарського суду, ( , місце знаходження- 61022,м. Харків, пр. Науки, 5), Державної судової адміністрації України ( , місце знаходження- 01601,м.Київ, вул. Липська, 18/5), Східного апеляційного господарського суду ( , місце знаходження- 61022, м.Харків, пр. Незалежності, 13) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Саркісян