БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4032/13-ц провадження № 6/361/349/20
У Х В А Л А

«11» листопада 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Колотаєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 361/4032/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Еліт Фінанс» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») на його правонаступника товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «Еліт Фінанс»); видати дублікат виконавчих листів щодо стягнення із ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви зазначається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2013 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 100 403 грн.

64 коп. та судовий збір у розмірі 1 004 грн. 04 коп.

На підставі вказаного судового рішення, видано виконавчі листи щодо стягнення заборгованості. Щодо боржника ОСОБА_1 Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 54112848. Стосовно боржника ОСОБА_2 Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) завершено виконавче провадження № 47063141.

23 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, за яким право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 455-0201038-1/ФКВ-08 від 20 лютого 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідно до інформації отриманої із Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває. Відповідно до акту приймання-передачі оригіналів документів до договору про відступлення прави вимоги, оригінали виконавчих листів ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» передані не були. Таким чином, оригінали виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_2 у первісного стягувача та його правонаступника відсутні. Заборгованість за кредитним договором не погашена, місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_2 невідомо та можливість її встановлення відсутня.

Крім того, у зв`язку із ліквідацією ПАТ «Дельта Банк» керівництво банку змінено, закрито територіальні відділення та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних зва супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. З підстав заміни сторони виконавчого провадження, видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання заявник звернувся до суду.

У судове засідання заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» представника не направив, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання просив суд розглянути дану справу без участі його представника. Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відсутність заперечень щодо замінити сторони виконавчого провадження. Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2013 року, що набрало законної сили 08 липня 2013 року, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 100 403 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 1 004 грн. 04 коп.

23 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прави вимоги № 2268/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В., зареєстрований у реєстрі № 169, за яким банк відступив новому кредитору належні йому права вимоги, в тому числі за кредитним договором

№ 455-0201038-1/ФКВ-08 від 20 лютого 2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 та договором поруки № 455-0201038-1/Zфпор8, поручителем за яким є ОСОБА_2 , про що свідчить реєстр договорів поруки право вимоги за якими передається та поручителів за такими договорами.

Згідно із актом приймання-передачі оригіналів договорів фізичних осіб від 23 червня

2020 року права вимоги за яким придбані на електронному аукціоні, результати якого оформлені протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-04-21 000019b від 15 травня 2020 року

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» передано оригінали документів щодо боржника ОСОБА_1 (кредитний договір № 455-0201038-1/ФКВ-08 від 20 лютого 2008 року).

Відповідно до інформації, отриманої із Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження

№ 54112848, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ «Дельта Банк».

Згідно із інформацією, отриманою із Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Оболонському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 (відкрито 01 квітня 2015 року), стягувач ПАТ «Дельта Банк». На даний час стан виконавчого провадження значиться як завершене.

Відповідно до положень частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Таким чином, вимога щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованою.

Як встановлено із матеріалів справи виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 перебував на виконанні, однак на момент передачі прав правонаступнику виконавче провадження щодо вказаного боржника завершено, оригінал виконавчого документа відсутній, його місцезнаходження невідомо. За таких обставин, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 втрачено.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи те, що виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_2 втрачений, при цьому втрата виконавчого документу перешкодила стягувачу у встановлений строк вчинити дії по його своєчасному пред`явленню до виконання, суд вважає, що наявні всі підстави й для задоволення заяви у частині поновлення правонаступнику стягувача строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 260, 353, 433, 442, ЦПК України, пунктом 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2013 року у цивільній справі № 361/4032/2013 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03056, місто Київ, провулок Ковальський, 19 офіс 147).

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 361/4032/2013 щодо боржника ОСОБА_2 .

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області щодо боржника ОСОБА_2 в цивільній справі

№ 361/4032/2013 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин