Справа № 203/2081/19
Провадження № 4-с/0203/3/2020
УХВАЛА

10.03.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О. В.,

за участі секретаря Давіденко Ю.А.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності щодо незняття арешту та заборон, де заінтересовані особи Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб виконавчої служби, зазначивши заінтересованими особами Центральний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та приватного нотаріуса Бондар І.М. та просила суд: прийняти ухвалу, якою визнати неправомірною бездіяльність щодо незняття арештів та заборон на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 ; визнати неправомірною бездіяльність Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо незняття арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер виконавчого провадження 43022470 від 24 квітня 2014 року; скасувати постанову серія та номер 43022470 від 24 квітня 2014 року Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ про арешт майна боржника, серія та номер 43022470 від 24 квітня 2014 року заборони на його відчуження; зняти арешт та заборону відчуження з майна боржника на квартиру АДРЕСА_1 індексний номер 12632339 від 24 квітня 2014 року, що накладений на підставі постанови серія та номер 43022470 від 24 квітня 2014 року Центральним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про арешт майна боржника.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні вказаної скарги, скасована а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2019 року вказана справа розподілена в провадження судді Колесніченко О.В.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року вказана скарга призначена до розгляду.

До початку розгляду справи по суті, в ході підготовчих дій, спрямованих на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року постало питання підсудності Кіровському районному суду м. дніпропетровська даною справи.

В судовому засіданні заявник боржник ОСОБА_1 пояснила, що при зверненні зі скаргою їй не відомо було, у зв`язку з виконанням якого документу накладався арешт на її квартиру, бездіяльність та рішення стосовно якого вона оскаржує, оскільки вчинялися виконавчі дії як на виконання виконавчого напису, так і на виконання рішення суду, тому оскільки з`ясувалося, що арешт Центральним ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області накладався, у зв`язку з виконанням рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, вона вважає доцільним направлення скарги за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, де перебуває основана справа з приводу стягнення боргу.

Центральний та Новокодацький відділи державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., ТОВ «ОТП Факторинг Україна», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули та державні виконавці вказаних відділів клопотали про розгляд справи у їх відсутності, надавши наявні матеріали виконавчого провадження, приватний нотаріус також клопотала про розгляд справи у її відсутності, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» причин неявки не повідомило та про відкладення розгляду не клопотало.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом 23 квітня 2014 року Кіровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ у виконавчому провадженні №43022470 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Предметом виконавчого провадження став виконавчий лист №206/5113/13-ц, виданий 09 квітня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнута заборгованість за кредитним договором загальним розміром 523871,21 грн.

23 грудня 2015 року Кіровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України №606-ХІV від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» у зв`язку з направленням за належністю до Ленінського ВДВС Дніпропетровського ГТУЮ.

Проте як встановлено судом на виконані в Ленінському ВДВС Дніпропетровського ГТУЮ перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. за № 2753, виданого 14 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в розмірі 581 662,72 грн.

Разом з тим, правовідносини з приводу оскарження рішень, дій, бездіяльності державного виконавця під час виконання виконавчого напису виникли не під час виконання судового рішення, а тому підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку, визначеному ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 у даній справі оскаржує бездіяльність та рішення державного виконавця, прийняті в ході виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2013 року №206/5113/13-ц, вказану справу належить передати за підсудністю до суду, який розглянув справу та ухвалив рішення, що виконується як суд першої інстанції, тобто на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки за встановлених обставин вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 448, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності щодо незняття арешту та заборон, де заінтересовані особи Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна - передати за підсудністю на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний 12.03.2020.

Суддя О.В. Колесніченко