overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4115/19
Провадження 2-о-37/20
ухвала

Іменем України

11 березня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.11.2019 року у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування відмовлено.

24.02.2020 року з Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування.

Згідно постанови Київського апеляційного суду від 30.01.2020 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18.11.2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26.02.2020 ухвалою суду заява залишена без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків. 11.03.2020 заявником усунуті недоліки заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294,318 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ), про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська,20) на 11 год. 00 хв. 14 травня 2020 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
Номер справи 220/3077/19
Номер провадження 2/220/227/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 березня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

в провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач двічі, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст.258-260,280,281,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.С. Фисун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди.

21.03.2019 надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1 ", задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 127/11499/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, яке відбудеться 13.05.2020 р. о 09-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення ДУ "Віницька установа виконання покарань №1"

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 13.05.2020 р. на 09-30 год., у режимі відеоконференції - задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1 (21001, вул. Брацлавська. 2, м. Вінниця).

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ "Віницька установа виконання покарань №1" братиме участь ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №621/1997/18
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 621/1997/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії та картографії у Харківській області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та виправлення помилок в Державному земельному кадастрі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області під головуванням судді Шахової В.В. перебувала вищезазначена цивільна справа.

27.02.2020 суддею Шаховою В.В. постановлено ухвалу про самовідвід.

Розпорядженням № 02-06/16 від 27.02.2020 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 вказана справа була розподілена в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В.

Відповідно до частини 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 33, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії та картографії у Харківській області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та виправлення помилок в Державному земельному кадастрі прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.03.2020 та апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/373/20
Провадження2/153/92/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великокісницька сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокісницька сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 03 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 27 березня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/915/20

провадження у справі № 2-о/0285/45/20

10 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за

заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Новоград-Волинський міський центр зайнятості,

про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ЗАТ «Житомирські ласощі».

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі».

2. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новоград-Волинський міський центр зайнятості, закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 25 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

4. В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи та свідка.

5. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа №563/197/20
провадження № 2/563/158/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.03.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 31 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Титова, 7 м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року,

встановив:

заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року позовні вимоги було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_6 , який не брав участі у справі, 05 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 10 січня 2020 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 753/591/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5321/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 948/1158/19
Номер провадження 2/948/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «АНАСКО», ОСОБА_4 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.02.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 540/1094/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Машівської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора, про визнання державного акту на право приватної власності на землю незаконним та скасування його державної реєстрації.

27.02.2020 року вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а тому провадження у справі потрібно поновити та оскільки підготовче провадження у справі не закрито - продовжити розгляд справи з підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «АНАСКО», ОСОБА_4 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 год. 30 хв. «26» березня 2020 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
У х в а л а

"02" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», ОСОБА_2 про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» та ОСОБА_2 про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (договір купівлі-продажу майнових прав).

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», ОСОБА_2 про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя: