overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1285/19
Номер провадження 2/383/65/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Оверченко Л.В.,

представника позивача - адвоката Пономарьова О.В.,

представника відповідача - Бобринецької міської ради Кіровоградської області - Остапчука О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1285/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Пономарьов Олег Валентинович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001096 від 01 березня 2019 року.

Відповідач: Бобринецька міська рада Кіровоградської області, , юридична адреса: вулиця Незалежності, 80 місто Бобринець Кіровоградської області, поштовий індекс 27200.

Повне судове рішення буде складено 19.03.2020 року.

Суддя І. М. Адаменко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2043/19Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/443/20 Доповідач - Ткач О.І.
Категорія - 302070000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.02.2020 року в цивільній справі № 606/2043/19,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча: О.І. Ткач

Судді: Г.В. Бершадьска

М.В. Ходоровський
Номер провадження: 22-ц/813/3467/20
Номер справи місцевого суду: 514/364/19
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Справа № 694/239/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

11.03.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому наказі від 06 березня 2020 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2020 року Звенигородським районним судом Черкаської області розглянуто цивільну справу за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії ,якою відмовлено у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1, 2 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при винесенні ухвали суду від 06 березня 2020 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії, помилково вказано у тексті ухвали заявника, а саме вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», замість правильного «ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородського РЕМ»

Такий запис в ухвалі суду є опискою, а тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали суду про відмову у видачі судового наказу від 06 березня 2020 року за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії, вказавши у тексті ухвали суду від 06.03.2020 року заявника ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородського РЕМ» замість ««Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 331/4578/20
Провадження № 2 /331/1979/2020
УХВАЛА

03 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 січня 2021 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

03.12.2020
Провадження № 2-н/537/139/2020
Справа № 537/240/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавької області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Нікітін С.О., звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4 337 грн. 22 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 08 грн. 16 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 14 грн. 55 коп., та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви представника КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, останній просить стягнути борг, зокрема, з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якої вказана: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№912/01-27 від 11 лютого 2020 року, згідно Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 01 листопада 2013 року.

Частиною 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , а також враховуючи відсутність підстав для видачі судового наказу про стягнення боргу тільки з іншого боржника, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 481/261/20
Провадж.№ 2-н/481/24/2020
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

"10" березня 2020 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Звертаючись з вказаною заявою до Новобузького районного суду Миколаївської області, заявник, керувався тим, що у боржника дата народження "28.01.1996"

Як вбачається з довідки виданої сільським головою Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області №245 від 05.03.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява подана з порушеннями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу, щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 10.03.2020 року.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Провадження № 2/760/4367/20
В справі №760/2841/20
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду /

10 березня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для заперечень на відзив.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено всі клопотання, заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2020 року на 10.00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі стст.180,182,183 Сімейного кодексу України та п. 4 ч.1 стст.161,167,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05.03.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до чч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської державної нотаріальної контори, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Теребовлянської державної нотаріальної контори, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Теребовлянської державної нотаріальної контори, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської державної нотаріальної контори, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: