overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/241/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:головуючого - судді Орендарчука М.П.,за участю секретаря Карбівська Я.Є., представника відповідача прокуратури Черкаської області Савченка В.В., представника відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області Коваленко А.П. (в режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ), прокуратури Черкаської області (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, ), про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині позовної вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошеннярішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1405/18
Провадження № 2/488/129/20 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Пугаченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

У задоволенні позову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (, 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50).

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 .

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 212/350/14-ц
2-о/212/70/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 30.04.2014 про визнання його безвісно відсутнім.

Відповідно до ст.309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, суд, який ухвали рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб.

В заяві ОСОБА_1 не зазначив, жодної заінтересованої особи, яких необхідно викликати до суду, тому заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявник повинен, усунути зазначені недоліки, привести заяву у відповідність до ст. 309 ЦПК України, визначитись хто є зацікавленою особою по справі, подати уточнену заяву, інакше первинна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі п`яти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/825/18
Провадження №2/547/34/20
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

11 березня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І,Совєтової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, без повідомлення учасників справи, клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи призначено на 23.04.2020 на 13 год. 10 хв.

Представник відповідача ОСОБА_2 .Антіхович звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Відтак за змістом ст. 212 ЦПК України клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Лубенському міськрайонному судові Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції із Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 23.04.2020 на 13 год. 10 хв. представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 .В.Антіховича.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 182/8831/19
Провадження № 2/0182/606/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого- судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою про відкриття провадження від 06.02.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України.

На офіційну електронну адресу Нікопольського міськрайонного суду 05.03.2020 року надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Чепіга Дмитра Олексійовича про залишення позову без розгляду, справу просить слухати в його відсутність.

Заява подана до початку розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Чепіга Дмитра Олексійовичапро залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Чепіга Дмитра Олексійовича - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
11.03.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3918/19
Провадження № 2/644/251/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Агрологістика Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Агрологістика Україна», в особі представника- адвоката Тучкова Геннадія Івановича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 339310 грн. 27 коп. для відшкодування збитку, заподіяного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року провадження у справі за позовом ТОВ «Агрологістика Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП зупинено до набрання законної сили рішенням Харківського апеляційного суду по кримінальному провадженню № 644/2217/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, в зв`язку з набранням законної сили рішенням Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На підтвердження цього надав суду копію ухвали Харківського апеляційного суду від 20.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників у справі або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ТОВ «Агрологістика Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справиза позовом ТОВ «Агрологістика Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП призначити на 10-00 год. 02 квітня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/560/20
Провадження № 2-о/935/25/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коростишівська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування) про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувсь до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 310 ЦПК України справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

Згідно ст. 7, ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 СК України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 175, 177, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коростишівська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування) про усиновлення малолітньої дитини до розгляду та відкрити окреме провадження у справі .

Призначити закрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року, яке проводити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Герої Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями документів, доданих до заяви.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 01.04.2020 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя повідомити присяжних: Кліменчук В.Г., Сахнюк Ю.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 462/4951/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3865/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

при секретарі Матяш С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Справа 933/222/20
Провадження 2-н/933/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки виданої Степанівською сільською радою №388 від 28.02.2020 року, заявниця ОСОБА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання як заявника, так і боржника є с. Любомирівка Снігурського району Миколаївської області, що розташоване за межами території юрисдикції Олександрівського районного суду Донецької області.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , надійшла до Олександрівського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 367/8375/19
Провадження по справі № 2/367/2701/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 19.12.2019р було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 14.04.2020р на 14.20 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя: С. І. Оладько
Справа№751/1308/20
Провадження №2-н/751/275/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2017 по 01.02.2020 в сумі 1 799 (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 79 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 142/954/19
Номер провадження № 4-с/194/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

представника боржника Кулакової О. ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою представника боржника ФОП ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_3 , стягувач: ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Піщанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, державний виконавець Бурлака А.О. Піщанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе складання повного тексту ухвали відкласти до 16 березня 2020 року.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги представника боржника ФОП ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_3 , стягувач: ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Піщанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, державний виконавець Бурлака А.О. Піщанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.О. Корягін