Постанова

Іменем України

04 березня 2020 року

м. Київ

справа № 766/6897/17

провадження № 61-9104св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Херсонській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, у складі судді Майдан С. І., від 02 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Вейтас І. В., Бездрабко В. О., Приходько Л. А., від 03 квітня 2019 року.

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» (далі - ОСББ «Дорофеєва 28»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Херсонській області, про визнання цивільно-правової угоди трудовим договором.

Свої вимоги позивач мотивувала тим,що 18 липня 2016 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» в особі виконавчого директора Палагнія В. І. уклало з нею трудову угоду. На підставі зазначеної угоди 18 липня 2016 року було видано наказ про прийом її на роботу бухгалтером ОСББ з 19 липня 2016 року з посадовим окладом 1 600, 00 грн щомісячно.

Разом з тим, у пункті 1.1 трудової угоди від 18 серпня 2016 року зазначено, що вона, як виконавець, виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообов`язкове соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Позивач зазначала, що вказаний пункт угоди суперечить, як наказу про прийняття її на роботу, так і посадовій інструкції бухгалтера, затвердженої відповідачем. Вважала, що між нею та відповідачем укладено саме трудовий договір, який виконувався сторонами і який не має ознак цивільно-правового договору. 04 січня 2017 року вона отримала травму, яка є виробничою, однак позбавлена права на відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, через невідповідність оспорюваної угоди фактичним трудовим правовідносинам.

Із урахуванням зазначеного, позивач просила позов задовольнити, визнати трудову угоду від 18 липня 2016 року, яку продовжено до 31 грудня 2017 року, укладену між нею та відповідачем в особі директора Палагнія В. І., трудовим договором.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2018 року позов задоволено, визнано трудовим договором цивільно-правову угоду, укладену 18 липня 2016 року між ОСББ «Дорофеєва 28» в особі виконавчого директора ОСББ Палагнія В. І. з узгодженням головою ОСББ Романенко Л. М. та ОСОБА_1 на виконання робіт з бухгалтерського обліку та економічного аналізу діяльності об`єднання, термін дії якої продовжено до 31 грудня 2017 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач виконувала певні функції за конкретною посадою, а не індивідуально визначену роботу, результати якої можуть оформлятися актами приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), на підставі яких проводиться їх оплата, і тому відсутні підстави вважати, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Херсонського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСББ «Дорофеєва 28» залишено без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог є правильним, таким, що відповідає обставинам справи, а доводи апеляційної скарги його не спростовують. Із урахуванням встановлених обставин справи, районний суд дійшов правильного висновку, що між сторонами склалися трудові правовідносини, враховуючи систематичний характер праці, яку виконувала відповідач. Акти виконаних робіт, як це передбачено за цивільно-правовими угодами, в матеріалах справи відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі ОСББ «Дорофеєва 28» просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга, мотивована тим, що вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов помилкового висновку про наявність між сторонами трудових відносин. Висновки судів попередніх інстанцій були зроблені внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, зокрема положень статті 21 КЗпП України, статей 626, 901 ЦК України. Доводами позивача та матеріалами справи жодним чином не підтверджується факт прийняття позивача на роботу за конкретною кваліфікацією, професією чи посадою. Не встановлено факту роз`яснення позивачу її прав та обов`язків і інформування під розписку про умови праці, наявність графіку роботи й робочого місця, де вона мала працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, її права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах праці відповідно до чинного законодавства. Позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження обставин перебування її у штаті працівників ОСББ, допуску її до виконання трудових обов`язків, що свідчить саме про відносини цивільно-правого характеру між сторонами.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

21 травня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Дорофеєва 28», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Херсонській області, про визнання цивільно-правової угоди трудовим договором призначено до судового розгляду.

Доводи особи, яка подала заперечення (відзив) на касаційну скаргу

У поданих запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що суди попередніх інстанцій об`єктивно та всебічно дослідили усі матеріали справи та надали їм правову оцінку, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Доводи касаційної скарги не спростовують правильних по суті висновків судів попередніх інстанцій.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Згідно протоколу загальних зборів № 1 від 15 жовтня 2011 року було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28», затверджено його статут, обрано правління об`єднання, його голову - Романенко Л. М. , затверджено на посаду виконавчого директора об`єднання Палагнія В. І.

Згідно статуту об`єднання керується у своїй діяльності Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чиним законодавством України та статутом. Органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об`єднання. Правління зі свого складу обирає голову та його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління, діє без доручення від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису. Правління на договірній основі може прийняти на роботу виконавчого директора, який частково здійснюватиме функції з управління майном та забезпечуватиме його належну експлуатацію.

03 листопада 2011 року внесено запис про ОСББ «Дорофеєва 28» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

18 липня 2016 року між ОСББ «Дорофеєва 28» в особі виконавчого директора об`єднання Палагнія В. І. з подальшим узгодженням з головою правління ОСББ Романенко Л. М. , як замовником, та позивачем ОСОБА_1 , як виконавцем, укладено трудову угоду (далі - угода) на виконання останньою робіт (послуг) з бухгалтерського обліку та економічного аналізу діяльності об`єднання в обсязі, відповідно до посадової інструкції.

Згідно розділу 6 трудової угоди термін її дії зазначено з 19 липня 2016 року по 31 грудня 2016 року. За згодою сторін передбачено продовження терміну дії угоди на один рік. Угода має відмітку виконуючого директора ОСББ «Дорофеєва 28» Палагнія В. І. з подальшим узгодженням з головою правління ОСББ «Дорофеєва 28» Романенко Л. М. «термін дії договору продовжено до 31 грудня 2017 року».

Згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 трудової угоди замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи з бухгалтерського обліку та економічного аналізу діяльності ОСББ в обсязі, відповідно до посадової інструкції. Виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням. Замовник забезпечує виконавця усім необхідним для виконання роботи, передбаченої цією трудовою угодою. Замовник зобов`язаний своєчасно прийняти й оплатити виконану виконавцем роботу. За виконану роботу замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством за домовленістю.

Згідно копії наказу № 5 від 18 липня 2016 року, підписаного виконуючим директором ОСББ «Дорофеєва 28» Палагнієм В. І. та узгодженого з головою правління ОСББ «Дорофеєва 28» Романенко Л. М. , ОСОБА_1 прийнято на роботу бухгалтером ОСББ «Дорофеєва 28» з 19 липня 2016 року з посадовим окладом у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Згідно наданої позивачем копії наказу ОСББ «Дорофеєва 28» № 6 від 28 квітня 2016 року, з 01 квітня 2017 року до терміну прийняття рішення загальними зборами посадовий оклад бухгалтера ОСББ «Дорофеєва 28» визначений у розмірі одної мінімальної заробітної плати, згідно з Законом України «Про державний бюджет» - 3 200, 00 грн.

Згідно розділу 1 посадової інструкції бухгалтера, затвердженої 01 січня 2017 року виконуючим директором ОСББ «Дорофеєва 28» Палагній В. І. та узгодженої з головою правління ОСББ «Дорофеєва 28» Романенко Л. М. , бухгалтер належить до професійної групи «Фахівці», призначення на посаду бухгалтера та звільнення з неї здійснюється наказом виконавчого директора об`єднання за погодженням з головою правління з дотриманням вимог КЗпП України та чинного законодавства про працю, бухгалтер підпорядковується безпосередньо виконавчому директору об`єднання або голові правління ОСББ.

Згідно листа Херсонської об`єднаної податкової інспекції ГУДФС у Херсонській області ДФС України від 11 жовтня 2017 року на обліку в Херсонській ОДПІ перебуває ОСББ «Дорофеєва 28», відповідно інформації (форма 1-ОПП, наданої листом від 20 липня 2016 року на виконання порядку обліку платників податків і зборів) функції по веденню бухгалтерського обліку покладено на ОСОБА_1 згідно наказу № 5 від 18 липня 2016 року про призначення з 19 липня 2016 року бухгалтером.

Листом Херсонської об`єднаної податкової інспекції ГУДФС у Херсонській області ДФС України від 25 квітня 2018 року підтверджено надходження від ОСББ «Дорофеєва 28» повідомлення про прийняття працівника на роботу, яке було зареєстровано 18 липня 2016 року за реєстровим номером .

Відповідно до повідомлення ОСББ «Дорофеєва 28» до Херсонської об`єднаної податкової інспекції від 18 липня 2016 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ОСББ «Дорофеєва 28» відповідно до наказу від 18 липня 2016 року, початок роботи з 19 липня 2016 року, за категорією особи «2» - наймані працівники без трудової книжки. Зазначене повідомлення надавалося відповідачем податковій інспекції на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу», якою визначено механізм повідомлення про прийнятих працівників.

Листом Херсонської об`єднаної податкової інспекції ГУДФС у Херсонській області ДФС України від 05 травня 2018 року ОСОБА_1 було надано таблицю № 5 «Відомості про трудові відносини осіб» ОСББ «Дорофеєва, 28», що зареєстроване в пакеті ДЗЕФ від 17 липня 2016 року, реєстраційний № .

Відповідно до звітності про суми нарахованої заробітної плати (доходу) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів та зборів за 12 місяць 2016 року ОСББ «Дорофеєва 28» звітувало про нарахування у грудні 2016 року ОСОБА_1 , яка відпрацювала у звітному місяці 31 день, заробітної плати - 1 600, 00 грн, утримання єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - 134, 56 грн.

Відповідно до форми ОК-5, в якій зазначаються індивідуальні відомості про застраховану особу, ОСОБА_1 працювала у ОСББ з липня 2016 року по травень 2017 року включно, їй щомісячно нараховувалася заробітна плата, з зазначенням кількості днів страхового стажу у кожному місяці.

Згідно листа Херсонської об`єднаної податкової інспекції ГУДФС у Херсонській області ДФС України від 11 жовтня 2017 року, 10 жовтня 2017 року до Херсонської ОДПІ надійшло повідомлення про припинення трудових відносин з ОСОБА_1 з 31 травня 2017 року за наказом № 4 від 31 травня 2017 року.

Згідно листа комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» № 01-7/355-5 від 14 лютого 2018 року, 04 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася за медичною допомогою з приводу травми, внаслідок падіння. Встановлено діагноз: закритий перелом правої променевої кістки зі зміщенням. У зв`язку з виробничим характером травми лікарем травматологом було заповнено форму «Екстрене повідомлення про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок на виробництві».

Згідно листків непрацездатності комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є. Є. Карабелеша» ОСОБА_1 у період з 04 січня 2017 року по 11 січня 2017 року, 13 січня 2017 року по 08 лютого 2017 року, з 15 липня 2017 року по 03 березня 2017 року перебувала на лікарняному внаслідок отриманої травми.

Позиція Верховного Суду

Частинами першою та другою статті 400 Цивільного процесуального України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не індивідуально-визначену роботу, спрямовану на досягнення результату, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію у процесі діяльності підприємства, організації. Після закінчення виконання певного завдання трудова діяльність не припиняється.

Разом з тим, цивільно-правовий договір - це угода між організацією (підприємством, установою тощо) і громадянином на виконання останнім певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання (отримання) певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

Згідно зі статтею 626 ЦК України цивільно-правовий договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Таким чином, основною ознакою, що відрізняє підрядні (цивільно-правові) відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Підрядник, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

За трудовим договором працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

При цьому за підрядним договором оплачується не процес праці, а її конкретні результати, на підставі яких провадиться їх оплата. Договором також може бути передбачено попередню або поетапну оплату. У трудовій книжці не робиться запис про виконання роботи за цивільно-правовими договорами.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Виходячи зі змісту статті 21 КЗпП України трудовий договір спрямований на здійснення та забезпечення трудових функцій працівника.

У роз`ясненнях, викладених у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року, зазначено, що фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того чи було прийняття на роботу належним чином оформлене.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, враховуючи вказані норми матеріального права, обґрунтовано виходив із того, що між сторонами 18 липня 2016 року було фактично укладено трудовий договір, оскільки позивач виконувала конкретні функції за посадою бухгалтера, передбачені, зокрема посадовою інструкцією, затвердженою відповідачем, щодо ведення бухгалтерського обліку та економічного аналізу діяльності ОСББ (пункт 1.1 угоди), а не індивідуально визначену роботу, результати якої могли оформлятися актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), які сторонами не складались. Виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків бухгалтера ОСББ «Дорофеєва, 28» носило систематичний характер, як і оплата праці за виконану роботу, що притаманно трудовому договору.

Перебування позивача у трудових відносинах також підтверджується наказом ОСББ «Дорофеєва, 28» від 18 липня 2016 року № 5 про прийняття працівника на роботу і поданою ОСББ «Дорофеєва, 28» звітністю до органів державної фіскальної служби, що встановлено судами при розгляді цієї справи.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, оскільки суди правильно застосували до правовідносин сторін норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, об`єктивно встановивши обставини справи, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Вказані вище та інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції винесені без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться у значній мірі до переоцінки доказів у справі, що відповідно до положень статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду.

Статтею 410 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 402, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников
Судді О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович