Справа № 639/1459/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

"10" березня 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про залучення третьої особи у цивільній справі №639/1459/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 19 800 грн. 00 коп., моральну шкоду у сумі 5 000 грн. 00 коп.; судовий збір 768 грн. 40 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено в провадження судді Золотарьовій Л.І.

06.02.2020 року до суду надійшла заява від позивача про залучення до участі у справі КП «Жилкомсервіс» як співвідповідача. Зазначила, що вона немає юридичної освіти, а у вільному доступі не має інформації про сфери відповідальності КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ» та немає прямих норм, які б регулювали ці спірні правовідносини, тому вона не знала і не могла знати до подання позову у справі підстави про залучення КП «Жжилкомсервіс» як співвідповідача.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд у її відсутність клопотання про залучення співдоповідача.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлявся належним чином про дачу, час та місце судового засідання, причини неявки суду не сповістив. У своєму відзиві зазначив, що належним відповідачем по справі є КП «Жилкомсервіс».

Представник третьої особи не з`явився, по справі написав пояснення, розгляд справи просив проводити за його участі.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з позовної заяви,КП «Жилкомсервіс» має статус третьої особи.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 51 ЦПК України, вимоги щодо диспозитивності та виключному праву позивача визначати ту чи іншу особу відповідачем (співвідповідачем), беручі до уваги, що позивач є необізнаною людиною у сфері права, а розгляд справи перебуває на стадії заявлення клопотань, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити як співвідповідачів - КП «Жилкомсервіс».

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у цій цивільній справі №639/1459/19 як співвідповідача - КП «Жилкомсервіс», яка мала статус третьої особи.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий