Справа № 761/5653/20
Провадження № 2/761/4589/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання дій банку протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання дій банку протиправними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам вищенаведених положень ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме потребують уточнення вказані позовні вимоги та позивачу необхідно конкретизувати які саме дії відповідача пов`язані з нарахуванням якої неустойки, якого підвищення процентів, за який період, зазначивши перш за все в чому виражені оскаржувані дії відповідача.

Таким чином, зазначенна позовна вимога потребує уточнень з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених, зокрема, положеннями ст. 16 ЦК України.

Таким чином позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно конкретизувати позовної заяви та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання дій банку протиправними, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: