ЄУН №389/2023/19
Провадження №2-р/389/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича, про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородський психоневрологічний інтернат Кіровоградської обласної Державної адміністраціїпро встановлення факту родинних відносин (ЄУН 389/2023/19, Провадження №2-о/389/81/19),

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Урсаленко О.М. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2020 року у цивільній справі 389/2023/19, провадження №2-о/389/81/19, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородський психоневрологічний інтернат Кіровоградської обласної Державної адміністраціїпро встановлення факту родинних відносин.

У поданій заяві представник заявника просить надати йому роз`яснення щодо підстав відмови у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин. Просить роз`яснити, «яка конкретно обставина яка б свідчила про наявність факту родинних відносин не була доведена у судовому засіданні коли на протязі розгляду заяви у судовому засіданні з`ясовувалось тільки місце перебування ОСОБА_2 . З тексту рішення незрозумілий текст стосовно вимог заяви а саме, яким чином встановлення цих фактів буде сприяти їй в отриманні правовстановлюючих документів після смерті ОСОБА_3 та яких».

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішеннята матеріали цивільної справи №2-о/389/81/19 (ЄУН №389/2023/19), встановив наступне.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2020 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородський психоневрологічний інтернат Кіровоградської обласної Державної адміністраціїпро встановлення факту родинних відносин, заявнику відмовлено у задоволенні заявлених вимог.

28.02.2020 представник заявника звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 21.02.2020 року.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діючим процесуальним законодавством визначено, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз`ясненню, крім того відповідно до ст. 271 ЦПК України роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

З заяви представника заявника про роз`яснення рішення суду вбачається, що її подано з мотивів незгоди з прийнятим судом рішенням, що суперечить ст. 271 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, та враховуючи, що з заяви ОСОБА_4 вбачається, що резолютивна частина рішення йому зрозуміла, а він наполягає на роз`ясненні мотивувальної частини рішення суду, отже суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про роз`яснення рішення суду по справі № 389/2023/19, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Урсаленку Олександру Миколайовичу, у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородський психоневрологічний інтернат Кіровоградської обласної Державної адміністраціїпро встановлення факту родинних відносин (ЄУН 389/2023/19, Провадження №2-о/389/81/19) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.