СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/861/19
Провадження № 2/306/153/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

05 березня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО 325321) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 611908 грн. 20 коп., посилаючись на те, що відповідно до договору поставки № 01/04 від 01.04.2016 року та його додатку Акту приймання-передачі майна (дробарка Sandvik SRP AB SE-23381 Svedala Sweden) ФОП ОСОБА_2 зобов`язалася оплатити рівними частинами по 75000 грн вартість поставки (по узгодженій сторонами в додатковій угоді № 1) до кінця листопада 2017 року повну вартість обладнання в сумі 870 000 грн. В позові ФОП ОСОБА_1 зазначає, що ФОП ОСОБА_2 зобов`язання виконала частково, станом на 19.03.2019 року з загальної суми заборгованості оплачено 349000 грн. за період з 30.12.2016 року по 12.12.2017 року, однак в порушення умов договору відповідач подальше погашення заборгованості не здійснює, на вимогу про досудове врегулювання спору не реагує, від сплати заборгованості за договором поставки в повному обсязі ухиляється. Вимоги позивач мотивує тим, що з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_2 30.10.2018 року припинила підприємницьку діяльність, однак у відповідності до закону фізична особа-підприємець відповідає за своїм зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю усім своїм майном і у випадку припинення як звичайна фізична особа. Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 611 908,20 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 611,08 грн.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви та доданих документів з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта".

Відповідно до ч.8 ст. 28 ЦПК України - позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву (вх. № 4309) про розгляд справи у відсутності за наявними у справі матеріалами. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

У справі судом направлялися відповідачеві ухвала про відкриття провадження у справі з доданими документами, 18.02.2020 року поштове відправлення повернуто до суду з поштовою відміткою у відповідності до вимог п.5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України «адресат відсутній», а тому суд вважає ухвалу про відкриття провадження у справі врученою адресату. Відповідач відзив на позовну заяву (у відповідності до ст. 178 ЦПК України) не подала, відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд проводить заочний розгляд справи (у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України) за наявними матеріалами та доказами у справі та доходить наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору; до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Судом встановлено, що 01 квітня 2016 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір поставки № 01/04, згідно якого ФОП ОСОБА_1 передала у власність ФОП ОСОБА_2 обладнання (дробарка Sandvik SRP AB SE-23381 Svedala Sweden), а ФОП ОСОБА_2 зобов`язувалася прийняти та оплатити це обладнання, а саме: виконує платіж у розмірі 45000 грн до 31.12.2016 року, решьту суми у розмірі 825000 грн. виплачує рівномірними частинами, починаючи з січня 2017 року у розмірі 75000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 712 ЦК України - за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 і 527 ЦК України - боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ФОП ОСОБА_2 зобов`язання за договором поставки № 01/04 від 01.04.2016 року виконала частково, станом на 19.03.2019 року з загальної суми заборгованості оплачено 349 000 грн. за період з 30.12.2016 року по 12.12.2017 року. Подальше погашення заборгованості не здійснює, від сплати заборгованості за договором поставки в повному обсязі ухиляється.

Позивачем було направлено на адресу відповідача передсудову претензію-вимогу № 02/10 від 30.11.2018 року та повторно від 26.12.2018 року з метою досудового врегулювання спору, однак відповідачем претензія залишена без уваги, в добровільному порядку кошти не повернуті.

Відповідно до ст. 51 ЦК України - до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ст. 53 ЦК України - фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов`язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з виписки з ЄДРПОУ, станом на 30.10.2018 року, ФОП ОСОБА_2 , номер запису 3054608 припинила підприємницьку діяльність.

Згідно ч.3 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - у разі визнання ФОП банкрутом за заявою кредитора протягом пяти років після завершення розрахунків з кредиторами такий громадянин-підприємець не звільняється від подальшого виконання їхніх вимог. Незадоволенні вимоги кредиторів можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством.

У відрповідності до вимог ст. ст. 51, 52, 609 ЦК України - однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном після свого припинення вже як звичайна фізична особа (правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 04 грудня 2013 року (справа № 6-125цс13); правова позиція ВССУ від 25.11.2015 року (справа № 6-29575ск15).

Таким чином, враховуючи, що на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, грошові кошти на вимогу позивача не повертає, що порушує законні права позивача, суд вважає обгрунтованими та підставними позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 як фізичної особи заборгованості в сумі 521000 грн.

В частині вимоги про стягнення з відповідача індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені за прострочення зобов`язання, суд доходить наступного висновку.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); до ст. 611 ЦК України - в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; до ч.1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; до ч. 1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Нарахування інфляційних витрат на суму боргу входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, згідно ч.2 чт. 625 ЦК України виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 24.10.2011 року (справа № 6-38цс11).

Таким чином, позивач має право на отримання 3% річних у розмір 5695 грн., пені у розмір 68343,78 грн.; та інфляційних витрат у розмір 16869,42 грн.

В частині вимоги позивача про стягнення судового збору, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 6119,08 грн. (квитанція № 1DUC5958M від 24 квітня 2019 року з призначенням платежу - судовий збір).

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені та перевірені докази в судовому засіданні, суд вважає що позов ФОП ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 625, 626, 712 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО 325321) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО 325321) грошові кошти в сумі 611 908,20 грн. (шістсот одинадцять тисяч дев`ятсот вісім гривень 20 коп.), а саме: 521 000,00 грн. (п`ятсот двадцять одна тисяча 00 коп.) - основного боргу; 5695,00 грн. (п`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 00 коп.) - 3% річних; 68343,78 грн. (шістдесят вісім тисяч триста сорок три гривні 78 коп.) - пені; 16869,42 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 42 коп.) - інфляційних витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО 325321) - сплачені судові витрати у сумі 6119,08 грн. (шість тисяч сто дев`ятнадцять гривень 08 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.03.2020 року і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання через Свалявський районний суд Закарпатської області апеляційної скарги, а відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

10.03.2020 року