Справа №173/239/20
Провадження №2-о/173/31/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Демяненко С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення , ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2020року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 10.03.2020 року.

Заінтересованою особою письмові пояснення не надані.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому архівних довідок № 89, 90 від 30.01.2020 року про період роботи в колгоспі «Дружба» з квітня 2000 року ПСП «Шанс», від 30.01.2020 року № 91 про період роботи в П`ятихатському руднику Кіровоградського рудоуправління, від 30.01.2020 року № 92, 93 про період роботи в П`ятихатському комбінаті комунальних підприємств, виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області. На даний час він проживає в АДРЕСА_1 .

07.02.2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Ним були надані всі необхідні документи. Також ним були надані архівні довідки від 30.01.2020 року № 89,90,91,92,93, видані комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області.

Проте ним було отримано відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій зазначено, що надані ним архівні довідки не можуть бути прийняті ним для підтвердження його трудового стажу та заробітку, оскільки зазначені в них згідно первинних документів ім`я, прізвище та по батькові не співпадають з його іменем, прізвищем та по батькові, вказаними за паспортними даними.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовилось прийняти дані довідки та врахувати зазначені в них відомості при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою письмові пояснення не надані.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта заявника. На даний час заявник досяг пенсійного віку та звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком.

Заявником надані архівні довідки від 30.01.2020 року № 89,90,91,92,93, видані комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, для уточнення його трудового стажу.

Після перевірки яких Головним управління Пенсійного Фонду в Дніпропетровській області була надана позивачеві відповідь про відмову врахування даних , зазначених в даних архівних довідках при призначення пенсії заявникові, оскільки зазначені в них ім`я, прізвище та по батькові не співпадають з іменем прізвищем та по батькові заявника, вказаними за паспортними даними, що ставить під сумнів факт належності зазначених архівних довідок позивачеві.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З досліджених в судовому засіданні довідок встановлено, що в довідках № 89, 90 від 30.01.2020 року зазначається, що в книгах оплати праці колгоспу «Дружба», з лютого 1993 року КСП «Дружба, квітня 2000 року ПСП «Шанс» значиться: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по батькові ОСОБА_5 .

В довідці № 91 від 30.01.2020 року - в розрахункових відомостях П`ятихатського рудника Кіровоградського рудоуправління значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В довідці № 93 від 30.01.2020 року вказується, що в розрахункових відомостях П`ятихатського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства значиться ОСОБА_1 .

В довідці № 92 від 30.01.2020 року наведена виписка із наказу № 90 (виправлено на 89 а) від 28.06.1982 року про звільнення ОСОБА_1

Факт належності зазначених вище архівних довідок заявникові підтверджується записами в трудовій книжці та трудовій книжці колгоспника, виданих на ім`я заявника.

Так в трудовій книжці на ім`я ОСОБА_1 , 1960 року народження, заповненої 07 липня 1979 року вказуються відомості про його роботу в П`ятихатському участку Кіровоградського рудоуправління з 02 червня 1979 року по 26 лютого 1982 року, що відповідає даним, зазначеним в архівній довідці № 91 від 30.01.2020 року.

Згідно записів в цій же трудовій книжці є записи, які підтверджують роботу заявника у П`ятихастському ККП з 24 лютого 1982 року по 25 червня 1982 року, що відповідає даним, зазначеним в архівних довідках № 92 і 93 від 30.01.2020 року

Відповідно до записів в трудовій книжці № 97 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповненою колгоспом «Дружба» Кр-Івановської сільської ради П`ятихатського району є записи про роботу заявника з 1976 року по 12.05.1979 року, що відповідає даним зазначеним в архівних довідках № 89 і 90 від 30.01.2020 року

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в колгоспі «Дружба», в подальшому КСП «Дружба», в подальшому ПСП «Шанс» у П`ятихатському руднику Кіровоградського рудоуправління та П`ятихатському комбінату комунальних підприємств в періоди, зазначені в наданих заявникові архівних довідках, підтверджується даними його трудової книжки і трудової книжки колгоспника, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці та трудовій книжці колгоспника є записи про прийняття заявника на роботу, його переведення і про звільнення з роботи.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявникові архівних довідок № 89, 90, 91, 92, 93 від 30 січня 2020 року підтверджується основним документом, про стаж роботи трудовою книжкою і трудовою книжкою колгоспника. Крім того власне ім`я особи, зазначеної у виданих заявникові довідках і первинних документах підприємств, де працював заявник повністю співпадають з власним іменем заявника « ОСОБА_9 », прізвища ОСОБА_2 , ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є співзвучними, а по батькові записане скорочено « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 .» , що відповідає повному по батькові заявника « ОСОБА_10 », по батькові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є співзвучним із по батькові ОСОБА_10 . Вчинення записів російською мовою відповідає правилам ведення діловодства на час складання первинних документів.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівних довідок № , 89, 90, 91, 92, 93 від 30 січня 2020 року, виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області і записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначених архівних довідок потрібно заявникові для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявник не має можливості.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , архівних довідок № 89, 90 від 30.01.2020 року про період роботи в колгоспі «Дружба», в подальшому КСП «Дружба», з квітня 2000 року ПСП «Шанс», № 91 від 30.01.2020 року про заробітну плату в П`ятихатському руднику Кіровоградського рудоуправління, № 92, 93 від 30.01.2020 року про період роботи та заробітну плату в П`ятихатському комбінаті комунальних підприємств, виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області та зазначених в них даних.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп., покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 10.03.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 10.03.2020 року

Оприлюднене 13.03.2020 року

Дата набрання законної сили: 10.04.2020 року