КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Земфіра Олега Миколайовича, Покровської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними дій державного реєстратора щодо прийняття рішення про реєстрацію, скасування рішення, скасування внесеного запису про право власності, витребування майна,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Земфіра Олега Миколайовича, Покровської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконними дій державного реєстратора щодо прийняття рішення про реєстрацію, скасування рішення, скасування внесеного запису про право власності, витребування майна.

Не погоджуючись з рішенням, 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/12550/20-ц, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

25 листопада 2020 року до суду надійшло супровідний лист Зубенка Г.Д. разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

07 грудня 2020 року матеріали цивільної справи № 757/12550/20-ц надійшли до суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Земфіра Олега Миколайовича, Покровської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними дій державного реєстратора щодо прийняття рішення про реєстрацію, скасування рішення, скасування внесеного запису про право власності, витребування майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук