Справа № 712/3737/18
Провадження № 2/712/48/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС», третя особа: ОСОБА_2 , Приватне Акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником відповідача ОСОБА_3 до судового засідання скеровано клопотання про призначення комплексної судової інженерно-технічної та автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи можливе пошкодження рульової рейки автомобіля Mercedes-Benz держномер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.10.2017 року о 14 год. 08 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана, 1А за участю автомобіля RENAULT PREMIUM 420, держномер НОМЕР_2 та автомобіля Mercedes-Benz держномер НОМЕР_1 , враховуючи недотримання бокового безпечного інтервалу?

2.Яка вартість матеріальних збитків, завданих автомобілю Mercedes-Benz держномер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.10.2017 року о 14 год. 08 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана, 1А за участю автомобіля RENAULT PREMIUM 420, держномер НОМЕР_2 та автомобіля Mercedes-Benz держномер НОМЕР_1 ?

Клопотання обґрунтовує тим, що по справі призначалась комплексна інженерно-технічна та авто товарознавча експертиза, проведення якої доручалось експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертиза не була проведена в зв`язку з тим, що не бул надані детальні кольорові фотознімки (в тому числі в електронному вигляді) пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz держномер НОМЕР_1 та пошкоджених складових частин даного автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.10.2017 року о 14 год 08 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана, 1А та протоколи інструментальної перевірки рульового керування та дефекту вальні акти в яких наведено перелік пошкоджених складових із зазначенням ступеня і характеру пошкоджень..

В теперішній час позивач надав кольорові фотознімки та протоколи інструментальної перевірки транспортного засобу. За таких обставин, не має перешкод для призначення і проведення експертизи.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про призначення експертизи підтримує.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання та на даний час позивачем надані кольорові фотознімки (в тому числі в електронному виді) та протоколи інструментальної перевірки транспортного засобу, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову інженерно-технічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати за проведення судових експертиз покласти на ТОВ «УКРСПЕЦ-ТРАНС». Враховуючи той факт, що на даний час автомобіль Mercedes-Benz держномер НОМЕР_1 відремонтований, експертизу необхідно проводити по матеріалам цивільної справи № 712/3737/18.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення комплексної судової інженерно-технічної та автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС», третя особа: ОСОБА_2 , Приватне Акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС», третя особа: ОСОБА_2 , Приватне Акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, комплексну судову інженерно-технічну та автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливе пошкодження рульової рейки автомобіля Mercedes-Benz держномер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.10.2017 року о 14 год. 08 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана, 1А за участю автомобіля RENAULT PREMIUM 420, держномер НОМЕР_2 та автомобіля Mercedes-Benz держномер НОМЕР_1 , враховуючи недотримання бокового безпечного інтервалу?

2.Яка вартість матеріальних збитків, завданих автомобілю Mercedes-Benz держномер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.10.2017 року о 14 год. 08 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана, 1А за участю автомобіля RENAULT PREMIUM 420, держномер НОМЕР_2 та автомобіля Mercedes-Benz держномер НОМЕР_1 ?

Комплексну судову інженерно-технічну та автотоварознавчу експертизу проводити по матеріалам цивільної справи № 712/3737/18.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 712/3737/18 направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС».

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий: