1Справа № 335/488/19 2-п/335/32/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Капто Д.А.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_2 , в особі адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 року у цивільній справі № 335/488/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 року задоволено позовні вимоги у справі № 335/488/19 за позовом ОСОБА_3 у повному обсязі.
Від представника заявника до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду з вимогами про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Як вбачається з вищезазначеної заяви, із заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 року, ОСОБА_2 та його представник не погоджуються, вважають рішення таким, що підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Зазначають, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак він постійно мешкає за межами м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого надали суду довідку Степнянської сільської ради № 202 від13.03.2020 року.
Таким чином, ОСОБА_2 мав поважні причини неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву.
Крім того, представник заявника у заяві посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення і просив про її задоволення.
Позивач у судове засідання не з`явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до зворотного поштового повідомлення направлене відповідачу заочне рішення суду повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
Також у матеріалах справи є лише один доказ це розписка представника заявника про ознайомлення з матеріалами справи 25.06.2020 року. Інших даних щодо дати коли конкретно відповідачу стало відомо про заочне рішення в матеріалах справи немає.
Зазначене дає правові підстави для висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому, цей строк підлягає поновленню.
У зворотному поштовому повідомленні про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 06.08.2019 року, працівником поштового зв`язку не вказано про вручення його відповідачу, що позбавляє суд можливості однозначно зробити висновок про належне повідомлення відповідача.
Згідно довідки Степнянської сільської ради № 202 від 13.03.2020 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживає без реєстрації за адресою: комплекс будинків АДРЕСА_2 .
Зазначене дає правові підстави для висновку про поважність причини неявки відповідача в судове засідання, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.
За таких обставин, заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення задовольняється.
Керуючись ст.ст. 258-260, 288 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , в особі адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 року - задовольнити.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали та роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.
Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.
Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ними копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.12.2020 року
Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2020 року.
Суддя В.О. Макаров