КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 756/6582/19 Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Номер провадження: 22-ц/824/6083/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рождєствіної-Смук Ганни Петрівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, адвокат Рождєствіна-Смук Г.П., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Крім того, частиною 2, 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

В порушення вищезазначених вимог адвокат Рождєствіна-Смук Г.П., яка підписала та подала скаргу в інтересах ОСОБА_1 , не долучила до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують її повноваження адвоката як представника ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

В матеріалах справи міститься типова форма ордеру серії КВ № 744381 від 09 серпня 2019 року із заповненням графи «назва органу, у якому надається правова допомога» посвідчує повноваження адвоката Рождєствіної-Смук Г.П. на надання правової допомоги лише у Оболонському районному суді міста Києва (а.с. 68).

Враховуючи те, що адвокатом Рождєствіною -Смук Г.П.не надано ні ордеру ні довіреності на підтвердження її повноважень, як представника ОСОБА_1 , то представнику необхідно надати ордер або довіреність із зазначенням повноважень для підписання і подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рождєствіної-Смук Ганни Петрівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова