overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/369/351/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 15.12.2020 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Я. Волчко
25.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/6129/19
Провадження №2/205/1112/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Далакян Л.А.

за участю позивачки ОСОБА_1 , адвоката Черненкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко В.Г. про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко В.Г. про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння житловим будинком, розташованим за адресою : АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок літ.А-1 з господарськими спорудами, загальною площею 40,0 кв.м., розташованим за адресою : АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. С. Шавула
Справа № 314/5440/14-ц
Провадження № 6/314/86/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року позивач ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2017 року позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" 386 доларів США заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" 481,10 гривень на відшкодування судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" 49,59 гривень на відшкодування судового збору.

У грудні 2019 року до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", в якій він просить здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, призначивши це товариство стягувачем у цьому провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору № 2 від 31.05.2017 року купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, первісний стягувач відступив заявнику право вимоги за кредитним договором.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З поданих документів вбачається, що згідно договору № 2 від 31.05.2017 року купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" (первісний стягувач) та заявником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", первісний стягувач відступив заявнику право вимоги за договором, з приводу якого ухвалено судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 314/5440/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме встановити, що замість первісного стягувача ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" наявним стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", , місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

26.02.20

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

26.02.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 2018/2-258/11

Провадження № 22-ц/818/1615/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року, постановлену суддею Сенаторовим В.М., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року, постановлену суддею Сенаторовим В.М.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в загальному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 19 березня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 127/3819/20
Провадження № 2/127/580/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясована непідсудність даного позову Вінницькому міському суду Вінницької області, до якого він подається.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

За відомостями виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки дана цивільна справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 Справа №607/15529/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року розгляд даної справи було зупинено до виконання судового доручення компетентним органом Республіки Італія.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викликати учасників справи на 9.10 год. 06.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3413/20 Справа № 188/1773/19 Суддя у 1-й інстанції - Курочкін О.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський хлібокомбінат №5 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський хлібокомбінат №5, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Дім страхування про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Дніпровський хлібокомбінат №5, третя особа ПрАТ Страхова компанія Дім страхування про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

ТОВ Дніпровський хлібокомбінат №5 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ Дніпровський хлібокомбінат №5 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків (а.с.51, 52).

Копію ухвали суду від 24 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 11 лютого 2020 року (а.с.54).

У встановлені строки, вимоги ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року апелянтом не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ТОВ Дніпровський хлібокомбінат №5 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський хлібокомбінат №5 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпровський хлібокомбінат №5, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко
22-ц/804/1115/20
264/5867/17

Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 26 березня 2020 року о 10:15 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

11.03.2020
Номер провадження 2/243/1235/2020
Номер справи 243/2274/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 19 березня 2020 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 19 березня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 19 березня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Номер справи 220/420/20
Номер провадження 2/220/304/20
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних стосунків.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в спрощеному порядку на 17 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко