Справа № 752/9697/19
Провадження № 2/752/1874/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 .,

представника відповідача - Могильної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну порядку участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну порядку участі батька у вихованні дітей та спілкування з ними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з літа 2013 ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народились двійнята - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . З 24.12.2014, будь-які відносини між сторонами припинились і вони почали проживати окремо. Малолітні спільні діти сторін залишись проживати разом з матір`ю за адресою їх реєстрації: АДРЕСА_1 . Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2015 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку побачень та рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2016, було визнано ОСОБА_3 порядок участі у виховання та спілкуванні з малолітніми доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та встановлено графік побачень. Проте, як зазначає позивач, на даний час встановлений судовим рішенням порядок участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними систематично порушується батьком дітей - ОСОБА_3 , та не відповідає інтересам дітей, в зв`язку з чим позивач подав даний позов.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2019, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2020, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

04.11.2019 відповідачем ОСОБА_3 подано до суду відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просить в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала, просила в їх задоволенні відмовити, вказуючи на те, що позивач будь-якими засобами перешкоджає зустрічі батька з дітьми. Зазначила, що відповідачу погрожував співмешканець позивача, а останнього разу наніс йому тілесні ушкодження. Також просила направити справу за належною територіальною підсудністю, так як відповідач проживає в Одесі.

Також представником позивача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач ніколи не відмовлявся від виконання своїх батьківських прав та обов`язків, постійно намагається спілкуватися, проводити весь свій вільний час, всі свята, дні народження разом зі своїми дітьми та не уявляє життя без них. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2015, яке було змінено Апеляційним судом м. Києва від 11.02.2016 повністю задовольняє ОСОБА_3 .

Представник Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився. Подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. В письмовому поясненні зазначила, що Згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Києва малолітні ОСОБА_4 , 2014 р.н. та ОСОБА_5 , 2014 р.н., не зареєстровані за адресою проживання у кв. АДРЕСА_2 . Зі слів матері, ОСОБА_1 , фактичним місцем проживання дітей наразі є у Києво-Святошинському районі, а саме: АДРЕСА_3 . Тому просили виключити Службу з числа сторін по справі та залучити відповідний орган опіки та піклування за фактичним місцем проживання малолітніх дітей позивача та відповідача - ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положенням п. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали разом без реєстрації шлюбу та є батьками малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 19.08.2014 року (а.с. 11), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 19.08.2014 року (а.с. 10).

Після розірвання відносин малолітні доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишились проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17.11.2015 у справі 752/9459/15-ц позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку побачень задоволено частково.

Визначено батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Єреван, Вірменія, і.п.н НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний графік їх побачень:

кожної першої та третьої середи місяця з 17:00 годин по 19:00 годину, у попередньою узгодженому з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місці, у присутності матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місці, або іншої уповноваженої нею особи;

кожної другу та четверту суботу місяця з 10:00 годин по 12:00 годину, у попередньою узгодженому з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місці, місці, у присутності матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або іншої уповноваженої нею особи;

з 10:00 години по 14:00 годину дня наступного, після народження малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року, у попередньою узгодженому з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місці, у присутності матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або іншої уповноваженої нею особи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 15-20).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року - змінено.

Визначено батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Єреван, Вірменія, і.п.н НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний графік їх побачень:

кожної першої та третьої середи місяця з 17:00 годин по 19:00 годину, за місцем зареєстрованого проживання матері дітей ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , у присутності матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місці, або іншої уповноваженої нею особи;

кожної другу та четверту суботу місяця з 10:00 годин по 12:00 годину, за місцем зареєстрованого проживання матері дітей ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , у присутності матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або іншої уповноваженої нею особи;

з 10:00 години по 14:00 годину дня наступного, після народження малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року, за місцем зареєстрованого проживання матері дітей ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , у присутності матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або іншої уповноваженої нею особи.

В іншій частині рішення Голосіївського районного сду м. Києва від 17.11.2015 року залишено без змін (а.с. 21-27).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В Декларації прав дитини зазначено, що дитина внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Конвенція про права дитини, також, визнає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Частиною 1 статті 7 Конвенції встановлено, що дитина з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Сімейний Кодекс України також регулює сімейні, особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, в тому числі: відносини між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

Відповідно до вимог ст. 141 СК України, мати, батько, мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 142 СК України, передбачено, що діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Згідно ч. 1 ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України, встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (чч. 1, 2 ст. 159 СК України).

З досліджених доказів судом встановлено, що позивач 26.03.2018 звернулась до Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації зі скаргою на безвідповідальне ставлення до дітей, фактично залишав без догляду та піклування, погано розуміє як потрібно поводитись із маленькими дітьми і я к за ними потрібно доглядати. Також зазначила, що ОСОБА_3 погано впливає психо-емоційний стан їх малолітніх доньок (а.с. 28-30).

Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 100/09-1978 від 16.05.2018 позивача повідомлено, що 10.05.21018 з ОСОБА_3 проведено профілактичну бесіду, ознайомлено з адміністративною та кримінальною відповідальністю за ухилення від виконання батьківських обов`язків та вчинення насильства над малолітніми дітьми (а.с. 31).

18.07.2018, позивач звернулась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з заявою про те, що ОСОБА_3 прийшовши до місця роботи позивача, де вона перебувала разом із дітьми, та ввірвавшись через вікно, погрожував силоміць забрати дітей. Також на очах у дітей допускав неналежну в соціумі поведінку по відношенню до позивача.

Висновком психологічного дослідження, складеного 19.04.2019 психологом ОСОБА_8 встановлено, що «особа батька ОСОБА_3 сприймається і ОСОБА_9 , і ОСОБА_4 як джерело тривоги, напруження, дискомфорту. Дівчата не довіряють йому, ставляться до нього неприязно, взаємодія з ним їх обтяжує. Тому вони не прагнуть підтримувати контакт з батьком, а навпаки, намагаються уникнути спілкування та необхідності залишатись з ним сам на сам» (а.с. 87).

З 29.12.2017, діти позивача та відповідача ОСОБА_3 навчаються у Центрі розвитку та догляду за дитиною « Веселка plus», що підтверджується договором про надання послуг від 04.01.2018.

Згідно графіку занять у вказаному дошкільному закладі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зайняті у бідні дні з понеділка по п`ятницю до 19 години. Таким чином неможливо забезпечити спілкування відповідача-1 з дітьми по середам з 17:00 годин по 19:00 годин, оскільки діти ще перебувають на навчанні у дошкільному закладі. А переривання навчання дітей суперечить їх інтересам та нормальному розвитку.

Частиною 1 статті 83 ЦПК України, передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 07.12.2006, по справі «Хант проти України» суд зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden від 27.11.1992), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7.08.1996).

Суд наголошує, що для дітей вкрай важлива комунікація батьків у спілкуванні між собою в питаннях виховання останньої, що батьками, як встановлено судом, не здійснюється.

Сторони по справі, як батьки малолітніх дітей, бажають забезпечити їх належне виховання, однак, в той же час, належного компромісу щодо часу проведення часу батька з дітьми досягнуто не було, конфліктні ситуації спричинені виключно на ґрунті неприязних стосунків батьків між собою.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що саме батьки, як матір, так і батько, несуть відповідальність по відношенню до малолітніх дітей, та саме вони повинні докласти усіх зусиль для того, щоб у їх дитини виникало прагнення бути як із мамою, так і з татом.

При цьому, на обох батьках лежить відповідальність за збереження психічної рівноваги дитини, що досягається шляхом уникнення конфліктних, напружених стосунків між батьками, оскільки, саме це в подальшому може бути причиною початку емоційних розладів у дітей.

Важливо підтримувати позитивні, неконфліктні взаємини з колишнім чоловіком (дружиною), зберігати незгоду між собою у таємниці від дітей, досягти співробітництва в інтересах дітей.

Однак, суд вважає, що графік (регламент) такого спілкування має бути визначений із врахуванням інтересів дітей та має бути таким, що не порушує режиму дня та в майбутньому навчання дітей, не відриватиме їх від нормального, звичайного для них середовища та не заважатиме нормальному їх існуванню і, при цьому, не порушуватиме принципу рівності прав батьків при участі у вихованні дітей.

Так, визначаючи способи та графік участі відповідача у вихованні малолітніх дітей та визначаючи години спілкування, судом враховано те, що на даний час діти дещо втратили зв`язок зі своїм батьком, в зв`язку з чим необхідний час для відновлення стосунків між ними.

З урахуванням вищезазначеного та з метою підтримання нормальної фізіологічної рівноваги дітей, суд вважає за доцільне визначити дні спілкування дітей з батьком за наступним графіком:

- кожної першої та третьої неділі місяця з 10:00 години по 14:00 годину за місцем зареєстрованого проживання дітей у присутності матері ОСОБА_1 , або іншої уповноваженої не особи, за сприятливих погодних умов та стану здоров`я дітей;

- з 10:00 години по 14:00 годину наступного дня, після народження малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року, за місцем проживання дітей у присутності матері ОСОБА_1 , або іншої уповноваженої не особи, за сприятливих погодних умов та стану здоров`я дітей.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну порядку участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними - задовольнити частково.

Змінити спосіб участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року та рішенням Апеляційного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку побачень.

Визначити батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- кожної першої та третьої неділі місяця з 10:00 години по 14:00 годину за місцем зареєстрованого проживання дітей у присутності матері ОСОБА_1 , або іншої уповноваженої нею особи, за сприятливих погодних умов та стану здоров`я дітей;

- з 10:00 години по 14:00 годину наступного дня, після дня народження малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року, за місцем зареєстрованого проживання дітей у присутності матері ОСОБА_1 , або іншої уповноваженої нею особи, за сприятливих погодних умов та стану здоров`я дітей.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур