Справа № 310/4078/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання- Димової Л.В.,

представника заявника- ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про визнання дій приватного державного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо винесення постанов про опис та арешт майна боржника від 19.11.2019 р. та про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 03.12.2019 р. у виконавчому провадженні № 60169120 неправомірними, скасування вказаних постанов, зобов`язання

вчинити певні дії, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Акціонерне товариство «ОТП Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., АТ «ОТП Банк», вказуючи, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» 18850,28 доларів США та судовий збір 7109,16 грн.

На виконання зазначеного рішення постановою старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Бородіною Ю.О. відкрито виконавче провадження ВП 54169468, постановою також визначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 47314,01 грн. Відповідно до зазначеної постанови нею перераховано 01.11.2017 року виконавчий збір 47314,01 та 3150 грн. витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 05.02.2018 року заочне рішення від 30.09.2016 року скасовано. Справу призначено до розгляду в загальному порядку. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 20.11.2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за договором від 11.03.2008 року в розмірі 18850,28 доларів США та судовий збір 7109,16 грн.

З урахуванням вказаних рішень постановою від 29.05.2019 року заступника начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Ю.О. виконавче провадження ВП 54169468 закінчено.

ОСОБА_4 на підставі заяви від 02.09.2019 р. на адресу AT «ОТП Банк» здійснені платежі: 05.09.2019р. у розмірі 16297,00 дол.США; у період з 13.06.2016р. по 11.09.2017р. 2554 дол.США, тим самим погашено заборгованість

за вказаним кредитом, виконано у повному обсязі рішення Бердянського міськрайонного суду 20.1 1.2018р., виконавчого листа №310/4078/16-ц, виданого 18.07.2019р. Відповідно до протокольного рішення лідкомітету по роботі з проблемною заборгованістю від 18.09.2019р. №127/7 AT «ОТП Банк» фінансових претензій та вимог за цим кредитним договором не має, що підтверджується листом від 23.09.2019р.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. на підставі виконавчого листа у справі №310/4078/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитнім договором у розмірі 18850,28 доларів США, що складає 473140,15 грн. винесена 25.09.2019р. постанова у ВП №59689599 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 41 171,86 грн.

Разом з тим, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. винесено постанови у виконавчому провадженні ВП №60169120: постанову від 26.09.2019р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання зазначеної постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №59689599 за виконавчим листом, виданим 25.09.2019 у сумі 41 171,86грн., постанову від 26.09.2019 р. про стягнення з боржника основної винагороди по зазначеній постанові приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. про стягнення з боржника основної винагороди №59689599 р. ,виданий 25.09.2019 у сумі 41171.86грн.; постанову від 26.09.2019р. про арешт майна боржника при примусовому виконанні зазначеної постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. про стягнення з боржника основної винагороди №59689599, виданий 25.09.2019 року у сумі 41 171,86грн.

Постанова приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. про стягнення з боржника основної винагороди №5968959, виданий 25.09.2019 року у сумі 41 171.86 грн. оскаржується, рішення судом не прийнято.

На вищевказані постанови приватного виконавця виконавчого округуЗапорізької області Проценко Д.Ю. від 26.09.2019 р. у виконавчому провадженні ВП №60169120 Грибановою О.Г., 10.10.2019 р. до Бердянського міськрайонного суду подано скаргу та 12.11.2019р. уточнюючу скаргу про визнання дії та постанов приватного виконавця Проценко Д.Ю. неправомірними та їх скасування. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 18.11.2019р. відкрито провадження у справі №310/4978/16-ц 4-с/310/34/19. на

Разом з тим, 11.12.2019р. ОСОБА_4 , у поштовому ящику було виявлено два поштових конверта, після відкриття яких було встановлено, що в конвертах знаходилось 3 постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. у тому же виконавчому провадженні ВП №60169120, а саме:

-постанова від 04.10.2019 р. про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в банківських установах;

- постанова від 19.11.2019 р. про опис та арешт майна боржника, а саме на нерухоме майно - будівлю з житловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 ;

- постанова від 03.12.2019 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

ОСОБА_4 вказала, що 13.12.2019 р. у поштовому ящику знайшла повідомлення приватного виконавця Проценко Д.Ю. про оцінку майна,

а саме вищевказаного житлового будинку -вартість майна складає 2 969 772,00 грн. без урахування ПДВ та за вказаною ціною буде передано на реалізацію.

Вважає, що постанова приватного виконавця Проценко Д.Ю. від 19.11.2019 р. про опис та арешт майна боржника та постанова від 03.12.2019р. про призначення суб`єкта цо оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні є неправомірними та підлягають скасуванню, виходячи з наступного,

Зазначені постанови приватного виконавця Проценка Д.Ю. винесені з порушенням ст.ст. 19,27,45,56 ЗУ «Про виконавче провадження», що є підставою для визнання дії приватного виконавця Проценка Д.Ю. щодо винесення зазначених постанов неправомірними, а постанови підлягають скасуванню.

Просила визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Ю.Д. щодо винесення у виконавчому провадженні ВП №60169120 постанов про опис та арешт майна боржника від 19.11.2019 р. та про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 03.12.2019 р. неправомірними та скасувати їх, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. усунути порушення та скасувати постанови про опис та арешт майна боржника від 19.11.2019 р. та про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 03.12.2019 р.

Представник заявника- ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримала у повному обсязі.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. - адвокат Єлисєєв С.С. в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі не визнав у повному обсязі прохав провадження по вказаній справі закрити.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., представник акціонерного товариства "ОТП Банк" в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 оскаржуються рішення приватного виконавцям Проценка Ю.Д., які пов`язані з виконанням постанови приватного виконавця Сколибог О.С. про стягнення з боржника основної винагороди а не виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, тому відповідно до ст.447 ЦПК України та ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

За викладених обставин провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання дій приватного державного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо винесення постанов про опис та арешт майна боржника від 19.11.2019 р. та про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 03.12.2019 р. у виконавчому провадженні № 60169120 неправомірними, скасування вказаних постанов, зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Акціонерне товариство «ОТП Банк», підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, який передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353-355, 447 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання дій приватного державного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо винесення постанов про опис та арешт майна боржника від 19.11.2019 р. та про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 03.12.2019 р. у виконавчому провадженні № 60169120 неправомірними, скасування вказаних постанов, зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Акціонерне товариство «ОТП Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду напротязі 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 грудня 2020 року.

СуддяН. І. Черткова