Справа № 369/5462/16-ц
Провадження №2-зз/369/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олицького Т.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду від представника позивача Галькевич А.М. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просив зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ві д28 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року ухвалу апеляційного суду Київського області від 26 червня 2017 року залишено без змін.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс16 від 25.05.2016 року, який, з точки зору ч. 4 ст. 263 ЦПК України, має враховуватися судом, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову представник відповідача посилався на те, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року вступило в законну силу, тому відпала потреба у вжитті заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , тому відсутні підстави для збереження заходів забезпечення позову, вжитих судом згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява представника позивача Галькевич А.М ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олицького Т.М. задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року.

Скасувати арешт та заборону у вчиненні будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук