КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/2907/2020
У Х В А Л А

06 березня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року у справі за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Креді агріколь банк» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2017 року у справі АС №367у/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором в повному розмірі, не надано копії доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги для Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк».

26 листопада 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

03 березня 2020 року до Київського апеляційного суду від апелянта надійшла заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 543 грн., що свідчить про належне виконання вказаної ухвали в частині п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Проте, подана заява не свідчить про повне виконання зазначеної ухвали, оскільки апелянтом не надано копії доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги для Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк».

А тому, на переконання апеляційного суду, з метою дотримання права апелянта на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до ст. 127 ЦПК України слід продовжити апелянту строк виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року в частині надання копії доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги для Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» строк усунення недолік апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, в частині надання копії доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги для Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк