overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/362/19
провадження № 2/399/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши в сел. Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали, згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримала 01.03.2020 року.

Оскільки, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви про збільшення розміру аліментів, станом на 12.02.2020 року не усунуті, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України та не усунула всі недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О.О. Шуліка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 356/721/19 Головуючий у 1 інстанції: Голік Г.К.
Провадження № 22-ц/824/5545/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Сечка Сергія Володимировича, який діє від імені та в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 22 січня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Сечка Сергія Володимировича, який діє від імені та в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 22 січня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 18 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3876/16-ц
Провадження № 6/591/89/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

12 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про виправлення помилки у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «АВТО ПРОСТО» Сметанюк І.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену при оформленні виконавчих листів по справі №591/3876/16-ц, а саме зазначити вірний ЄДРПОУ стягувача ТОВ «АВТО ПРОСТО»- «35509011».

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про виправлення помилки у виконавчих листах до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 14 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №583/4918/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н.О.
Номер провадження 22-ц/816/737/20, 22-ц/816/738/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

11 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_2 (а.с. 158), відповідача - ОСОБА_1 (за 2-ма адресами - а.с. 11; 158), третьої особи - ОСОБА_3 (а.с. 158).

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
07.07.2020
Провадження № 2/359/962/2020
Справа № 359/9910/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

07 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання договору недійсним,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити до судового розгляду по суті - на 18 вересня 2020 року на 11.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 127/5741/20
Провадження № 2/127/923/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 березня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 06 квітня 2020 року на 11.20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №709/2099/19
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

10 березня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач-1), Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (далі - відповідач-2), третя особа - Державний нотаріус Другої черкаської нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку,-

До суду надійшло клопотанням представника позивача про залучення ОСОБА_3 як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити в ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідь на запит суду з Другої черкаської державної нотаріальної контори надійшов лист, відповідно до змісту якого після смерті ОСОБА_4 спадщину також прийняла ОСОБА_3 дружина померлого.

Отже, за наявності позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом, судове рішення може вплинути на права ОСОБА_3 щодо спадщини.

За таких обставин, враховуючи наявність клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості співвідповідача, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 51, 197, 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/6329/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Оберемчук Оксани Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 30 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Єдиний унікальний номер 341/1803/19
Номер провадження 2/341/322/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

12 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн. на дитину щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання викликів до суду. Причин своєї неявки суд не повідомив, заяв не подав.

Взявши до уваги клопотання позивача, яка не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`являлася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 22-з/812/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду у складі :

головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Біляєвою В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 269, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо зміни назви Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 724/403/20
Провадження № 2/724/214/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 березня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Крутеньківської сільської ради, с.Крутеньки, Хотинський район, Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Крутеньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Крутеньківської сільської ради, с.Крутеньки, Хотинський район, Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 11-00 годину 09 квітня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6089/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко О.М.
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у справі позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України», Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 про визнання дій щодо проведення психіатричного огляду та встановлення неіснуючого діагнозу незаконним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, завданої такими діями,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки отримавши 06.02.2020 року копію ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року, позивачем з дотриманням строків, передбачених ст. 354 ЦПК України подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року в справі позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України», Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 про визнання дій щодо проведення психіатричного огляду та встановлення неіснуючого діагнозу незаконним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, завданої такими діями.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток
26.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/6352/18
Справа №205/6352/18
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг», треті особи: Служба Безпеки України, Державна Служба Фінансового моніторингу про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко