overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/92/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2020 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

з участю секретаря судових засідань Барабащук О.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 22.01.2020 року.

Стягувати з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 840 ( вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , орган видачі 7316, дата оформлення 14.12.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 27.11.1996 року Заставнівським РВ УМВС України В Чернівецькій області, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Сірик І.С.
Справа№751/1323/20
Провадження №2-н/751/284/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2017 по 01.02.2020 в сумі 1 359 (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) грн. 37 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа 688/3885/19
№ 2/688/136/20
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

05 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки в заочному рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1125,29 грн. заборгованості за кредитом та 17,48 грн. судового збору.

При постановленні рішення судом допущено технічну описку, а саме: в мотивувальній частині рішення помилково зазначено прізвище та ініціали особи, з якою банк підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в мотивувальній частині заочного рішення суду від 17 лютого 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущена описка, виправлення якої не змінює змісту рішення, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В мотивувальній частині заочного рішення правильно зазначити прізвище та ініціали особи, з якою банк підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
2/465/2074/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15 год 10 хв 23.04.2020 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4653/20 Справа № 175/3556/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 04.03.2020 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 02.03.2020 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявників та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ними з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 145/1750/19
Провадження №2/145/196/2020
У Х В А Л А

10.03.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 161/2184/20
Провадження № 2/161/1572/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху до усунення наявних у ній недоліків, а також надано позивачці строк на виконання ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її отримання.

Вищезазначену ухвалу суду від 12.02.2020 року ОСОБА_1 отримала 24.02.2020 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, ані в строк, визначений ухвалою суду від 12.02.2020 року, ані станом на день винесення даної ухвали, позивачка недоліки позовної заяви, зазначені у вказаній ухвалі не усунула та необхідні документи на її виконання не надала.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності слід вважати не поданою та повернути її позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 12 березня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
справа 295/2682/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про усиновлення дитини, --

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2020 року в провадження судду за підсудністю з Корольовського районного суду міста Житомира надійшла дана цивільна справа, оглянувши яку приходжу до висновку, про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ст. 310 Цивільного процесуального кодексу України, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Зі змісту заяви вбачається, що місцем реєстрації та проживання заявників, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є АДРЕСА_1 .

Підставою передачі даної справи для розгляду за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира до Корольовського районного суду міста Житомира було розпорядження голови Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2020 року.

Підставою передачі даної справи для розгляду за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира до Житомирського районного суду Житомирської області було розпорядження голови Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2020 року. Згідно такого розпорядження, призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

В той же час судом з`ясовано, що станом на 4.03.2020 року був затверджений список присяжних Корольовського районного суду м. Житомира, що, в свою чергу, станом на момент передачі справи (05.03.2020 року) не могло слугувати підставою для направлення справи за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

За таких обставин, суд вважає, що справа відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повинна бути передана на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про усиновлення дитини - передати для розгляду за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 346/1018/20
Провадження № 2/346/954/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада Об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада Об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.04.2020 року на 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2020 Справа №607/5212/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 червня 2013 року, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 червня 2013 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвалу у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 16 березня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 263/3056/20
Провадження № 2/263/1432/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12 березня 2020 року від позивача надійшла заява про повернення указаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С.Ікорська