справа № 462/5665/17
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

представника відповідача адвоката Козія А.В.

представника позивача адвоката Хром`як У.В.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шуріної Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката Шуріної Наталії Романівни про забезпечення позову, -

встановив:

26.10.2020 р. скасовано заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року у справі № 462/5665/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Залізничний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначено дану справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.12.2020 р. залучено ОСОБА_1 правонаступником позивача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні адвокат Шуріна Н.Р., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення позову шляхом вчинення заборони ОСОБА_3 , Головному управлінню Державної міграційної служби у Львівській області та його територіальним підрозділам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . до набрання законної сили рішенням суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Адвокат Хром`як У.В. підтримала дане клопотання.

Адвокат Козій А.В. зазначив, що він ставить під сумнів волю позивача на пред`явлення позову до ОСОБА_3 . Вважає, що клопотання є протиправним і забезпечення позову порушуватиме законні права та інтереси відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши додані до заяви докази, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В заяві про забезпечення позову не наведено ґрунтовних підстав для застосування заходів забезпечення позову, про які заявляє представник позивача.

На підставі наведеного та враховуючи те, що у даній справі відсутній причинно-наслідковий зв`язок між можливістю виконання такого судового рішення та вжиттям судом, вказаних відповідачем заходів забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату Шуріній Наталії Романівні, яка діє в інтресах Гордон Марії Йосипівни у клопотанні про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз