ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про захист прав споживачів. Повний текст рішення було складено 04 серпня 2020 року.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 12.09.2020 року через апеляційний суд подало апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації на поштовому конверті. Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 13.08.2020, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.185).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Окрім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме відео засідання комісії по проведенню експертизи від 15 жовтня 2019 року та відео засідання комісії від 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим у зв`язку з тим, що у клопотанні не зазначено про вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про захист прав споживачів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про захист прав споживачів.

У задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 - відмовити.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна