Справа № 2-728/08
Провадження № 2-в/185/4/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-728-08 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-728-08 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно.

04 вересня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-728-08 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, з повідомлення сторін по справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення, яким звернуто стягнення на предмет застави (рухоме майно), передане за договором застави транспортного засобу № 121- В/04 від 20 лютого 2004 року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , на загальний розмір вимог 293310,72 гривень, станом на 15 травня 2007 року, шляхом надання акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" права продажу предмету застави, а саме: транспортного засобу "Нісан Інфініті РХ 45", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 тип ТЗ-універсал, 2003 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_3 , видане Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 20 лютого 2004 року будь-якій третій особі покупцеві для задоволення вимог акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»; надано акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» право здійснювати від імені ОСОБА_1 всі дії, пов`язані з продажем забезпечувального обтяження, транспортного засобу "Нісан Інфініті РХ 45", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 тип ТЗ-універсал, 2003 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_3 , видане Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 20 лютого 2004 року, в тому числі зняття з обліку вказаного автотранспортного засобу з відміткою "транспортний засіб знято з обліку для реалізації в межах України"; реалізацію предмета забезпечувального обтяження провести шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою - покупцем, відповідно до ст. 26 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"; стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Жуковського, 3, к/р НОМЕР_4 в Управлінні НБУ в Харківській області МФО 351005 ОКПО 0907750) судові витрати в сумі 1730 грн (тисячу сімсот тридцять грн); стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1856,10 грн (тисячу вісімсот п`ятдесят шість грн 10 коп).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2008 року у справі № 2-728-08.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-728-08 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, в частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-728-08 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, в частині:

- рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2008 року, згідно тексту якого:

" Справа № 2-728-08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом акціонерного коммерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2007 року позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 269770,99 грн станом на 15 травня 2007 року на предмет застави автомобіль марки Тойота Камрі Солара реєстраційний номер НОМЕР_5 .

19 травня 2008 року позивачем було надано письмове уточнення позовної заяви в якому він просить звернути стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 293310,72 грн станом на 15 травня 2007 року шляхом надання дозволу на продаж предмету застави автомобіля марки «Нісан Інфініті FX 45».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач позов не визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст.25, 26, 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», п.п. 65, 137, 138, 139, 140, 141 розділу 14 Інструкції про вчинення нотаріальних дій в Україні.

У судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2004 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 121-В/04, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит на суму 63700 доларів США, зі строком користування по 19 лютого.2009 року, та сплатою 15 % річних за користування кредитом, крім того, був складений графік погашення кредиту який є невід`ємною частиною кредитного договору.

В забезпечення своєчасного виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору між АКІБ «УкрСиббанк" та відповідачем, 20 лютого 2004 року був укладений договір застави транспортного засобу № 121-В/04/1 згідно умов якого банку у заставу був переданий автомобіль марки "Нісан Інфініті FХ 45", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 тип ТЗ-універсал, 2003 року випуску, який належить на праві власності відповідачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію № ЯАА № 797518, видане Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 20 лютого 2004 року.

Однак відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за користування кредитом не виконав в повному обсязі.

Відповідно до п.5.5. кредитного договору позивачем був змінений строк повернення кредиту відповідачу, та була висунута вимога про дострокове погашення кредиту, у зв`язку з порушенням відповідачем п. 4.2., 5.3. кредитного договору, і графіку погашення кредиту.

Згідно п. 1.1 кредитних договорів позичальник прийняв на себе зобов`язання здійснити погашення кредиту в порядку і на умовах, зазначених у договорі, та у відповідності з графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, встановлений графіком погашення кредиту (щомісячно), а також згідно п. 1.3 та п. 1.3.1 договору, за використання кредитних коштів, сплачується 15 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно п.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Станом на 15 травня 2007 року предмет обтяжування залишається у відповідача, а заборгованість перед банком по кредитному договору № 121-В/04 від 20 лютого 2004 року складає 293 310, 72 гривень, і відповідач не виконує обов`язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, тому є всі підстави для звернення стягнення на заставлене майно.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 1730 грн, підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.1-2) і підлягають стягненню з відповідача.

Виходячи з розміру позовних вимог, що підлягають задоволенню, сума судового збору повинна складати 2933,10 грн.

При подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1700 грн.

Сума недоплаченого судового збору 2933,10 1700 = 1856,10 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави (рухоме майно), передане за договором застави транспортного засобу № 121- В/04 від 20 лютого 2004 року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , на загальний розмір вимог 293310,72 гривень, станом на 15 травня 2007 року, шляхом надання акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" права продажу предмету застави, а саме: транспортного засобу "Нісан Інфініті РХ 45", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 тип ТЗ-універсал, 2003 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_3 , видане Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 20 лютого 2004 року будь-якій третій особі покупцеві для задоволення вимог акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Надати акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» право здійснювати від імені ОСОБА_1 всі дії, пов`язані з продажем забезпечувального обтяження, транспортного засобу "Нісан Інфініті РХ 45", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 тип ТЗ-універсал, 2003 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_3 , видане Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 20 лютого 2004 року, в тому числі зняття з обліку вказаного автотранспортного засобу з відміткою "транспортний засіб знято з обліку для реалізації в межах України".

Реалізацію предмета забезпечувального обтяження провести шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою - покупцем, відповідно до ст. 26 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Жуковського, 3, к/р НОМЕР_4 в Управлінні НБУ в Харківській області МФО 351005 ОКПО 0907750) судові витрати в сумі 1730 грн (тисячу сімсот тридцять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1856,10 грн (тисячу вісімсот п`ятдесят шість грн 10 коп).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Литвиненко".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко