Справа № 362/2383/20
Провадження № 2/362/1748/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М. М.,

за участі секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 26.01.2000 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір про користування електричною енергією №1769-245 на об`єкт елетропостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач свої зобов`язання щодо надійного постачання відповідачам електричної енергії у необхідних їм обсягах виконав. Відповідачи не виконали належним чином свої зобов`язання, в зв`язку з чим станом на квітень 2020 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 62807,17 гривень.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував, крім того, зазначив, що позивач змінив назву з ПАТ «Київобленерго» на ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що основною господарською та фінансовою діяльністю ПАТ "Київобленерго", згідно Статуту, є здійснення ліцензованої діяльності з передачі електроенергії розподільчими мережами, постачання електроенергії за регульованим тарифом споживачам, надання інших послуг та одержання прибутку від реалізації споживачам цих послуг та іншої господарської діяльності.

Відповідно до рішення річних Загальних зборів акціонерів Товариства від 21.08.2020 року позивач змінив назву з ПАТ «Київобленерго» на ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

26.01.2000 року між ПАТ "Київобленерго" та ОСОБА_1 було укладено Договір про користування електричною енергією №1769-245 на об`єкт елетропостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області №90 від 27.04.2020 року, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 .

Однак, у порушення умов договору, відповідачі допустили заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію, що відображено у витягу з бази даних ПАТ "Київобленерго".

Відповідно до особової картки споживача (особовий рахунок НОМЕР_1 ) станом на квітень 2020 року у відповідачів наявна заборгованість в розмірі 62807,17 грн.

Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 року №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послугш від 14.03.2018 року №312, і є обов`язковими для виконання кожною із сторін.

Пунктом 4.21 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюватись згідно зі строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роздрібного ринку платіжним документом.

Відповідно до п.5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); та сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" заборгованість за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

За даних обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 62807,17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя Ковбель М.М.