Справа № 591/6459/20
Провадження № 2-р/591/7/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз?яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 30 жовтня 2020 року по справі № 591/6459/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30.10.2020 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Заявниця звернулася до суду з заявою та просить роз`яснити :

-якими доказами судом встановлено законність відкриття виконавчого провадження за відсутності виконавчого документу, який судом не видавався, та яким відмовлено позивачу у судовому захисті з додатковим порушенням Конституційних прав заявника ;

-що саме має на увазі суд під поняттям «різні види судочинства»;

-яким правовим обґрунтування за ЦПК треба керуватись позивачу для звернення із позовом про неправомірність дій державного виконавця до суду, який не видавав виконавчого листа, але до якого суд пропонує звернутись позивачу;

- яким правовим актом (назва, стаття, частина, пункт) встановлено підстави за якими суддя встановила мотиви прийняття ухвали від 30.10.2020 року ;

-як застосувала суддя підстави звернення відповідача до суду за повним захистом за нормами прямої дії положень ст.8,19,46,55,64,68,129 Конституції при застосуванні принципу верховенства права та конституційних права та свободи людини і громадянина, що визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, змість і спрямованість діяльності органів державної влади, і забезпечуються захистом правосуддя;

- яким чином суддя здійснила судових захист конституційних прав особи державою, основне завдання якої є забезпечення прав і свобод громадян;

-яким чином судовим рішенням забезпечено принцип верховенства права, втіленого у ст.№,8 Конституції України ;

-за яких підстав не застосовано прецендетні судові рішення КСУ,ЄСПЛ,ВС та ст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до ст.247, 271 ЦПК України виклик сторін не здійснювався, фіксація судового засідання не проводилася.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30.10.2020 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Зміст мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду від 30 жовтня 2020 року викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування.

Відповіді на поставлені у заяві про роз?яснення судового рішення питання: яким правовим обґрунтування за ЦПК треба керуватись позивачу для звернення із позовом про неправомірність дій державного виконавця до суду, який не видавав виконавчого листа, але до якого суд пропонує звернутись позивачу; яким правовим актом (назва, стаття, частина, пункт) встановлено підстави за якими суддя встановила мотиви прийняття ухвали від 30.10.2020 року містяться у мотивувальній частині ухвали суду про повернення позовної заяви. Інші питання, які просить роз`яснити заявниця, стосуються фактично мотивів, з яких суд виходив при ухваленні рішення, що не є підставою для роз`яснення рішення суду.

Крім того, роз`ясненню підлягає судове рішення, незрозумілість якого впливає на чітке і правильне виконання судового рішення. Однак ухвалою суду, яке просить роз`яснити заявниця, позовну заяву повернуто, тому вказане рішення не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз?яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 30 жовтня 2020 року по справі № 591/6459/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О.Ніколаєнко