Справа № 535/91/20
Провадження № 2/535/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Колісник Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів - ОСОБА_5 до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними;

У С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів - ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними.

У підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів - ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі з метою встановлення достовірності підпису позивачів у графі «орендодавець» в договорах про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), оскільки позивачі стверджують що наявні підписи виконано не ними, а іншими, невідомими їм особами.

Представник відповідача ТОВ «Агрофірма «МАЯК» Литвиненко А.А., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2020 року , не заперечує проти призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином, для вирішення питання про належність підписів позивачів по справі у спірних договорах про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування..

На підставі наведеного, враховуючи думку сторін, суд вважає, що для подальшого розгляду справи та для об`єктивного її вирішення по суті, необхідно призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст.77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивачів перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, відповідач інших питань на розгляд експерта не запропонував.

Згідно ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд. Позивачі визначали експертну установу для проведення експертизи, тому її проведення слід доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст. ст. 102-104, 107, 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника позивачів - ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника позивачів - ОСОБА_5 до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис в графі «орендодавець» в договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 18.05.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «МАЯК» власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в графі «орендодавець» в договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 18.05.2010 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Агрофірма «МАЯК» власноручно ОСОБА_6 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис в графі «орендодавець» в договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 18.05.2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «МАЯК» власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис в графі «орендодавець» в договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 18.05.2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «МАЯК» власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

5. Чи виконано підпис в графі «орендодавець» в договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 18.05.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «МАЯК» власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?

6. Чи виконано підпис в графі «орендодавець» в договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 18.05.2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «МАЯК» власноручно ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса ( 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

В розпорядження експертів направити:

- матеріали цивільної справи № 535/91/20.

-оригінал договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 18.05.2010 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», наданий ТОВ «Агрофірма «Маяк»;

-оригінал договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 18.05.2010 року між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», наданий ТОВ «Агрофірма «Маяк».

-оригінал договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 18.05.2010 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», наданий ТОВ «Агрофірма «Маяк».

-оригінал договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 18.05.2010 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», наданий ТОВ «Агрофірма «Маяк».

-оригінал договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 18.05.2010 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», наданий ТОВ «Агрофірма «Маяк».

-оригінал договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 18.05.2010 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», наданий ТОВ «Агрофірма «Маяк».

- експерементальні зразки почерку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 4 арк.

Надати строк для проведення судової почеркознавчої експертизи терміном два місяця з дня отримання експертною установою ухвали суду.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , так як позивачі заявили клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Підготовче провадження у справі № 535/91/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів - ОСОБА_5 до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя