Дата документу 10.12.2020 Справа № 554/5592/20
Провадження №2/554/1779/2020
10 грудня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2020 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради до суду надійшли пояснення, в яких позов підтримують у повному обсязі. Вказали, що гуртожиток по м. Полтава, вул.Ціолковського, 53 є комунальною власністю Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради та знаходиться на обслуговуванні у КП «ЖЕО № 2» ПМР. Надані докази позивачем підтверджують відсутність відповідача за місцем проживання понад 6 місяців. Позивач виконує обов`язки по забезпеченню схоронності житлового фонду та має право на звернення до суду з вказаним позовом, який є обґрунтованим у повному обсязі (а.с.36-37).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась з невідомих причин. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.
Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 знаходиться в обслуговуванні КП «ЖЕО № 2» ПМР. Окрема ізольована кімната № НОМЕР_1 в даному гуртожитку не приватизована, належить до комунальної власності територіальної громади м.Полтави. У вказаній кімнаті на ліжкомісці зареєстрована ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджуються довідкою КП «ЖЕО № 2» ПМР від 22.06.2020 за № 1102 (а.с.17).
Згідно акту КП «ЖЕО №2» ПМР від 26.03.2020 року, складеного майстрами технічних дільниць ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та мешканцями гуртожитку встановлено, що у кімнаті № НОМЕР_1 фактично проживає лише ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у кімнаті не проживає тривалий час (а.с.16).
Відповідно до довідки №187 від 17.06.2020 року, виданої КП «ЖЕО № 2» ПМР, за особовим рахунком № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 станом на 01.06.2020 року рахується заборгованість у розмірі 8465,19 грн. (а.с.18).
Відповідно до ст. 24 ЖК України для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.
Відповідно до п.2.6 та п.5.4.2 Статуту, затвердженого рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2017 предметом діяльності та обов`язком КП «ЖЕО № 2» є, зокрема, забезпечення утримання та схоронності житлового фонду.
Відповідно до п.2.2 Статуту підприємство здійснює свою діяльність на основі та відповідно до чинного законодавства України, керуючись законами України. Постановами і розпорядженнями КМУ, правилами, інструкціями, рішеннями засновника, виконавчого комітету Полтавської міської ради, наказами управління ЖКГ та іншими чинними нормативно-правовими актами загальнодержавного та місцевого значення, а також цим Статутом.
У правовому висновку ВСУ, викладеному в постанові від 04.11.2015 року у справі № 6-1166цс15, вказано, що оскільки правовий режим гуртожитків, жилі приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», прирівняний до правового режиму жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, то на мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються норми статей 71, 72 ЖК УРСР.
З урахуванням подібності правовідносин щодо користування жилою площею в гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами частини першої статті 71 ЖК УРСР щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутнім права на жиле приміщення протягом шести місяців слід застосовувати і в разі тимчасової відсутності особи, якій надавалася жила площа для проживання в таких гуртожитках (за відсутності підстав для виселення).
Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Зі змісту ст.72 ЖК України вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 02.04.1985 № 2 роз`яснено, що в силу статті 61 ЖК України, житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення.
Вони вправі, зокрема, пред`являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в зв`язку з систематичним порушенням правил співжиття, псуванням і руйнуванням жилих приміщень.
Оскільки ОСОБА_1 за місцем реєстрації у кімнаті АДРЕСА_3 не проживає без поважних причин понад 6 місяців, що підтверджено зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача КП «ЖЕО № 2» ПМР судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2102 грн. (а.с.46).
Керуючисьст.41 Конституції України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.16, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 223, 229, 247, 263, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради на відшкодування понесених позивачем судових витрат 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників, які брали участь у справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Л.В.Гольник