11.03.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1398/19
провадження № 2/533/28/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ПРИВАТНО-ОРЕНДНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІДРОДЖЕННЯ» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з ПОСП «ВІДРОДЖЕННЯ» на користь позивача середній заробіток у сумі 72 763, 74 грн за час затримки розрахунків із працівником по заробітній платі з 17 жовтня 2018 року по 29 жовтня 2019 року відповідно до ст. 117 КЗпП.

Позивач, представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,та направили до суду спільну заяву про відкладення справи для вирішення питання про заключення мирової угоди.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування від ПОСП «ВІДРОДЖЕННЯ» доказів:

-інформацію у вигляді довідки про роботу ОСОБА_1 , що працював у ПОСП «ВІДРОДЖЕННЯ» з 05.05.2017 року по 17.10.2018 року, із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати (якщо змінювалася вказати);

-інформацію у вигляді довідки про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 , з 05.05.2017 року по 17.10.2018 року;

-копію наказу про затвердження штатного розкладу, копію штатного розкладу та тарифної сітки, які діяли на ПОСП «ВІДРОДЖЕННЯ» за час роботи ОСОБА_1 з 05.05.2017 року по 17.10.2018 року;

-копію табелів обліку робочого часу за час роботи ОСОБА_1 на ПОСП «ВІДРОДЖЕННЯ» з 05.05.2017 року по 17.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання може бути розглянуте без участі сторін та підлягає задоволенню, оскільки стосується предмету доказування, а позивач самостійно не може отримати вищевказані дані.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ПРИВАТНО-ОРЕНДНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІДРОДЖЕННЯ»:

-інформацію у вигляді довідки про роботу ОСОБА_1 , що працював у ПОСП «ВІДРОДЖЕННЯ» з 05.05.2017 року по 17.10.2018 року, із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати (якщо змінювалася вказати);

-інформацію у вигляді довідки про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 , з 05.05.2017 року по 17.10.2018 року;

-копію наказу про затвердження штатного розкладу, копію штатного розкладу та тарифної сітки, які діяли на ПОСП «ВІДРОДЖЕННЯ» за час роботи ОСОБА_1 з 05.05.2017 року по 17.10.2018 року;

-копію табелів обліку робочого часу за час роботи ОСОБА_1 на ПОСП «ВІДРОДЖЕННЯ» з 05.05.2017 року по 17.10.2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко