Справа №621/3578/19
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання з розгляду якої було призначено на 15.01.2020, 13.02.2020 та 16.03.2020.

В підготовче засідання 15.01.2020 позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15) в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

13.02.2020 позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення судової повістки на телефонний номер, вказаний позивачем у позовній заяві (а.с.23), в судове засідання вдруге не з`явилась, причини неявки не повідомила, клопотання про проведення засідання за її відсутністю не надала.

В підготовче засідання 16.03.2020 позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення судової повістки на телефонний номер, вказаний позивачем у позовній заяві (а.с.26), повторно не з`явилась, причини неявки не повідомила, клопотання про проведення засідання за її відсутністю не надала.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Також суд звертає увагу на приписи ч.1 ст.44 ЦПК України, за якими учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський Суд в своїх рішеннях наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наведені обставини та процесуальні норми права дають суду підстави для висновку про наявність підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки проведення судового розгляду справи без участі позивача або його представника, а також відповідної заяви від них, суперечило б реалізації ними наданих процесуальних прав позивача, який має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Керуючись статтями 200, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка