Єдиний унікальний номер справи 489/407/20
Провадження № 22-ц/812/2075/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2020 року, повний текст складено 22 жовтня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання прилюдних електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсними електронні торги від 04 листопада 2019 року з реалізації нерухомого майна - трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведені Державним підприємством "СЕТАМ" та оформлені протоколом проведення електронних торгів № 442269.

Скасовано протокол проведення електронних торгів організованих ДП "Сетам" № 442269 від 04 листопада 2019 року, з реалізації нерухомого майна - трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано акт про проведені електронні торги від 10 грудня 2019 року, складений приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. у виконавчому провадженні № 59552963.

Скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, серія та номер: 3177 від 19 грудня 2019 року, видане приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є.

Скасовано реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 34743468, дата державної реєстрації 19.12.2019.

Стягнуто з відповідачів ДП "Сетам", Приватного виконавця Куліченко Д. О., ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2 946 гривень 40 копійок, а саме по 982,13 грн. з кожного.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 02 листопада 2020 року ТОВ «Вердикт Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, а ТОВ «Вердикт Фінанс» надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі. А саме, необхідно було сплатити 4 419 гривень 60 копійок судового збору.

07 грудня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2020 рокуу справі за вище зазначеною скаргою.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяву про приєднання до апеляційної скарги, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Частиною 2 статті 363 ЦПК України передбачено, що заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 366 ЦПК України.

З заяви ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2020 рокувбачається, що вона подана з дотриманням вимог частини 2 статті 363 ЦПК України.

Проте, перевіривши матеріали вказаної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 363 ЦПК України, до заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

До заяви ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги жодних таких доказів не надано.

Враховуючи вищезазначене, приватному виконавцю Куліченку Д.О. необхідно сплати судовий збір за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2020 року.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем визначено ставку судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачено, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищезазначене, за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги з урахуванням норм діючого законодавства, приватному виконавцю Куліченку Д.О. необхідно сплатити 4 419 гривень 60 копійок (чотири тисячі чотириста дев`ятнадцять гривень 60 копійок) (2 946,40 грн. що підлягали сплаті у суді І інстанції станом на дату подачі позову х 150%).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статей 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про приєднання до апеляційної скарги подано без додержання вимог статті 363 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин заява про приєднання до апеляційної скарги підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 363,381 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала заяву строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

? сплатити 4 419 гривень 60 копійок (чотири тисячі чотириста дев`ятнадцять гривень 60 копійок) судового збору на зазначений нижче рахунок;

? оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач: УК у м. Миколаїв,/м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ): 899998

Номер рахунку: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «*;101 код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за заявою ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2020 року, справа № 489/407/20, Миколаївський апеляційний суд.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко