справа №619/1229/19
провадження №2-п/619/5/20
Ухвала
13 березня 2020 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
імена (найменування) учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 .
Питання, що вирішується ухвалою.
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено повністю.
У судове засідання відповідача ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зазначеною нею особисто адресою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник позивача адвокат Ципліцький Д.О. у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує у повному обсязі посилаючись на те, що відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином у відповідності до норм ЦПК України. Надані копії квитанцій не містять призначення платежу, у зв`язку з чим неможливо встановити призначення цих коштів та дати платежів не відповідають положенням умов договору позики.
Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та розгляд справи та судову кореспонденцію за місцем реєстрації неодноразово не отримувала, у зв`язку з чим повідомлялася відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Крім того, відповідач не посилається на будь-які доводи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а надані суду копії квитанцій не свідчать про повернення боргу саме за договором позики від 16.05.2018.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко