ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 521/11365/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2439/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Гаврилюк Юлії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року, постановлену під головуваннямсудді Маркарової С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкоди в користуванні власністю та вселення.

Усунено ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю шляхом його вселення в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкоди в користуванні власністю, вселення відмовлено (т. 1 а.с. 200-204).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2017 року залишено без змін (т. 2 а.с.115-119).

Постановою Верховного Суду від 28 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року залишено без змін (т. 2 а.с.252-255).

У липні 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилюк Ю.І. звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 08 серпня 2017 року до вирішення по суті та винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ТОВ «Астарта-Брюк», треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру, скасування свідоцтва про право власності (т. 3 а.с.2-6).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України (т. 3 а.с. 18-19).

В апеляційній скарзі адвокат Гаврилюк Ю.І. просить ухвалу суду скасувати, оскільки заява про відстрочення виконання рішення сулду підписана адвокатом Гаврилюк Ю.І. в інтересах ОСОБА_1 , про що свідчить підпис на заяві, та додано всі необхідні документи для підтвердження повноважень адвоката (т. 3 а.с.77-82, 110-115).

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Учасники цивільного процесу, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до правил ч.2ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення скарги.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення суд першої інстанції посилався на відсутність документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги в цивільному процесі, визначених ч. 1 ст. 26 Закону України «Поро адвокатуру та адвокатську діяльність» із правом підписання клопотання; довіреність, де зазначено, що представник заявника ОСОБА_9 є адвокатом із посиланням на відповідне свідоцтво; довіреність із копією свідоцтва адвоката або ордер адвоката відсутні.

Встановлено, що заяву про відстрочення виконання судового рішення від імені ОСОБА_1 підписано його представником адвокатом Гаврилюк Ю.І., та до заяви додано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2082 на ім`я ОСОБА_9 від 23 вересня 2011 року (т. 3 а.с.15).

Заява про відстрочення виконання рішення суду була доставлена в суд від імені адвоката Гаврилюк Ю.І. в інтересах ОСОБА_1 через помічника адвоката Юшинську І ОСОБА_10 Є., яка діяла на підставі договору на представництво інтересів (т. 3 а.с.14).

Заява про відстрочення виконання судового рішення по даній справі підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Гаврилюк Ю.І., про що свідчить підпис на вказаній заяві та до заяви додані всі необхідні документи для підтвердження повноважень адвоката.

При встановлених обставинах заява про відстрочення виконання судового рішення, підписана адвокатом Гаврилюк Ю.І. в інтересах ОСОБА_1 залишена без розгляду з формальних підстав.

Відповідно до п.4ч.1ст.379 ЦПК України ухвала суду від 17 липня 2019 року підлягає скасуванню, оскільки перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст.368,374,379,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гаврилюк Юлії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 березня 2020 року.

Головуючий

Судді: