У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, до ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

Встановив:

05 червня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивачка вказувала, що вони з відповідачкою успадкували майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать свідоцтва про право на спадщину за законом, за якими сторони отримали по 1/2 частці всієї спадкової маси, тобто успадковане майно перебуває у їх спільній частковій власності. Тому позивач прохала припинити право спільної часткової власності та виділити їй у власність в натурі належну 1/2 частку вказаного майна.

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 17.08.2020 в порядку спрощеного позовного провадження, який неодноразово відкладався через неявку сторін.

08.07.2020 відповідачем у справі подано заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення порядку володіння та користування спільним майном, а також клопотання про призначення у справі будівельно-земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 19.10.2020 здійснено перехід із розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку володіння та користування спільним майном, до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 16 листопада 2020 року.

02 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зміну зустрічного позову та клопотання про призначення будівельно-земельно-технічної експертизи.

16.11.2020 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пелиха О. В. відкладено підготовче засідання на 10.12.2020.

10 грудня 2020 року первісний позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення справи розглядом на час її проведення.

Однак, з метою усунення розбіжностей у вказаних вище клопотаннях про призначення експертиз та враховуючи те, що загалом у них одна мета, сторони вирішили такі розбіжності усунути шляхом подання до суду, взамін вказаних клопотань, одне спільне клопотання про призначення експертизи, тому цієї ж дати подане нове клопотання представниками сторін - адвокатами - Нежеренком Р. М. та Пелихом О. В. про призначення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої прохали доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, (м.Полтава, вул.Європейська, 82, офіс «Судова експертиза») та судовому експерту Кушнір Віктору Васильовичу (м.Київ, проспект Правди, 35). Також прохали розгляд справи проводити за відсутністю сторін.

В порядку ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд, вважає можливим для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для прийняття рішення, задовольнити клопотання представників сторін, призначивши у справі комплексну оціночно-будівельну, оціночно-земельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

В порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104, 106, 109, 112, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259, 260 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання представників позивача та відповідача адвокатів Нежеренка Р. М. та Пелиха О. В. про призначення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі комплексну оціночно-будівельну, оціночно-земельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість розташованих в АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі, що складається в цілому з нежитлової будівлі, торгівельного павільйону, загальною площею 582,3кв.м., зазначеного на плані під літерою «А, А1, Ап» та земельної ділянки з кадастровим номером :50:004:1104, площею 0,0540га, призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

2. Які варіанти розподілу в натурі розташованих в АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі, що складається в цілому з нежитлової будівлі, торгівельного павільйону, загальною площею 582,3 кв.м., зазначеного на плані під літерою «А, А1, Ап» та земельної ділянки з кадастровим номером :50:004:1104, площею 0,0540 га, призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, можливо визначити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до їхніх часток у власності, по 1/2 у кожної?

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, до ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, на час проведення комплексної експертизи.

Проведення комплексної експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (м. Полтава, вул.Європейська, 82, офіс «Судова експертиза») та судовому експерту Кушнір Віктору Васильовичу (м. Київ, проспект Правди, 35), попередивши їх про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити судового експерта Авдеєєву Н. М. провідним експертом, поклавши на неї організацію проведення експертизи, зокрема, координацію роботи експертів та зв`язок з Кобеляцьким районний судом Полтавської області.

Надати цивільну справу № 2/532/499/2020 (532/1078/20) в розпорядження судового експерта Авдєєвої Ніни Миколаївни для виконання комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на підставі матеріалів справи.

Оплату вартості експертизи покласти спільно на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в рівних частинах на кожну, роз`яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та зобов`язати їх здійснити організаційне забезпечення у проведенні вказаної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя