Провадження № 2/761/6372/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 07.10.2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представником відповідача підтримав подане до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення Великою Палатою Верховного суду Великою Палатою Верховного суду у цивільній справі за №761/45721/16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів. Клопотання вмотивовано тим, що у вказаній судовій справі вирішується аналогічний позов з тим самим предметом і до цих же відповідачів, але іншого позивача - фізичної особи. При цьому, у тій іншій справі були встановлені обставини порушень вимог законодавства, помилки і недоліки в роботі, в тому числі і з боку відповідача, що стало наслідком визнання банку неплатоспроможним і порушення прав позивача. Крім того, Великою Палатою Верховного Суду буде вирішуватись і інші питання, що необхідні для врахування у цій справі, а саме чи вправі звертатись із такими вимогами до суду власне вкладники банку, в той час коли правом звернення наділений лише Фонд, і т.д., а тому від наслідків вирішення останньої справи залежить вирішення вказаної цивільної справи, що перебуває в провадженні суду.

Представник позивача при вирішенні вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку присутніх учасників, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднанною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення коштів на користь вкладника фізичної особи ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в тому числі серед іншого і з підстав порушення вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» та інших недоліків, що призвело до доведення банку до стану неплатоспроможного, в тому числі із посилання на встановленні приюдиційні обставини у справі №761/45721/16.

З матеріалів іншої цивільної справи №761/45721/16 вбачається про аналогічний спір фізичної особи -вкладника ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштівз тих же підстав. При цьому, судом першої інстанції від 13.05.2019 року позов було задоволено і вказане рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції згідно постанови від 03.12.2019 року.

В подальшому ухвалою Верховного суду від 22.07.2020 року вказану справу було передано на розгляд Великої Палати Верховного суду, якою було прийнято вказану справу до розгляду із визначенням дати розгляду.

Згідно із абз.3 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У вказаній справі представником відповідача доведено обставини необхідності зупинення провадження у справі з наведених ним підстав, а тому з аналізу визначених обставин вбачається, що за наслідками вирішення Великою Палатою Верховного суду справи №761/45721/16-ц залежить вирішення вказаної цивільної справи про стягнення коштів.

За умовами п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відтак, до вирішення Великою Палатою Верховного суду справи №761/45721/16-ц не можливо вирішити іншу справу, що на даний час перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва за №761/18659/20-ц, а тому наявні підстави для зупинення провадження у ній згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №761/18659/20-ц (провадження 2/761/6372/2020) до прийняття рішення Великою Палатою Верховного суду у цивільній справі за №761/45721/16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов