Справа № 473/5075/19
РІШЕННЯ

іменем України

"11" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору обміну нерухомого майна дійсним

встановив

13 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, в якому вказав, що 21 червня 2000 року він уклав з ОСОБА_3 договір міни, згідно якого передав у власність ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_2 . Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що даний договір був укладений між ним та ОСОБА_3 в письмовій формі і зареєстрований на Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал» 21 червня 2000 року за №96, ніхто із сторін угоди її не оспорює і всі умови договору виконані. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на те, що всі умови договору міни виконані, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 16.12.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 29.01.2020 року було замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2000 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_3 договір міни, згідно якого передав у власність ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_2 . Договір міни був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в письмовій формі і зареєстрований на Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал» 21 червня 2000 року за №96. Право власності ОСОБА_1 на житловий будинок зареєстровано у КП "Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації за № 1944 21 червня 2000 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 05.11.2002 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді на запит від 18.12.2019 року №1467/01-16 наданої Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру, спадкова справа не заведена.

Відповідно до відповіді на запит від 10.01.2020 року наданої КП «Вознесенське МБТІ» власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

В судовому засіданні було встановлено, що сторони при укладенні договору прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов`язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором міни, але нотаріально посвідчити договір неможливо.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (2004 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Тому в даному випадку застосуванню підлягає Цивільний Кодекс України 1963 року. Згідно до ст. 227 ЦК України (1963 року) договір купівлі-продажу будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Згідно ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином, оскільки сторони по договору міни нерухомого майна повністю виконали свої обов`язки по цьому договору, а нотаріально посвідчити договір неможливо, суд вважає необхідним визнати дійсним вказаний договір міни.

Керуючись ст. ст. 4, 14, 81, 223, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив

позовні вимоги - задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір міни житлового будинку АДРЕСА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2 , укладений 21 червня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зареєстрований 21 червня 2000 на Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал» за №96.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.М. Ротар