overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1693/19
Провадження № 2/459/231/2020
У Х В А Л А

судового засідання

10 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Вищого професійного училища №11 м.Червонограда до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

10.03.2020 відповідачка подала клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку із територіальною віддаленістю від суду.

Так як розгляд даного клопотання проводиться за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п.2,8 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасника по справі в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання.

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Нововолинському міському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання 26.03.2020 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно Нововолинському міському суду Волинської області (45400, вул.Гагаріна, 14, м.Нововолинськ, Волинська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 10.03.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Дата документу 06.03.2020 Справа № 336/3733/19
Єдиний унікальний № 336/3733/19
Провадження № 22-ц/807/1166/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Гайшинець В.І. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8182/19
Провадження № 2/645/641/20
УХ В А Л А

іменем України

10 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу .

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.03.2020 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у розмірі 9028 грн. 92 коп. , а також витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів, у розмірі 1300 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

При цьому у вступній та резолютивній частині вказаного судового рішення, оголошеного негайно після закінчення судового розгляду, у найменуванні учасників справи, які не з`явились, зазначені «представник позивача Дерев`янко О ОСОБА_2 ., відповідач ОСОБА_3 », що є опискою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 березня 2020 р. у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - зазначення «представник позивача ОСОБА_4 (не з`явився), відповідач ОСОБА_1 (не з`явився)».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
№ провадження 2/646/4/2020
У Х В А Л А

Іменем України

"06" березня 2020 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська Рада про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська Рада про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 27.10.2017 в даній справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

22.03.2019 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1815 від 27.02.2019.

25.03.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу розподілено судді Шелест І.М.

У судове засідання позивачі не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, через канцелярію суду надали заяву, в якій позов підтримали, просили провести підготовче засідання у їх відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялися, шляхом направлення судової повістки за останнім місцем реєстрації.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська Рада про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,до судового розгляду на 16-00 год. 26.05.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 433/152/20
Провадження № 2/408/984/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 березня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах, Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року із Троїцького районного суду Луганської області до Біловодського районного суду Луганської області надійшла та зареєстрована цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах, Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю Соболєва Є.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки не вбачається більше підстав для передачі справи до іншого суду та враховуючи, що провадження у справі вже є відкритим, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах, Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 10 хвилин 14 травня 2020 року у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: 92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 461/8826/19
Провадження № 2/461/366/20
УХВАЛА

04.03.2020 м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав на 04.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 192/685/19
Провадження № 2-сз/192/6/20
Ухвала

"10" березня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, із заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

06 березня 2020 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулова Валерія Валеріївна звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Ознайомившись із заявою представника позивача та матеріалами справи, вважаю, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до Солонянського районного суду Дніпропетровської області було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № PROM2BGІР8 від 22 березня 2019 року в сумі 1921 грн. (а.с. 4).

За таких підстав, оскільки позивачу відмовлено у відкритті провадження, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., сплачений 22 березня 2019 року згідно платіжного доручення № PROM2BGІР8 від 22 березня 2019 року за подачу цивільного позову на розрахунковий рахунок в УДКСУ Солонянського району Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 750/1707/20
Провадження № 2-н/750/356/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості,

в с т а н о в и в:

26.02.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2017 по 31.01.2020 в розмірі 5944 грн 99 коп. та 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.03.2020 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території міста Чернігова та області не значиться; боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте 12.11.2019 її знято з реєстрації; а боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 752/466/20
Провадження № 2/752/3903/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, -

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 25 травня 2020 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 583/590/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло від 26.05.1998 р. на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Охтирської міської ради від 20.05.1998 р. № 256, на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.