провадження №: 2/752/3595/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 754/14628/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогоза Олександр Петрович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2019, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогоза О.П., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

У грудні 2019, вищезазначена цивільна справа надійшла на адресу Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 цього Кодексу, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить визнати заповіт, складений ОСОБА_4 та посвідчений 28.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогозою О.П., недійсним.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогозою О.П. заведена спадкова справа відносно майна померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки предметом розгляду справи є визнання заповіту, складеного ОСОБА_4 та посвідченого 28.01.2019 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогозою О.П., недійсним, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогози О.П., належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місце роботи: АДРЕСА_4 ), Київської міської ради (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогоза Олександр Петрович (місцезнаходження: 03150, вул. Велика Васильківська, 65, кім. 405-Б), Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про визнання заповіту недійсним та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 14 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогозу Олександра Петровича (місцезнаходження: місцезнаходження: 03150, вул. Велика Васильківська, 65, кім. 405-Б) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, направити на адресу суду: належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур