УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря Пасенової К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши позовну заяву Харківської міської ради (м. Харків, м-н. Конституції, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків, м-н. Конституції, 16), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович (м. Харків, вул. Валентинівська, 23) про витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача ХМР Безродного О.В. до відповідача ОСОБА_1 , треті особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР, приватний нотаріус ХМНО Поляк Дмитро Васильович, в якій позивач просить витребувати квартиру АДРЕСА_2 на користь ХМР від добросовісного набувача ОСОБА_1 , яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.2019, серія та номер 756, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Поляк Д.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 відкрито загальне позовне провадження.

30.10.2020 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Харківської міської ради, третя особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР, в якому просить визнати його добросовісним набувачем квартири, розташованої за адресом АДРЕСА_3 ; визнати за ним право власності на квартиру, яка добросовісно набутим майном і розташована за адресом АДРЕСА_3 .

Разом з позовною заявою надано клопотання, у якому позивач за зустрічним позовом просить відстрочити сплату суми судового збору, посилаючись що на даний час не має постійного заробітку, сплачує борг за банківським кредитом.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про відстрочку судового збору.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи встановив наступне.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що відстрочка сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи, що в обґрунтування доводів клопотання не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на час подачі позову майновий стан заявника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання про відстрочку сплати суми судового збору задоволенню не підлягає.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, які вказані в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2020/).

Згідно звіту ТОВ «Оцінка 24» від 21.10.2020, вартість спірної квартири становить 1151480 грн.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом необхідно оплатити судовий збір в розмірі 10510 грн. На підтвердження сплати судового збору надати суду оригінал квитанції.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву без руху та запропонувати позивачу за зустрічним позовом усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР про визнання добросовісним набувачем, про визнання права власності на майно - залишити без руху.

Надати позивачеві 7-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко В.В.