Номер провадження: 22-ц/813/4768/20
Номер справи місцевого суду: 520/2918/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року задоволено заяву про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат, заявлену представником ОК «ЖБК» «Морський - 1».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОК «ЖБК» «Морський - 1» судові витрати в загальному розмірі 12 279, 96 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 20.12.2020 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

Скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали змогла отримати в канцелярії Київського районного суду м. Одеси лише 29.11.2018 року, про що в справі є відповідна відмітка. 11.12.2018 року скаржник вже зверталась із зазначеною апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.07.2019 року було повернуто скаржнику.

Вказана скаржником причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко