overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/254/19
Номер провадження 2/289/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись. Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 545/2290/19
Провадження № 2/545/76/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність визнати обов`язковою явку в судове засідання сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання о 09:00 год. 07.04.2020 року та у судові засідання надалі.

Попередити сторін по справі, що у разі невиконання ухвали суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 296/272/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради в особі голови Ширми Володимира Васильовича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Житомирської обласної ради в особі голови Ширми Володимира Васильовича, в якому просить: 1) визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Житомирської обласної ради Ширми В.В. №653-к від 11 грудня 2019р. про звільнення з посади виконуючої обов`язки директора комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради; 2) поновити на роботі виконуючої обов`язки директора комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради; 3) стягнути з Житомирської обласної ради заробітну плату в повному обсязі за час вимушеного прогулу з 11 грудня 2019 року по день поновлення на роботі.

05.03.2020 до суду надійшла заява від представника позивача Харчука В.В., в якій останній просить повернути позовну заяву.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що представником позивача подано заяву про повернення позову, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради в особі голови Ширми Володимира Васильовича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/4670/19

провадження № 2-во/285/10/20

12 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

5.02.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; місце проживання неповнолітніх дітей визначено з матір`ю.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у справі є ОСОБА_1 .

Однак, у резолютивній частині рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суду від 5.02.2020 року д опущено описку, та помилкового зазначено «розірвати шлюб між ОСОБА_3 », замість правильного - «розірвати шлюб між ОСОБА_3 ».

За таких обставин, враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення від 5 лютого 2020 року у справі № 285/4670/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши «розірвати шлюб між ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження №2/523/87/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,279,354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2015р. (справа №523/14589/15-ц) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1000 грн. на 2218 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн..

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Повернути виконавчий лист виданий для виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03.12.2015р. (справа №523/14589/15-ц) після сплати необхідних платежів до дати набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4183/20 Справа № 209/832/19 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 30 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3132/20 Справа № 203/672/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод та акціонерного товариства Страхова компанія Країна на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна, приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року та 28 лютого 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна, приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

10 березня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання акціонерного товариства Страхова компанія Країна про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини справи, а саме доводи апеляційної скарги, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, - колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод та акціонерного товариства Страхова компанія Країна на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 15 годин 10 хвилин 14 квітня 2020 рокув приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 755/3600/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 березня 2020 року на 13 годин 45 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.О. Яровенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1850/19 Номер провадження 22-ц/814/1004/20Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М. про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 25 березня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , фактично проживаючого по АДРЕСА_4 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 1 квітня 2020 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 15 квітня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 946/9014/19
Провадження № 2/946/917/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 39, 40, 55, 60, 62, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1264, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (адреса: 68640 Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Пушкіна, 47, ідентифікаційний код юридичної особи 04379433) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 однією сім`єю, як батько та син, з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 квітня 1988 року до дня відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар