Єдиний унікальний номер 227/2114/19
Номер провадження 22-ц/804/811/20
Єдиний унікальний номер 227/2114/19
Номер провадження 22-ц/804/811/20
Головуючий у 1 інстанції Мацишин Л.С.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

11 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Хейло Я.В.

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.

при секретарі Ситнік Д.Л.

розглянувши клопотання представника Прокуратури Донецької області Лушер Наталі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року по цивільній справі №227/2114/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Добропільського ВП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням адвокатом Керанчук В.Б. в інтересах позивача подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

06 березня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника Прокуратури Донецької області Лушер Наталі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Краматорський міський суд Донецької області.

Самодєлок С.М. та його представник адвокат Керанчук В.Б. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник відповідача Прокуратури Донецької області в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Добропільського ВП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути клопотання представника Прокуратури Донецької області за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Частинами 1, 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз статті 212 ЦПК України, що регламентує участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При вирішенні питання щодо призначення відеоконференції встановлено наступне.

Відповідно до інформації що містить web-програма «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» 11 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин відсутні вільні майданчики для бронювання судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції із Краматорського міського суду Донецької області.

Згідно із ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи відсутність технічної можливості провести судове засідання 11 березня 2020 року в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків у зазначеному суді для проведення відеоконференції та те, що заявник не зазначив інших судів, до яких має змогу прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Прокуратури Донецької області Лушер Наталі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №227/2114/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді О.І. Корчиста

О.О. Тимченко