overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/303/20
Провадження № 2-н/165/80/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,
керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 526 ЦК України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
суму 253 (двісті п`ятдесят три) грн. 27 коп. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 01.10.2018 року по 01.01.2019 року.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника устано ви, підпри ємства, організації (з прикладанням печат ки) Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Справа № 754/4507/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року і справу передано для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва 03 березня 2020 року.

В подальшому, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 березня 2020 року, справу передано для провадження розгляду судді Панченко О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 187, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до провадження судді Панченко О.М. та призначити судове засідання на 05 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі (каб.) №11 Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. В. Маяковського, 5-В).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 372/974/20
Провадження № 2-о-43/20
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

12.13.2020 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-318,352, п.8 ч.1ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити відкрите судове засідання на 12 березня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Запропонувати зацікавленій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
Справа № 182/6844/19
Провадження № 2/0182/147/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

06.03.2020 року позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з примиренням.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 419/1963/19
Провадження № 2/419/62/2020
УХВАЛА

27 січня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовомПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:45 год. 27.01.2020 року, проте відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзивів на позов не надали, у жодне судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом надсилання повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку та шляхом опублікування оголошень про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-порталу Судової влади України, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали.

Представник позивача до суду не з`явився, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5611/2020
У Х В А Л А

6 березня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1 квітня 2020 року о «10» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 463/586/20
Провадження № 2/463/711/20
У Х В А Л А

судового засідання

11 березня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 15 хв. 09 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа №: 398/4180/19
провадження №: 2/398/443/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Гулий А.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням змін, до відповідача про поділ спільного майна подружжя, у якому просить поділити спільну сумісну власність позивача та відповідача, а саме: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 59750,00 грн. в рахунок компенсації Ѕ частини ринкової вартості автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подав.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа №: 272/212/20
Провадження № 2-о/272/13/20
УХВАЛА
21 травня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
за участю секретаря судового засідання Хитоніної М.С.
розглянувши в м. Андрушівка матеріали цивільної справи № 272/212/20, провадження № 2-о/272/13/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Андрушівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту батьківства,-
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Андрушівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту батьківства.

У тексті резолютивної частини вищевказаного рішення допущено описку, невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу про виправлення описки в тексті резолютивної частини рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року у справі № 272/212/20, провадження № 2-о/272/13/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Андрушівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту батьківства без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 444/1416/19
Провадження № 2/444/115/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа : П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання 12.03.2020 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від сторін на адрес суду не поступило, причини неявки суду не відомі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України , процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст.223 ч.9 ЦПК України , про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст.223 ч.2 п.2 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з першою неявкою в підготовче судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223,247,258,259,260,261,353 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа : П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним на 23 квітня 2020 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 368/1806/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Іванюти Т.Є.

При секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 ) треті особи Кагарлицька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, служба в справахї дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адмінстрації про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Кагарлицька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, служба в справахї дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адмінстрації про визначення місця проживання дитини ,

встановив :

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення по даній справі судово психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 17.03.2020 року .

Суддя: Т.Є. Іванюта

С
Справа пр. №2/756/2256/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звершховської І.А.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 березня 2020 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

06 березня 2020 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову та приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що її повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук