Єдиний унікальний номер: 223/215/20
Провадження номер: 2/223/173/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Буцькій С.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Попової К.М., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, цивільну справу за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держпраці у Донецькій області, про визнання недійсним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до суду із позовною заявою до відповідача Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», де третіми особами є: ОСОБА_2 , Головне управління Держпраці у Донецькій області, про визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 жовтня 2019 року директором головою комісії з реорганізації ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» було затверджено акт розслідування нещасного випадку, що стався 03 серпня 2019 року о 02 годині 15 хвилин з гірником очисного забою дільниці з видобутку вугілля №1 ОСОБА_2 за формою Н-1/П. Актом було встановлено, що 02 серпня 2019 року у третю зміну ОСОБА_2 отримав наряд на обслуговування стрічкових конвеєрів по гор. 624 м. та 824 м. Пересуваючись по відкритому квершлагу гор. 624м. в районі ПК0 03 серпня 2019 року ОСОБА_2 послизнувся на слизькій шпалі та впав, травмувавши собі праву ногу. В медичному здоровпункті підприємства останньому була надана первинна медична допомога, після чого ОСОБА_2 самостійно поїхав додому. Не погодившись з висновком комісії з розслідування нещасного випадку, створеною наказом ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі управління Фонду) звернулось до підприємства за призначенням повторного розслідування нещасного випадку. Однак, підприємство надало відповідь про відмову в проведенні повторного розслідування нещасного випадку без зазначення причини. У зв`язку з чим управління Фонду звернулось до Головного управління Держпраці у Донецькій області про повторне розслідування нещасного випадку. Головним управління Держпраці у Донецькій області було видано припис Н-9 від 06 грудня 2019 року на підставі якого відповідачем було проведено повторне розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2 .

За результатами повторного розслідування нещасного випадку 17 грудня 2019 року директором-головою комісії з реорганізації ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» було затверджено акт за формою Н-1/П, до якого було долучено окрему думку члена комісії з розслідування нещасного випадку страхового експерта з охорони праці сектору розслідування нещасних випадків та профзахворювань відділу з профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Колікової О.В.

Управління Фонду не погодившись з висновками комісії, що проводило повторне розслідування нещасного випадку на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», звернулось до Головного управління Держпраці у Донецькій області з проханням призначити проведення спеціального розслідування нещасного випадку на підставі п. 57 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №337 від 17.04.2019 року (далі Порядок №337). Проте, листом від 03 лютого 2020 року Головного управління Держпраці у Донецькій області у призначенні спеціального розслідування було відмовлено.

Так, згідно витягу з табеля обліку робочого часу ОСОБА_2 відпрацював 19 робочих змін в період з 02 серпня 2019 року по 28 серпня 2019 року включно, а з 30 серпня 2019 року останньому було видано листок непрацездатності за діагнозом закритий перелом п`яткової кістки правої стопи. При зверненні до медичних закладів ОСОБА_2 повідомив інші причини травмування, ніж обставини, які зазначені в журналі здоровпунку підприємства 03 серпня 2019 року та його пояснювальних записках. Комісією з розслідування було встановлено факт виробничої травми 03 серпня 2019 року про яку не було повідомлено у зв`язку з тим, що у ОСОБА_2 не настала втрата працездатності на один робочий день чи більше або не виникла необхідність переведення його на іншу (легшу) роботу не менш, як на один робочий день. Комісією не враховано зауваження страхового експерта про необхідність встановити причино-наслідковий зв`язок між датою травмування 03 серпня 2019 року на яку посилається ОСОБА_2 та датою фактичного звернення до медичного закладу, що належить до компетенції спеціальної медицини шляхом проведення судово-медичної експертизи. Комісією з розслідування нещасного випадку достовірно не встановлено: чи є причино-наслідковий зв`язок між травмою отриманою на підприємстві 03 серпня 2019 року та втратою працездатності з 30 серпня 2019 року; отримана травма за діагнозом закритий перелом п`яткової кістки правої стопи є наслідком травми 03 серпня 2019 року або травма має «свіжий характер» та могла бути отримана на передодні звернення до медичного закладу; враховуючи, що характер роботи ОСОБА_2 передбачає постійне пересування на ногах, чи мав він фізичну можливість з діагнозом закритий перелом п`яткової кістки правої стопи відпрацювати 18 змін. Також комісією у ході розслідування не звернуто уваги на виправлення та неточності у медичній документації щодо дати травмування, а саме, в листі непрацездатності ОСОБА_2 дату травми виправлено з 29 серпня 2019 року на 03 серпня 2019 року.

Окрім того, наказом ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» від 09 грудня 2019 року №1898 утворено комісію у складі 4 осіб, згідно протоколу №1 від 10.12.2019 року в засіданні комісії приймали участь 4 особи, однак при голосуванні щодо визнання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 таким, що пов`язаний з виробництвом проголосували: за 4 особи; проти 1 особа, тобто голосів на 1 особу більше ніж фактично членів комісії.

Більш того, згідно отриманого Фондом листа КНП «Волноваської лікарні планового лікування» від 19 грудня 2019 року було виявлено, що травма ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких, а тому нещасний випадок, що стався з останнім підлягає спеціальному розслідуванню у складі комісії, передбаченому п. 15 Порядку №337. Також, в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про Первинну профспілкову організацію працівників дільниці з видобутку вугілля №1 ДП «Шахта ім. М.С. Сургая». Таким чином комісія з повторного розслідування до складу якої включено Голову первинної профспілкової організації працівників дільниці з видобутку вугілля №1 державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», утворено з порушенням п. 13 Порядку №337, що ставить під сумнів законність її дій та рішень.

Посилаючи на вищевикладене, позивач просить суд рішення комісії з повторного розслідування нещасного випадку про визнання нещасного випадку пов`язаним з виробництвом, що стався 03 серпня 2019 року о 02 годині 15 хвилин на Державному підприємстві «Шахта ім. М.С. Сургая» з ОСОБА_2 та акт розслідування нещасного випадку від 17 грудня 2019 року за формою Н-1/П, визнати недійсними та скасувати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені у позові та відповіді на відзив ДП «Шахта ім. М.С. Сургая».

Від позивача на адресу суду надійшло відповідь на відзив ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», згідно з яким Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області зазначає, що ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» у своєму відзиві виклав обставини отримання травми ОСОБА_2 та хід розслідування нещасного випадку, але не виклав свою позицію щодо доводів приведених у позовній заяві. Так, в листі КНП «Волноваська лікарня планового лікування Волноваської районної ради» від 17.09.2019 року №961 зазначено, що травма ОСОБА_2 відноситься до категорії легких, тому враховуючи категорію травми комісія з повторного розслідування нещасного випадку була утворена наказом роботодавця відповідно до п. 12 Прядку №337. За результатами повторного розслідування нещасного випадку директором-головою комісії з реорганізації ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» було затверджено акт за формою Н-1/П від 17.12.2019 року. Листом КНП «Волноваська лікарня планового лікування Волноваської районної ради» №1324 від 19.12.2019 року було повідомлено, що травма ОСОБА_2 з огляду на термін лікування відноситься до категорії тяжких, а відповідно до п. 10 Порядку 337 нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, утому числі з можливою інвалідністю потерпілого підлягають спеціальному розслідуванню, тому нещасний випадок, що стався з ОСОБА_2 підлягає спеціальному розслідуванню, що проводиться Держпрацею у порядку та у складі комісії, що передбачена п.п. 14-15 Порядку №337 (а.с. 86).

Від відповідача Держаного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач не погоджується з позовом у повному обсязі, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим, оскільки 02 серпня 2019 року ОСОБА_2 отримав наряд на обслуговування стрічкового конвеєру 1ЛУ-120 №2у конвеєрному квершлагу гор. 624 п довжиною 450 м., по закінченню зміни останній привів своє робоче місце в порядок та біля 02 години 00 хвилин 03 серпня 2019 року пішов до клітьового стовбура гор. 624 м. з метою виїзду на поверхню, о 02 годині 15 хвилин, пересуваючись пересуваючись по відкотному квершлагу гор. 624 м в районі ПК0, ОСОБА_2 послизнувся на слизькій шпалі та впав, травмувавши собі праву ногу. В подальшому ОСОБА_2 у супроводі ОСОБА_3 виїхав на поверхню та звернувся до медичного здоров пункту, де йому була надана первинна медична допомога та видано направлення №556 до травматолога ЦРБ м. Волноваха. Від виклику машини швидкої допомоги ОСОБА_2 відмовився та самостійно поїхав додому. Згідно листів Комунального некомерційного підприємства «Волноваська центральна районна лікарня» 03 серпня 2019 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_2 звертався у травмпункт лікарні х посиланням на травму у побуті «підвернув ногу», у зв`язку з чим лікарем-травматологом останній був оглянутий та направлений на рентгенологічне дослідження, після проходження якого до лікаря травматолога не повернувся. У копії Журналу реєстрації звернень вказано діагноз «закритий перелом наружної кісточки лівого г/стоп. суглобу?». Окрім того, згідно листів Комунального некомерційного підприємства «Волноваська центральна районна лікарня» №961 від 17.09.2019 року, №1 від 25.09.2019 року на прийом з 03.08.2019 року по 29.08.2019 року ОСОБА_2 не звертався, звернувся на прийом до лікаря-травматолога 30.08.2019 року з виробничою травмою та знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога з 30.08.2019 року по теперішній час з діагнозом: закритий перелом п`яткової кістки правої стопи.

ОСОБА_2 03 серпня 2019 року у третю зміну вийшов на роботу та продовжував працював на дільниці КТ по 23 серпня 2019 року, включно, 26 серпня 2019 року останній вийшов на роботу на дільницю з видобутку вугілля №1 та відпрацював третю зміну, а 28 серпня 2019 року у другу зміну. ОСОБА_2 написав заяву на заміну робочого дня на вихідний з 31 серпня 2019 року на 29 серпня 2019 року та 30 серпня 2019 року звернувся до Комунального некомерційного підприємства «Волноваська лікарня планового лікування Волноваської районної ради», де йому було встановлено закритий перелом п`яткової кістки правої стопи та відкрито лист непрацездатності. 16.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до керівництва шахти з заявою про розслідування виробничої травми, що сталась з ним 03 серпня 2019 року. Розслідування нещасного випадку проводилось згідно наказів від 16 вересня 2019 року №1449 та від 18 вересня 2019 року №1456 у відповідності до п. 34 Порядку №337, на засіданні комісії 21 жовтня 2019 року було прийнято рішення: нещасний випадок, що стався з ОСОБА_2 03 серпня 2019 року о 02 годині 15 хвилин вважати пов`язаним з виробництвом, скласти на нього акт за формою Н-1/П від 21.10.2019 року. Проголосували: за 4 особи; проти 1 особа (страховий експерт з охорони праці). Згідно припису Головного управління Дежпраці у Донецькій області від 06 грудня 2019 року щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався 03 серпня 2019 року з гірником очисного забою ОСОБА_2 , наказом ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» від 09 грудня 2019 року №1898 утворено комісію повторного розслідування. На засіданні комісії з повторного розслідування 10 грудня 2019 року було проведено голосування у відповідності до п. 34 Порядку №337, питання до голосування: нещасний випадок, що стався з ОСОБА_2 03.08.2019 року о 02 годині 15 хвилин вважати пов`язаним з виробництвом, скласти на нього акт за формою Н-1/П. Проголосували: за 4 особи, проти 1 особа (страховий експерт з охорони праці). Посилаючись на вищевикладене відповідач просив суд відмовити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 78-79).

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог позову посилаючись на раніше наданий до суду відзив на позов та заву про надання пояснень. Зазначила, що листом №961 від 17.09.219 року КНП « Волноваська лікарня планового лікування Волноваської районної ради» визначено ступінь тяжкості травми ОСОБА_2 травма відноситься до категорії легких. Таким чином, комісія з розслідування нещасних випадків діяла на підставі п.п. 12, 13 Порядку №337 проводячи розслідування, без утворення спеціальної комісії. Тому, посилання позивача на те, що повторне розслідування проведено в супереч п. 10 Порядку №337 не відповідає дійсності, оскільки відомості про тяжкість травми було отримано Фондом лише після проведення повторного розслідування. Усі інші наведені позивачем недоліки у оформленні спірного Акту розслідування від 17.12.2019 року носять формальний характер, не впливають на об`єктивність та результати розслідування. Крім того, такі недоліки було усунуто підприємством шляхом внесення змін до даного акту.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог позову та просив суд в їх задоволенні відмовити. Зазначив, що його було травмовано на Державному підприємстві «Шахта ім. М.С. Сургая» 03 серпня 2020 року та того ж дня він звернувся до лікаря-травматолога м. Волноваха, однак не дочекавшись результатів обстеження покинув лікарню. В подальшому не вважаючи отриману травму несуттєвою продовжував працювати ще близько місяця. Однак, в подальшому, коли п`ятка його правої ноги не перестала боліти, ОСОБА_2 30 серпня 2020 року повторно звернувся до лікарні та йому було встановлено діагноз закритий перелом п`яткової кістки правої стопи та відкрито листок непрацездатності.

Представник третьої особи Головного управління Держпраці у Донецькій області в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 126). Від представника третьої особи на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Держпраці у Донецькій області (а.с. 201).

Окрім того, від Головного управління Держпраці у Донецькій області на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи, згідно з якими зазначають, що категорично не погоджуються з вимогами позову, вважають позов безпідставним та необґрунтованим, оскільки відповідно до протоколу №1 від 10.12.2019 року комісії з повторного розслідування нещасного випадку членами комісії було розглянуто та прийнято до відома зауваження члена комісії ОСОБА_5 та необхідності встановлення причинно-наслідкового зв`язку між датою травмування та датою фактичного звернення до медичного закладу шляхом проведення судово-медичної експертизи. Так, оскільки ОСОБА_2 не має медичної освіти, належним чином не міг оцінити ступінь отриманої травми та можливих її наслідків, та той факт, що потерпілий вважав отриману травму несуттєвою та такою, що не призведе до тривалого розладу здоров`я, саме ці факти свідчать про факт несвоєчасного звернення потерпілого за допомогою до медичного закладу та у свою чергу, виконання роботи останнім 19 змін на підприємстві після отриманої травми. Більш того, зазначили, що відповідно до п. 34 Порядку №337 рішення щодо визнання даного нещасного випадку пов`язаним з виробництвом прийнято комісією шляхом голосування простою більшістю голосів, однак у протоколі №1 від 10.12.2019 року допущено технічну помилку у кількості осіб, які голосували, однак зазначений факт ніяким чином не вплинув на обставини і причини настання нещасного випадку та на висновки комісії щодо пов`язання нещасного випадку з виробництвом. Посилаючись на вищевикладене, Головне управління Держпраці у Донецькій області просили суд у задоволенні вимог позову відмовити в повному обсязі (а.с. 197-199).

Суд, вислухавши пояснення сторін та третьої особи, враховуючи обґрунтування сторін викладені у позові, відзиві на позов та відповіді на відзив на позов, а також письмові пояснення третьої особи Головного управління Держпраці у Донецькій області,всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши та оцінивши надані до суду докази та документи, як в сукупності, так і кожен доказ окремо, приходить до висновку, що вимоги позову не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Актом розслідування нещасного випадку, що стався 03 серпня 2019 року о 02 годині 15 хвилин за формою Н-1/П, затвердженим директором головою комісії з реорганізації державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» ОСОБА_6 21 жовтня 2019 року, комісія у складі голови начальника зміни служби охорони праці державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», членів комісії: страхового експерта з охорони праці сектору розслідування нещасних випадків та профзахворювань відділу з профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області; голови первинної профспілкової організації працівників вугільної промисловості України державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая»; начальника дільниці конвеєрного транспорту (КТ) державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая»; виконуючого обов`язки начальника дільниці з видобутку вугілля №1 державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», прийняла рішення: нещасний випадок, який стався 03 серпня 2019 року о 02 годині 15 хвилин з гірником підземним очисного забою дільниці КТ ОСОБА_2 , вважати пов`язаним з виробництвом, скласти акт за формою Н-1/П та взяти його на облік у державному підприємстві «Шахта ім. М.С. Сургая». До даного акту розслідування було додано окрему думку члена комісії страхового експерта з охорони праці сектору розслідування нещасних випадків та профзахворювань відділу з профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ОСОБА_7 , згідно з яким остання вважала, що згідно наданих підприємством та лікувальними закладами документів у комісії не має підстав вважати даний випадок таким, що пов`язаний з виробництвом (а.с. 4-11, 12-14).

Відповідно до припису Головного управління Держпраці у Донецькій області №06.5-15-2/48/19 від 06 грудня 2019 року висловлено вимогу провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 03 серпня 2019 року з гірником очисного забою ОСОБА_2 у відповідності з вимогами Порядку №337 (а.с. 15-16, 166).

Наказом ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» № 1898 від 09 грудня 2019 року згідно припису Головного управління Держпраці у Донецькій області від 06 грудня 2019 року №06.5-15-2/48/19 утворено комісію для повторного розслідування нещасного випадку у складі: голови комісії заступника директора з охорони праці державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», членів комісії: заступника директора з виробництва державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», голови первинної профспілкової організації працівників дільниці з видобутку вугілля №1 державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», страхового експерта з охорони праці сектору розслідування нещасних випадків та профзахворювань відділу з профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (а.с. 17).

Протоколом №1 засідання комісії із розслідування нещасного випадку, що стався 03 серпня 2019 року о 02 годині 15 хвилин з гірником очисного забою дільниці №1 ОСОБА_2 на державному підприємстві «Шахта ім. М.С. Сургая» від 10 грудня 2019 року, комісія у складі, визначеному Наказом ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» № 1898 від 09 грудня 2019 року, ухвалили зазначений нещасний випадок, що стався з ОСОБА_2 більшістю голосів вважати пов`язаним з виробництвом, скласти на нього акт за формою Н-1/П. З зазначеного питання голосували: за 4 особи; проти 1 особа (страховий експерт з охорони праці ОСОБА_5 ) (а.с. 18-21)

Відповідно до Акту розслідування нещасного випадку, що стався 03 серпня 2019 року о 02 годині 15 хвилин на державному підприємстві «Шахта ім. М.С. Сургая», від 13 грудня 2019 року за формою Н-1/П, затвердженого директором-головою комісії з реорганізації державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» ОСОБА_6 17 грудня 2019 року, комісія, утворена наказом державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» №1898 від 09 грудня 2019 року, провела розслідування зазначеного нещасного випадку та за результатами такого розслідування прийняла рішення:

- акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) за формою Н-1/П від 21 жовтня 2019 року вважати недійсним;

- нещасний випадок, який стався 03 серпня 2019 року о 02 годині 15 хвилин з гірником підземним очисного забою дільниці КТ ОСОБА_2 , вважати пов`язаним з виробництвом, скласти акт за формою Н-1/П та взяти його на облік у державному підприємстві «Шахта ім. М.С. Сургая».

До даного акту розслідування було додано окрему думку члена комісії страхового експерта з охорони праці сектору розслідування нещасних випадків та профзахворювань відділу з профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ОСОБА_5 , згідно з яким остання не погодилась з висновками комісії з розслідування, викладених у п. 7 «Висновки комісії» даного Акту стосовно кваліфікації даного нещасного випадку як нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом. У зв`язку з тим, що в матеріалах розслідування відсутня відповідь компетентних органів щодо встановлення причино-наслідкового зв`язку між датою на яку посилається ОСОБА_2 та датою звернення до лікувального закладу, а також суперечливість відповідей з медичних закладів та свідчень самого потерпілого, у відповідності до Порядку №337, не можливо. Тому, вважала за необхідне провести додаткове медичне обстеження на предмет причино-наслідкового зв`язку між травмою, отриманою 03 серпня 2019 року на виробництві, та фактичним зверненням до медичного закладу 30 серпня 2019 року. Зазначила, що Акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1/П за даним випадком складатись не повинен (а.с. 22-29, 30, 125).

Наказом Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» №1096 від 21 серпня 2020 року внесено зміни до пунктів Акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 03 серпня 2019 року о 02 годині 15 хвилин, за формою Н-1/П, та викладено їх у такій редакції:

- Комісія, утворена наказами державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» від 09.12.2019 року №1898, у складі: членів комісії: ОСОБА_8 голови дільничної профспілкової організації дільниці з видобутку вугілля №1 первинної профспілкової організації працівників вугільної промисловості України державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (а.с. 101).

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області зверталось з листом до Головного управління Держпраці у Донецькій області з листом №01-06/10-62 від 13 січня 2020 року щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 03 серпня 2019 року о 02 годині 15 хвилин з гірником очисного забою ОСОБА_2 , оскільки під час повторного розслідування нещасного випадку неврахована позиція члена комісії, зокрема зауваження про необхідність встановлення причинно-наслідкового зв`язку між датою травмування 03 серпня 2019 року на яку посилається ОСОБА_2 та датою фактичного звернення останнього до медичного закладу, що належить до компетенції спеціальної медицини шляхом проведення судово-медичної експертизи. Висновок комісії з повторного розслідування нещасного випадку щодо виробничого характеру травми ОСОБА_2 ґрунтується на припущеннях. В медичних документах потерпілого містяться неточності стосовно дати отримання травми. Окрім того, оскільки згідно листа КНП «Волноваської лікарні планового лікування» від 19 грудня 2019 року №1324 травма ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких, управління Фонду просили провести спеціальне розслідування вищезазначеного нещасного випадку (а.с. 31-33).

Листом Головного управління Дердпраці у Донецькій області №09-19-1/621/20 від 03 лютого 2020 року позивачу за результатами розгляду його листа №01-06/10-62 від 13 січня 2020 року повідомлено, що Управління Дежрпраці вважає, що нещасний випадок, який стався 03 серпня 2019 року з ОСОБА_2 належним чином визнано таким, що пов`язаний з виробництвом і призначення спеціального розслідування цього нещасного випадку є недоцільним (а.с. 34-36).

Згідно довідки про відвідування ДП «Шахта імені М.С. Сургая» ОСОБА_2 та витягу з табеля обліку робочого часу потерпілого останній у серпні 2019 року був присутнім на робочому місці та відпрацював 19 робочих змін (а.с. 48, 140-159).

Відповідно до заяви від 30 серпня 2019 року ОСОБА_2 останній звертався до Директора-голови комісії з реорганізації ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» з заявою про надання заміни вихідного дня з 31 серпня 2019 року на 29 серпня 2019 року у зв`язку з поїздкою до лікарні (а.с. 49).

Так, факт травмування ОСОБА_2 на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» 03 серпня 2019 року, звернення останнього 03 серпня 2019 року до здоров пункту даного підприємства зі скаргами на біль у п`ятці правої ноги та до травмпункту Волноваської ЦРЛ, а також повторне звернення останнього 30 серпня 2019 року на прийом до лікаря-травматолога з виробничою травмою та перебування з зазначеної дати на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога, зі встановленим діагнозом: закритий перелом п`яткової кістки правої стопи, підтверджується наданими до суду медичними документами останнього, амбулаторним журналом №4, листами Комунального некомерційного підприємства «Волноваська лікарня планового лікування Волноваської районної ради» №2675/04-03 від 21 жовтня 2019 року, №12/04/09 від 09 жовтня 2019 року, № 01-21/771 від 30 вересня 2019 року, №961 від 17 вересня 2019 року, №1 від 25 вересня 2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 , листками непрацездатності серії АДК №875685, серії АДК №875884, серії АДК №938733, серії АДК №938959, серії АДТ №8480036, серії АДТ №848206, серії АДТ №848401, серії АДТ №848574 (а.с. 38, 41-44, 47, 133-135, 137, 139, 161, 163, 165, 168-171, 176-177, 179, 180-187).

Згідно екстреного повідомлення про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок / гостре професійне захворювання (отруєння), виданого Комунальним некомерційним підприємством «Волноваська лікарня планового лікування Волноваської районної ради», зазначена медична установа повідомила ДП «Шахта ім.. М.С. Сургая», де працює ОСОБА_2 , що останньому встановлено попередній діагноз: закритий перелом п`яткової кістки без зміщення, що за ступенем тяжкості належить до легких травм. Визначено датою травмування 03.08.2019 року, діагноз встановлено 30.08.2019 року. Належність зазначеного типу травми ОСОБА_2 до легких травм також підтверджено листом Комунального некомерційного підприємства «Волноваська лікарня планового лікування Волноваської районної ради» №961 від 17 вересня 2019 року (а.с. 163, 167).

Однак, лише відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Волноваська лікарня планового лікування Волноваської районної ради» №2675/04-03 від 21 жовтня 2019 року та журналу реєстрації при зверненні ОСОБА_2 до травматологічного пункту 03 серпня 2019 року, останній зазначив, що його травма носила побутовий характер («… підвернув ногу»). У журналі визначено діагноз: закритий перелом наружної кісточки лівого гомілковостопного суглобу (під питанням) (а.с. 38, 39-40, 176-177).

Вищезазначеним обставинам щодо термінів отримання ОСОБА_2 травми 03 серпня 2019 року та звернення до медичного закладу за медичною допомогою лише 30 серпня 2020 року, а також невідповідності у встановленому останньому діагнозі було враховано, вивчено, проаналізовано та надано ним належну оцінку комісією з повторного розслідування нещасного випадку, за результатами такого розгляду комісія шляхом голосування прийняла рішення вважати нещасний випадок, який стався з гірником підземним очисного забою дільниці КТ ОСОБА_2 таким, що пов`язаний з виробництвом, що підтверджується проколом №1 засідання комісії із розслідування нещасного випадку та актом розслідування нещасного випадку, що стався 03 серпня 2019 року о 02 годині 15 хвилин на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» від 13.12.2019 року.

Згідно листа Комунального некомерційного підприємства «Волноваська лікарня планового лікування Волноваської районної ради» №1324 від 19 грудня 2019 року ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога з 30 серпня 2019 року з діагнозом: закритий перелом п`яткової кістки правої стопи. Згідно діагнозу: закритий перелом п`яткової кістки правої стопи з задовільним стоянням кісткових фрагментів, травма відноситься до категорії легких. Але з огляду на термін лікування хворого по перелому більше 60 днів, ця травма вже класифікується як тяжка.

Зазначено висновок, що травма відноситься до категорії тяжких (а.с. 37).

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до статті 171 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Так, основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища, встановлює єдиний порядок організації охорони праці в України, - Закон України «Про охорону праці».

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положень, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві визначена у Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337, (далі Порядок №337).

Відповідно до п. 8 Порядку №337 у разі отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи тощо роботодавець зобов`язаний протягом двох годин повідомити підприємствам (установам, організаціям), зазначеним в абзацах четвертому - дев`ятому цього пункту, з використанням засобів зв`язку та не пізніше наступного робочого дня надати на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2.

Згідно п. 9 Порядку №337 розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу.

Строк давності для розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві становить три роки з дня їх настання.

Пунктом 10 Порядку №337 визначено перелік випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, зокрема, спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого.

Розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, може проводитися комісією підприємства (установи, організації) у разі надання територіальним органом Держпраці письмового доручення роботодавцю протягом наступного робочого дня після отримання повідомлення про нещасний випадок.

Віднесення нещасних випадків до таких, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, здійснюється на підставі висновку про ступінь тяжкості травми згідно з Класифікатором розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженим МОЗ.

Згідно п. 12 Порядку №337 на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія).

Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи.

Відповідно до п. 13 Порядку №337 до складу комісії входять: керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії); представник робочого органу Фонду; представник первинної організації профспілки (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння); інші представники підприємства (установи, організації), посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС (у разі потреби та за відповідним погодженням).

До складу комісії не може входити безпосередній керівник потерпілого.

Згідно п. 34 Порядку №337 рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним.

Так, позивач як на підставу задоволення вимог позову та скасування рішення комісії з повторного розслідування нещасного випадку та акту розслідування нещасного випадку, посилається на те, що комісією не встановлено причино-наслідковий зв`язок між датою травмування 03 серпня 2019 року на яку посилається ОСОБА_2 та датою фактичного звернення до медичного закладу, а також не звернуто уваги на неточності у медичній документації щодо діагнозу, встановленого ОСОБА_2 .

Однак, суд критично ставиться до зазначених посилань позивача, оскільки з наданих сторонами доказів вбачається, що ОСОБА_2 одразу після отримання ним 03 серпня 2020 року травми на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», в супроводі колеги, звернувся до здоровпункту даного підприємства зі скаргами на біль у п`ятці правої ноги та до травмпункту Волноваської ЦРЛ, однак не маючи медичної освіти та не маючи можливості оцінити ступінь отриманої ним травми ОСОБА_2 , вважаючи її несуттєвою продовжував роботу на підприємстві.

Окрім того, факт звернення ОСОБА_2 30 серпня 2019 року на прийом до лікаря-травматолога з виробничою травмою та перебування з зазначеної дати на амбулаторному лікуванні зі встановленим діагнозом: закритий перелом п`яткової кістки правої стопи, підтверджується низкою наданих до суду медичних документів та листів закладу охорони здоров`я, де останній проходив лікування. Однак, лише у журналі прийому травмпункту Волноваської ЦРЛ, при зверненні ОСОБА_2 03 серпня 2020 року, визначено діагноз: закритий перелом наружної кісточки лівого гомілковостопного суглобу (під питанням).

Більш того, як вбачається з Протоколу №1 засідання комісії із розслідування нещасного випадку, що стався 03 серпня 2019 року о 02 годині 15 хвилин з гірником очисного забою дільниці №1 ОСОБА_2 на державному підприємстві «Шахта ім. М.С. Сургая», а також Акту розслідування зазначеного нещасного випадку, затвердженого директором-головою комісії з реорганізації державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» ОСОБА_6 17 грудня 2019 року, комісією при ухваленні рішення щодо визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та складенні зазначеного Акту було досліджено, проаналізовано та враховано вищезазначені обставини щодо термінів отримання ОСОБА_2 травми та його звернення до медичного закладу за медичною допомогою лише 30 серпня 2020 року, а також невідповідності у встановленому останньому діагнозі.

Також, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області обґрунтовуючи вимоги свого позову зазначає, що згідно спірного Акту розслідування нещасного випадку до складу комісії з повторного розслідування нещасного випадку було включено ОСОБА_9 голову первинної профспілкової організації працівників дільниці з видобутку вугілля №1 державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», однак в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про таку первинну профспілкову організацію. А також, позивач зазначає, що наказом ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» від 09 грудня 2019 року №1898 утворено комісію у складі 4 осіб, згідно протоколу №1 від 10.12.2019 року в засіданні комісії приймали участь 4 особи, однак при голосуванні щодо визнання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 таким, що пов`язаний з виробництвом проголосували: за 4 особи; проти 1 особа, тобто голосів на 1 особу більше ніж фактично членів комісії.

Однак, як вбачається з наказу Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» №1096 від 21 серпня 2020 року, який є невід`ємною частиною спірного Акту розслідування нещасного випадку, відповідачем в позасудовому порядку було усунуто недоліки та внесено зміни до зазначеного Акту, визначено, що в дійсності до складу комісії входив ОСОБА_8 голови дільничної профспілкової організації дільниці з видобутку вугілля №1 первинної профспілкової організації працівників вугільної промисловості України державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая».

Більш того, визнання вищезазначеного нещасного випадку таким, що пов`язано з виробництвом, було прийнято комісією шляхом голосування простою більшістю голосів у відповідності до вимог п. 34 Порядку №337, а допущені у протоколі №1 від 10.12.2019 року помилки щодо кількості осіб, які голосували, є суто технічними та жодним чином не впливають на обставини і причини настання нещасного випадку, а також на висновки комісії щодо пов`язання нещасного випадку з виробництвом.

Окрім того, позивач зазначає, що оскільки згідно отриманого ним листа КНП «Волноваської лікарні планового лікування» від 19 грудня 2019 року травма ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких, нещасний випадок, що стався з останнім підлягає спеціальному розслідуванню у складі комісії, передбаченому п. 15 Порядку №337, а тому утворення складу комісії з розслідування даного нещасного випадку згідно п 13 Порядку №337, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Однак, як вбачається з екстреного повідомлення про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок / гостре професійне захворювання (отруєння), виданого Комунальним некомерційним підприємством «Волноваська лікарня планового лікування Волноваської районної ради», а також листа даного закладу охорони здоров`я №961 від 17 вересня 2019 року, Державному підприємству «Шахта ім. М.С. Сургая» було повідомлено, що ОСОБА_2 встановлено діагноз: закритий перелом п`яткової кістки без зміщення, що за ступенем тяжкості належить до легких травм, у зв`язку з чим підприємством у відповідності до вимог п. п. 9, 12 Порядку №337 утворено комісію з розслідування нещасного випадку у складі визначеному п. 13 Порядку №337, що відповідало як встановленим обставинам травмування потерпілого, так і вимогам до порядку та процедури проведення відповідного розслідування.

При цьому, слід наголосити на тому, що відомості про віднесення отриманої ОСОБА_2 травми за терміном її лікування до категорії тяжких було отримано позивачем, а не ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», та вже після проведеного комісією розслідування, складення та затвердження Акту розслідування нещасного випадку, що стався 03 серпня 2019 року о 02 годині 15 хвилин на державному підприємстві «Шахта ім. М.С. Сургая», від 13 грудня 2019 року за формою Н-1/П, тому, зважаючи, що Порядок №337 чітко визначає процедуру розслідування нещасних випадків, має імперативний характер та не передбачає такої підстави для скасування Акту розслідування нещасного випадку як виявленням у потерпілого іншого ступеня тяжкості отриманих травм, суд не вбачає будь-яких правових підстав для визнання недійсними та скасування рішення комісії з повторного розслідування нещасного випадку про визнання нещасного випадку пов`язаним з виробництвом, що стався 03 серпня 2019 року о 02 годині 15 хвилин на Державному підприємстві «Шахта ім. М.С. Сургая» з ОСОБА_2 та акту розслідування нещасного випадку від 17 грудня 2019 року за формою Н-1/П.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоведеність та необґрунтованість заявлених Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області вимог позову до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про визнання недійсним та скасування рішення комісії, а тому вважає доцільним та необхідним в їх задоволенні відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст. ст. 171, 173 Кодексу законів про працю України, ст. 22 Закону України «Про охорону праці», Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337, ст. ст. 10, 12, 13, 76, 77, 80-83, 258, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держпраці у Донецькій області, про визнання недійсним та скасування рішення комісії, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.