Провадження № 2-з/592/96/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить:

1. Встановити факт проживання однією сім`єю позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з 15 квітня 2013 року по 19 серпня 2018 року.

2. Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя (позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 ):

1) нежитлове приміщення загальною площею 202,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (дата державної реєстрації - 05.02.2018 рік);

2) нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) автомобіль MERCEDES-BENZ ML 250 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску.

3. Здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя (позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 ), а саме:

1) Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення загальною площею 202,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення загальною площею 202,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2) Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

Визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

Визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

4) Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

Визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

5) Визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ ML 250 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску та зобов`язати відповідачку виплатити позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію за Ѕ частку зазначеного автомобіля.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що основна частина нерухомого майна 4 об`єкта нежитлових приміщень знаходяться на території Зарічного районного суду м. Суми, а саме по вул. Соборна у м. Суми, а тому, у даному випадку, враховуючи заявлені позовні вимоги, необхідно керуватися положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України (позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини).

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Беручи до уваги те, що позовні вимоги стосуються нерухомого майна, яке є предметом спору та знаходиться за адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич