Справа № 2-3432/11
Провадження № 6/185/194/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" про видачу дублікату виконачого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2020 р. заявник звернувся до суду з заявою видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-3432/11 за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

У обґрунтування заяви зазначив, що 03 січня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області видав виконавчий документ № 2-3432/11 за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. 06 січня 2012 року вищезазначений виконавчий лист було направлено до Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ для подальшого виконання рішення суду. Відповіддю на запит від 21.01.2020 року заявника було повідомлено, що 22 жовтня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу в зв`язку з відсутністю у боржника майна. Постанови про повернення виконавчого документу вони не отримали, таким чином є підстави вважати, що виконавчий лист на ім`я ОСОБА_2 був втрачений при пересилці поштою.

У судове засідання сторони не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 жовтня 2011 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Кредитної спілки "Союз-Дніпро" про стягнення боргу за кредитним договором були задоволені. (а.с. 35-36)

03 січня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2-3432/11 за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, що підтверджується наданою копією виконавчого листа. (а.с. 37)

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає, що у задоволенні заяви Кредитної спілки "Союз-Дніпро" про видачу дублікату виконачого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити, оскільки встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання збіг 21 жовтня 2012 року. Крім того, заявником у заяві зазначено, що на адресу Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ неодноразово направлялися запити щодо ходу виконавчого провадження, але жодної копії запитів на підтвердження цього факту суду не надано. Отже, поважних причин визнати пропуск строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з 2012 року до 2020 року у суду немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261,431, 433, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Кредитної спілки "Союз-Дніпро" про видачу дублікату виконачого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Г. Юдіна