overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/49/20
Номер провадження 2-к/749/1/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання судового наказу суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 23.07.2015 року стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про визнання та надання дозволу на виконання судового наказу суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 23.07.2015 року стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання судового наказу суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 23.07.2015 року стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Повідомлено боржника ОСОБА_2 , який за відомостями клопотання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про надходження клопотання до Щорського районного суду Чернігівської області та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

Від ОСОБА_2 не надійшло жодних заперечень. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Відомостей в підтвердження зареєстрованого місця проживання боржника, а також його майна судом не встановлено.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 виклик такої особи у даній справі слід здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до положень ч.10 ст. 187, ч.9 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання судового наказу суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 23.07.2015 року стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів призначити до розгляду на 24 березня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя З.О.Шаповал
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сільваші Володимир Миколайович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
11.03.2020 Справа № 756/4206/19
Номер справи 756/4206/19
Номер провадження 2/756/1051/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) суму основного боргу в розмірі 2 698 000 грн. 00 коп., проценти в розмірі облікової ставки НБУ в сумі 332 149 грн. 67 коп. та 3% річних в розмірі 55 660 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 9 605 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 382/2074/19
Провадження № 2/382/250/20
У Х В А Л А

11.03.2020 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача звернулася із клопотанням про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України у Яготинської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгялд справи у його відсутність.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов`язати Яготинську районну державну нотаріальну контору (м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 116) надати до суду до 20 травня 2020 року належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши справу № 543/1109/18 за позовом ОСОБА_1 до Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, ОСОБА_2 та секретаря виконкому Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області Скрипник Алли Володимирівни про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, ОСОБА_2 та секретаря виконкому Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області Скрипник Алли Володимирівни про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача звернулася з клопотанням про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що рукописний текст та підпис у заповіті від 14.09.2016 року виконано не померлою ОСОБА_3 .

Ухвалою Оржицького районного суду від 15.10.2019 року призначено експертизу. Справа розглядом була зупинена до закінчення проведення експертизи.

На розгляд суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

За таких умов необхідно відновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, ОСОБА_2 та секретаря виконкому Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області Скрипник Алли Володимирівни про визнання заповіту недійсним.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 297/71/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 березня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 06.03.2020 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 06.03.2020 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив до 06.03.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Провадження № 2/761/1227/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідач у справі ОСОБА_1 , за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрований в Солом`янському районі м. Києва з 07.09.2018, відповідно дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за територіальною підсудністю до Солом`нського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 295/9558/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

12 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 06 травня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 191/236/20
Провадження № 2/191/74/20
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії, зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії, зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення матеріальних збитків.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року зустрічна позовна заява була залишена без руху.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача Пудла ОСОБА_3 надійшла заява, про повернення йому зустрічної позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути зустрічну позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії, зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення матеріальних збитків повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 539/581/20
Провадження № 2/539/560/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу про визнання права в порядку спадкування.

25.02.2020 судом було винесено ухвалу про залишення вищевказаного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

11.03.2020 представник позивача адвокат Ларькіна Г.Ю. звернулася до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, яка була подана до відкриття провадження у справі, вважаю, що позов ОСОБА_1 до Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу про визнання права в порядку спадкування, підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу про визнання права в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/485/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/247/14-ц Категорія: Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Позарецької С.М., у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1383/19
Провадження № 22-ц/4820/678/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про виселення із службового житла без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про виселення із службового житла без надання іншого житлового приміщення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 березня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк