overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-98/10

провадження № 22-ц/4809/280/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л. В.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»;

заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет»;

державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління юстиції Кіровоградської області Мохна С.О

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2019 року, у складі головуючого судді Павелко І.Л., у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції Кіровоградської області Мохна С.О., заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет» щодо застосування результатів звіту про ринкову вартість арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Дата документу 10.03.2020 Справа № 554/1508/20
Провадження № 2-н/554/294/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 367/827/20
Провадження №2/367/3306/2020
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2020 року Ірпінськийміський суд Київськоїобласті у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення дій, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 953/3321/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 01.06.2017 по 01.02.2020 у розмірі 2562 грн. 21 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/733/20
Провадження № 2-о/552/47/20
У Х В А Л А

11.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Матвєєнко В.О. (місце знаходження: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 120) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Матвєєнко В.О. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 30 березня 2020 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д.

за участю секретаря судового засідання Хлуд І.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14 700 грн.45 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот) гривень 45 копійок у якості відшкодування Ѕ частини додаткових витрат понесених на лікування, оздоровлення та розвиток дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 601/1753/19
Провадження №2/601/49/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомлинівецької сільської ради Кременецького району, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, реєстраційна служба Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішень Великомлинівецької сільської ради Кременецького району, визнання недійсним державного акту та права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ,

представника відповідача Смолінчука О.М.

відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача Сідоров В.М. заявив клопотання про призначення по даній справі земельно - технічної експертизи.

Учасники судового процесу не заперечують проти поданого клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи накладається земельна ділянка розміром 0,0289 га кадастровий номер :03:001:0258, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02 березня 2010 року серії ЯИ №568976 на земельну ділянку розміром 0,58 га під кадастровим номером 612348200:01:001:0241, яка належить ОСОБА_1 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №000020, виданого 07 лютого 2006 року на підставі розпорядження Кременецької районної державної адміністрації від 12 жовтня 2005 року №587.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 601/1753/19.

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити її положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 2-н/243/149/2020
Номер справи 243/1913/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

«11» березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося з Заявою Публічне акціонерне товариство «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Як вбачається із Довідки Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради Донецької області № 22-15/993 від 04 березня 2020 року, в Реєстрі територіальної громади м. Слов`янськ відсутні відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Додатково інформуємо документовано-підтверджені за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі відсутні.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 9 ч. 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що на теперішній час невідомо останнє місце реєстрації та проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- на розрахунковий рахунок ВО "Волновахаміжрайтепломережа" № UA НОМЕР_2 у Донецькому РУ АТ КБ «Приватбанк» стягнути:
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2017 р. по 31.05.2019 р.- у розмірі 702 ( сімсот дві) грн. 78 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.11.2017 р. по 31.07.2019 р. - у розмірі 285 (двісті вісімдесят п`ять) грн. 78 коп.,
- витрати зі сплати судового збору - 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
Справа №303/382/20
2/303/626/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому про визначення місця проживання малолітніх дітей.

05.03.2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області було закрито підготовче провадження по зазначені цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Однак, в зазначеній ухвалі було допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення судового засідання, замість 09 год. 00 хв., 14.04.2020 року було зазначено 09 год. 00 хв., 05.04.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2020 року по цивільній справі №303/382/20, 2/303/626/20 та зазначити вірно дату призначення судового засідання 09 год. 00 хв., 14.04.2020 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 170/266/18
Провадження №2/170/3/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

11 березня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 11.03.2020 року о 15 год.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Москалюк О.О. подала суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через зайнятість в іншому судовому провадженні.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло обгрунтоване клопотання, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 06 травня 2020 року о 16 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 314/4880/13-ц
Провадження № 6/314/91/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши клопотання стягувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Стягувач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із клопотанням, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 314/4880/13-ц від 30.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 28663 гривні 18 копійок.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, стягувачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на підставі рішення суду від 11.12.2013 року був виданий виконавчий лист № 314/4880/13-ц від 30.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 28663 гривні 18 копійок. В ході примусового виконання цього виконавчого документу його оригінал був втрачений з причин, не залежних від стягувача, у зв?язку з чим наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Оскільки через втрату оригіналу виконавчого листа стягувач з поважних причин пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, цей строк за заявою стягувача підлягає поновленню згідно положень ст.433 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.431, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в ред.2017 року, суд

у х в а л и в :

Видати стягувачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" дублікат виконавчого листа № 314/4880/13-ц від 30.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 28663 гривні 18 копійок.

Поновити стягувачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа№ 314/4880/13-ц від 30.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 28663 гривні 18 копійок, встановивши цей строк 4 (чотири) місяці, починаючи з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

26.02.20

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

26.02.2020