overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1189/2020
Справа № 646/1200/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2020 по справі № 646/1200/20,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та компенсацію за затримку виплати заробітної плати залишено без руху.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у тексті ухвали суду від 28.02.2020 допущено описку у написанні відповідача, а саме зазначено: «приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод», замість «приватне акціонерне товариство «Слобожанський коксовий завод»».

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки у тексті ухвали суду від 28.02.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2020 по цивільній справі №646/1200/20, зазначити вірним написання відповідача: «приватне акціонерне товариство «Слобожанський коксовий завод»».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
30 листопада 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
На підставі положень ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, ст.509, ст.526 ЦК України, ст.26 ЗУ "Про електроенергетику", вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості в розмірі 409 грн. 62 коп. за спожиту електроенергію.
Крім того, слід стягнути з боржника 210 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.26 ЗУ "Про електроенергетику" -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Куценко Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мірошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м.Харків. вул.Чернишевська, 55) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів виховання та участі в розвитку малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів виховання та участі в розвитку малолітньої дитини задовольнити частково.

Встановити спосіб участі батька, ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом визначення часу зустрічей батька з дитиною: щосереди та щочетверга з 18-00 год. до 20-00 год., щосуботи з 14-00 год. до 18-00 год., 26 червня кожного року з 11-00 год. до 13-00 год., у присутності матері дитини - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/227/20
Провадження №: 2/332/535/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Петракея Р.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), аліменти на її утримання у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 05.02.2020 року та до досягнення двадцяти трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий), в дохід держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 16.03.2020 року.

Суддя О.Л.Шалпегіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 361/7501/18 Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5981/2020

10 березня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «ЖЕК-2» про зміну договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ч.2 цієї статті, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Дана категорія справи не зазначена у переліку ч. 4 ст. 274 ЦПК України. Колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 274, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 621/3598/19
Провадження № 2/621/224/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.12.2019 року позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29.04.2016 року в розмірі 13004, 87 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою судді від 20.12.2019 року по вказаній цивільній справі відкрито спрощене провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Представник позивача Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Причин неявки суду Дараган О.В. не повідомила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/344/1098/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гембусь-Малецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні сторони не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним правочину та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2020 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 680/928/19
Провадження № 2/686/2225/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., представника позивача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

встановив:

На розгляді суду перебуває вище вказана справа, в якій відповідач в судове засідання не з`явився, докази його належного повідомлення про час і місце розгляду справи до суду не повернулися, про причини неявки суду невідомо.

За таких обставин судовий розгляд справи слід відкласти на іншу дату з повторним повідомленням відповідача про час і місце його проведення.

Враховуючи, що представник позивача не може прибути в судове засідання безпосередньо до Хмельницького міськрайонного суду через відсутність у позивача бюджетних коштів на відрядження, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної справи слід забезпечити участь представника позивача в наступному судовому засіданні також в режимі відеоконференції в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч. ч. 5, 8 ст. 212, ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна відкласти до 10.00 02.04.2020.

Забезпечити участь представника Військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (вулиця Будівельна 5, м. Яворів Львівської області, 81000).

Доручити Яворівському районному суду Львівської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції з участю представника Військової частини НОМЕР_1 ; перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали негайно надіслати Яворівському районному суду Львівської області (вулиця Будівельна, 5, м. Яворів, Львівська область, 81000) для організації її виконання, а також сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/289/20
провадження №: 2/398/721/20
(вступна та резолютивна частини)
"12" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря Величко Т.Г., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265, 280-282, ч. 2 ст. 288 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено до 16.03.2020 року.
Учасники справи :
Позивач : ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою : квартира АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;
Відповідач : ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою : квартира АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .
Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 431/4804/19
Провадження № 22-ц/810/1164/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єрмакова Ю.В., (суддя-доповідач), (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Луганської В.М.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року та в повному тексті постанови Луганського апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 вересня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БОСФОРА АГРО», ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

При комп`ютерному наборі зазначеного процесуального документу в його резолютивні частині помилково вказано дату документу «20 лютого»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом частини 2 вказаної норми питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року та в повному тексті постанови Луганського апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2020 року, вказавши вірно «27 лютого» замість помилкового «20 лютого».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

В.М. Луганська