ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 2014/2-45/11

провадження № 22ц/818/14/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивач прокурор Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Управління Державного комітету України земельних ресурсів у Зміївському районі Харківської області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сапко Микола Григорович,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2011 року в складі судді Бережної Н.М.,

у с т а н о в и в:

В грудні 2009 року прокурор Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Управління Державного комітету України земельних ресурсів у Зміївському районі Харківської області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сапко Микола Григорович, про визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що не вказано де знаходиться земельна ділянка та кому вона належить. Крім того, не надано доказів необхідності забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2011 року змінено. Заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, заборонено відчуження земельної ділянки, яка розташована в Садовому товаристві Гайдари (далі - СТ «Гайдари») Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області та належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі державного акту серії ЯБ № 989573 від 13 грудня 2006 року за номером 10, кадастровий номер :001:010:0006. В іншій частині ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2011 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, позивачем не надано доказів на підтвердження необхідності забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 будувати на земельній ділянці будівлі та споруди, висаджувати однолітні та багатолітні зелені насадження, однак невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, тому заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

В липні 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року.

Заява мотивована тим, що суд апеляційної інстанції помилково виклав перший абзац резолютивної частини в редакції «Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - задовольнити частково.» замість вірного «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - задовольнити частково.». За змістом ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року йдеться про земельну ділянку з кадастровим № :01:10:0006, однак суд помилково зазначив земельну ділянку з кадастровим № :01:010:0046. Крім того, просив зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 жовтня 2006 року ВЕС № 367975, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Клімова О.М. придбала у ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1200 га, розмішену не землях Задонецької селищної ради Зміївського району Харківської області, розташовану в СТ «Гайдари» Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області. Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів від 10 жовтня 2006 року № 3001692, вказана земельна ділянка має кадастровий № :01:010:0006 (том 1, а. с. 93-94).

Ідентифікаційного номера ОСОБА_2 НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ДПІ у Київському районі м. Харкова від 28 лютого 2000 року.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Ідентифікаційний номер ОСОБА_2 в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року не зазначено, що не відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України.

З огляду на це, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню. При цьому, в третьому абзаці резолютивної частини підлягає зазначенню ідентифікаційний номер ОСОБА_2 .

Допущені Апеляційним судом Харківської області описки підлягають виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року, виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - задовольнити частково.»

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року, виклавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції «Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про вжиття заходив забезпечення позову задовольнити частково, заборонивши відчуження земельної ділянки, яка розташована с.т. Гайдари Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області та належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі державного акту серії ЯБ № 989573 від 13 грудня 2006 року за номером 10, кадастровий номер :01:010:0006.»

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.Ю.Тичкова

В.Б.Яцина