УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

В обґрунтуванні вказаної заяви посилався на те, що 02.12.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на будівельні матеріали. Дана справа перебуває на розгляді у судді ОСОБА_8 ..

Предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , а також визнання права власності на будівельні матеріали, що складають собою споруди: частина будинку, сарай, металевий паркан, технічні споруди, бетонна огорожа, літній душ, погріб з шийкою, альтанка, автоматичні ворота.

Таким чином, у разі ухвалення рішення по вказаній справі щодо визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, позивачі по даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не будуть належними позивачами, а тому жодні їх права та інтереси порушені не будуть. А у разі відмови у задоволенні позову, ОСОБА_4 є неналежним позивачем, оскільки вказані споруди не будувала.

Посилаючись на вказані обставини, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просив зупинити провадження у даній цивільній справі відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заяву про зупинення провадження по справі підтримав та просив її задовольнити, додатково зазначивши, що будівельні матеріали становлять собою споруди, які є невід`ємною частиною житлового будинку, тому не можуть бути знесені без завдання шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала та зазначила, що розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на будівельні матеріали, жодним чином не може перешкоджати розгляду даної справи, оскільки у разі визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки буде застосована двостороння реституція та земельна ділянка повернеться у власність ОСОБА_7 , та жодним чином не будуть порушені права ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Також представник зазначила, що аналогічний позов уже подавався та був залишений судом без розгляду, таким чином клопотання про зупинення подано лише з метою затягування даної справи.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення відповідача та представників сторін, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До заяви, яка надана до суду, представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 долучено лише копію позову від 02.12.2019 ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на будівельні матеріали. Інших доказів, які б дали суду можливість повно розглянути питання та вирішити заяву про зупинення провадження по справі, заявником не долучено.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки суд позбавлений можливості дослідити докази, на які у заяві посилається заявник, та з`ясувати об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, тому суд у задоволенні даної заяви вважає відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 182, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Суддя