_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/800/14-ц
Провадження № 2-зз/947/46/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

11.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

прокурора Скородинської О.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/800/14-ц за позовом прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації в редакції від 07 квітня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати арешт на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 5396613. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 17 квітня 2014 року за № 5396613 про обтяження нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 .

В своїй заяві посилаються на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у зв`язку з чим звернулась до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання з`явилась заявниця ОСОБА_1 , яка вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 1 Скородинська Олена Іллівна та відповідач по справі ОСОБА_2 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа № 520/800/14-ц за позовом прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації в редакції від 07 квітня 2014 року.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 15.04.2014 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Також ухвалою суду від 15 квітня 2014 року прийнято до провадження суду уточнену позовну заяву прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації в редакції від 07 квітня 2014 року. Та одночасно накладено арешт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року позов було задоволено, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Одеської міської ради серія САЕ №572922 ОСОБА_2 . Визнано недійсним договір купівлі - продажу від 28.01.2014, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І.С., зареєстрований в реєстрі за № 132. Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 від 28.01.2014 №4448161. Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для скасування Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції (вул.Старицького, 10-а, м.Одеса, 65036) реєстрації права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю загальною площею 147,6кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року скасовано. Ухвалено нове, яким у задоволенні позову прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області відмовлено.

Відповідно до ч. 9 та 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що у задоволенні позову прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області відмовлено, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року по цивільній справі № 520/800/14-ц за позовом прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації в редакції від 07 квітня 2014 року.

Зняти арешт з нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 5396613.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 17 квітня 2014 року за № 5396613 про обтяження нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.