Справа № 0907/2-3430/2011
Провадження № 2/344/272/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зустрічного позову без розгляду

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Марчук А.А., Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває об`єднана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Марчук А.А., Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017 року вказану справу передано на розгляд судді Пастернак І.А.(а.с.59, т.3) та призначено до розгляду на 08.02.2018 року.

Однак, в судові засідання призначені на 14.06.2019, 18.11.2019 року, та 03.03.2020 року позивач та представник позивача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи ( 163, 177, 187, т.3).

У постанові Верховного Суду України/КСЦ № 310/12817/13 від 22.05.2019, зазначено, що повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Марчук А.А., Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Марчук А.А., Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.