Справа № 447/2580/18
Провадження № 2/752/1885/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2018 року позивач звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 34477,11 грн., моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. та відшкодувати сплачений за подання позову судовий збір.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15.11.2018, вищезазначену позовну заяву передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2018 вищезазначену позовну заяву передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

В квітні 2019, вищезазначена цивільна справа надійшла на адресу Голосіївського районного суду м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 25.01.2017 між позивачем та ПрАТ Акціонерною страховою компанією «Скарбниця» було укладено договір страхування (поліс) № АК/702981 транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 , яким застраховано автомобіль позивача марки «Peugeot Partner» 2006 року випуску. 16.08.2017 близько 15 год. 10 хв. на автодорозі Київ - Чоп 612 км+400 м відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якого належний позивачу транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди являється ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 . Позивач зазначив, що ним було в установлені терміни відповідачу усі необхідні документи щодо дорожньо-транспортної пригоди та щодо пошкодження його транспортного засобу, а також подано заяву про виплату страхового відшкодування. 15.11.2017 на картковий рахунок позивача надійшли кошти у сумі 7215,60 грн. до отримання - 7209,52 грн. Проте, для ремонту належного Позивачу автомобіля було закуплено запасні частини та проведено ремонтні роботи, а саме: запасні частини на суму 6981,00 грн та ремонтні роботи на суму 25935,00 грн.

Враховуючи вищевказане, позивач зазначив, що витратив на відновлення автомобіля 32916,00 грн., а від ПрАТ «СК «Юнівес» отримано 7209,52 грн., просить стягнути з останнього кошти в розмірі 25706,48 грн., суму процентів за договором в розмірі 919,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 2851,54 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2019, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач скористався своїм правом та направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Позивач, зокрема, після отримання ухвали про відкриття провадження у справі, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Представник відповідача Приватне акціонерне товариство «СК «Юнівес» надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що просить відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. ПрАТ «СК «Юнівес» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 7215,60 грн. та здійснило його виплату. розрахунку розміру завданого збитку Згідно звіту від 31.10.2017 про оцінку вартості матеріального збитку транспортного засобу - автомобіля марки «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 7715,60 грн. Згідно з полісом № АМ/0045985 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи складає 500,00 грн. Вважає, що рахунок на оплату № 2 від 05.02.2018 р. та накладна № 195 від 30.01.2018 р. не можуть бути доказом обґрунтування розміру матеріальної шкоди завданої Позивачу.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2017 р. між ОСОБА_1 та ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» було укладено договір страхування (поліс) № АК/7029811 транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 .

16.08.2017 відбулась дорожньо-транспортна пригода на автотрасі Київ-Чоп 612 км + 400 м, в результаті якого належний позивачу транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

18.08.2017 до відповідача звернувся ОСОБА_1 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 16.08.2017 на автотрасі Київ-Чоп 612 км + 400 м за участі водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 та водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем марки «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , був забезпечений ПрАТ «СК «Юнівес» за полісом № АМ/0045985 обов`язкового страхування цивільно-наземної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вказує, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За умови ч. 1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 36 Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди (п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно п. 3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик відшкодовує витрати на проведення експертизи лише в разі якщо він у визначений законом строк не направив свого представника для огляду транспортного засобу.

Отже, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Водночас порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, визначено статтею 1194 ЦК України. Згідно з її положеннями особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідач, як страховик відповідальності особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і зазначеним відновлювальним ремонтом згідно зі статтею 1194 ЦК України, відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Відповідні роз`яснення містяться і в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Як вказано у постанові Верхового Суду від 04.07.2018, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Як вбачається із Полісу АМ/0045985 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з терміном дії з 15.05.2017 до 14.05.2018, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес». При цьому, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000,00 грн., а за шкоду, заподіяну майну - 100 000,00 грн., розмір франшизи - 500,00 грн.

18.08.2017 ОСОБА_1 повідомив ПрАТ «СК «Юнівес» про ДТП та звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, яка сталась 25.01.2017.

Згідно товарного чеку від 05.02.2018, виданим ФОП ОСОБА_3 проведені ремонтні роботи транспортного засобу - автомобіля марки «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 на суму 25935,00 грн.

Як вбачається з рахунку на оплату № 2 від 05.02.2018 позивачем оплачено ФОП ОСОБА_3 ремонтні роботи транспортного засобу - автомобіля марки «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 на суму 25935,00 грн.

Відповідно до звіту № 780 від 31.10.2017 про оцінку вартості матеріального збитку транспортного засобу - автомобіля марки «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , складеного СОТ ОСОБА_4 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 7715,60 грн.

Розрахунок зносу здійснюється на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395.

Згідно з п. 3.9 Методики фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану колісного транспортного засобу внаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнтів фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації т технічного стану КТЗ з вартістю його складників. Фізичний знос може також визначатись шляхом урахування погіршення технічного стану КТЗ унаслідок отриманих і усунених пошкоджень залежно від вартості їх усунення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХХ 399210 - термін експлуатації транспортного засобу - автомобіля марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, перевищував 7 років, що було причиною застосування коефіцієнту зносу при розрахунку розміру матеріального збитку.

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка згідно полісу № АМ/0045985 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, складає 500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжним дорученням № 21192 від 15.11.2017 ПрАТ «СК «Юнівес» оплатило позивачу ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 7215,60 грн.

Виходячи з наведеного, ПрАТ «СК «Юнівес» виконало в повному обсязі зобов`язання щодо здійснення страхового відшкодування в порядку та на умовах регламентованих Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів».

З огляду викладене, розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, на користь позивача як власника пошкодженого транспортного засобу з відповідача, як страховика винної у вчиненні ДТП особи, не підлягають стягненню фактично понесені витрати на проведення відновлюваного ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 34477,11 грн.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтями 23, 1167 ЦК України, визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року (з наступним змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може проявлятися, зокрема: в моральних переживаннях в зв`язку з порушенням права власності.

Як зазначено у п. 9 вказаної Постанови, Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У відповідності до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Між тим, позивачем на виконання вказаних вимог законодавства не було надано суду належних доказів того, що ОСОБА_1 завдано моральних чи фізичних страждань, які, ОСОБА_1 , як наслідок, оцінив у розмірі 5 000,00 грн., що унеможливлює задоволення позову у цій частині.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд не розглядає питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних та 3% річних - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур