Справа № 386/899/20
Провадження № 2/386/350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в даній справі призначено в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 29 грудня 2020 року на 08 годин 30 хвилин.

Від представника позивача ОСОБА_1 11.12.2020 до суду надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Кіровограда, у зв`язку з особливим режимом роботи до 31.12.2020.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 в клопотанні просила забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі, що призначене на 29 грудня 2020 року на 08 годин 30 хвилин, однак, як вбачається з інформації, розміщеної на сторінці офіційного веб-сайту Ленінського районного суду м. Кіровограда (https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/), за розкладом роботи суд починає працювати з 09 год. 00 хв., тобто на початок розгляду справи зазначений суд не працює.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда з 08 год. 30 хв. технічно неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні 29.12.2020 з 08 години 30 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.