Справа № 219/6762/20
Провадження № 2/219/2499/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

09.12.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, відповідно до якого просить суд стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування суми недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 в розмірі 48107,25 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 12.08.2020 року.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року у приватного нотаріуса Біловодського районного нотаріального округу Луганської області Доброскокової А.М. та Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області витребувані докази у справі.

У підготовче засідання позивач не з`явився, оскільки згідно довідки в.о. заступника керівника апарату суду Артемівського міськрайонного суду Донецької області Гончарової О.О. судова повістка по справі № 219/6762//20 відносно ОСОБА_1 зареєстрована як вихідна поштова кореспонденція в автоматизованій системі документообігу суду«Д-3» після надходження до канцелярії, однак фактично не відправлена у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати. Відповідно до позовної заяви розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився з невідомої причини суду, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами проведення підготовчого засідання судом, на виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкуваннята призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні 28.12.2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315), в яке викликати учасників справи.

2.Встановити позивачу строк надання відповіді на відзив, відповідачу заперечення, Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її оголошення усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

3.Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

4.За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5.Установити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

6.Явку позивача визнати обов`язковою.

7.Позивачу надати пояснення стосовно того, що згідно даних автоматизованої системи документообігу Артемівського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_3 або ОСОБА_1 з заявами про встановлення факту смерті ОСОБА_2 до суду не звертались. Рішення по справі №219/784/18 дійсно винесено суддею ОСОБА_4 по цивільній справі №219/784/18 2/219/917/2018 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу. Згідно наявних у справі матеріалів на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за вказаним фактом.

8.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська