overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/377/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області питання про виправлення описки з ініціативи суду в судовому наказі винесеному за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства Бабинської сільської ради «Дідове»,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з Бабинської сільської ради «Дідове» заборгованість по заробітній платі у розмірі 28341,60 грн. та 210,20 грн. судового збору.

При винесенні судового наказу в його тексті судом було допущено описку, а саме в наказовій частині невірно зазначено назву боржника, замість «стягнути з Комунального підприємства Бабинської сільської ради «Дідове» зазначено «стягнути з Бабинської сільської ради «Дідове»».

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає виправити описку в тексті судового наказу та правильно зазначити в наказовій частині назву боржника Комунальне підприємство Бабинської сільської ради «Дідове».

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2020 року, ухвалену у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Бабинської сільської ради «Дідове» заборгованості по заробітній платі, а саме: в першому та другому абзаці наказової частини назву боржника, замість «Бабинської сільської ради «Дідове»» вказати «Комунального підприємства Бабинської сільської ради «Дідове»».

Апеляційна скарга на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 128/2649/19
Провадження у справі № 2/129/252/2020
У Х В А Л А

"04" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.

розглянувши без учасників розгляду справи в м. Гайсині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

Представник позивача Кізко Л.С. в судове засідання не з`явилася, письмово заявила клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області, або Господарським судом м. Києва, або Північним апеляційним господарським судом, або Окружним адміністративним судом м. Києва, або іншими судами, що розташовані в м. Києві та мають можливість проведення відеоконференції в залежності від наявності вільної зали для відеоконференцій, для її участі в судовому засідання.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, письмо просила розгляд справи 04.03.2020р. відкласти з можливістю звернутися до адвоката для її захисту.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції зПівнічним апеляційним господарським судом, в якому є вільна зала для проведення відеоконференції 08.04.2020р. о 15:00год.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08.04.2020 року о 15:00 год.

Судове засідання 08.04.2020 р. о 15:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) з участю представника позивача Кізко ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача Кізко Лесі Сергіївни (м.Київ, вул.Ж.Жабаєва, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.03.2020 Справа № 322/1004/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 322/1004/16 Головуючий у 1 інстанції: Гасанбеков С.С.
№ 22-ц/807/908/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/2275/20

Провадження № 2/243/1236/2020

11 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп про стягнення страхового відшкодування.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 175-177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп про стягнення страхового відшкодування.

З метою виконання вимог ст. 197 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 13-00 годину 31 березня 2020 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа №639/4167/20
Провадження №2/639/1406/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 грудня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 33837,80 грн. солідарно та судові витрати.

Представник позивача, Кононенко А.О., яка діє на підставі довіреності від 14.01.2020 року, в судове засідання не з`явилась, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

16.04.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: - секретаря Яковець К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.12.2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.03.2020 року оголошено перерву в судовому засіданні для витребування доказів.

В судове засідання учасники справи за їх належним викликом наразі не з`явились, причин власної неявки не повідомили.

07.04.2020 року та 14.04.2020 року відповідно від Жмеринської районної державної нотаріальної контори та Жмеринського районного відділу ДРАЦС судом отримані витребувані згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 16.03.2020 року письмові відомості щодо попередньо повідомлених позивачами в справі обставин спірних правовідносин, певна розбіжність з якими потребують надання позивачами додвткових особистих пояснень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 годин 45 хвилин 12.05.2020 року з повторним викликом учасників справи, визнавши необхідним надання особистих пояснень позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 585/774/20
Номер провадження 2/585/434/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мороз Леся Олексіївна до Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

21 квітня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та про розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мороз Леся Олексіївна до Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Номер провадження 2/754/4493/20
Справа № 754/3253/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 13.04.2020 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 12.04.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська
Справа № 323/2440/20
Номер провадження 2/323/652/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Плечищевої О.В., за участю секретаря Лавданської Н.О., за участю представника відповідача - адвоката Молоткової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про огляд веб-сайту https://privatbank.ua/terms, на якому, за твердженням позивача, міститься редакція розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Молоткова В.В. прохає частково задовольнити позовні вимоги позивача.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступних висновків.

За змістом клопотання, представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ «КБ «ПриватБанк» за посиланнямhttps://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 3, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.10.2018 р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 272-284 повного договору.

За ст. 85 ч. 7 ЦПК України, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Однак позивачем не наведено будь-яких доказів на підтвердження того, що редакція «Умов та правил надання банківських послуг», на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті та мала таку ж редакцію станом на 02.10.2018 року а не в інший період часу.

Враховуючи зазначену обставину, а також те, що веб-сайт https://privatbank.ua/terms належить позивачу АТ КБ «Приватбанк», суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Плечищева
Справа № 132/812/20
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:20 год. 26 березня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 березня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: