Справа № 682/2049/20
Провадження № 2/682/849/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.10.2020 до суду надійшла позовна заява представника позивача Фацул М.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування позову вказує, що між на підставі кредитного договору № 01, укладеного між банком та ОСОБА_1 17.03.2017, останній видано кредитну картку з кредитним лімітом 5000 грн., який згодом збільшено до 17000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином протягом тривалого строку. Заборгованість позивача перед відповідачем станом на 21.09.2020 складає 31037, 96 грн., з яких: 16646,81 грн. - заборгованість за кредитом, 13991,15 грн. - заборгованість за процентами; 400 грн. - заборгованість за комісією. Враховуючи те, що заборгованість відповідачем добровільно не погашена, представник позивача просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2020 року у даній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи те, що у встановлений ухвалою строк сторони не надали суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Частиною 1 ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг 17.03.2017 ОСОБА_1 звернулася до Першого українського міжнародного банку,у зв`язку із чим підписала Заяву № 01 на приєднання до умов до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та надано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом у сумі 5000 грн. (а.с. 8).

Підписавши вказану заяву відповідач беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію ПТА «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі.

Отже, відповідач ОСОБА_1 фактично визнала, що подавши позивачеві заяву про прийняття до публічної оферти, вона приєдналась до запропонованих позивачем умов кредитування, внаслідок чого сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, факт укладення між Банком та Відповідачем договору про надання банківських послуг підтверджується Заявою про приєднання до публічної пропозиції банку із підписом відповідача.

Відповідно до п. 5.1.6., 5.1.7. Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладенні Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані банком за Договором та інші платежів відповідно до умов Договору. Клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитом, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором.

У матеріалах справи наявних розрахунок заборгованості за договором № 01 від 17.03.207 та виписка із особового рахунку відповідача, згідно з якими заборгованість позивача перед відповідачем станом на складає 31037, 96 грн., з яких: 16646,81 грн. - заборгованість за кредитом, 13991,15 грн. - заборгованість за процентами; 400 грн. - заборгованість за комісією.

АТ «ПУМБ» надсилало на адресу відповідача ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) від 20.02.2020 № 1083, згідно із якою боржник повідомлена про наявну у неї заборгованість та необхідність виконання зобов`язання

Таким чином, на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов`язань по договору, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.526, 530, 626, 627, 638, 629, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 141, 247, 280, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Українських міжнародний банк» (, вул. Андріївська буд. 4 м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 31037,96 грн. (тридцять одна тисяча тридцять сім грн. 96 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська буд. 4 м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.