overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/197/20
Провадження № 2/272/220/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 09.30 год. 17 квітня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/818/19
Провадження № 2/382/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 22 березня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 березня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Строка обліку 15
Справа № 431/1015/20
Провадження №2-о/431/423/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 11.03.2020 о 08-10.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
УХВАЛА

Справа 133/745/20

12.03.2020 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 , заінтресована особа: орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 294 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/745/20

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14.04.2020 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Воронюк

Дата документу 12.03.2020
справа № 166/215/20
провадження № 2/166/105/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року смт.Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12 березня 2020 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про повернення вказаної позовної заяви у зв`язку із добровільним зняттям відповідачки із реєстрації за місцем проживання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження в справі не відкрито, з огляду на диспозитивність цивліьного судочинства, що передбачає розпорядження учасником справи своїми првами на власний розсуд, суддя дійшов висновку про задоволення заяви та повернення позову позивачу.

Керуючись ст.13, п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Провадження № 22-ц/4808/408/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Ковалюк І.П. 16 грудня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 19 грудня 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити частково.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом та стягненні судового збору скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) 8812 (вісім тисяч вісімсот дванадцять) грн. 65 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом за Кредитним договором б/н від 02.02.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 71 коп. витрат по оплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2-о/686/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

представника заявниці,

справа № 686/27970/19;

учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 ,

-заінтересована особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

представники учасників справи:

- представник заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Докучаєвськ Донецької області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 16.03.2020.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.11.2001 Докучаєвським МВ УМВС України в Донецькій області, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ідентифікаційний код юридичної особи: 028888337, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, Проспект Металургів 21.

Суддя:
провадження № 2/325/135/2020
Справа № 325/330/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги до позовної заяви визначені положеннями статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч цих вимог, подана до суду заява не підписана позивачем, а підписана лише копія позову, наданого для відправлення відповідачу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суддя знаходить необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
20.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/9809/19
Єдиний унікальний номер № 205/9809/19
Провадження № 2/205/96/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ 13.11.2019 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 223/68/18
Провадження № 2-во/220/3/20
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2020 смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.11.2019 р. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виданому на його підставі виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.11.2019 р., позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та з відповідача стягнуто частину спірної суми. На підставі даного рішення видано виконавчий лист.

Проте згідно надісланої до суду 10.03.2020 року представником позивача заявою, він зазначає що у резолютивній частині рішення, а відтак і виконавчого листа, невірно зазначено дату народження відповідача як « ІНФОРМАЦІЯ_1 р.» тоді як вірною є « ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено невідповідність відображення дати народження відповідача як «03.02.1986 р.» у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.11.2019 р. та виданому на його підставі виконавчому листі.

Тобто вбачаються обставини які викликають необхідність виправлення дати народження відповідача у рішенні суду та виконавчому листі.

Стягувач та боржник будучи належним чином повідомленими про день, місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились, що за положеннями ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином заява підлягає задоволенню та внесення виправлень жодним чином на зміст рішення не впливає.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.11.2019 р. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виданому на його підставі виконавчому листі, зазначивши у тексті виконавчого листа та рішення правильно дату народження відповідача як « ІНФОРМАЦІЯ_2 р ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 351/1761/18
Номер провадження №4-с/351/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

скаржника - Борчука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Снятин скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє його представник ОСОБА_2 на дії державного виконавця Снятинського РВ ДВС Головного Територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області, заінтересована особа -Снятинський районний відділ ДВС Головного Територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє його представник ОСОБА_2 на дії державного виконавця Снятинського РВ ДВС Головного Територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області, заінтересована особа - Снятинський районний відділ ДВС Головного Територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін
У Х В А Л А

20.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний су1д Вінницької облас1ті в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Потоківської сільської ради Жмеринського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Потоківської сільської ради Жмеринського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

14.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Путілін Є.В. подав заяву в якій просив розгляд справи відкласти у зв`язку з оголошеним карантином та ускладненням участі в судовому засіданні.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 16.06.2020 року на 10 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2/686/1102/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

06 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/28692/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/28692/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: