ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03.03.2020 року м. Одеса
Апеляційне провадження № 22-ц/813/2418/20
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),
суддів-Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря -Сороколет Ю.С.,
учасники справи:
заявник (стягувач)- ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження-Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,
заінтересована особа (боржник)- ОСОБА_2 ,
представник заінтересованої особи-адвокат Шаркевич Віктор Трохимович,
заінтересована особа-начальник Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сауляк Руслан Володимирович,
представник заінтересованої особи- ОСОБА_3 ,
переглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , постановленою під головуванням судді Заверюхи В.О.,
Постановою Одеського апеляційного суду від 03 березня 2020 року залишена без зміни ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року про відмову ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії, бездіяльність та рішення заступника начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Захарової Б.Ю. та начальника ГТУЮ в Одеській області Сауляка Р.В.
Виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі-Конвенція). Таким чином, усі ті гарантії, які передбачені в § 1 статті 6 Конвенції, повинні застосовуватися і на стадії виконання рішення. Однією з таких гарантій є встановлення розумного строку провадження, а отже, і розумного строку виконання рішення суду. Розумність строку виконання в кожній справі оцінюється окремо, враховуючи складність справи, поведінку заявника та державних органів.
При розгляді даної справи встановлено, що рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2015 року про зобов`язання ОСОБА_2 знести самовільно облаштовані металеві двері (перегородку) у міжквартирному коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1 не виконувалось належним чином органами примусового виконання понад три роки, що встановлено:
-постановою апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року, яким дії та бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Моца В.В. визнані протиправними та зобов`язано його виконати всі передбачені законом дії щодо виконання судового рішення по демонтажу металевих дверей (перегородки) у міжквартирному коридорі комунальної квартири (а.с.186-188);
-не стягненням накладених на боржницю ОСОБА_2 державними виконавцями
штрафів в розмірі 1700 грн. у грудні 2016 року та в розмірі 3 400 грн. у жовтні 2018 року, які виведені в окреме виконавче провадження та не стягнуті реально дотепер (а.с.48-49, 62-63),
що, крім бездіяльності правоохоронних органів, дозволило ОСОБА_2 свідомо ігнорувати рішення суду та ухилятись від його виконання тривалий час, що є недопустимим.
Вищезазначене вказує на те, що в діяльності органів примусового виконання, які не були предметом скарги у даній справі, є недоліки, які підлягають усуненню.
Керуючись ст.ст.262,385ЦПК України, апеляційний суд
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області для належного реагування та повідомлення про вжиті заходи у місячний строк.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: