Справа № 727/6369/19
Провадження № 2/727/1100/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду 01.12.2020 року надійшло клопотання від представника позивача про об`єднання цієї справи із справою за позовом ОСОБА_1 до АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсним кредитного договору, яке знаходиться в провадженні цього ж суду і по якому 02.11.2020 було відкрито провадження у справі 727/8638/20 та про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ст. 188 ч.3 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Таким чином, виходячи із змісту вказаної норми процесуального закону, об`єднання позовних вимог в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа 727/8638/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсним кредитного договору. Ухвалою судді Чебан В.М. від 02.11.2020 р. відкрите провадження у справі і справа розглядається цим суддею.

Також вже відбувається розгляд і справи за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що стадія процесу, на якій можливо було об`єднувати позовні заяви минула, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду справи за її позовом до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці і набрання цим рішенням законної сили.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки на думку суду рішення по іншій справі може мати важливе значення для розгляду цієї справи, задоволення позову ОСОБА_1 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, ст. 251 ч.1 п. 6 ЦПК України суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про об`єднання справи за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсним кредитного договору в одне провадження, відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору і набрання цим рішенням законної сили.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: