Ухвала

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 645/606/17

провадження № 61-4615св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Маміної О. В., Кругової С. С., Пилипчук Н. П., від 29 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» (далі - ТОВ «Тревел профешнл груп»), фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова, у складі судді Іващенка С. О., від 25 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним пункт 2.2 договору від 16 жовтня 2014 року № АЕ31104019 про надання туристичних послуг з моменту укладання, а саме з 16 жовтня 2014 року. Стягнуто з ТОВ «Тревел профешнл груп» на користь ОСОБА_1 103 713, 42 грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 272, 23 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Тревел профешнл груп» та ФОП ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року і залишити в силі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович