Номер провадження 22-ц/804/3692/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2020 року про залишення без розгляду заяви у справі № 219/14105/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Головне управління МВС України в Донецькій області, Головне управління Національної поліції України в Донецькій області (суддя першої інстанції Погрібна Н.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2020 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку, надання відповідних доказів на підтвердження цих підстав та для надання виправленої апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

При цьому заявнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху заявником ОСОБА_1 надано виправлену апеляційну скаргу з доданими копіями за кількістю учасників справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник, посилаючись на положення ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України, не зазначає ніяких причин для поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали. Натомість, з тексту виправленої апеляційної скарги вбачається, що він наголошує на тому, що копію ухвали він отримав 09 листопада 2020 року і строки на апеляційне оскарження ним не пропущено. Доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення, зокрема поштовий конверт або інший документ, що підтверджує дату отримання, заявником до суду не надано.

З огляду на зазначене апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника у даній справі не може бути відкрито оскільки заявником не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2020 року і відповідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав інших учасників судового розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху слід продовжити на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, надати заявнику можливість навести підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних ним підстав.

Керуючись ст. ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Повторно роз`яснити ОСОБА_1 , що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований