Справа № 712/2341/20
Провадження № 6/712/1298/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича, ДП «СЕТАМ» про визнання рішень та дій приватного виконавця такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича, ДП «СЕТАМ» про визнання рішень та дій приватного виконавця такими, що не підлягають виконанню, в якій просить визнати протиправною та скасувати: постанову приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича «Про опис та арешт майна (коштів) боржника» від 06.02.2020 року ВП 61125019; «Про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні» від 06.02.2020 року ВП 61125019. Визнати протиправними дії приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича щодо визнання вартості нерухомого майна боржника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження від 06.02.2020 року ВП 61125019. Визнати протиправними дії приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича щодо передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів нерухомого майна боржника - земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження від 06.02.2020 року ВП 61125019 згідно з заявкою № 1162 від 25.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається позивач як на правову підставу заяви, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом позовної заяви виконавчий документ, що виконується приватним виконавцем, видано не судом, а приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, дії приватного виконавця щодо виконання виконавчого напису приватного виконавця не підлягають розгляду (оскарженню) в порядку цивільного судочинства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З наведених підстав суд відмовляє ОСОБА_1 у відкриті провадження за його позовною завою про визнання рішень та дій приватного виконавця такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст. 186, ст. 447-448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича, ДП «СЕТАМ» про визнання рішень та дій приватного виконавця такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений квитанцією № 0.0..1 від 11.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси В.А. Романенко