Справа № 344/9254/16-ц
Провадження № 2/344/153/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Людмила Андріївна про визнання довіреності від 07.04.2014 року недійсною, стягнення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Людмила Андріївна про визнання довіреності від 07.04.2014 року недійсною, стягнення сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.07.2016 року відкрито провадження у справі (с.Бородовський С.О.). Справу призначено до судового розгляду призначено на 26.10.2016 року о 14 год. 00 хв. (а.с.12).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017 року вказану справу передано на розгляд судді Польській М.В.(а.с.30) та призначено до розгляду на 12.05.2017 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017 року вказану справу передано на розгляд судді Пастернак І.А.(а.с.43) та призначено до розгляду на 15.02.2018 року.

Однак, в судові засідання призначені на 10.10.2019 року 27.01.2020 року та 10.03.2020 року, представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про розгляд справи та рекомендованим повідомленям про вручення, з відміткою про отримання, які знаходяться у матеріалах справи (а.с.85,115).

У постанові Верховного Суду України/КСЦ № 310/12817/13 від 22.05.2019, зазначено, що повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Людмила Андріївна про визнання довіреності від 07.04.2014 року недійсною, стягнення сплаченого судового збору слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Людмила Андріївна про визнання довіреності від 07.04.2014 року недійсною, стягнення сплаченого судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.