Справа № 204/8206/19
Провадження № 2/204/375/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
11 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Голушко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:
- стягнути з відповідача судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.11.2016 року між ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_2 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1376123 за умовами якого застраховано цивільну-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ГАЗ 2410», державний номер НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування 100000,00грн., франшиза -1000 грн. Строк дії договору з 01.11.2016 року до 31.10.2017 року. Як вбачається з Постанови № 201/2399/17 від 03.03.2017 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, 08 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв. в м. Дніпрі по вул. Набережна Перемоги, в районі електроопори № 254, відповідач, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2410», державний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Clio», державний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. При цьому, на дату ДТП відповідач був позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2016 року.
В ході судового розгляду сторона позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», була замінена правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група».
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення
Відповідач в судове засідання, повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності суду, не надав.
Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що 30.10.2017 року між ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_2 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1376123 за умовами якого застраховано цивільну-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ГАЗ 2410», державний номер НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування за шкоду заподіяну майну складає 100000 грн. Строк дії договору з 30.10.2016 року по 29.10.2017 року (арк.с.4).
Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2016 року у справі № 206/906/16-п ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік (арк.с.13-14).
Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2017 року у справі №201/2399/17-п ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.(арк.с.12)
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості ОСОБА_1 не потребують доказування, оскільки вони встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.
09.02.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» з заявою про настання страхового випадку (арк.с.5-6)
ОСОБА_1 було направлено Претензію № 412 від 09.09.2019 про добровільне відшкодувати суми виплаченого страхового відшкодування (арк.с.61-62, 63).
Згідно Договору про приєднання від 19.12.2019 року, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група», затверджених Протоколом загальних зборів ТДВ СТДВ «Глобус» №16 від 19.12.2019 року та Протоколом загальних зборів ПрАТ «СК «УСГ» №29 від 19.12.2019 року ПрАТ «СК «УСГ» є набувачем всіх прав та обов`язків ТДВ СТДВ «Глобус» (арк.с.97-98).
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до пп.б п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповіднох категорії.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.
Керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про страхування», ст.ст. 1-16, 22, 979, 990, 993, ЦПК України, ст.ст. 1-16, 28-32, 38-44, 57-63, 66, 79, 80, 82, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 280-282, 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» понесені позивачем судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Ю. Мащук