Провадження № 2/337/29/2020
ЄУН № 337/425/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
12 березня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної внаслідок залиття квартири, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою суду від 19.02.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження.
За заявою позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ухвалою суду від 03.04.2019 року було призначено комплексну судовобудівельно-технічнотоварознавчу експертизу і провадження по справі було зупинено.
10.03.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 267-19 від 03.03.2020 року.
Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з тим , що обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, суддя керуючись ст. 254 ЦПК України, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, у зв`язку з виникненням необхідності у більш повному з`ясуванні всіх можливих обставин справи, отримання для огляду у судовому засіданні додаткових доказів, приходжу до висновку подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Частиною 6 статті 277 ЦПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.33,254,277 ЦПК України
постановила :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної внаслідок залиття квартири.
Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної внаслідок залиття квартириза правилами загального позовного провадження.
Розпочати у справі підготовче провадження, та призначити підготовче судове засідання на 01 квітня 2020 року на 10-30 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 14.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

12.03.2020