У Х В А Л А

03.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.

при секретарі Маліщук Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Держказначейської служби, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП Олексюка Володимира Володимировича, слідчого цього органу Майченка Анатолія Миколайовича, Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, ГУ НП у Вінницькій області, Жмеринської місцевої прокуратури, Прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди за триваюче хамство правоохоронних органів по кримінальному провадженню за період з 21.10.19 по 17.12.19,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до про відшкодування моральної шкоди за триваюче хамство правоохоронних органів по кримінальному провадженню за період 21.10.19 по 17.12.19.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

13.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву, в якій просив оголосити перерву в судовому засіданні та витребувати з Жмеринського суду справу 130/2068/19, в якій знаходиться постанова Вінницького апеляційного суду від 20.09.19 року, в якій зазначено, які норми матеріального права повинні застосовуватися в аналогічних позовах по тому самому предмету ,підставам,відповідачам. Зазначив, що при відмові у його клопотанні - розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д. надіслала до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в якому просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.71 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів подано з пропущенням встановленого строку та позивачем не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, крім того воно не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідним залишити його без задоволення.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.71,81, 84, 223, 247, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи на 26.01.2021 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду Порощук П.П.