Провадження №2/592/466/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Представник позивачки звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою та позовні вимоги мотивує тим, що позивачка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі крім позивачки зареєстрований її син ОСОБА_2 , який дев`ять років тому виїхав до Італії та не проживає у вищевказаній квартирі, не має там речей, що йому належать. Наявність реєстрації відповідача за вказаною адресою створює позивачці перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю. Тому представник позивачки просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка та її представник, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив чи заперечення проти позову суду не надав. В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_2 , надана представником позивачки, яка посвідчена в Генеральному консульстві України в ОСОБА_3 в якій останній дає згоду/дозвіл своїй матері ОСОБА_4 на зняття його з реєстрації (виписку) за адресою в Україні: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією довідки №292 від 25.07.2019 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 .

На сьогоднішній день відповідач продовжує бути зареєстрованим в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , однак дев`ять років тому назад виїхав до Італії та фактично в квартирі не проживає, його особистих речей та належного йому майна в квартирі нема.

В матеріалах справи міститься акт від 12.09.2019 р. підписаний сусідами позивачки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та засвідчений директором ПП «Наш дім» про те, що на протязі останніх дев`яти років ОСОБА_2 проживає за межами України, а саме в Італії.

Таким чином, впродовж тривалого часу відповідач не проживає у вищевказаній квартирі, а наявність його реєстрації за вказаною адресою створює позивачці перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають у родинних стосунках, однак власник квартири не має ніяких обов`язків по наданню житла відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст.391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та оскільки відповідач перешкоджає позивачці у здійсненні її прав, як власника майна, більше строку, встановленого в ст. 405 ЦК України, не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами не існує, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 768,40 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 116, 163 ЖК, ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордо серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , виданий 16.12.2011 року органом 5901, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордо серії НОМЕР_3 , виданий 16.12.2011 року органом 5901, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , 768,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров