Справа № 404/1118/20
Номер провадження 2/404/306/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому клопотання представника позивача, адвоката Холоденко Р.В. (вх. № 40548 від 07.12.2020 року) про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Житлово-будівельного кооперативу № 42 міста Кропивницького, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міської ради міста Кропивницького, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано до суду позов про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В від 05 березня 2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання (а.с.50).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя Бершадська О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/1118/20, № провадження 2/404/306/20 (розпорядження № 281 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/1118/20, № провадження 2/404/306/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/1118/20, № провадження 2/404/306/20 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.08.2020 року; а.с.70).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.12.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міську раду міста Кропивницького.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву (вх. № 40576 від 07.12.2020 року) про проведення підготовчого засідання за його відсутності (а.с. 83)

Представник відповідача, в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовочго засідання повідомлений належним чином (а.с. 53, 65, 76), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав.

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача подано клопотання (вх. № 40548 від 07.12.2020 року) про витребування доказів, а сааме: витребувати з Маловисківської державної нотаріальної контори спадкову справу № 17/2010, номер у спадковому реєстрі 48755476, після смерті померлого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 84).

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процесуального законодавства та категорію справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Холоденко Р.В. (вх. № 40548 від 07.12.2020 року) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Маловисківської державної нотаріальної контори спадкову справу № 17/2010, номер у спадковому реєстрі 48755476, після смерті померлого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду в строк до 17 лютого 2021 року.

Підготовче засідання відкласти до 23 лютого 2021 року до 14 год. 00 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Маловисківській державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: Кіровоградська область, Маловисківський район, місто Мала Виска, вулиця Містечкова, будинок № 40) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка