Справа № 219/6475/2013-ц
Провадження № 6/219/41/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.

за участю секретаря Скорубо Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

встановив:

представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 219/6475/2013-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0210/07/21 - N.

В обґрунтування заяви вказує, 11.03.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 219/6475/2013-ц про стягнення з боржників (відповідачів) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0210/07/21 - N.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0210/0721-N.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста»» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», (), у зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Інвестохіллс Веста», () виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста» ().

З огляду на викладене просить на підставі статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони стягувача.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2014 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 0210/07/21-N від 26.09.2007 року в розмірі 1986801,96 грн., судові витрати в сумі 3441,00 грн.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір «Про відступлення прав вимоги», відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Веста» належні ПАТ «Банк Форум», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуває права вимоги ПАТ «Банк Форум» до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку №1, додатку № 1.1., додатку № 1.2. та акті №1 прийманні передачі документації до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги, до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку №1, додатку №1.1, додатку №1.2. та акту №1 приймання-передачі документації до цього договору. ТОВ «Фінансова компанія «Веста» сплачує ПАТ «Банк Форум» за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (), у зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Інвестохіллс Веста» () виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста» ().

Відповідно інформації Бахмутського міськрайонного ВДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, журналів реєстрацію вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві, виконавче провадження з примусового виконання відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія ««Інвестохіллс Веста» до відділу на виконання не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження повністю знайшли своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи та вказані вище, а тому наявні всі підстави для задоволення даної заяви і заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 442, 259-261 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 219/6475/2013-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0210/07/21-N від 26.09.2007 року в розмірі 1986801,96 грн., судових витрат в сумі 3441,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Лапченко