overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту народження,

встановив:

11.03.2020 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 12.03.2020 року на 12.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
22-ц/804/513/20
263/8207/18

Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач Попова С.А.

У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, за апеляційною скаргою Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполія Донецької області від 28 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, за апеляційною скаргою КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполія Донецької області від 28 листопада 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мальцева Є.Є., судді: Барков В.М., Мироненко І.П.

05 березня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мальцевої Є.Є. задоволено

06 березня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Попова С.А., судді: Барков В.М., Мироненко І.П.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження зазначеним складом суду і призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 19 березня 2020 року на 14-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: С.А.Попова

В.М.Барков

І.П.Мироненко
Справа № 710/1224/19
Провадження № 2/710/22/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника відповідача Юдіна В. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 12.05.2002, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі, право власності на:

Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з об`єктів нерухомого майна: житлового будинку, літера «А» - загальною площею 82,5 кв.м, житловою площею 44,7 кв.м., прибудови «а», прибудови літера «а1», сараю літера «Б», сараю літера «б», гаража «б», погреба, літера «В», колодязя літера «К», огорожі - №1.

Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером № :01:003:0900, площею 0,0921 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Журавка, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 30.08.2006, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_4 інші відомості про особу суду не відомі на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 12.05.2002, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 1794,80 (одна тисяча сімсот дев`яносто чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 16.03.2020.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 751/8764/19
Провадження № 2/740/521/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Капара В.І.,

представника відповідача Прокуратури Чернігівської області-Коворотної С.В.,

представника відповідача Державної казначейської служби України-Риженко О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Чернігівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Чернігівської області про стягнення 30000 грн. матеріальної та 2000000 грн. моральної шкоди. Підстава позову-відшкодування шкоди внаслідок незаконних дій під час досудового розслідування та незаконного засудження.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2019 року позовну заяву передано на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Згідно відзиву від 10 лютого 2020 року заступник прокурора Прокуратури Чернігівської області Подоляк М. позов не визнає.

Відповідно до відзиву від 10 лютого 2020 року представник Державної казначейської служби України Устименко І. позов не визнає.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Капара В.І. позов підтримали, представник відповідача Прокуратури Чернігівської області Коворотна С.В. та представник відповідача Державної казначейської служби України Риженко О.Г. позов не визнали. Сторони проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, що є підставою згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки обставини для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження чи ухвалення рішення судом в підготовчому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Чернігівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 18 травня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
Справа № 404/8936/19
Номер провадження 2/404/2392/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 14 серпня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 352.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 14 серпня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 352.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим.

За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 серпня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 352.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 10.03.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа 761/5667/18

провадження № 22-ц/824/6282/2020

10 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у складі судді Притули Н. Г.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. У зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині стягнення з нього на користь позивача грошових коштів в сумі 59 000 грн та 590 грн судового збору та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8040/18
провадження № 2/753/278/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"12" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Ковальська Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ „Ковальська Житлосервіс" 10 468 грн. 47 коп. інфляційних втрат, 2 047 грн. 17 коп. - 3% - річних, 1 762 грн. судового збору, а всього 14 277 грн. 64 коп.
Повний текст рішення буде виготовлено до 22.03.2020 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа № 611/132/20
Провадження № 2/611/110/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 березня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши в м. Барвінкове питання про виправлення описки в ухвалі Барвінківського районного суду Харківської області від 03 березня 2020 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною і встановлення права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 03 березня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В., місцезнаходження: Парк Комуни, 4, м. Лозова, Харківська область, 64602, спадкову справу, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , номер у спадковому реєстрі - 51953754, номер у нотаріуса 112/2011, дата заведення ІНФОРМАЦІЯ_2 листопада 2011 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі допущено описку, а саме: невірно вказаний номер спадкової справи, замість правильного «122/2011», вказано «112/2011».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеному рішенні, розгляд питання проводиться в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду, які були допущені технічно та є очевидними.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Барвінківського районного суду Харківської області від 03 березня 2020 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною і встановлення права власності на домоволодіння, зазначивши в другому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частини правильний номер спадкової справи «122/2011».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. А. Коптєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1751/20 Справа № 178/934/19 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2010", Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування її із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 21 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1876/20
Провадження № 2/376/1138/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Дніпро, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.10.2020 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.