overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/390/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про виправлення помилки у судовому наказі, посилаючись на те, що у останньому не вказано на користь кого необхідно стягувати аліменти, що унеможливлює його виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14.11.2017 Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , 1989 року народження, зареєстрований АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи 14.11.2017 і до досягнення дитиною повноліття.Однак, в судовому наказі не вказано на користь кого необхідно стягувати аліменти, що робить неможливим його виконання.

27.02.2020 стягувач звернулася до суду із заявою, про виправлення помилки у судовому наказі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу та викласти, резолютивну частину в наступній редакції: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи ІНФОРМАЦІЯ_4 і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/1980/18

Провадження № 22-ц/818/1704/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2018 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа - ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою особи яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи (ч. 3 ст. 368 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2018 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа - ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 45 хв. 02 квітня 2020 року з повідомленням учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді

І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 545/2146/19
Провадження 2-сз/545/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, третя особа Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1761 грн. 30 коп., посилаючись на те, що 18.09.2019 року ухвалою Полтавського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, третя особа Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно - повернуто позивачу.

На даний час позивач з новим позовом до суду не звертається, та ним було сплачено судовий збір в сумі 1870 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, Законом України «Про судовий збір» суд - ,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, третя особа Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно - задовольнити .

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1870 грн. 00 коп. сплачений ним при зверненні до Полтавського районного суду згідно квитанції №0.0..1 від 24.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2020 року

м. Харків

справа № 628/25/18

провадження № 22-ц/818/1864/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , на рішення Куп`янського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року по справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору безвідсоткової позики недійсним з моменту його укладення за ознакою фіктивності (безгрошовитості),

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , на рішення Куп`янського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , на рішення Куп`янського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року по справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору безвідсоткової позики недійсним з моменту його укладення за ознакою фіктивності (безгрошовитості).

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 30хв. 18 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 683/2991/19
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 03 березня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, постановленій у цивільній справі № 683/2991/19, 2/683/334/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з цим, у вступній частині ухвали суду допущено описку: зазначено дату постановлення ухвали «20 лютого 2020 року», а правильно «03 березня 2020 року».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зазначена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області суду від 03 березня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, постановленій у цивільній справі № 683/2991/19, 2/683/334/2020:

у вступній частині ухвали слова і цифри «20 лютого 2020 року» замінити словами і цифрами «03 березня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 444/2778/19 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/650/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Жовківський районний суд Львівської області від 21 листопада 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Жовківський районний суд Львівської області від 21 листопада 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

27 лютого 2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява за вх. № 5374, про відкликання апеляційної скарги на рішенням Жовківський районний суд Львівської області від 21 листопада 2019 року.

Частиною 1 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішенням Жовківський районний суд Львівської області від 21 листопада 2019 рокута повернути її апелянту.

Керуючись п.2, ч.5 ст. 357, ч.1 ст. 364 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішенням Жовківський районний суд Львівської області від 21 листопада 2019 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенням Жовківський районний суд Львівської області від 21 листопада 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 449/97/20
У Х В А Л А

"11" березня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Короснянської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Короснянської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Короснянської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2020 року о 14.30 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20780/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1575/20

11 березня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2019 року (суддя Шишкін О. В.) по справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справиі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 17 березня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова
Провадження №2/428/608/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» м. Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Кредобанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.01.2020р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» м. Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 28.04.2020р. о 15-00 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/62011/18-ц за позовом ТОВ "Манівео щвидка фінансова допомога" про стягнення заборгованості.

Разом з тим, вказана заява підлягає повернення відповідчу, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.3 ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подала.

Як вбачається з поданої заяви, вона не підписана відповідачем, про що працівниками канцелярії складено відповідний акт.

Відповідно до ч.8 ст. 285 до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається, зокрема, коли: заяву не підписано.

Відповідно до ч. 7 зазначеної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, положення п. 1 ч. 4 ст. 185, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/62011/18-ц за позовом ТОВ "Манівео щвидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Г.О.Матійчук