Ухвала

10 березня 2020 року

м. Київ

справа № 522/17226/15-ц

провадження № 61-1439ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_11 , Департамент комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_10 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_10 залишено без руху, запропоновано визначити і доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того заявнику запропоновано уточнити прохальну частину касаційної скарги відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які він просить скасувати та надати уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_10 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 27 січня 2020 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_10 разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Порушуючи питання про зупинення виконання (дії) постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження, заявник зазначає, що зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення апеляційного суду необхідне з метою забезпечення прав відповідачів на належний судовий захист та для забезпечення послідовності виконання рішення суду.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_10 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання (дії) постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, оскільки заявником не доведено, що виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до невідворотних наслідків, а у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_10 про зупинення виконання (дії) постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року слід відмовити.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати зі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/17226/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_11 , Департамент комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 10 квітня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець