Номер провадження 2/754/1898/20 Справа №754/9734/19
05 березня 2020 року м.Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що він є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та здійснює постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає відповідач. За результатами аналізу оплат з`ясовано, що відповідач користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті заборгованості, у зв`язку з чим станом на 01.08.2018 року у неї утворилась сума заборгованості у розмірі 8338,71 грн., яка складається із: заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6333,02 грн., 3% річних, інфляційна складова боргу у розмірі 2005,69 грн.
У зв`язку із виникненням у відповідача заборгованості, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 17.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
28.11.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач вказує на те, що станом на 27.11.2019 року відповідачем сплачено заборгованість за спожиту електричну енергію, однак, 3 % річних, інфляційну складову боргу та судовий збір не сплачено, а тому позивач просить стягнути вказані суми з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних доказів.
В судове засідання відповідач двічі не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, проти чого не заперечувала представник позивача у своїй заяві.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому,що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
З матеріалів справи вбачається, що Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі».
ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» та здійснює постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає споживач ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною другою ст.642 ЦК України встановлено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Наявність відносин між сторонами, отже, і виникнення цивільних прав та обов`язків у кожної із сторін, підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з електричної енергії, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а особа як споживач послуг чи власник житла зобов`язаний здійснювати оплату виставлених рахунків.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином сплачувала грошові кошти за спожиту електричну енергію, внаслідок чого у неї станом на 01.08.2018 року у неї утворилась сума заборгованості у розмірі 8338,71 грн., яка складається із: заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6333,02 грн., 3% річних, інфляційна складова боргу у розмірі 2005,69 грн.
Основна заборгованість була сплачена відповідачем під час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (Правила, ПКЕЕН) (чинною на момент виникнення заборгованості) передбачено, що споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» три відсотки річних та інфляційну складову боргу у розмірі 2005,69 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1921,00 грн.
На підставі ст.ст.4, 12, 509, 526, 625, 638, 642 ЦК України, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя