overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5053/18
Провадження № 22-ц/4808/465/20
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року, в складі судді Миговича О.М., у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Калуш Транс» в особі директора Ференс Олега Васильовича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року призначити до розгляду

на 24 березня 2020 року на 10:45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 361/1598/20
Провадження № 2/361/2090/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2020 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір за дві заявлені вимоги немайнового характеру, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожною позовною вимогою (840,80*2=1681,60грн.).

-не залучено Орган опіки та піклування, участь якого у спорах щодо визначення місця проживання дитини є обов?язковою; та не долучено копію позовної заяви і доданих документів для третьої особи.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків два дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 589/3058/19
Провадження № 2/589/234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

20 лютого 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 жовтня 2019 року ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначену ухвалу отримав 06 листопада 2019 року (трекінг-відстеження «Укрпошта» 18.02.2020), однак на даний час в строки зазначені в ухвалі, недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) сплачений судовий збір в сумі 1921 грн 00 коп. за платіжним дорученням № PROM2B0LХО від 02 липня 2019 року (отримувач платежу Шосткинське УДКСУ у Сумській області;220, рахунок отримувача - 8012, код отримувача - 37512251, МФО отримувача 899998, Казначейство України (ЕАП), призначення платежу:*;101;14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ; НОМЕР_1 , Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, сума - 1921 грн 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайоний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 745/175/20
Провадження №2-о/745/18/2020
У х в а л а

"11" березня 2020 р. Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області (вул. Грушевського,15, в смт. Сосниця Чернігівської області, 16100). Змітнівська сільська рада Сосницького району (вул. Придесняняська, 51, в с. Змітнів Сосницького району Чернігівської області, 16141); про встановлення належності правовстановлюючого документа особі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення належності прововстановлюючого документа особі. .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за заяву у справах окремого провадження для фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Таким чином, заявнику слід доплатити судовий збір у розмірі 36,20 грн. та надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату у вказаному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області, Змітнівська сільська рада Сосницького району; про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, залишити без руху.

Заявнику виправити наступні недоліки:

- сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 36,20 грн.: отримувач коштів УК у Сосницькому районi /Сосницький район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36956300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025473, код класифікації доходів бюджету 22030101; пункт 1.4. Надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа №705/946/15-ц
2/705/20/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

05 березня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання через велику відстань.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити на 29 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин судове засідання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Соснівським районним судом м. Черкаси за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 316.

Копію ухвали направити голові Соснівського районного суду м. Черкаси для організації її виконання, та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа№938/718/19
Провадження № 2/938/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Палюги І.В., Черепія О.Р., Манченко О.В.

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_4 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись статтями 18, 141, 142, пункту 1 частини 1 статті 255, статтями 256, 258-261, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення двадцятої сесії сьомого демократичного скликання Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області «Про втрату чинності рішень сільської ради та постановлення нових рішень» №2/1 від 22.08.2019 в частині визнання таким, яке втратило чинність рішення сільської ради від 21.07.2016 №2/3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 для сінокосіння орієнтовною площею 0,3700 га в с Зелене, присілок Присліп, зобов`язання забезпечити участь представника сільської ради у встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками в процесі розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Зеленська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, юридична адреса: с.Зелене, Верховинський район, Івано-Франківська область; .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: с.Зелене, Верховинський район, Івано-Франківська область.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 310/6907/19
Провадження № 2/263/783/2020
УХВАЛА

13 березня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

У судові засідання, призначені на 17 січня 2020 року, 31 січня 2020 року, 03 березня 2020 року та 13 березня 2020 року відповідач не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутності або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила.

У позовній заяві позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/9512/19
Ім`ям України Провадження № 2/932/422/20
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого - судді Литвиненка І.Ю.
при секретарі - Власенко К.О.,
за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, керуючись ст.ст. 84 СК України, ст.ст. 2, 5, 7, 10-11, 15, 76-80, 89, 141, 258, 265, 268, 352 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.
Щомісяця стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання, як дружини, у зв`язку із тим, що з нею мешкають їх малолітні діти, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 20 червня 2019 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.
У задоволенні позовних вимог у іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок на користь Держави.
Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Машика Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородським міськрайонного суду від 03.07.2020 року по даній справі було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03.03.2021 р. 09 год. 20 хв.

Після постановлення ухвали судом було виявлено описки в її змісті, зокрема замість вірної дати ухвали про відкриття 03.07.2020 р. помилково вказано 03.03.2020 р., а замість вірної дати судового розгляду 03.03.2021 р. помилково вказано 03.03.2020 р., а тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку з власної ініціативи.

Керуючись ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2020 р. у цивільній справі за позовом адвоката Машика Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши дату винесення ухвали про відкриття «03.07.2020 року» замість невірно вказаної «03.03.2020 року» та вважати вірною дату судового розгляду «03.03.2021 р. 09 год 00 хв.» .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного В.І.Бедьо
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/40/19
Провадження № 22-ц/4820/730/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 25 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_2

АДРЕСА_1

-Державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвську М.В.

вул. Козацька, 8, с. Олешин, Хмельницький р-н, 31312

-Глуховського Р.І.

вул. Набережна, 2/1, с. Подільське, Летичівський р-н, Хмельницька обл., 31542

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай