overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/1234/19

провадження № 22-ц/4809/323/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Селянське (фермерське) господарство Білоконенка Сергія Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Білоконенка Сергія Анатолійовича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2019 року у складі головуючого судді Замші О.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Білоконенка Сергія Анатолійовича задовольнити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2019 рокускасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 Анатолійовича про розірвання договору оренди землі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Селянського (фермерського) господарства Білоконенка Сергія Анатолійовича (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31469761, знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка) судовий збір у розмірі 1152 (тисячу сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Провадження № 6/522/308/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчим листом таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

05 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчим листом таким, що не підлягає виконанню.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М., а 10 березня 2020 року матеріали справи передані судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчим листом таким, що не підлягає виконанню.

Призначити проведення судового засідання на 19 березня 2020 року об 15 год. 45 хв. у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 283/518/17-ц
провадження №2/283/4/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія», треті особи: державна екологічна інспекція у Житомирській області, Коростенська міська рада Житомирської області про припинення діяльності юридичних осіб та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 17 березня 2020 року.

Керуючись ст. 4, 13, 76, 141, 263, 265, 273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія», треті особи: державна екологічна інспекція у Житомирській області, Коростенська міська рада Житомирської області про припинення діяльності юридичних осіб та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, 868,97 грн. витрат на професійну правову допомогу та 3332,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, 868,97 грн. витрат на професійну правову допомогу та 3332,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

В решті вимог позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» на користь держави 1600 гривень судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» на користь держави 1600 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя
пр. № 4-с/759/87/20
ун. № 2-3997/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали скарги представника скаржника (стягувача) Кредитної спілки "Аккорд" - Велікданова Сергія Костянтиновича на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Миронова Д.А.., боржник: ОСОБА_1 під час виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2011 року ухваленого по справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.02.2020 року до суду від представника скаржника (стягувача) Кредитної спілки "Аккорд" - Велікданова Сергія Костянтиновича надійшла скарга на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Миронова Д.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника скаржника (стягувача) Кредитної спілки "Аккорд" - Велікданова Сергія Костянтиновича на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Миронова Д.А.., боржник: ОСОБА_1 під час виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2011 року ухваленого по справі за позовом Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7) на 15 квітня 2020 року в 11 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 583/4330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

26 листопада 2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а. с. 11).

Копія ухвали про відкриття провадження від 26.11.2020 року з копією позову та доданих матеріалів була отримана відповідачкою 04.12.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення (а. с. 18). Відповідачка надала заяву, в якій позов визнала, на розірвання шлюбу згодна, просила справу розглядати без її участі.

Заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи чи будь-які інші заяви від сторін до суду не надійшли.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки, Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позов не подала, позов визнала, тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду в спрощеному (письмовому) позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 128, 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у спрощеному (письмовому) позовному провадженні на 04.12.2020 року на 10 год. 35 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
2/441/358/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.01.2020р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 27.11.2007р. виконавчим комітетом Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис № 28.

Позовна заява ОСОБА_1 , в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України вважаю, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 04.05.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 689/2314/20
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.12.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/674/20
Справа № 711/7938/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Справа № 686/6300/20
Провадження № 2/686/2762/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/6300/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житло, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/6300/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні житло, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 06 квітня 2020 року о 09 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 23 березня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 квітня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 06 квітня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Провадження №2/447/336/20
Справа №447/211/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11.03.2020 року М4иколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачун О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП « Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні ,-

в с т а н о в и в:

24.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суду з позовною заявою до ПП « Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Від позивача поступила заява про проведення розгляду справи у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП « Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, на 20.03.2020 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа 688/81/20
№ 2-сз/688/5/20
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява АТ КБ Приватбанк про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № ZZ427В0R05 від 27 грудня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 6 лютого 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає необхідним повернути суму судового збору, сплачену за подання позовної заяви до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення ZZ427В0R05 від 27 грудня 2019 року за подання позовної заяви до ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук