overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2286/19
Провадження №2/148/43/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
06 березня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, також вважається належним чином повідомленим відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В зв`язку з цим, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/648/20
Провадження № 2/346/852/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1250 (одній тисячі двісті п`ятдесят ) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовити.

Стягнення аліментів розпочати з 12.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року та постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 та здійснено поділ земельної ділянки в натурі.

Додатковим рішенням суду 18 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати на проведення земельно-технічної експертизи в сумі 8 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 487,20 грн.

06 листопада 2017 року на виконання означеного рішення суду видано виконавчий лист та ухвалою суду від 30 січня 2020 року виправлено описку у ньому,однак, вбачається, що в резолютивній частині зазначеної ухвали суду допущено описку, зокрема не зазначено дату народження боржника, що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі суду від 30 січня 2020 року у цивільній справі № 757/42533/15-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року у цивільній справі № 757/42533/15-ц, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
Ухвала

11 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

за участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/1379/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 06.03.2020. 1. Дата призначення: 22.04.2020. 2. Час призначення: 10:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/161/20
У Х В А Л А

12.03.2020

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 земельної частки (паю) реформованого КСП ім.Ватутіна, розташованої на території Заліської сільської ради Народицького району Житомирської області; факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/161/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (вул.Свято-Миколаївська, 175, смт.Народичі, Житомирська область) про встановлення факту належності нерухомого майна, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська, 214, смт.Народичі, Житомирська область, зал №1) на 06.04.2020 о 10:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 454/2489/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення про задоволення акту про порушення,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (Центральної комісії по розгляду актів про порушення) від 18.07.2019р. про проведення донарахування вартості спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 . Рахунок НОМЕР_1 ) на суму 12100.20грн., прийнятого на підставі акту про порушення №1779 (бланк №005786*) від 18.06.2019р. відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім)грн. 40коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , місцезнаходження: вул.Золота,42, м.Львів.

Головуючий: М. Я. Адамович
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/156/20
У Х В А Л А

"12" березня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада, про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою та просить встановити факт прийняття спадщини її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/156/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Народицька селищна рада (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська,175, Житомирської області) про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 09:30 год. 24 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 361/4932/19
Провадження № 2/761/4866/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

З огляду на предмет позову та з урахуванням вимог п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК Украніїни, в редакції на день відкриття провадження у справі, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до свого провадження, з урахуванням ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.07.20219.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 703 на 01.04.2020 на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/8656/19
провадження № 2/202/872/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 357/1100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 19.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Передставник АТ «Кредобанк» звернувся до суду з заявою про виправленння описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від19.02.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у вступній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище відповідача, як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». В зв`язку з цим заявник просить суд внести до ухвали суду відповідні зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/1100/20, суд вважає що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.02.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження. Судом встановлено, що в вступній та резолютивній частині ухвали від 19.02.2020 року судом було допущено описку, невірно зазначено, прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у вступій та в резолютивній частині ухвали суду вказану описку, зазначивши вірно прізвище відповідача як « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву передставника АТ «Кредобанк» про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2020 року по справі № 357/1100/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним прізвище відповідача як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Єдиний унікальний номер 725/6203/19
Номер провадження 2/725/906/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 3000000 грн.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.02.2020 року визнано обов`язковою явку сторін у даній справі та розгляд справи відкладено.

Натомість, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, вимоги ст.. 223 ЦПК України, а також з метою повного всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд приходить до висновку, що явку в судові засідання для дачі особистих пояснень по даній справі позивача ОСОБА_1 , який звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, а також відповідача ОСОБА_2 , яка систематично в судові засідання не з`являється, слід повторно визнати обов`язковою.

При цьому, позивачу слід роз`яснити наслідки його неявки в судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судові засідання по даній справі позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу зміст п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження № 2/761/2762/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Страховий капітал», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст.ст. 31, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Страховий капітал», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного судучерез Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 17.03.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК