Справа № 204/5403/18
Провадження № 2/317/14/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.,

представника позивача адвоката Кияненко Д.О.,

представника позивача Кравченко О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошенка В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Федорова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання директора Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» - Заславського Олексія Марковича про нові обставини справи, долучення нових доказів та повернення до з`ясування обставин у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора Заславського Олексія Марковича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

31.01.2020 на адресу суду від директора ПП «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» - Заславського О.М. надійшло клопотання про нові обставини справи, долучення нових доказів по вказаній цивільній справі, а також повернення до з`ясування обставин у справі.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 просив винести ухвалу про виявлені позивачем нові обставини у даній цивільній справі, які мають суттєве значення для її подальшого правильного та законного вирішення, та про повернення для з`ясування цих нових обставин. Також просив долучити до матеріалів даної цивільної справи фотографії та інші докази, а також дослідити зазначені нові докази.

У судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали, просили винести ухвалу про повернення до з`ясування нових обставин у справі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання позивача. Зауважили, що фотографії та інші докази, додані до клопотання, жодним чином не стосуються цивільної справи, яка наразі розглядається.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання, наголосив на тому, що нові докази не мають відношення до предмету позову.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

У судовому засіданні 12.11.2019, проведеного за участю позивача та його представника адвоката Кияненко Д.О., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Тимошенка В.В., а також представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Черкашина І.І., суд постановив ухвалу про закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів, що відображено у Протоколі судового засідання від 12.11.2019, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

У клопотанні директора ПП «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» - Заславського О.М. від 31.01.2020 про нові обставини справи та долучення нових доказів, останній просив винести ухвалу про нові обставини у справі та про повернення для з`ясування цих нових обставин, також ОСОБА_3 просив долучити до матеріалів справи фотографії та інші докази, а також дослідити їх.

Суд зауважує, що позов пред`явлено до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як до фізичних осіб, а фотокартки, долучені позивачем як нові докази, які, на думку позивача, стосуються незаконної підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , який не є стороною у справі та не стосується предмету та підстав доказування у справі, яка розглядається судом.

Окрім того, представником позивача не доведено поважності причин, чому ці докази не були долучені до матеріалів справи своєчасно, відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, слід зауважити, що у позовній заяві позивач самостійно визначив учасниками справи відповідачів як фізичних осіб (зазначивши у позові, що позовні вимоги пред`являються до ОСОБА_1 як до особи, яка керувала транспортним засобом, яким вчинено ДТП, а до ОСОБА_2 як до фактичного власника автомобіля); жодних позовних вимог до відповідачів, як до фізичних-осіб підприємців позивачем не заявлено.

Таким чином суд вважає, що нові докази, на які посилається позивач, не мають значення для справи, тому не вбачає необхідності для повернення для з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 243, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» - Заславського Олексія Марковича про нові обставини справи, долучення нових доказів та повернення до з`ясування обставин у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Яркіна