overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4645/20
Провадження № 2/752/4595/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю"Технологія базальту", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю"Технологія базальту", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

05.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання зазначеної вище позовної заяви.

Станом на 05.03.2020 року питання щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю"Технологія базальту", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди не вирішено, ухвала про відкриття провадження не постановлена.

Правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання його ж позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю"Технологія базальту", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, на час надходження до суду такої заяви провадження у справі не відкрито, відповідно позовна заява разом з доданими до неї додатками підлягає поверненню за правилами п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючист ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю"Технологія базальту", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 431/364/20
Провадження № 2/431/338/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5301/2020
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія і К» про визнання договору припиненим, зняття заборони вчинення реєстраційних дій, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
У Х В А Л А
про повернення заяви
12 березня 2020 року Справа № 608/506/20
Номер провадження2/608/279/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, -
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів.
До відкриття провадження у даній справі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просить повернути зазначену вище позовну заяву.
Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки, до відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому заяву слід повернути представнику позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів повернути представнику позивача.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/506/20.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6206/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
10 березня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання дій неправомірними, скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року названий позов задоволено.
В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 409 грн 60 коп. (дві вимоги немайнового характеру).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року розмір судового збору становитиме 2 114 грн 40 коп.
Проте скаржник сплатив судовий збір в розмірі 1 152 грн 60 коп.

Таким чином, скаржнику слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 961 грн 80 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 676/1187/20
Номер провадження 2/676/1100/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2020 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, вказавши третьою особою у справі Кам`янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за вимогу немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840грн.80к.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору або копії документа, який підтверджував би його право на пільги відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про припинення стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту належності правоустановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що довідка архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 01-14-99 від 27 травня 2019 року про розмір заробітної плати з 1986 року по 1990 рік, яка видана на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 16 березня 2020 року.

Учасники розгляду справи :

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул.Хмельницьке шосе, 7 м.Вінниця, .

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 323/533/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

23.04.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не з`явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача надійшла заява про розгляду справи без його участі та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 442/1618/20
Провадження № 2/442/674/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" березня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши позовну заяву адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 10.03.2020 позовну заяву залишено без руху.

12.03.2020 до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву про визнання права власності при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
н/п 2/490/2081/2020
У Х В А Л А

13 березня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомістю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про встановлення порядку користування нерухомістю.

Ухвалою від 02.01.2020 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

10 березня 2020 року позивач подав заяву на усунення недоліків зазначених в ухвалі залишення без руху від 02.01.2020 року.

Однак з поданої позивачем заяви вбачається, що не усунуто недоліки зазначені ухвалі від 02.01.2020, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 3073 грн. 60 коп. за 5 вимог немайнового характеру.

Згідно із ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 02.01.2020 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомістю - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. сплачений 26.12.2019 року за квитанцією № 0.0..1 до АТ КБ "Приватбанк".

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 415/6131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 34 254,10 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Поданий позов представник позивача просив розглянути без участі представника та не запереує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив у даній справі, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення .

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає що при розгляді сданої справи складися умови, визначені ст.280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв`язку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя А.В.Архипенко
Провадження №2/369/187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов`язання внести зміни,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2020 року 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/2333/20

Провадження 1кс/712/1132/19

11 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»до ОСОБА_1 , Приватного підприємтсва «БЕН-ГІМ», третя особа ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ПОСТАНОВИВ:

Визначити позивачу строк для усунення недоліку в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для надання підтвердження оплати судового збору у встановленому законом розмірі при подачі уточненої позовної заяви від 13.06.2019р. № Л2267 із збільшенням ціни позову, в інакшому випадку позов в цій частині буде залишений без розгляду.

Витребувати уТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (код , 79018, м.Львів, а/с №45) та ПАТ «Універсал Банк» ( м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, 04114) виписку по банківському рахунку ОСОБА_1 по оплаті сум на виконання кредитного договору № BL3684від 16.04.2008 року за період з 30 жовтня 2014 року по 14 березня 2017 року.

Витребувати уТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» завірену копію платіжного документа про перерахування ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» на рахунок ПАТ «Універсал Банк» Купівельної ціни за договором відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14 березня 2017 року.

Строк виконання ухвали встановити 10 днів з моменту отримання ухвали з наданням доказів направлення доказів позивачу.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Суддя: