ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2483/20 Справа № 210/3757/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Кривий Ріг

справа № 210/3757/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року, яке ухвалено суддею Скотар Р.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ЖБК «Восток-24», про визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 29.05.2016 рокув обґрунтування якого зазначено, що позивач є членом ЖБК «Восток-24». 29.05.2016 року, були проведені загальні збори членів ЖБК «Восток-24», на яких була присутня позивач, та прийняті рішення, які були оформлені протоколом № 2 від 29.05.2016 року, а саме: вирішено підтвердити протокол від 27.03.2011 року № 2, залишивши існуючий Статут ЖБК «Восток-24» без змін; підтвердити протокол від 10.11.2012 року № 2 про обрання голови правління кооперативу та залишити головою ОСОБА_5 О.; запропоновано власникам квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відповідно, погасити заборгованість на протязі 30 календарних днів, в разі непогашення заборгованості у вказаний термін вони будуть рахуватися виключеними із членів кооперативу. Протокол № 2 від 29.05.2016 року був підписаний головою правління ОСОБА_6 О. та секретарем зборів Горбатюк А.Г., посвідчений печаткою ЖБК «Восток-24». До протоколу додано реєстр з 72-х пунктів з підписами осіб.

Позивач вважає, що вказане рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» винесено з численними порушеннями, а тому є недійсним та підлягає скасуванню. Так, голова зборів ОСОБА_7 О.О. не обирався, але підписав протокол зборів, який взагалі не вівся. Секретаря зборів Горбатюк А.Г., який підписав протокол, не обирали, незважаючи на те, що обрання секретаря зазначено в порядку денному п.1. В протоколі зазначено, що позивач не визнає себе боржником, чим введено в оману членів ЖБК, оскільки судовий спір щодо її боргів триває більше трьох років. У позивача викликає сумнів час підписання протоколу членами ЖБК та дійсність підписів, іноді без прізвища, ім`я та по батькові. Крім того, інформація про проведення засідання з`явилася лише вранці 29.05.2016 року, а збори відбулися у вечорі того ж дня о 20.00 годині, протокол зборів членів ЖБК «Восток-24» не оприлюднювався.

На підставі наведеного вище, неодноразово уточнюючи позовні вимоги, в останній їх редакції, позивач просила суд визнати факт фальшування та недійсності рішення зборів членів ЖБК «Восток-24», яке оформлене протоколом 29.05.2016 року та скасувати вказане рішення; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в сумі 65000 грн. за завдані моральні та фізичні страждання, при порушенні її законних прав та витрати на правову допомогу 10000 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач та її представники ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення по справі про задоволення позовних вимог посилаючись на те, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу за наявності клопотання позивача про відкладення розгляду справи, за відсутності відповідача по справі та без допиту свідків, які відповідач просив допитати, у зв`язку з чим вказаних свідків повинен допитати суд апеляційної інстанції.

Зауважують на тому, що Статуту ЖБК «Восток-24» не існує, оскільки єдиний його засновник ОСОБА_8 помер, реєстрація юридичної особи ЖБК «Восток-24» в 2005 році проводилася по фіктивним даним.

Крім того зауважували, що голова зборів ОСОБА_2 не обирався, але підписав протокол зборів, який взагалі не вівся.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник позивача Ткаченко ОСОБА_9 .В. заявив клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, посилаючись на те, що він є членом ЖБК «Восток-24» та являється власником квартири АДРЕСА_3 . Оскаржуваним рішенням, яке було прийнято на загальних зборах членів ЖБК «Восток-24» було вирішено запропонувати власникам квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відповідно, погасити заборгованість на протязі 30 календарних днів, в разі непогашення заборгованості у вказаний термін вони будуть рахуватися виключеними із членів кооперативу, тому рішення суду першої інстанції може вплинути на його права та обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_4 підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У даній справі предметом спору є рішення, які були прийняті 29.05.2016 року на загальних зборах членів ЖБК «Восток-24» та оформлені протоколом № 2 від 29.05.2016 року, а саме: вирішено підтвердити протокол від 27.03.2011 року № 2, залишивши існуючий Статут ЖБК «Восток-24» без змін; підтвердити протокол від 10.11.2012 року № 2 про обрання голови правління кооперативу та залишити головою ОСОБА_5 О.; запропоновано власникам квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відповідно, погасити заборгованість на протязі 30 календарних днів, в разі непогашення заборгованості у вказаний термін вони будуть рахуватися виключеними із членів кооперативу. Протокол № 2 від 29.05.2016 року був підписаний головою правління ОСОБА_6 О. та секретарем зборів Горбатюк А.Г., посвідчений печаткою ЖБК «Восток-24» До протоколу додано реєстр з 72-х пунктів з підписами осіб.

Предметом спору є, зокрема, правомірність рішення, прийнятого 29.05.2016 року на загальних зборах членів ЖБК «Восток-24», яке було оформлено протоколом № 2 від 29.05.2016 року щодо пропозиції власникам квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відповідно, погасити заборгованість на протязі 30 календарних днів, в разі непогашення заборгованості у вказаний термін вони будуть рахуватися виключеними із членів кооперативу.

Таким чином, з огляду на предмет спору, зміст позовних вимог та обставини, якими позивач їх обґрунтовує, судове рішення, за наслідками розгляду цієї справи, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , як особи, якій запропоновано оскаржуваним рішенням загальних зборів членів ЖБК «Восток-24» від 29.05.2016 року, який є власником квартири АДРЕСА_2 , погасити заборгованість на протязі 30 календарних днів, в разі непогашення заборгованості у вказаний термін вони будуть рахуватися виключеними із членів кооперативу, у зв`язку з чим наявні правові підстави для залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 2, 53, 54, 259, 260, 261, п.1ч.1 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді: