Справа № 222/1631/20
Провадження № 2/222/422/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Наталя Миколаївна про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати неправомірними дії Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо прийняття рішення про відмову у виплаті недоотриманої пенсії від 01.12.2020 року; скасувати рішення про відмову у виплаті недоотриманої пенсії від 01.12.2020 року; зобов`язати Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 18.08.2020 року про нарахування та виплату недоотриманої пенсії з урахуванням даних свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Нікольського районного нотаріального округу від 18.08.2020 року, реєстраційний номер 485.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , який за життя мав грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії в розмірі 251449,54 грн. Після смерті чоловіка, вона звернулася до приватного нотаріуса Нікольського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право власності на Ѕ частку вказаних грошових коштів, належних їй на праві спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим 18.08.2002 року приватним нотаріусом Нікольського районного нотаріального округу їй було видане свідоцтво про право власності, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проте, 01.12.2020 року відповідачем було прийняте рішення про відмову ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої пенсії, мотивоване тим, що нею до заяви про виплату суми недоотриманої пенсії додано свідоцтво про право власності, а не свідоцтво про право на спадщину, як того вимагає чине законодавство.

Позовна заява ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управлянні ПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії подана в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України).

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 19 ЦПК України визнача є справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, зокрема, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, ст.19 КАС України визначено компетенцію адміністративних судів, яка поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, поданої в порядку цивільного судочинства, позивачка ОСОБА_1 оскаржує дії та рішення суб`єкту владних повноважень Мангушського об`єднаного управлянні ПФУ Донецької області з приводу відмови у виплаті їй недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 , а тому дані правовідносини носять характер публічно-правового спору, що є компетенцією адміністративного суду, і не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи що спірні правовідносини носять характер публічно-правового спору між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, вони повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства адміністративним судом, а оскільки позовна заява подана в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управлянні ПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому позивачці слід роз`яснити, що з даними позовними вимогами вона має право звернутися до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, 187, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Наталя Миколаївна, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з даними позовними вимогами вона має право звернутися до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Є. Вайновська