overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/115/19-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/5572/2020
У Х В А Л А

06 березня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Коломієць Олени Георгіївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року за вказаною скаргою відкрито провадження по справі.

Разом з тим, 03 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної справи з аналогічною апеляційною скаргою, яку подано через суд першої інстанції.

Однак, в даному випадку апеляційна скарга подана через суд першої інстанції, на переконання апеляційного суду, не може бути прийнята до розгляду судом з наступних підстав.

Так, відповідно п. 3 ч. 5. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року, що подана через суд першої інстанції слід вважати не прийнятою та повернути адресату, оскільки вона подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, а за аналогічною скаргою, поданою до суду апеляційної інстанції, вже вчиненні певні процесуальні дії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Коломієць Олени Георгіївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності, що подана через суд першої інстанції, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Провадження № 2/686/138/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави України в особі головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проте подана заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно положень частини 2 ст. 175 ЦПК позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Заявник повинен підписати подану позовну заяву

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/137/20 Провадження № 2/304/194/2020
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Муругова Вячеслава Олександровича (89200 Закарпатська область м. Перечин, пл. Незалежності, № 1/33) до Перечинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (89200 Закарпатська область м. Перечин, пл. Народна, № 19) про внесення змін до актового запису про смерть, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднана, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 28 ч. 2, 184, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Перечинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про внесення змін до актового запису про смерть відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 25 березня 2020 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 25 березня 2020 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.
Дата документу 03.03.2020 Справа № 361/4349/19
Провадження № 2/554/526/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Кучеренко В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Броварського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Броварського міськрайонного центру зайнятості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: Броварський міськрайонний центр зайнятості, , місце знаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 92.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено до 10.03.2020 року.

Суддя Л.В.Гольник
Справа №751/1057/20
Провадження №2/751/484/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.02.2020 року провадження у дані справі було відкрито за правилами загального позовного провадження і призначено в підготовче судове засідання.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Уточнень позовних вимог до суду не надходило.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів слід визначити із врахуванням письмових заяв учасників справи.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 18 березня 2020 року на 08 годин 20 хвилин.

Визначити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: вислухати учасників справи, дослідити письмові докази подані позивачем разом з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/12/2020 Справа № 641/9087/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Фанда О.А.,

за участю секретаря Конюх С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого позовного провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідський районний відділ ДМС України у м. Харкові про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Гузарського району Кашкадар`їнської області, Узбекської РСР, на території України до 24 серпня 1991 року.

06 березня 2020 року представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про вирішення питання про направлення справи до Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки ОСОБА_1 змінила своє місце проживання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника заявника надійшла заява з проханням вирішити питання про направлення справи за підсудністю до іншого суду за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно договору оренди (найму) житлового приміщення від 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання до ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України за підсудністю необхідно направити до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 316 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідський районний відділ ДМС України у м. Харкові про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
1Справа № 335/2071/20 2-о/335/44/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду невідкладно.

Керуючись ст.ст. 178, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя об 15-30 годині 06 березня 2020 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 194/279/20
Номер провадження № 2/194/164/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.12.2019 р..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України,відповідно до якої, позовна заява не містить повне прізвище, ім`я та по батькові відповідача і місце його проживання чи перебування з зазначенням поштового індексу проживання відповідача, а також його номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, які відомі позивачу; не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивач у позовній заяві вказує, що спір про місце проживання дитини відсутній, проте не вказує прізвище, ім`я та по батькові дитини і дату її народження, та в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач не долучає до позовної заяви копію свідоцтва про народження дитини.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 346/751/20
Провадження № 2/346/883/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, присуджених рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2017 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1800 (одній тисячі вісімсот) гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 - 1500 (одна тисяча п"ятсот) гривень витрат за надання правничої допомоги. В решті позову відмовити.

Стягнення аліментів розпочати з часу набрання цим рішенням суду законної сили, і проводити до повноліття дитини.

Виконавчий лист, виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2017 року по справі № 346/356/17 - відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 496/4872/19
Провадження № 2/496/70/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони шлюбні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На примирення не згодна.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 28.10.1995 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, сторони перебувають у шлюбі з 28.10.1995 року. (а.с.3)

Сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області(а.с.5).

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 13.11.2019 року органом 5127, ІПН: НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 04.03.1998 року Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН: НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 28.10.1995 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №54.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра