overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5212/19
УХВАЛА

13 березня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання. Провадження в справі було відкрито 05.11.2019 року.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 29.10.2019 року ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації по м.Коростеню та Житомирській області не значиться. Позивачеві було запропоновано надати докази, які б підтверджували, що вказана в позовній заяві адреса є дійсним або останнім відомим позивачеві зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, вказана в позові квартира перебуває в його власності або користуванні.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2567 ч.1 п.8 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання залишитьи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:

копія згідно з оригіналом
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/700/20 Справа № 705/255/20Головуючий по 1 інстанції Годік Л. С. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прем?єр - міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, міського голови Умані і Уманської міської ради про переоформлення рішення Уманської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 02 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

Б.Б. Вініченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 760/21316/55/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В. С.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5192/2020Доповідач: Гаращенко Д. Р.

10 березня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - особа, яка не була залучена до участі у справі на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 29 квітня 2020 року о 14 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Ухвала

06 березня 2020 року

м. Київ

справа № 369/14868/19

провадження № 61-2535ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Альфа?Банк» - адвоката Галаса Павла Васильовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція Адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяни Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа Банк») - адвоката Галаса П. В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року касаційну скаргу представника АТ «Альфа Банк» - адвоката Галаса П. В. було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження та сплати судового збору в установленому законом розмірі до 05 березня 2020 року.

У лютому 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 07 лютого 2020 року. З вказаних матеріалів вбачається, що заявником виконано вимоги щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Разом з тим, заявником не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, тому в суду немає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження на даний момент.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк представнику АТ «Альфа Банк» - адвокату Галаса П. В. для надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 127, 390, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику акціонерного товариства «Альфа?Банк» - адвокату Галасу Павлу Васильовичу строк для надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження до 09 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Провадження № 2/643/945/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гунько Ю.В., яка діє на підставі виданої довіреності, в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не направив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Дата документу 12.03.2020
Справа № 320/8786/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» невиплачену суму кредиту у розмірі 256052,55 грн, що еквівалентно 9060,60 доларів США; заборгованість за платежами до вимоги у розмірі 11285,80 грн, з яких 1630,66 грн - пеня, 1667,48 грн - 3% річних, 7 987,66 грн - інфляційні втрати; 3% річних на прострочені платежі зі сплати Додаткового кредиту у розмірі 633,92 грн та судовий збір у сумі 4065 грн, всього 272037,27 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 23 березня 2020 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю, юридична адреса м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/352/20
Номер справи місцевого суду: 522/9200/15-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/9200/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 8 жовтня 2020 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 331/3538/19
Провадження № 2/333/2423/19
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши питання про внесення виправлення у заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року по цивільній справі № 331/3538/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 листопада 2011 року у розмірі 9 274 (дев`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 89 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 724, 98 грн., за простроченим тілом кредиту у розмірі 2 456, 12 грн., за нарахованою пенею за прострочене зобов`язання у розмірі 5 093, 79 грн., за нарахованою пеню за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн. у розмірі 1 350 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1 528, 56 грн.

З наведеного вбачається, що при підрахунку загальної суми, що підлягає стягненню у якості заборгованості за кредитним договором, судом допущено описку, вказано як «9 274 (дев`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 89 коп.» замість вірного «10 624 (десять тисяч шістсот двадцять чотири гривні) 89 коп.»

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12. 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 331/3538/19, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у рішення суду шляхом зазначення вірної суми, що підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року по цивільній справі № 331/3538/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

вказавши вірно 10 624 (десять тисяч шістсот двадцять чотири гривні) 89 коп.», замість помилково вказаного як «9 274 (дев`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 89 коп.»

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 953/16641/19

Провадження № 22-ц/818/2486/20

12 березня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 27 січня 2020 року у складі судді Ніколаєнко І.В. по справі № 953/16641/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 953/16641/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 588/2085/19
№ провадження 2/588/77/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12.03.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С. В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом Релігійної громади (Парафія) Різдва Богородиці села Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української Православної Церкви до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Релігійної громади (Парафія) Різдва Богородиці села Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української Православної Церкви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Кам`янка у Будинку Милосердя ім.Св. ОСОБА_3 відповідно до заповіту, складеного 13.02.2008 року, посвідченого секретарем Кам`янської сільської ради Тростянецького району Сумської області Ломакіною Людмилою Валентинівною, дійсно заповіла все належне їй майно Релігійній громаді (Парафії) Різдва Богородиці села Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української Православної Церкви, яка знаходиться за адресою: вул.Гагаріна, 152 у с.Кам`янка Тростянецького району Сумської області.

Визначити Релігійної громади (Парафія) Різдва Богородиці села Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української Православної Церкви (, адерса: вул.Гараріна, 152 с.Кам`янка Тростянецького району Сумської області) додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці, що обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 444/3214/19
Провадження № 2/444/400/2020
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Однак позивач на адресу суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явилась не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки підготовче в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою відповідачки, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 квітня 2020 року на 09.45 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Номер провадження № 2/521/1293/20
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2020 року м. Одеса
Малиновського районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова С.О.,
при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , громадянина Грузії до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , громадянина Грузії ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення грошових коштів, - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу в розмірі 6 000 000 (шість мільйонів) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 9989 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено протягом 10-ти днів.
Суддя: Леонов О.С.