Справа № 591/4416/20
Провадження № 2/591/2192/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Гонтаренка О.Б.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24555 грн. 00 коп. за кредитним договором від 24 лютого 2017 року.

08 грудня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовує тим, що сектором дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000336 порушеному за ознаками злочину, передбаченому ст. 190 ч. 1 КК України щодо шахрайських дій невстановлених осіб, які 03 квітня 2019 року здійснили блокування фінансового номеру телефону ОСОБА_1 через віддалену заміну SIM-карти, та шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами з банківських карт (рахунків) потерпілого ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» на суму 7632,54 грн. та АТ «Акцент-Банк» на суму 12887,79 грн. (шляхом проведення відповідних транзакцій з переказу грошових коштів на інші рахунки).

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши надані до клопотання письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляду в суді.

Як вбачається з наданих суду доказів, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 за фактом заволодіння грошовими коштами в АТ «Акцент-Банк» внесене в ЄРДР за №0000336 та перебуває на стадії досудового розслідування, яке станом на 25 листопада 2020 року триває.

Всупереч вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України відповідачем доказів знаходження цього кримінального провадження на розгляді саме в суді, не надано.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко