Справа № 676/3210/20
Номер провадження 2/676/1578/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно договору дарування частки домоволодіння від 22.06.2017 р. йому на праві власності належить 28/75 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 . Співдповідачам по справі належить: ОСОБА_2 - 3/50 часток домоволодіння, ОСОБА_3 - 8/25 часток домоволодіння, ОСОБА_4 належало 14/75 часток домоволодіння проте згідно рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду від 12.12.2018 р. їй виділено в натурі 14/75 часток в домоволодінні та припинено право спільної часткової власності на 14/75 частку в домоволодінні. Не дивлячись на те, що всі частини домоволодіння є відокремленими, мають окремий вихід і при виділі його частки в натурі будь-які права відповідачів не будуть порушуватись, проте провести поділ домоволодіння в добровільному порядку, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору відповідачі відмовляються. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна №132 від 18.06.2020 р. складеного ФОП ОСОБА_5 належна йому частина домоволодіння за технічними показниками можлива для виділу в окремий об`єкт нерухомого майна. Позивач просить суд винести рішення яким: виділити йому в натурі, як окремий об`єкт 28/75 часток житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ. «А-І»: підвал - 5,5 кв.м, кладова - 2,7 кв.м, санвузол - 5,4 кв.м, коридор - 3,8 кв.м, кімната - 11,3 кв.м, кімната - 8,8 кв.м, кімната - 10,1 кв.м, кімната - 14,0 кв.м, кімната - 8,6 кв.м, кухня - 8,7 кв.м, коридор - 7,2 кв.м, тамбур - 3,8 кв.м, загальною площею - 89,9 кв.м, житловою площею - 52,8 кв.м; сарай літ. «Д», сарай літ. «З», гараж літ. «О», вбиральня літ. «М»; припинити за ним право спільної часткової власності на 28/75 часток в домоволодінні АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на нього. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, визнав подані відповідачами зустрічні позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 визнав, не заперечив щодо їх задоволення, просить заволити поданий ним зустрічний позов по справі. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказує, що згідно договору міни від 03.12.2009 р. йому належить на праві власності 3/50 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 . Співвідповідачі є співвласниками зазначеного домоволодіння. Не дивлячись на те, що всі частини домоволодіння є відокремленими, мають окремий вихід і при виділі його частки в натурі будь-які права відповідачів не будуть порушуватись, проте провести поділ домоволодіння в добровільному порядку, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору відповідачі відмовляються. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна №130 від 18.06.2020 р. складеного ФОП ОСОБА_5 за технічним показниками можливий виділ його частини домоволодіння як окремого об`єкта нерухомого майна. Позивач просить суд на підставі ст.364 ЦК України винести рішення яким: виділити йому в натурі, як окремий об`єкт 3/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , а саме - частину житлового будинку літ. «В-І»: кімнату - 9,2 кв.м, кімнату - 17,6 кв.м., коридор - 7,6 кв.м, тамбур - 7,8, кухню - 7,3 кв.м , загальною площею - 50,0 кв.м, житловою площею - 26,8 кв.м, сарай літ. «Е», сарай літ. «І», вбиральня літ. «К»; припинити за ним право спільної часткової власності на 3/50 часток в володінні АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти до нього.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 визнала, не заперечила щодо їх задоволення, просить задоволити поданий нею зустрічний позов по справі. Відповідач ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 вказує, що згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.05.2015 р. по справі № 576/1882/15-ц їй належить 8/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 . Відповідачі по справі є співвласниками домоволодіння. Не дивлячись на те, що всі частини домоволодіння є відокремленими, мають окремий вихід і при виділі її частки в натурі будь-які права відповідачів не будуть порушуватись, проте провести поділ домоволодіння в добровільному порядку, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору відповідачі відмовляються. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна №126 від 18.06.2020 р. складеного ФОП ОСОБА_5 належну їй на праві власності частину домоволодіння можливо виділити як об`єкт нерухомого майна. Позивач просить суд на підставі ст.364 ЦК України винести рішення яким: виділити їй в натурі, як окремий об`єкт 8/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку літ. «В-І»: кімнату - 12,3 кв.м, кімнату - 17,4 кв.м, коридор - 4,5 кв.м, тамбур - 7,9 кв.м, загальною площею - 42,1 кв.м, житловою площею - 29,7 кв.м, сарай літ. «Л», сарай літ. «Г»; припинити за нею право спільної часткової власності на 8/25 часток в домоволодінні АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені по справі позови визнала, не заперечила щодо їх задоволення.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони по справі є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є співвласником 28/75 часток зазначеного домоволодіння на підставі договору дарування частки домоволодіння від 22 червня 2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Саварчук С.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1155. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.06.2017 р. приватним нотаріусом Саварчук С.Л., номер запису 35814109; номер запису про право власності 21053147.

ОСОБА_2 є співвласником 3/50 часток вказаного домоволодіння згідно договору міни від 03.12.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Ткачук А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1105. Право власності зареєстровано 22.12.2009 р. Кам`янець-Подільським МБТІ, реєстраційний номер 6233840.

ОСОБА_3 є співвласником 8/25 часток домоволодіння на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.05.2015 р. по справі № 676/1882/15-ц. Право власності зареєстровано 17.05.2016 р. державним реєстратором виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Петльованою А.М.

ОСОБА_4 була співвласником 14/75 часток вказаного домоволодіння. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2018 р. по справі № 676/6068/18 їй було виділено в натурі 14/75 часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 та припинено її право спільної часткової власності на 14/75 частку в зазначеному домоволодінні.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна №132 від 18.06.2020 р. складеного ФОП ОСОБА_5 (а.с.10) належна ОСОБА_1 частка в розмірі 28/75 в домоволодінні АДРЕСА_1 , яка складається з: частини житлового будинку літ. «А-І»: підвал - 5,5 кв.м, кладова - 2,7 кв.м, санвузол - 5,4 кв.м, коридор - 3,8 кв.м, кімната - 11,3 кв.м, кімната - 8,8 кв.м, кімната - 10,1кв.м, кімната - 14,0 кв.м, кімната - 8,6 кв.м, кухня - 8,7 кв.м, коридор - 7,2 кв.м, тамбур 3,8 кв.м, загальною площею 89,9 кв.м, житловою площею - 52,8 кв.м, сарай літ. «Д», сарай літ. «З», гараж літ. «О», вбиральня літ. «М» за технічним показниками можливий виділ об`єкта нерухомого майна.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна №130 від 18.06.2020 р. складеного ФОП ОСОБА_5 (а.с.84) належна ОСОБА_6 частка в розмірі 3/50 в домоволодінні АДРЕСА_1 , яка складається з: частини житлового будинку літ. «В-1»: кімната - 9,2 кв.м, кімната - 17,6 кв.м, коридор - 7,6 кв.м, тамбур - 7,8 кв.м, кухня 7,3 кв.м, загальною площею 50,0 кв.м, житловою - 26,8 кв.м, сарай літ. «Е», сарай літ . «І», вбиральня літ. «К» за технічним показниками можливий виділ об`єкта нерухомого майна.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна №126 від 18.06.2020 р. складеного ФОП ОСОБА_5 належна ОСОБА_3 частка в розмірі 8/25 в домоволодінні АДРЕСА_1 , яка складається з: частини житлового будинку літ. «В-І»: кімната - 12,3 кв.м, кімната - 17,4 кв.м, коридор - 4,5 кв.м, тамбур - 7,9 кв.м, загальною площею - 42,1 кв.м, житловою площею - 29,7 кв.м, сарай літ. «Л», сарай літ. «Г» за технічним показниками можливий виділ об`єкта нерухомого майна.

Відно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Ч.1 ст.364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так, відповідно до частини другої ст.364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Сторонами висновки ФОП ОСОБА_5 щодо технічної можливості виділу в натурі часток з об`єкта нерухомого майна не спростовано, позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги відповідачами визнано.

Враховуючи те, що за змістом ст.ст.316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які сторони не порушують, частки сторін в спільній частковій власності складаються із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника, мають окремі виходи, окрему систему життєзабезпечення, при цьому не порушуються права інших співвласників, суд вважає, що позовні вимоги позивачів в частині виділення їм в натурі належних їй на праві власності часток в домоволодінні АДРЕСА_1 , а також припинення їх прав в спільній частковій власності на ці об`єкти підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 364, 181, 183, 356 ЦК України суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) в натурі, як окремий об`єкт 28/75 часток житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ. «А-І»: підвал - 5,5 кв.м, кладова - 2,7 кв.м,санвузол-5,4 кв.м, коридор - 3,8 кв.м, кімната - 11,3 кв.м. кімната- 8,8 кв.м, кімната - 10,1 кв.м, кімната - 14,0 кв.м, кімната - 8,6 кв.м, кухня - 8,7 кв.м, коридор - 7,2 кв.м, тамбур - 3,8 кв.м, загальною площею - 89,9 кв.м, житловою площею - 52,8 кв.м, сарай літ.Д, сарай літ. «З», гараж літ. «О», вбиральня літ. «М».

Припинити за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 28/75 часток в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) в натурі, як окремий об`єкт 3/50 часток житлового будинку з годарськими будівлями по АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ. «В-І»; кімнату - 9,2 кв.м, кімнату - 17,6 кв.м,коридор - 7,6 кв.м, тамбур -7,8 кв.м, кухню - 7,3 кв.м кв.м, загальною площею - 50,0 кв.м, житловою площею - 26,8 кв.м, сарай літ. «Е», сарай літ. «І», вбиральня літ. «К».

Припинити за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 3/50 часток в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) в натурі, як окремий об`єкт 8/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ. «В-І»: кімнату - 12,3 кв.м, кімнату-17,4 кв.м, коридор - 4,5 кв.м, тамбур - 7,9 кв.м, загальною площею - 42,1 кв.м, житловою площею - 29,7 кв.м, сарай літ. «Л», сарай літ. «Г».

Припинити за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 8/25 часток в домоволодінні АДРЕСА_1 .

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.12.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В