Справа № 577/583/20
Провадження № 2/577/410/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, визнання права власності на частку житлового будинку та господарчо-побутових будівель,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй, складає 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями; визнати за нею право власності на 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_2 ; припинити її право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що в АДРЕСА_2 , вона є власником частини цього будинку, а саме квартири АДРЕСА_3 . Інша частина будинку належить: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Частка квартири АДРЕСА_3 відносно будинку не визначена, також не визначено ідеальну частину домоволодіння. Оскільки належна їй АДРЕСА_4 АДРЕСА_3 фактично являє собою частину житлового будинку з надвірними будівлями вона бажає належним чином володіти та розпоряджатися цим майном. Однак це неможливо, оскільки частина будинку з незрозумілих причин числиться квартирою, здійснити до неї прибудови законним шляхом неможливо. З метою вирішення даного питання звернулася до Конотопської міської ради, однак їй відмовили та порекомендували звернутися до суду. Зазначене створює їй труднощі, оскільки позбавляє її права отримати земельну ділянку у власність для обслуговування будинку та позбавляє права на господарські будівлі. Враховуючи, що частка належної їй квартири у житловому будинку не визначена, змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 37).

Відповідач Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, по суті позову не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 33).

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, проти позовних вимог не заперечують та просять їх задовольнити (а.с. 38-40).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

З копії довідки характеристики від 13.06.2019 року № 572 вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 31.07.2001 року належить кв. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 15.08.2001 року належить кв. АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 31.07.2001 року належить кв. АДРЕСА_7 ; ОСОБА_12 на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2006 року належить кв. АДРЕСА_1 . Загальна площа будинку становить 231,9 кв. м., житлова площа 132,6 кв.м., площа земельної ділянки становить 2595 кв.м. (а.с. 5)

Згідно розрахунку ідеальних часток будинку від 12.04.2019 року № 565 вбачається, що ідеальна частка кв. № АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_2 становить 21/100 частин (а.с. 6-9).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що кв. АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2006 року (а.с. 10)

Згідно копії договору купівлі-продажу від 12.10.2006 року ОСОБА_13 продала ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11)

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб вбачається, що ОСОБА_14 та ОСОБА_12 21.11.2008 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_15 (а.с. 12)

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 31.07.2001 року та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_7 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 13-15)

З копії свідоцтва про право власності житло від 31.07.2001 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що квартира АДРЕСА_5 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 16,17)

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 31.07.2001 року та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_5 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 18-22)

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_16 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб 17.07.2010 року, після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_17 (а.с. 23).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2019 року встановлено факт, що свідоцтво про право власності на житло кв. АДРЕСА_5 , видане 31.07.2001 року Конотопською дистанцією колії на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 належить ОСОБА_4 (а.с. 24)

З копії довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 28.11.2019 року № 01-26/П-0946 вбачається, що на сьогоднішній день у виконавчому комітеті відсутній порядок про зміну статусу нерухомості. До повноважень виконавчого комітету міської ради переведення квартири у частину житлового будинку не входить. Для вирішення даного питання ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду (а.с. 25)

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_18 , складає 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями; визнати за позивачем право власності на 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_2 ; припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 317,346, 358 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_8 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 12 березня 2009 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) задовольнити.

Визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , складає 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.