Провадження № 2/761/6212/2020
УХВАЛА

03 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою від 03.07.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник відповідачки в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки позивача обов`язковою, виклик свідків та витребування доказів, у якому просить:

- визнати явку позивача в наступне судове засідання обов`язковою та зобов`язати останнього надати для огляду закордонний паспорт;

- викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи, та зобов`язати їх надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали боргових розписок від 05.09.2019 р. та 27.06.2020 р. про надання позивачу в борг 450000,00 грн. та 400000,00 грн. При цьому просив зобов`язати позивача забезпечити явку вказаних свідків;

- витребувати у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оригінали боргових розписок від 05.09.2019 р. та 27.06.2020 р. про надання позивачу в борг 450000,00 грн. та 400000,00 грн., а також долучити їх до матеріалів справи;

- призначити судово-технічну експертизу з метою встановлення дати виготовлення боргових розписок.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. При цьому позивач висловив згоду на його допит як свідка, а також зазначив, що має можливість забезпечити надання суду оригіналів боргових розписок.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, приймаючи до уваги предмет доказування у даному спорі, суд вважає, що обставини, які мають значення для вирішення справи та обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, можуть підтвердити своїми показаннями заявлені представником відповідачки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому приходить до висновку про задоволення клопотання у частині виклику свідків, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Також, з врахуванням згоди позивача у відповідності до вимог ст. 92 ЦПК України, суд вважає за необхідне допитати останнього як свідка про відомі йому обставини, які мають значення для вирішення справи, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, приймаючи до уваги те, що предмет позову в даній справі не пов`язаний з оспорюванням боргових розписок та відповідно жодних вимог з цього приводу не заявлялось, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, немає необхідності у призначенні судово-технічної експертизи, а тому відмовляє в задоволенні клопотання у даній частині вимог.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи відмову в призначенні експертизи, для проведення якої були б потрібні саме оригінали боргових розписок, при цьому ці розписки є необхідними для правильного вирішення даної справи та сторона відповідача не має можливості отримати їх самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання у частині витребування цих доказів підлягає задоволенню, зокрема вважає за необхідне витребувати оригінали боргових розписок виключно для огляду в судовому засіданні, зобов`язавши позивача забезпечити їх направлення до суду в наступне судове засідання.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для витребування інших доказів, вказаних у клопотанні, оскільки вважає, що вони, з врахування предмета позову, не мають значення для правильного вирішення справи.

Також суд вважає, що оскільки представником відповідачки не наведено достатніх обґрунтувань доцільності застосування на даний час таких заходів, як визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою та зобов`язання позивача забезпечити явку свідків, а тому клопотання у даній частині вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про визнання явки позивача обов`язковою, виклик свідків та витребування доказів - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи, а також допитати у якості свідка позивача ОСОБА_1 , попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у строк до наступного судового засідання забезпечити направлення на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- розписки від 05.09.2019 р. про надання ОСОБА_1 у борг 450000,00 грн.;

- розписки від 27.06.2020 р. про надання ОСОБА_1 у борг 400000,00 грн.

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: