Справа № 418/4643/20
РІШЕННЯ

іменем України

"11" грудня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Шовкуна В.О.

за участю секретаря: Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Молодогвардійськ.

Отримані документи не відповідають законодавству України. Встановлення зазначеного факту зумовлене необхідністю отримання свідоцтва про смерть.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи - Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - у судове засідання не з`явився, однак подали до суду заяву, у якій просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 , остання є громадянкою України. (а.с.5)

Відповідно до копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 17890 від 19.04.2017 року УСЗН Міловської районної державної адміністрації, заявниця фактично проживає/перебуває/ за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.6)

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 23.06.1973 року, заявниця та ОСОБА_2 одружилися 23.06.1973 року. (а.с. 9)

Згідно копії паспорту ОСОБА_2 , останній був громадянином України. (а.с. 7-8)

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 324 від 24.09.2020 року, та довідки про причину смерті № 324, виданих на тимчасово непідконтрольні території України, а саме у м. Сорокине Луганської області, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Молодогвардійськ, причина смерті: дифузний дрібно осередковий кардіосклероз, гостра недостатність кровообігу, ІІ алкогольне сп`яніння. (а.с. 10-11)

Смерть ОСОБА_2 підтверджується також свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 06.10.2020 року також на тимчасово непідконтрольні території України, згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Молодогвардійськ м. Сорокине. (а.с. 12)

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Суд приймає до уваги висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Лоізіду проти Туреччини», «Кіпр проти Туреччини», а також Молдови та Росії (зокрема, «Мозер проти Республіки Молдова та Росії»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території.

Суд оцінює надані документи як докази, на підставі яких можливо встановити наявність факту смерті незважаючи на те, що вони видані на тимчасово непідконтрольній території України і не відповідають встановленому зразку.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факт у смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України вбачається, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

За змістом ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою, 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Державна реєстрація смерті проводиться за останнім місцем проживання померлого, за місцем настання смерті чи виявлення трупа або за місцем поховання».

Відповідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суди можуть встановити факти реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадського стану».

Факт такої відмови підтверджується листом Міловського районного відділу ДРАЦС. (а.с.13)

Згідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Таким чином, заявником було доведено, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Молодогвардійськ м. Сорокине Луганської області, що на непідконтрольній території України, тому її вимоги законні та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293,294,315, 317, 259, 263-265 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Курганінськ Краснодарського краю, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Молодогвардійськ м. Сорокине Луганської області, причина смерті: дифузний дрібно осередковий кардіосклероз, гостра недостатність кровообігу, ІІ алкогольне сп`яніння.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області через Міловський районний суд Луганської області. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О.Шовкун