overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/834/20
Провадження №2-о/442/24/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

10 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.,

присяжних - Кітраль Г.М., Макар В.С.

секретаря судових засідань - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, за участю заінтересованих осіб - Міністерства соціальної політики, Відділу - Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Дитячого будинку «Оранта», -

за участю заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

перекладача - Іващенко М.В.,

представника Відділу - Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради - Яким І.С.,

представника Дитячого будинку «Оранта» - Дацюк О.Д.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Усиновити громадяними Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , вихованців Дитячого будинку «Оранта» - малолітніх дітей - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дрогобич Львівської області, актовий запис №116 від 24.02.2011, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Дрогобич Львівської області, актовий запис №547 від 10 вересня 2013 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Оголосити громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлювачами дітей - громадян України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Прізвища, імена, по батькові, дати та місця народження дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - залишити без змін.

Рішення суду підлягає до негайного виконання з 10 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча - суддя Курус Р.І.

Присяжні Кітраль Г.М.

Макар В.С.
Справа № 308/709/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 30.01.2007, РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місце розташування: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.05.2013 у розмірі 18151,68 грн. (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят одну гривню шістдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 30.01.2007, РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приват Банк» судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 березня 2020 р. м. Херсон

номер справи: 660/645/19 номер провадження: 22-ц/819/457/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника прокуратури Херсонської області, в інтересах держави, в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління економічного, агропромислового розвитку, інфраструктури і торгівлі Нововоронцовської районної державної адміністрації Молотова Ірина Борисівна, про визнання недійсним державної реєстрації, договорів дарування, договору міни, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «20» хв. 19 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГоловуючийВоронцова Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпова О. М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1976/19
УХВАЛА

11.03.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

представника позивача Фанди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно колгоспного двору в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 11 липня 2014 року ОСОБА_2 також є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідна участь третьої особи ОСОБА_2 по даній справі в якості співвідповідача, оскільки він також є спадкоємцем майна після смерті матері - ОСОБА_3 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України,

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно колгоспного двору в порядку спадкування залучити ОСОБА_2 як співвідповідача.

Наступне судове засідання відбудеться 02 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Суддя Шевчик О.М.
Справа №: 398/3540/19
провадження №: 2/398/254/20
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Джеваги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі №398/3540/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 .

Під час судового засідання з`ясовано, що дані вимоги, які вказані позивачем можуть вплинути на права ОСОБА_3 , яке не є учасником справи.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 стверджує, що бажає стягнути аліменти у розмірі 1 / 3 частини заробітку на користь ОСОБА_3 , яка є повнолітньою особою та продовжує навчання, але свою позицію у даній справі останя не висловлювала.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №398/3540/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4331/19
Провадження № 22-ц/4820/858/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - Акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 274/1763/20
Провадження № 2-о/0274/74/20
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

12.03.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заявник, в порядку окремого провадження, звернувся до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 22.03.1999 року Відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому, згідно розпорядження від 15.03.1999 року № 11163. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в вищезазначеному свідоцтві його прізвище зазначено як " ОСОБА_3 " , а в паспорті " ОСОБА_4 ". Орган, який видав свідоцтво відмовив у внесені виправлень.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/1763/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 21 квітня 2020 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2020 р. письмові пояснення щодо заяви.

Витребувати у Виконавчого комітета Бердичівської міської ради Житомирської області інформацію про причини неможливості внесення виправлень до Свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 22.03.1999 року Відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому, згідно розпорядження від 15.03.1999 року № 11163.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/840/20
Провадження № 2/552/547/20
У Х В А Л А

11.03.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28 лютого 2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права позивача.

Керуючись п.5 ст. 257, ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 172/149/20
Провадження № 2/172/131/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 30 березня 2020 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження №2/193/17/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа: Софіївська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 01 серпня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення cудово-почеркознавчої експертизи.

23 січня 2020 року на адресу суду надійшов висновок Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження в даній цивільній справі слід відновити.

Оскільки розгляд даної справи було призначено до розгляду у підготовчому засіданні, а тому відповідно до вимог передбачених ст.ст.209-211 ЦПК України розгляд справи слід продовжити та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа: Софіївська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 01 серпня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації, відновити.

Призначити підготовче засідання на 19 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3772/20 Справа № 207/3928/19 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 . Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме виконавчого напису №7051 , який вчинено 18 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

ТОВ «Вердикт Капітал» подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року про забезпечення позову залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків (а.с.29).

Копію ухвали суду від 03 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 11 лютого 2020 року (а.с.31).

У встановлені строки, вимоги ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апелянтом не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року про забезпечення позову слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року про забезпечення позову - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко