Єдиний унікальний № 243/9372/20
Провадження № 2-о/243/954/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,

вимоги позивача: про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи: не з?явились.

Негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.До Слов?янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Слов`янське ОУ ПФУ), із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що між нею та ОСОБА_2 14.05.1977 року було зареєстровано шлюб та протягом всього сімейного життя вони з чоловіком ОСОБА_2 проживали разом по АДРЕСА_1 та вели сумісне господарство. З початком антитерористичної операції у м. Антрацит Луганської області вони з ОСОБА_2 були вимушені покинути їх житло у м. Антрацит та переїхали до м. Слов`янська Донецької області, зареєструвалися як внутрішньо переміщені особи, хоча, періодично вони з чоловіком виїжджали до м. Антрацит Луганської області для відвідування свого житла.

ОСОБА_2 перебував на обліку у Слов`янському ОУ ПФУ, де й отримував пенсію.

В середині лютого 2020 року під час чергового візиту до м. Антрацит ОСОБА_2 захворів та потрапив до лікарні, після чого ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

28.07.2020 року заявник, як спадкоємиця, звернулася до Слов`янського ОУ ПФУ для отримання недоотриманої пенсії за її чоловіка ОСОБА_2 на підставі ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На сьогоднішній день ОСОБА_1 постійно проживає у м. Слов`янську Донецької області та має намір оформити пенсію по втраті годувальника, оскільки її чоловік за життя отримував пенсію на пільгових умовах за роботу на шахті у розмірі 8166 грн., а вона отримує пенсію в розмірі 1829 грн. та її вистачає лише на ліки.

У Слов`янському ОУ ПФУ заявниці повідомили, що для оформлення такого виду пенсії їй необхідно підтвердити, що вони з чоловіком на момент його смерті дійсно проживали разом, але довідку про сумісне проживання з померлим, видану на непідконтрольній українській владі території Слов`янське ОУ ПФУ не приймає, заявниці було роз`яснено, що вона має право звернутися до суду.

Заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно сумісно проживала з ОСОБА_2 та знаходилась на утриманні останнього на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Антрациті Луганської області.

2.Від заінтересованої особи Слов`янське ОУ ПФУ на адресу суду надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно з яким Слов`янське ОУ ПФУ заявлені вимоги не визнає, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Заявниця є пенсіонером, їй призначено пенсію, яка є вищою, ніж прожитковий мінімум, встановлений державою для непрацездатних громадян. По пенсійній справі ОСОБА_1 розмір її пенсії станом на 01.11.2020 року складає 1829,39 грн., виплата пенсії за період з 01.09.2019 року по березень 2020 року не проводилась. Слов`янське ОУ ПФУ вважає, що отримання заявницею пенсії у встановлених межах дозволяє забезпечувати їй особисті потреби. В матеріалах справи доказів на підтвердження інших регулярних видатків, наприклад, пов`язаних зі станом здоров`я чи іншими потребами, які б фінансувалися за рахунок коштів померлого чоловіка, немає, а отже Управління вважає, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог щодо перебування на утриманні ОСОБА_1 не надала, а сам по собі факт отримання ОСОБА_1 доходу у меншому розмірі, ніж у померлого чоловіка, не є підставою для задоволення заяви, оскільки вказані обставини не дають підстав для висновку про її перебування на утриманні чоловіка.

ІІ . Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заявник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з?явилась, просила розглядати справу без її участі.

4. Представник заінтересованої особи Слов`янське ОУ ПФУ в судове засідання не з?явився, окрім відзиву стосовно заявлених вимог, інших клопотань або заяв від заінтересованої особи не надходило. Слов`янське ОУ ПФУ повідомлялось належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. 30.10.2020 року ухвалою судді Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Гончарової А.О. було відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

7. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 14.05.1977 року (а. с. 14), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 14.05.1977 року у Відділі РАЦС м. Клайпеда.

8. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 15.06.2020 року (а. с. 9), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Антрацит Луганської області.

9. Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого 06.07.1998 року Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області (а. с. 6-7), а також з копії паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданого 10.08.1998 року Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області (а. с. 8), заявниця з чоловіком були зареєстровані по АДРЕСА_1 .

10. Згідно з довідками від 28.11.2017 року № та № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а. с. 10, 11), фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстроване по АДРЕСА_2 .

11. Відповідно до акту про фактичне проживання з померлою особою на день її смерті № 38 від 21.05.2020 року (а. с. 12), з померлим ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 фактично проживала ОСОБА_1 . Даний факт засвідчений в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які також мешкають по АДРЕСА_3 .

12. У відповідності до довідки № 35 від 21.05.2020 року (а. с. 13), разом з ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 проживала дружина померлого ОСОБА_1 .

13. Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 01.08.1978 року (а. с. 23) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14. У відповідності до довідки від 12.11.2020 року, виданої Слов`янським ОУ ПФУ, ОСОБА_2 знаходиться на обліку у Слов`янському ОУ ПФУ та отримує пенсію за віком, за період з вересня 2019 року по березень 2020 року ОСОБА_2 щомісячно отримував пенсію в розмірі 8166,06 грн.

V. Оцінка Суду.

15. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

16. Згідно зі ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

17. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

18. Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

19. Як встановлено судом та підтверджено відповідними письмовими доказами, під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, заявник перебувала на утриманні чоловіка, оскільки він отримував пенсію значно вищу ніж розмір пенсії заявниці, і дохід чоловіка був основним в їх сім`ї.

20. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали однією родиною, їх шлюб був належним чином зареєстрований, подружжя мали спільну дитину, були зареєстровані та мешкали за однією адресою разом до дня смерті ОСОБА_2 . Заявниця належними та допустимими доказами довела факт проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_2 , в тому числі фотокартками, що підтверджують проведення дозвілля та відпочинку разом (а. с. 15-18) та іншими доказами, які у їх сукупності свідчать про перебування ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 за життя останнього у фактичних шлюбних відносинах. Пенсія ОСОБА_2 була для заявниці постійним і основним джерелом засобу існування. Суду надано достатньо доказів в обґрунтування зазначених доводів заявниці, пенсія померлого ОСОБА_2 дійсно значно перевищувала розмір пенсії ОСОБА_1 .

21. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявниці, оскільки дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

22. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання факту сумісного проживання ОСОБА_1 разом з померлим ОСОБА_2 по день смерті останнього, а також перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

23. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , дійсно сумісно проживала з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , та перебувала на його утриманні по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сталась у м. Антрациті Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 04 грудня 2020 року.

Суддя А.О. Гончарова