Номер провадження: 22-ц/813/5396/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» до Одеської міської ради за участю третіх осіб: Юридичний департамент Одеської міської ради постійна комісія Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин, Одеське відділення державного підприємства «Український державний науково- виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха ( ДП «Укргеоінформ»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Одеської міської ради,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» (м.Одеса, вул. Генерала Петрова, 22 а кв.113 ) до Одеської міської ради ( м.Одеса, пл. Думська, 1) за участю третіх осіб: Юридичний департамент Одеської міської ради ( м.Одеса, пл. Думська, 1), постійна комісія Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин (м.Одеса, пл. Думська пл.1), Одеське відділення державного підприємства «Український державний науково- виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха (ДП «Укргеоінформ») м.Одеса, вул. Пастера, 42), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання незаконними та скасування рішень Одеської міської ради - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Водолій» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарженняухвали Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю «Водолій» посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримував, про її наявність дізнався 22.01.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки в матеріалах справи наявна розписка директора ТОВ «Водолій» Зверєва А.О. про ознайомлення з матеріалами справи 22.01.2020 року (а.с.15), таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Водолій» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» до Одеської міської ради за участю третіх осіб: Юридичний департамент Одеської міської ради постійна комісія Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин, Одеське відділення державного підприємства «Український державний науково- виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха ( ДП «Укргеоінформ»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Одеської міської ради.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра