overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/553/20
ун. № 759/1915/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ "Шевченківський завод продтоварів", ПАТ "Муліт", ТОВ "Науково-виробничий центр "Екобезпека та ресурсозбереження", ТОВ "Торговий дім "Кіндратівські Вогнетриви", ТОВ "Стироград", ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розписками,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ "Шевченківський завод продтоварів", ПАТ "Муліт", ТОВ "Науково-виробничий центр "Екобезпека та ресурсозбереження", ТОВ "Торговий дім "Кіндратівські Вогнетриви", ТОВ "Стироград", ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розписками.

В судові засідання, які відбулися 31.01.2020 року та 11.03.2020 року, позивач та його представни не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надали, не просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ "Шевченківський завод продтоварів", ПАТ "Муліт", ТОВ "Науково-виробничий центр "Екобезпека та ресурсозбереження", ТОВ "Торговий дім "Кіндратівські Вогнетриви", ТОВ "Стироград", ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розписками - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О.Величко
Справа №766/2848/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.04.2020 року о 11-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 724/1775/20
Провадження № 2/724/544/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 грудня 2020 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 21 грудня 2020 року о 12:10 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до них документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що вона має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 226/718/20

Провадження № 2-о/226/84/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

учасників справи: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 7, код за ), про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, Україна, ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Воєгоще Камінь-Каширського району Волинської області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 12.03.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 487/9081/19
Провадження № 2-д/487/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Районного у Суварелі Республіки Польща щодо вручення документів ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва Головним територіальним управлінням юстиції в Миколаївській області надіслано клопотання Районного у Суварелі Республіки Польща щодо вручення документів ОСОБА_1 .

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений, клопотання про відкладення судового засідання суду не надав.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені в клопотанні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено 16.06.2019 р. до канцелярії суду надійшло від Головного територіального управлінням юстиції в Миколаївській області клопотання Районного у Суварелі Республіки Польща щодо вручення документів ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області на запит суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

До судових засідань, призначених на 03.01.2020 р., 29.01.2020, 19.02.2020, 12.03.2020 р. ОСОБА_1 було викликало в порядку, передбаченому чинним ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (конверти зі зворотними повідомленнями, що повернуті адресату у зв`язку із закінченням терміну зберігання) поштові відправлення жодного разу вручено не було.

Відповідно до ч.6 ст.501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Таким чином, у зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_1 до судового засідання, суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів до ГТУЮ у Миколаївській області.

Керуючись ст.501 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити матеріали виконання клопотання Районного у Суварелі Республіки Польща щодо вручення документів ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя І.В.Боброва
11.03.2020
Справа № 642/6984/18
Провадження № 2-п/642/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 березня 2020 року на 14.30 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, каб. 9, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 495/1487/20
Номер провадження 2/495/1597/2020
Ухвала

про залишення заяви без руху

11 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175, 177, ЦПК України:

-не зазначано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, звертаючись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, не надав доказів перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідки про склад сім`ї позивача.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві необхідно усунути наступні недоліки:

- надати докази проживання дитини разом із матір`ю (довідку про склад сім`ї), перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні позивача;

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис Боярський О.О.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Дата засвідчення копії 12.03.2020 року

Помічник судді Бережна О.В.
пр. № 2/759/3017/20
ун. № 759/2719/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9) про зменшення обов`язкової частки у спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою, в якій просить зменшити обов`язкову частку ОСОБА_2 у спадщині на квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2020р. вищевказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з невиконанням позивачкою вимог ч.ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду від 17.02.2020 р. отримана ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки ухвала Святошинського районного суду від 17.02.2020 року позивачкою не виконана, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9) про зменшення обов`язкової частки у спадщині вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Кириленко
Справа № 643/1481/13-ц
Провадження № 6/645/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріної В.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження права боржника виїжджати за межі України, в якому зазначила, що в неї на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з боржника на користь АТ «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 03.08.2006 в розмірі 187087 швейцарських франків 20 сантимів, що згідно з курсом НБУ станом на 03.12.2012 складає 1611012,91 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року дане подання передано до Фрунзенського районного суду м. Харкова за належною підсудністю.

Подання підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для його повернення та відмови у відкриті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріної В.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 13 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про повернення заяви

13.03.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.03.2020 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали суду про усунення недоліків 03.03.2020, що підтверджується даними довідки про доставку електронного листа.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 10.03.2020.

Станом на 13.03.2020 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.03.2020.

Суддя
Справа № 404/6123/19
Номер провадження 2/404/1585/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

12 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України І.Кобець - задовольнити.

Уточнити назву експертизи призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2019 року, зазначивши її замість «судово-медична молекулярно-генетична експертиза» вірно «молекулярно-генетична».

Надати експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України І.Кобець дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів молекулярно-генетичної експертизи (біологічних зразків) або заміну їх властивостей, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Надати експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України І.Кобець дозвіл на відправлення висновку експерта Укрпоштою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова