Провадження № 2-з/947/450/20
УХВАЛА

11.03.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника позивачів про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа ТОВ «БІ-МАЙНО» (м. Київ, пров. Артилерійський, буд. 5-В), про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володінням,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна квартири АДРЕСА_4 , з чужого незаконного володіння.

Надалі, заявник надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з Департаменту з питань реєстрації Київської міської ради, Київського державного нотаріального архіву, Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи, що сформована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладеного між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ «Бі-МАЙНО», від 04 січня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 23, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази, проте другий та третій пункти витребування слід вказати в іншій редакції.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа ТОВ «БІ-МАЙНО» (м. Київ, пров. Артилерійський, буд. 5-В), про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володінням задовольнити.

Витребувати з Департаменту з питань реєстрації Київської міської ради, Київського державного нотаріального архіву, Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи, що сформована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладеного між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ «Бі-МАЙНО», від 04 січня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 23.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.