КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/557/17 Головуючий у 1 інстанції: Волошин В.О.
Провадження № 22-ц/824/5006/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вона отримала копію оскаржуваного рішення суду лише 08 січня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 01 листопада 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року складено 08 листопада 2019 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 . копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року була направлена ОСОБА_1 до суду поштою.

В додатках до апеляційної скарги було зазначено підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до акту від 10 лютого 2020 року, складеного працівниками апарату Київського апеляційного суду, під час розкриття поштового конверта, надісланого ОСОБА_1, було виявлено відсутність підтвердження сплати судового збору.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 826,80 грн. (551,20 х 150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва