Номер провадження: 22-з/813/118/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в справі №520/17140/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року у складі судді Куриленко О.М., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року відкрито провадження у справі №520/17140/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалу судді суду першої інстанції про відкриття провадження у справі в апеляційному порядку оскаржено представником в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.

5 березня 2020 року ОСОБА_2 подано заяву про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року.

Заяву про роз`яснення ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 271 ЦПК України, відповідно до положень даної норми процесуального права за заявою учасника справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Ухвала апеляційного суду про повернення на підставі пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не є тим судовим рішенням, яке у розумінні статті 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню.

Поряд з цим, ОСОБА_2 доводяться до відома положення закону, які регулюють оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України; оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.352 ЦПК України в реакції Закону України від 15 січня 2020 року №460-ІХ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не передбачена у визначеному статтею 353 ЦПК України переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду (ч.1 ст.353 ЦПК України в редакції Закону України від 15 січня 2020 року №460-ІХ).

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Апеляційну скаргу на ухвалу судді суду першої інстанції подано після набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року №460-ІХ, відтак, застосуванню підлягає процесуальний закон, що діє на час вирішення процесуального питання щодо руху скарги.

Порушені у заяві про роз`яснення судового рішення питання підлягають вирішенню в інший процесуальний спосіб.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 з задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська