Провадження № 2-з/760/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «АСКА», ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення доказів до подачі позову, в якій просила:

- забезпечити докази за позовом ОСОБА_1 шляхом витребування від Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» засвідченої копії матеріалів справи щодо страхового відшкодування №7814.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 вищезазначену заяву передано за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до п.п.4,5 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Однак в порушення вимог п.п.4,5 ст.117 ЦПК України, особа, яка подала заяву не зазначає чим саме в матеріалах страхової справи може бути підтверджена сума, котра підлягає стягненню за страхове відшкодування. Крім того, ОСОБА_1 не зазначає чому згодом стане неможливим чи утрудненим збирання вищевказаного доказу.

Частиною 2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У клопотаннях доданих до позовної заяви, позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з проханням отримати відповідну інформацію, але не отримав жодної письмової відповіді. Однак, ОСОБА_1 не надає суду доказів вжиття вищезазначених заходів та причин неможливості самостійно отримати цих доказів. Особа, яка подала заяву, взагалі не зазначає чи зверталася вона до ПрАТ «Українська страхова компанія «АСКА» з вимогою надання засвідченої копії матеріалів справи щодо страхового відшкодування №7814.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.117 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «АСКА», ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко