overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2020 року призначено судової економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Херсонського Науково дослідного експертно криміналістичного центру при МВС України в Херсонській області.

03.03.2020 року до суду через канцелярію суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для належного та повного проведення призначеної ухвалою Херсонського міського суду від 23.01.2020 року експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254, 274, ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи на 06.04.2020 року о 10-20 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 504/528/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Лиманської райдержадміністрації Лиманського району Одеської області, про визнання особи недієздатною і встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою до Комінтернівського районного суду Одеської області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 295, 297 Цивільного процесуального код45ексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зіст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Лиманської райдержадміністрації Лиманського району Одеської області, про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 27 березня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3342/20 Справа № 201/6750/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

11 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. щодо виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року.

При ухваленні вказаного судового рішення колегією суддів було допущено описку в його вступній та резолютивній частині.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року та призначити справу до розгляду на 16:30 годину 11 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 626/589/20
Провадження № 2-н/626/146/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 8357,16 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з січня 2019 року по січень 2020 року складає 8357,16 грн.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Провадження № 2/317/260/2020
Справа № 317/3787/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Герман Н.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 03.12.2019 року і до закінчення навчання, однак не пізніше досягнення ОСОБА_4 23 років.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення суми платежів аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 315/305/20
Номер провадження № 2-н/315/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 2310,16 грн..

03.03.2020 року у відповідності до ч. 6 ст. 165 ЦПК України направлено запит до управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради для встановлення зареєстрованого місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

12.03.2020 року від управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради надійшла відповідь на запит суду щодо встановлення зареєстрованого місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої відомості стосовно особи відсутні. В управлінні «ЦНАП» Єдиний державний демографічний реєстр відсутній. Іншими шляхами встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 не видається за можливе.

Вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддею встановлено, що вказана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 260, 261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 13.03.2020 року.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 137/552/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2020 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компанія "Провідна" про відшкодування шкоди,-
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, суд,-
Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компанія "Провідна" на відповідний рахунок судовий збір в сумі 2102 грн.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Желіховський В. М.
Провадження № 2-к/648/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Бугрименко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Є.А.

розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 21.02.2020 року за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2020 року Білозерським районним судом Херсонської області було постановлено ухвалу, якою визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Першотравневого району міста Мінська Республіки Білорусь від 2 жовтня 2019 року, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25% заробітку та (або) іншого доходу щомісячно, але не менше 50% бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення, починаючи з 11 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

При винесенні ухвали була допущена помилка, а саме: невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 »

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання щодо можливості виправлення вказаної помилки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 21.02.2020 року у справі №766/23708/19 допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

За таких обставин, оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області у цивільній справі №766/23708/19 за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду, а саме: зазначивши вірне прізвище заявника « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бугрименко
Єдиний унікальний номер 227/4408/19
Номер провадження 22-ц/804/933/20

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
12 березня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди (головуючий у суді першої інстанції Кошля А.О.), -
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

24 лютого 2020 року було відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Однак з урахуванням пункту 5 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в якій ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2020 року на 10.20 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Справа № 289/143/20
Номер провадження 2/289/389/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радомишльської міської ради Житомирської області про встановлення фактичної частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.02.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків - п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було направлено на адресу позивача для виконання.

06.03.2020 через канцелярію суду позивач подала заяву на виконання вимог ухвали суду від 25.02.2020, в якій додатково повідомила суду обставини, якими обгрунтовує свої позовні вимоги та зазначила, що документи, які їх підтверджують додані до заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , надану на виконання ухвали суду від 25.02.2020, в системному аналізі з вимогами до позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України, недоліками, на які суд вказав в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку, що заява не усуває зазначені в ухвалі суду від 25.02.2020 недоліки,

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радомишльської міської ради Житомирської області про встановлення фактичної частки у спільному майні - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/1397/20
(2-н/214/459/20)
12 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.