overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/157/20
Провадження № 2/576/159/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 березня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

28.01.2020 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Велетень», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді (суддя Мазур С.А.) від 29.01.2020 р. відкрито спрощене провадження в даній справі.

17.02.2020 р. судом (суддя Мазур С.А.) зупинено провадження у справі для процедури мирного врегулювання та у зв`язку з припиненням цієї процедури 10.03.2020 р. провадження відновлено і справу передано на розгляд іншому судді.

Після ознайомлення з матеріалами справи, вважаю, що обставини цієї справи, а також заява відповідача, вказують на те, що справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження.

Також вважаю, що по справі слід призначити підготовче судове засідання в межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 189 ЦПК України для вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 204, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження та розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.03.2020 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30).

Запропонувати позивачу в строк до 24.03.2020 р. подати відповідь на поданий відповідачем відзив.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк після отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Запропонувати третій особі в строк до 24.03.2020 р. подати пояснення.

В судове засідання викликати сторони та їх повноважних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Колодяжний
Провадження № 2/522/2187/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись положеннями ст. 11, 15-16 Цивільного кодексу України, Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 44, 49, 76, 81, 95, 133, 141, 209, ч.1,3 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Лідерсовський бульвар, 5) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа 237/1076/20
Номер провадження 2-о/237/209/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

12.03.2020 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про встановлення факту смерті (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 686/2494/13-ц
Провадження № 6/686/309/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

18.06.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення виконавчого провадження ВП № 39734172 та визнання виконавчого листа № 686/2494/13, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 04.09.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Заява може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Окрім цього, із матеріалів заяви вбачається необхідність у витребуванні в Першому відділі ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріалів виконавчого провадження № 39734172.

Керуючись ст.432 ЦПК України п.17.3 Перехідних положень,

постановила:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП № 39734172 та визнання виконавчого листа № 686/2494/13, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 04.09.2013 року таким, що не підлягає виконанню, в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) 19 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Зупинити виконання за виконавчим листом № 686/2494/13 від 04.09.2013 року до розгляду судом вказаної заяви.

Витребувати в Першому відділі ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріалів виконавчого провадження № 39734172.

Витребувані матеріали виконавчого провадження надіслати на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/3692/20
Провадження №6/523/192/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про звернення стягнення на нерухоме майно.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.440 ЦПК України.

Подання підсудне Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 440 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про звернення стягнення на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2020 року на 12 годину 45 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 11.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11.03.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/7991/17
Номер провадження: 22-ц/819/439/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

12 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кузнєцової О.А.,

Суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - державного реєстратора Херсонської філії ДП «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 березня 2020 року, 11 годину 15 хвилин.

Враховуючи місце проживання сторін та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із їх переїздом до м. Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь участь позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та (або) їх представників в судовому засіданні в судовому засіданні 25 березня 2020 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та (або) їх представників.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 377/925/19 Головуючий у суді першої інстанції: Теремецька Н.Ф.
Номер провадження: 22-ц/824/6223/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

10 березня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 20 січня 2020 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи викладене, при зверненні з даною апеляційною скаргою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 576 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 січня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 185/9444/19

Провадження № 2/185/949/20

02 березня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Красножон О.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 листопада 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, але від неї надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак був повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 02 березня 2020 року о 11:40 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.03.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 185/1772/20
Провадження № 2/185/2110/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 15 квітня 2020 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 152/1018/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Країло Степан Васильович до ОСОБА_2 , Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, посвідчений 03 лютого 1995 року секретарем виконавчого комітету Сапіжанської сільської Ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області Латовою Оленою Іллічною та зареєстрований в реєстрі за № 39, від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13 грудня 1996 року, посвідчене державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Боярською Л.О. та зареєстроване в реєстрі за № 2-964.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 23 березня 2020 року.

Суддя І.В. Войнаровський