Справа № 523/4534/16-ц
Провадження №2/523/1941/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Кащавцевої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про прийняття до розгляду змінених зустрічних позовних вимог по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору кредиту та іпотеки,

ВСТАНОВИВ

Під час проведення підготовчого судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зміну підстав зустрічних позовних вимог, які він просить прийняти до розгляду.

Під час проведення судового засідання 19.11.2020р. представнику відповідача було роз`яснено про необхідність визначення підстав зміненої зустрічної позовної заяви та проведення сплати судового збору, на що представник погодився та зобов`язався усунути недоліки. Внаслідок чого у судовому засіданні було оголошено перерву.

Належним чином сповіщений відповідач до судового засідання, призначеного на 03.12.2020р. не з`явився без поважних на те причин, встановлені судом недоліки не усунув.

Не з`явився у судове засідання і представник позивача. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про зміну підстав зустрічних позовних вимог підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок та спосіб звернення до суду з позовними вимогами регламентований нормами ЦПК України, зокрема Розділом ІІІ, статтею 175, частиною другою, якою передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за пред`явлення позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 840,80грн.

Матеріалами справи встановлено, що 03.01.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просив визнати недійсними договір кредиту та іпотечний договір з тих підстав, що ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , не підписувала кредитний договір, а в частині договору іпотеки ОСОБА_3 не усвідомлювала значення своїх дій, так як була інвалідом.

За клопотанням відповідача судом було призначено судову-почеркознавчу експертизу, за наслідками розгляду якої до суду 16.04.2020р. надійшов висновок.

За змістом заяви про зміну підстав зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 просить:

визнати недійсним кредитний договір від 17.06.2008р. з тих підстав, що зміст вказаного договору суперечить нормам ЦК, сторони договору не узгодили істотних умов, зокрема відсоткову ставку, ОСОБА_3 не підписувала кредитний договір, кредитні грошові кошти були отримані шахрайським шляхом, договір кредиту не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів»;

визнати припиненим договір іпотеки від 17.06.2008р. з тих підстав, що АТ «УкрСиббанк» втратив право на вимогу до спадкоємця про визнання зобов`язань за кредитним договором. Одночасно в мотивувальній частині зустрічної заяви ОСОБА_1 посилається на недійсність договору іпотеки, так як ОСОБА_3 не підписувала договір;

зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Главицького В.А. виключити з Державного реєстру іпотеки та зняти заборону щодо відчуження зазначеного у іпотечному договорі зареєстрованого в реєстрі №1485 від 17.06.2008рю. нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 .

За приписами ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Тобто, позивач, який звернувся до суду має право на свій розсуд лише на зміну предмета або підстав раніше заявлених позовних вимог.

Звертаючись до суду з вимогою про зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії, ОСОБА_1 одночасно змінює підстави та предмет зустрічної позовної заяви. Такі обставини стосуються і вимог про припинення договору іпотеки. Неможна погодитися з тим, що змінені зустрічні вимоги стосовно зобов`язання вчинити нотаріуса певні дії є збільшенням розміру позовних вимог, так як таке допускається до вимог, які характеризуються чисельними показниками.

Отже, змінюючи одночасно підстави і предмет зустрічних позовних вимог, ОСОБА_1 допускає порушення норм процесуального права.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про зміну підстав зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 в частині вимог про зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії, припинення договору іпотеки.

Щодо зміни підстав зустрічних позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору та раніше прийнятих до розгляду зустрічних вимог в частині визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, то приймаючи до уваги заявлені ОСОБА_1 підстави для визнання договорів недійсними, частина яких не ґрунтується на Законі України «Про захист прав споживачів», а вирішення яких регулюється Главою 16 «Правочини» ЦК України, то ОСОБА_1 слід сплатити судовий за ставкою збору за пред`явлення двох вимог немайнового характеру, що в грошовому еквіваленті за дві вимоги складає 1681,60грн.

Зазначену суму судового збору позивачу слід сплати за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) -899998; Рахунок отримувача -UA0015009 ; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву про зміну підстав зустрічних позовних вимог та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про визнання договору кредиту та договору іпотеки недійсними - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними в п`ятиденний строк з наступного дня після отримання копії ухвали суду. Якщо позивач не усуне недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву буде залишено без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну підстав зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим, зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з вимогами про визнання договору іпотеки припиненим, зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03 грудня 2020р.

Суддя