Справа № 202/7073/20
Пров. № 6/202/295/2020
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2020 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Нетеса Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із поданням, в котрому просив тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вимоги начальник Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зазначив, що боржник ухиляється від виконання дублікату виконавчого листа № 202/7205/18, виданого 06.03.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 165265,00 грн. та 3% річних з основного боргу у розмірі 411,10 грн., а всього 165676,10 грн. Начальник Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вказав, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вказаної суми боргу неодноразово пред`являвся стягувачем до виконання до Індустріального ВДВС, однак грошові кошти стягнуті не були. В ході здійснення виконавчого провадження № 59109137 державним виконавцем 15.05.2019 року винесена постанова про арешт майна боржника, 13.09.2019 року винесена постанова про арешт коштів боржника, яка надіслана для виконання до банківських установ 06.08.2019 року проведено опис та арешт майна боржника, а саме мобільного телефону, який в подальшому був реалізований та 26.10.2019 року на депозитний рахунок відділу сплачені грошові кошти. На користь стягувача за рішенням суду перераховано 24.10.2019 року суму від реалізації арештованого майна боржника у розмірі 2607,58 грн. Боржник неодноразово викликався до відділу виконавчої служби, 06.08.2019 року особисто був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження № 59109137, однак заборгованість не сплачує. 20.07.2020 року було надіслано виклики на адресу проживання боржника, однак останній до відділу ДВС не з`явився. Державним виконавцем 06.07.2020 року було направлено запит щодо перетину державного кордону, на який 07.07.2020 року надійшла відповідь від Державної прикордонної служби України з витягом щодо перетинання державного кордону ОСОБА_1 двічі за 2019-2020 роки. Оскільки боржник тривалий час не виконує рішення суду, борг не погашає, що свідчить про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, начальник Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2007 року.

Суд, проаналізувавши доводи подання, вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Як встановлено судом, на виконанні в Індустріальному ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 59109137 з виконання дубліката виконавчого листа № 202/7205/18 від 06.03.2019 року, виданого на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 165265,00 грн. та 3% річних з основного боргу у розмірі 411,10 грн., а всього 165676,10 грн.

Виконавче провадження відкрито постановою заступника начальника Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15.05.2019 року.

Виконавчі документи, видані на виконання вказаного рішення суду, неодноразово пред`являлися стягувачем для примусового виконання до Індустріального ВДВС. Так, 07.11.2008 року було відкрито виконавче провадження № 10062049 з виконання вказаного рішення суду і виконавчий лист був повернутий стягувачеві 29.09.2009 року; 22.06.2012 року було відкрито виконавче провадження № 33155457 з виконання вказаного рішення суду і виконавчий лист був повернутий стягувачеві 14.12.2012 року; 06.12.2013 року було відкрито виконавче провадження № 41083858 з виконання вказаного рішення суду і виконавчий лист був повернутий стягувачеві 24.06.2014 року ; 16.06.2015 року було відкрито виконавче провадження № 47864151 з виконання вказаного рішення суду і виконавчий лист був повернутий стягувачеві 26.11.2015 року; 21.03.2016 року було відкрито виконавче провадження № 50536428 з виконання вказаного рішення суду і виконавчий лист був повернутий стягувачеві 29.08.2017 року.

Боржник за виконавчим провадженням, будучи належним чином обізнаним про наявність відкритого відносно нього виконавчого провадження, про що свідчить розписка останнього про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 06.08.2019 року, виклики державного виконавця про з`явлення до ВДВС ігнорує, на виклики не з`являється, рішення суду не виконує.

Натомість відповідно до наданої начальником Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії відповіді Державної прикордонної служби України боржник ОСОБА_1 з часу відкриття виконавчого провадження № 59109137, тобто з 15.05.2019 року двічі перетинав кордон України.

Оскільки судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином обізнаним про наявність відкритого відносно нього виконавчого провадження, протягом більш ніж десяти років ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суд вважає подання начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає можливим тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України на строк до виконання зобов`язань за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2007 року з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України на строк до виконання зобов`язань за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2007 року у справі № 2-948/2007 з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.