Провадження № 6/219/199/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

04 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якій просить: видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу, який залишився на непідконтрольній території (виконавчий лист ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, з урахуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону й застосувати до заяви вимоги, які ставляться до форми і змісту позовної заяви (ст. 175 ЦПК України).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

В свою чергу, у заяві не зазначені сторони виконавчого провадження, а також відомості про них, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При цьому, у заяві не зазначені підстави для видачі дубліката виконавчого листа і посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа, а також на підставі якого саме рішення, яким судом та коли видавався втрачений виконавчий лист.

Крім того, до заяви не додано документ, який підтверджує сплату заявником судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину 2 статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим, відповідно до положень якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що заяву подано без додержання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, не додано до заяви документ, який підтверджує сплату заявником судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, та не зазначено інших відомостей, які є суттєвими для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260-263, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко