г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/953/20
Номер провадження 2/213/1048/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про визнання часток у приватній спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності, є спором між співвласниками майна.

З позову та доданих документів видно, що підставою звернення до суду з позовом є ненадання згоди на вчинення правочину органом опіки та піклування.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Цивільного кодексу України опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування: 1) відмовитися від майнових прав підопічного; 2) видавати письмові зобов`язання від імені підопічного; 3) укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; 4) укладати договори щодо іншого цінного майна.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.7 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, опікуни (піклувальники) мають право управляти майном підопічних на користь останніх. Опікун не має права без дозволу органів опіки та піклування укладати угоди, а піклувальник - давати згоду на їх укладання, якщо вони виходять за межі побутових. Такими угодами є договори, що вимагають нотаріального засвідчення та спеціальної реєстрації, про відмову від майнових прав, які належать підопічному, поділ майна, поділ, обмін та продаж житлової площі, а також видача письмових зобов`язань тощо.

Таким чином, фактично спір виник між ОСОБА_1 та третьою особою.

Справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства адміністративним окружним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про визнання часток у приватній спільній сумісній власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва