Справа №: 653/3765/20
Провадження № 2/653/1084/20
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

Позивач просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 ,який був придбаний спільно нею та відповідачем у 1998 році за 2061 грн. Як зазначено позивачем будівництво практично завершено і будинок фактично експлуатується за своїм функціональним призначенням, але не введений в експлуатацію та не оформлений. При цьому, ОСОБА_1 не надала жодного доказу зміну в стані придбаного ними в 1998 році незавершеного будівництва, в ціну позову додано попередню суму 2061 грн, що на даний час не може відповідати дійсності.

Новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатацію і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

Однак, суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва між подружжям (колишнім подружжям) у сукупності до наступних умов:

- період здійснення будівництва недобудови охоплюється подружнім життям та участю членів подружжя в ньому;

- враховуючи ступінь готовності об`єкта незавершеного будівництва, можна визначити окремі його частини, що підлягають виділу (проведення будівельно-технічної експертизи);

- технічно можливо довести до кінця будівництво об`єкта незавершеного будівництва зазначеними особами.

У разі неможливості поділу об`єкта незавершеного будівництва, суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити грошову компенсацію.

Позивач не зазначила та не додала жодного доказу на підтвердження проведення будівництва, тому не зрозуміло що саме позивач вважає спільною власністю та має намір розділити: будівельні матеріали чи збудований житловий будинок, який не введений експлуатацію.

Крім того, ОСОБА_1 також просить суд розділити земельну ділянку АДРЕСА_1 , яка придбана у 2003 році за 13435 грн. Оцінка земельної ділянки станом на момент звернення до суду не проведена і взагалі її вартість не додано до ціни позову.

Отже, ціна позову є суттєво заниженою, а тому судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності або його витребування позивач повинен зазначити ціну позову вартістю майна.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Оскільки, позивач не надала доказів на визначення вартості оспорюваного майна у суду відсутня можливість визначити ціну позову та суму судового збору і правильність його сплати.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова