overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/253/20 Провадження № 2-с/486/18/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Южноукраїнськоий міський суду Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі судового засідання - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №486/253/20 від 19 лютого 2020 року, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ за заявою Комунальнго підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", про стягнення з нього на користь стягувача коштів ( заборгованості ) за Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 05.01.2012 року ( згідно норм Цивільного законодавства України цей договір втратив юридичну силу у 2015 році, а новий укладено не було ), також наказ має бути скасовано у зв`язку з тим, що 11 жовтня 2019 року в його будинку створено ОСББ « Миру 10, ЮУ », яке фактично розпочало обслуговувати будинок у листопаді 2019 року, підтвердує копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата та номер запису про взяття на облік: 15.10.2019 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 19 лютого 2020 року по цивільній справі № 486/253/20 виданий за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об`єднання", (місцезнаходження: вул. Паркова 5 м. Южноукраїнськ Миколаївська область, 55001, р/р НОМЕР_1 , Южноукраїнська філія Миколаївська область ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) про право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І.Волкова
Справа № 291/315/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Немиринецької сільської ради, Ружинського району, Житомирської області про визнання спадщини відумерлою, -
в с т а н о в и в:
Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Немиринецької сільської ради, Ружинського району , Житомирської області звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою .
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Немиринецької сільської ради, Ружинського району, Житомирської області про визнання спадщини відумерлою.
Призначити судове засідання по справі на 04 червня 2020 року 14 год. 30 хв. у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересована особа в справі відсутня.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 210/1327/20
Провадження № 2/210/1196/20
У Х В А Л А

"05" березня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1) про стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 06.03.2020 р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням його здоров`я.

Однак, при винесенні даної ухвали була допущена технічна помилка, а саме: датою винесення ухвали зазначено «06 березня 2020 року», в той час як вірним та правильним є «05 березня 2020 року».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та внесення уточнення до рішення суду, яке не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне уточнити рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2020 року.

Керуючись ст.269,353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до ухвали суду від 06.03.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням його здоров`я (справа № 210/1327/20 провадження № 2/210/1196/20).

Зазначити та вважати вірним датою відкриття провадження: «05 березня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа №: 272/310/19
Провадження № 2/272/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЮКАНТ М" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати договір оренди земельної ділянки площею 3,0886 га укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "ЮКАНТ М" недійсним.

До початку судового розгляду по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, просив справу роглянути у його відсутність.

Відповідач ТОВ "ЮКАНТ М" в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ч.1 п.16 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ЮКАНТ М" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1076/19
Провадження № 2-о/321/2/2020
У х в а л а

13.03.2020 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_3 , про поновлення громадянина в дієздатності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_3 , про поновлення громадянина в дієздатності.

Ухвалою суду від 29.08.2020 року було призначено судово психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

12.03.2020 року надійшов висновок судово психіатричного експерта № 63.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_3 , про поновлення громадянина в дієздатності призначивши його до розгляду на 18.03.2019 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 136/2074/19
провадження №2/136/615/19
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 28.12.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розглядупо суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2020 о 12:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 569/7895/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Моргун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 750/1907/20
Провадження № 2-н/750/449/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 353586) 210 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 591/4571/19
Провадження № 2/591/474/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури м. Києва, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриценко Б.М. 03 березня 2020 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 645/1339/20
Провадження № 2/645/1068/20
про відкриття провадження у справі
11 березня 2020 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментів на утримання дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
В судове засідання підлягають виклику сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 183/8230/19
№ 2/183/1870/20

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и в:
ВЧ НОМЕР_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 23 квітня 2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.
Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 457/1122/19
провадження №2/457/43/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом адвоката Жаворонок Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом адвоката Жаворонок Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До суду поступило клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи.

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду даної справи та уникнення порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , необхідно залучити до розгляду у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування третю особу ОСОБА_2 .

Суддя: В. І. Марчук