П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 566/5/19

Провадження № 22-ц/4815/262/20

Головуючий у Рівненському міському суді:

суддя Гордійчук І.О.

Рішення суду першої інстанції (вступна і резолютивна частини)

проголошено о 15 год. 25 хв. 04.11.2019

у м. Рівне Рівненської області

Повний текст рішення складено: 07.11.2019

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова";

представники учасників справи:

позивача - адвокат Музика-Дубравський Василь Анатолійович,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (далі - ПрАТ "СК "Нова" або страховик) про стягнення страхового відшкодування. Мотивуючи вимоги, вказувалося про порушення прав позивача через відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування. За обставинами дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Volkswagen Transportet", скоїв зіткнення із автомобілем "Chery Amulet" під керуванням ОСОБА_1 . Постановою суду ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Після звернення до страховика з вимогою виплатити страхове відшкодування відповідач не надав відповіді, усунувшись від виконання страхового зобов`язання.

Просив стягнути із ПрАТ "СК "Нова" на користь ОСОБА_1 22 250, 31 гривень страхового відшкодування та вирішити питання про судові витрати.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 04 листопада 2019 року позивачу відмовлено в задоволення вимог до ПрАТ "СК "Нова" про стягнення страхового відшкодування.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи оскаржуване рішення незаконним і необґрунтованим, покликався на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, а також неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи.

На її обґрунтування зазначалося про нехтування судом тим, що 05 вересня 2016 року після звернення до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) позивач звернувся до страховика з вимогою про страхове відшкодування. Натомість про прийняття будь-яких рішень з приводу розгляду заяви ПрАТ "СК "Нова" заявнику не відомо і по цей час. В той самий час, суд посилається на загальнодоступну інформацію з мережі Інтернет про втрату відповідачем членства у МТСБУ та того, що страховик не перебуває в процесі припинення Між тим, ОСОБА_1 заперечує проти такого твердження, покликаючись на ті самі джерела з мережі Інтернет, вказуючи також про те, що втрата членства страховика у МТСБУ не може бути підставою для його звільнення від обов`язку виплатити страхове відшкодування.

Не погоджувався з висновками суду про відсутність доказів щодо надіслання позивачем на адресу ПрАТ "СК "Нова" заяви про страхове відшкодування. Більше того, в матеріалах справи міститься повідомлення про настання страхового випадку з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де зафіксовано підписи представника відповідача. Тобто останній володів інформацією про дорожньо-транспортну пригоду і необхідність здійснення страхового відшкодування.

Нормами ст.ст. 12, 191 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" зазначається про обов`язок відповідача належним чином заперечити проти позову, а також про ефективність судового розгляду, яка досягається тоді, коли сторони процесу мають представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом.

Крім того, вважає, що судом залишено поза увагою рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України".

З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове - про задоволення позову до ПрАТ "СК "Нова" про стягнення страхового відшкодування.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подавався.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи позивача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив із того, що страховиком не прийнято будь-якого рішення щодо страхового відшкодування на користь позивача. Поготів, заява про виплату таких коштів, що адресована відповідачу, не містить доказів про направлення та отримання її ПрАТ "СК "Нова".

Оскільки позивач не надав доказів про порушення його права страховиком, тому воно судовому захисту не підлягає, а відтак ОСОБА_1 відмовлено в позові до ПрАТ "СК "Нова" про стягнення страхового відшкодування.

Проте з такими висновками колегія суддів не згодна.

Як з`ясовано матеріалами справи, 26 квітня 2016 року о 10 год. 57 хв. у м. Рівне по вулиці Біла водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Transporter", р.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Chery Amulet", р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду і зупинився перед знаком 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено", внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушено пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Ці обставини вбачаються з постанови Рівненського міського суду від 19 травня 2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді накладення 340 гривень штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

25 квітня 2016 року на адресу МТСБУ ОСОБА_1 направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася за участю ОСОБА_2

26 квітня 2016 року ним же надіслано до ПрАТ "СК "Нова" повідомлення про страховий випадок з ОСЦПВ, де зазначено обставини дорожньо-транспортної пригоди та одержані пошкодження внаслідок події. Заяву оформлено заявником на бланку страховика.

06 травня 2016 року позивачем направлено МТСБУ заяву про здійснення виплати відшкодування оціненої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди

МТСБУ своєю відповіддю від 23.05.2016 №3/1-05/13782 на повідомлення потерпілого пояснило, що щодо транспортного засобу "Volkswagen Transporter", р.н.з. НОМЕР_1 , укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ 2742866, виданий ПрАТ "СК "Нова". На даний час членство страховика в МТСБУ було припинене, однак він зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

В подальшому, 05 вересня 2016 року ОСОБА_1 скерував до ПрАТ "СК "Нова" заяву про страхове відшкодування, де просив здійснити виплату страхового відшкодування, вказавши свої банківські реквізити для цього.

Згідно зі ст.ст. 979, 990 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Нормами статей 6, 22, 28, 29, 52 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вказують, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це - шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу зокрема.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Страховик, членство (у тому числі повне) якого (в МТСБУ) припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

При вирішенні справи колегією суддів ураховується те, що будь-яких даних про задоволення чи про відмову у виплаті страхового відшкодування матеріали справи не містять, сторонами їх не надано, а судом не було здобуто. При цьому позивач вказує, що жодної відповіді на звернення від ПрАТ "СК "Нова" йому не надходило.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На а.с. 9-9, зв. міститься копія схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної 26 квітня 2016 року інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Рівне, де зазначено про пошкодження, які отримано автомобілем "Chery Amulet", р.н.з. НОМЕР_2 . Так. працівником поліції зафіксовано пошкодження заднього бампера, кришки багажника, скла правового заднього ліхтаря та обох задніх крил.

Зі Звіту про оцінку автомобіля "Chery Amulet", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 28 квітня 2016 року вбачається, що матеріальний збиток, завданий власникові цього транспортного засобу в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає з податком на додану вартість 22 250, 31 гривню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, порушене суб`єктивне цивільне право позивача на відшкодування завданих йому збитків через стягнення страхової виплати із страховика підлягає судовому захисту. Тому із ПрАТ "СК "Нова" на користь ОСОБА_1 слід стягнути 22 250, 31 гривню.

Справедливість, добросовісність та розумність згідно із пунктом 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Щодо понесених судових витрат у справі, то в силу вимог ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 належать 1 762 гривні судового збору (704, 80 гривень за пред`явлення позову + 1 057, 21 гривня за подання апеляційної скарги) і 1 600 гривень витрат на забезпечення доказів у справі (оплата за Звіт про оцінку автомобіля).

Спонуканнями для ухвалення нового судового рішення - про задоволення позову повністю відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.

На підставі ст.ст. 3, 22, 979, 990 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 28, 29, 52 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", абз. десятого п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003, керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" на користь ОСОБА_1 22 250 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 31 копійку страхового відшкодування, 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору і 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень витрат за забезпечення доказів у справі.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце прож. (зареєстроване): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова"; місцезнаходження: 02660 м. Київ, вулиця М.Раскової, 11; .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.В.Бондаренко

Н.М.Ковальчук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя

Рівненського апеляційного суду

10.03.2020 С.В.Хилевич