overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/878/20
Провадження № 2/643/2403/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 14.04.2020 року о 9-40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 727/5173/20
Провадження № 2-о/727/96/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву медичного директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Січкар О.І. про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Медичний директор ОКНП Чернівецької обласної психіатричної лікарні Січкар О.І. звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 340 ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.175, 187, 339, 340 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою медичного директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Січкар О.І. про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 18 червня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Копію ухвали направити заявнику, Чернівецькій місцевій прокуратурі.

Справу призначити з участю прокурора, представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні, Маланчук Л.В., Маланчука В.М.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 367/8513/19
Провадження по справі № 2/367/2804/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лантуха Я

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 08.01.2020 було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання учасників провадження,з`ясував думку сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку сторін щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 17.06.2020р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 610/471/20
Провадження № 2-н/610/76/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 737,68 грн. підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 210,20 грн. судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на боржника покладаються зазначені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк» судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривні двадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст.170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 11.03.2020 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годин 00 хвилин 7 квітня 2020 року.

2. Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 130/751/19
Провадження № 22-ц/801/549/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 рокуСправа № 130/751/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Стадника І.М.

секретар : Кузьменко Б. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 130/751/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Жмеринської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року,ухвалене під головуванням судді Порощука П.П., повний текст рішення складено 13.12.2019 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

І.М. Стадник
пр. № 2/759/1810/20
ун. № 367/774/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 27.02.2020 року сторони не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Від відповідача відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2020 року о 12 годині 45 хвилин, у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (каб. 21А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 310/1806/20
2-о/310/112/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 133, 315, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 12 березня 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб.104, суддя Морока С.М.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
28.02.2020
Провадження № 4-с/359/4/2020
Справа № 359/6235/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника начальника Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Буриш Л.А., стягувач - ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця -

встановив:

ухвалою від 30 січня 2020 року визнано відвід, заявлений стягувачем ОСОБА_2 судді Мурановій-Лесів І.В. необґрунтованим, а справу передано до канцелярії суду для визначення судді та вирішення питання про відвід судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

24 лютого 2020 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовлено.

Крім того 27 лютого 2020 року до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище зазначене, а також з урахуванням вже призначених до розгляду справ, скаргу слід призначити до судового засідання на 06 травня 2020 року на 11.00 годин та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судових засідань у даній справі, який раніше визначався Києво - Святошинському районному суду Київської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 06 травня 2020 року на 11.00 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./ зал 10.

У судове засідання викликати :

-заявника (боржника) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника заявника Воронко В.В., 03083, м. Київ, А/С - 7;

-стягувача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

-заступника начальника Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Буриш Л.А., 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Галицька, 7.

Заявлене клопотання стягувачем ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відео конференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області на вище зазначену дату.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 408/197/20-ц
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

10 березня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Мірошнік Г.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з дійсною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання Біловодського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, б. 30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Єдиний унікальний номер: 704/179/20
У Х В А Л А

"03" березня 2020 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши подання Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно керівника Відкритого акціонерного товариства "Молочноконсервний комбінат" Циби Сергія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Тальнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням у якому просить тимчасово обмежити керівника Відкритого акціонерного товариства "Молочноконсервний комбінат" Цибу Сергія Олександровича у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами вважаю, що подання підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки подання подано відповідно до вимог ЦПК України (в редакції 2004 року), який на момент подання до суду втратив чинність. Чинний ЦПК України не містить статтю 377-1, якою керується державний виконавець.

Враховуючи викладене, вважаю, що дане подання необхідно повернути Тальнівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно керівника Відкритого акціонерного товариства "Молочноконсервний комбінат" Циби Сергія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов