Справа №:755/3993/20
Провадження №: 2-з/755/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особа, яка може набути статус відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», особи, які можуть набути статусу третіх осіб - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович; Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, -

у с т а н о в и л а:

10.03.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особа, яка може набути статус відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», особи, які можуть набути статусу третіх осіб - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович; Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна.

У вказаній заяві заявник просить зупинити вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №61442364 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. з примусового виконання виконавчого напису №2243 від 24.02.2020 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що має намір звернутися до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вчиненням якого порушено права позивача.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Оболонського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За змістом ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи, що заявником визначено особою, яка може набути статус відповідача - ТОВ «ФК «Фактор Груп», за загальними правилами підсудності, з відповідною заявою заявник має право звернутись до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження ТОВ «ФК «Фактор Груп» (м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 6, корпус 4), територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Оболонського районного суду м. Києва.

У заяві про забезпечення позову до його подачі, заявник мотивує звернення з відповідною заявою саме до Дніпровського районного суду м. Києва положеннями ч. 12 ст. 28 ЦПК України та зазначає, що на території Дніпровського району м. Києва знаходиться приватний виконавець, який здійснює виконання спірного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що офіс приватного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий напис нотаріуса, та який має намір оспорити заявник, знаходиться на території Дніпровського району м. Києва (ПВ ВО м. Києва Дорошкевич В.Л., м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4а, офіс 71-а).

Однак, місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. на території Дніпровського району м. Києва, не вказує на підсудність справи Дніпровському районному суду м. Києва, з огляду на наступне.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.03.2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника.

За змістом п. 2 зазначеної постанови, приватним виконавцем постановлено направити копії цієї постанови на виконання до банківських та інших фінансових установ та сторонам виконавчого провадження.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, вчиняються за місцем знаходження банківських установ шляхом здійснення арешту коштів на рахунках боржника, що знаходяться у цих фінансових установах.

При цьому, у постанові не вказано конкретних банківських та інших фінансових установ на виконання яким було направлено постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника, що унеможливлює належне визначення судом питання про те, чи вчиняються відповідні виконавчі дії на території саме Дніпровського району м. Києва, тобто чи знаходяться на території Дніпровського району м. Києва відповідні банківські та інші фінансові установи.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що на території Дніпровського району м. Києва здійснюються будь-які виконавчі дії, і поскільки з матеріалів справи не можливо встановити на території якої адміністративно-територіальної одиниці такі дії фактично виконуються задля застосування положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, справа підлягає направленню на розгляд Оболонського районного суду м. Києва за загальними правилами підсудності згідно вимог ст. 27 ЦПК України, за місцем знаходження особи, яка може набути статусу відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особа, яка може набути статус відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», особи, які можуть набути статусу третіх осіб - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович; Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна - передати на розгляд Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 12.03.2020 року.

Суддя -