КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/1505/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5436/2020
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року у складі судді Кравченко Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка Хайтек» про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково.

22 січня 2020 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

22 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , було залишено без руху для надання повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 .. Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що оскаржувана ухвала була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 січня 2020 року, а тому є підстави для його поновлення.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Крім того, 20 лютого 2020 року від ОСОБА_7 інтересах ОСОБА_3 надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування заперечення, зазначено, що оскаржувана ухвала не стосується забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів та була винесена за результатами розгляду клопотання у порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України (витребування) та її оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції є неможливим.

Проте, судом не можу бути прийняте до уваги дане заперечення, у даному випадку воно не відповідає завданню цивільногосудочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЦПК закріплює, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_8 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: