Ухвала

12 березня 2020 року

м. Київ

справа № 204/5898/15

провадження № 61-1039св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1 065,00 кв. м, по фактичному користуванню, яке складається з: А-1 - житловий будинок, шл. бетон, загальною площею 47,5 кв. м, Б - сарай, шл. бетон, Е - сарай, шл. бетон, Ж - гараж, шл. блок, Г - сарай, шл. бетон, З - вбиральня, дер., І, 1-11 - споруди.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року задоволено.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року скасовано, рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року залишено без змін.

У грудні 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Гусакова О. Б. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року залишити в силі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

15 січня 2020 року справа № 204/5898/15-ц надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-ІХ) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська