Справа 688/3061/20
№ 4-с/688/5/20
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника виконавчого служби Дзядзін Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з житлового будинку, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про арешт житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просив скасувати арешт з житлового будинку по АДРЕСА_1 , а також виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 30.09.2004 року №1343084 про арешт житлового будинку.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса для укладення договору дарування, він дізнався, що державним виконавцем Литвинюком Ю.А. накладено арешт на не введений в експлуатацію будинок по АДРЕСА_1 . Відомості щодо причин винесення даного обтяження у відділі відсутні, усі матеріали щодо вказаного обтяження знищено. Вважає, що арешт накладався у зв`язку з примусовим виконанням вироку Шепетівського районного суду від 02.09.2002 року, яким йому присуджено сплатити кошти ОСОБА_2 , який на теперішній час виконано.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року прийнято справу до розгляду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в скарзі.

Представник Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дзядзін Н.В. в судовому засіданні пояснила, що державним виконавцем в рамках виконавчого провадження було накладено арешт на незвершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , на теперішній час виконавче провадження закрито, матеріали виконавчого провадження знищені, а арешт не знято.

Заслухавши пояснення скаржника та представника виконавчої служби, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , загальною площею 189,7 кв.м, житловою площею 57,1кв.м, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №211432596 від 04.06.2020 року.

Вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 02.09.2002 року ОСОБА_1 засуджено до 1 року виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10% заробітку з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік та стягнуто 8948,08 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_2 та 292 грн. на користь Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

Згідно Акта опису й арешту майна від 11.03.2005року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Литвинюком Ю.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-5, виданого 2004 року Шепетівським районним судом проведено опис майна ОСОБА_1 жилого будинку розміром 10Х10м, не зданого в експлуатацію, розташованого на розі АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно листа № 25543 від 10.07.20 року Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на нерухоме майно ОСОБА_1 наявне обтяження №1343084, яке зареєстроване 30.09.2004 року д/н ОСОБА_4 на підставі постанови АА 766547 від 30.09.2004 року, видавник Шепетівський ДВС міського управління юстиції щодо арешту майна ОСОБА_1 , а саме: незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , яке діє по даний час. Відомості щодо причин, які стали для винесення даного виду обтяження та щодо погашення даного обтяження у відділі відсутні.

Відповідно ст.447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи, що заявником не надано суду доказів наявності арешту на жилий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 1343084 від 30.09.2004 року державним нотаріусом Камфорович О.А., про зняття якого просить ОСОБА_1 , судом не знайдено підстав для зняття такого арешту та виключення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 8 грудня 2020 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук