Справа № 729/123/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Булиги Н.О.

за участі секретаря Іллюши Т. Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиці у порядку спрощеного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року позивач ПАТ «СК «Український страховий стандарт» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що 24.09.2018 року в м.Бобровиця Чернігівської області сталася ДТП за участю автомобіля Fiat д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 12.1, 12.3, 2.3 (б) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Бобровицького районного суду від 17.10.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Цивільно-правова відповідальність пов"язана з експлуатацією автомобіля Fiat д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ СК «ВУСО» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/2240297. Відповідно до договору укладеного 10.07.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_4 автомобіль Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 теж було застраховано. Позивач зазначає, що внаслідок ДТП застрахованому транспортному засобу " Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується звітом № 31353 про оцінку колісного транспортного засобу від 10.10.2018 року і страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Peugeot» д.н.з НОМЕР_2 становить 268 479,96 гривень. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, позивач виплатив на рахунок ДОЧП АВТОІНВЕСТСТРОЙ-Чернігів ДП ТОВ «Девелопмент Макс ЛЛС», який на замовлення власника транспортного засобу здійснював ремонт автомобіля, страхове відшкодування у розмірі 216649,00 гривень. ПрАТ СК «ВУСО» позивачеві було виплачено в порядку регресу 99000 гривень в межах ліміту полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/2240297. Позивач у відповідності з вимогами Закону має право на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, тому просить стягнути з відповідача на його користь 117649 гривень витрат та судовий збір.

У судове засідання представник позивача Андрієнко Ю.А. не з"явилася, але надіслала до суду заяву, де просить справу розглянути без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлений до нього позов визнає у повному обсязі.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, доходить такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та, що підтверджується копією постанови Бобровицького районного суду від 17 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та встановлено, що він 24.09.2018 року об 11 год. 40 хв. по вул.Мольченка, 1 А в м.Бобровиця Чернігівської області, керуючи автомобілем Fiat д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 12.1, 12.3, 2.3 (б) ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.8-9).

Згідно договору № 0113-000687 добровільного страхування транспортного засобу від 10.07.2018 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ СК «Український страховий стандарт». Строк дії договору з 10.07.2018 по 09.07.2020 р. (а.с.12-21).

Цивільно-правова відповідальністьпов"язана з експлуатацією автомобіля Fiat д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ СК «ВУСО», що підтверджено полісом ОСЦПВВНТЗ №АМ/2240297 (а.с.59)

Відповідно до повідомлення від 25.09.2018 року власником транспортного засобу «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 було повідомлено страховика ПрАТ СК «Український страховий стандарт» про настання страхового випадку та 17.10.2018 року подано заяву до страховика про виплату страхового відшкодування (а.с.52-54).

З матеріалів справи вбачається, що страховим актом № 9477 від 11.04.2019 року, ДТП яка трапилася 24.09.2018 року за участі застрахованого автомобіля Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , визнано страховим випадком (а.с.10).

Зі звіту про оцінку колісного транспортного засобу №31353 від 10.10.2018 року видно, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок завданої ДТП шкоди складає 268479,96 гривень (а.с.22-34).

Згідно платіжних доручень № 4492 від 11.04.2019 року, № 959 від 27.06.2019 року, № 31987 від 05.07.2019 року, № 4915 від 19.06.2019 року, ПрАТ СК «Український страховий стандарт» було здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 216649 гривень (а.с.55-58).

Позивачем у позові зазначено про те що, відповідно до умов договору страхування та положень чинного законодавства, вони 19.07.2019 року звернулись із регресною вимогою до ПРАТ «СК «ВУСО» і останнім 08.10.2019 року в межах ліміту полісу було виплачено 99000 гривень.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 29 Закону Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв`язку з з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, ПАТ «СК Український страховий стандарт» має право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення з нього суми страхового відшкодування в порядку регресу. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги приватного акціонерного товариства «СК Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені по справі судові витрати у виді судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 206, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України „ Про страхування", суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в порядку регресу 117 649,00 (сто сімнадцять шістсот сорок дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору 2102 (дві тисячі сто дві ) гривні.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» , 04073, м.Київ, пров. Балтійський, 20, код ЄДРПОУ - 22229921.

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига