печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди сторін

22 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Житло-Капітал» про визнання правочину недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Житло-Капітал», в якому просив визнати договір № В 14-2006/2014-2 про відступлення прав та переведення обов`язків за Договором 14-2006/2014-2 від 20 червня 2014 року про участь у Б від 11 травня 2016 року недійсним; застосувати до ОСОБА_2 наслідки недійсності правочину - двосторонню реституцію; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути моральну шкоду з ОСОБА_2 на її користь у розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2017 у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 19.03.2018 забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 16117989 та належить ОСОБА_2 .

21.09.2020 сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі за вказаним позовом.

Суд, вивчивши мирову угоду, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2014 позивач уклала договір про участь у фонді фінансового будівництва №14-2006/2014-2. За умовами вказаного договору вона є довірителем, ТОВ «Укрбуд Девелопмент» - забудовником, а ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» - управителем. 14.07.2014 їй видано свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва №14/2006/2014-2, згідно з яким об`єктом будівництва є житлово-офісний комплекс з вбудованими та прибудованими приміщеннями і підземним паркінгом, розташовуй за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :82:244:0193; об`єкт інвестування: однокімнатна квартира загальною площею 44,55 м.кв., розташована на 3 поверсі. Позивачка починаючи з 14.07.2014 по 11.05.2016 сплатила 902625,00 грн. та отримала довідку, яка підтверджує її право на набуття у власність закріпленого за нею об`єкту інвестування. 11.05.2016 між позивачем та відповідачем було укладено договір про відступлення прав за договором №14- 2006/2014-2 від 20.06.2014 про участь у фонді фінансового будівництва, за умовами якого відповідач взяла на себе обов`язок компенсувати позивачу вартість сплачених коштів у сумі 902625,00 грн. Проте відповідач свої зобов`язання за даним Договором не виконала та коштів не сплатила. За таких обставин позивач вважає, що відповідачем неправомірне набуто право власності на спірне нерухоме мано.

21.09.2020 сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди (нова редакція) у справі за вказаним позовом. В обґрунтування заяви посилались на те, що усвідомлюють фактичні обставини справи, а саме, що ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "ФК "Житло-Капітал" про визнання правочину недійсним. Сторони дійшли згоди про те, що 20.06.2014 між ОСОБА_1 і ТОВ «Фінансова компанія «Житло - Капітал» укладено договір №14-2006/2014-2 про участь у Фонді фінансування будівництва житла.

Відповідно до свідоцтва С14-2006/2014-2 об`єктом інвестування є об`єкт, закріплений за довірителем згідно з договором про участь у ФФБ №14-2006/2014-2 від 20 червня 2014 року, а саме: об`єктом будівництва є житлово - офісний комплекс з вбудованими та прибудованими приміщеннями і підземним паркінгом, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :82:244:0193; об`єкт інвестування: однокімнатна квартира загальною площею 44,55 кв. м., розташована на 3 поверсі.

11.05.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (Управитель), ОСОБА_1 (попередній Довіритель) та ОСОБА_2 (новий Довіритель) на підставі Правил фонду фінансування будівництва та п. 2.2.2.2.2 та 2.2.1.9 Договору про участь у ФФБ №14-2006/2014-2 від 20.06.2014 укладено договір №В 14-2006/2014-2 про відступлення прав та переведення обов`язків за договором №14-2006/2014-2 від 20.06.2014 про участь у ФФБ. Відповідно до п. 1 договору попередній Довіритель за згодою Управителя, передає, а новий Довіритель приймає на себе усі права та обов`язки, належні попередньому Довірителю за договором про участь у ФФБ та Договором відступлення майнових прав, укладених між Управителем та попереднім Довірителем. Підписанням договору Управитель надає новому Довірителю свою згоду на передачу попереднім Довірителем своїх прав та обов`язків по договору про участь у ФФБ новому Довірителю. Відповідно до п. 4.1. 4.4. новий Довіритель з підписанням цього договору підтверджує, що ознайомлений з умовами договору про участь у ФФБ та цілком з ними згоден, визнає Правила ФФБ та будь яких претензій (грошових та/або майнових тощо) до попереднього Довірителя за договором про участь у ФФБ не має. Попередній Довіритель свідчить, що після підписання цього договору, будь яких претензій (грошових та/або майнових тощо) до нового Довірителя за цим договором та договором про участь у ФФБ не має. Крім того, попередній Довіритель свідчить, що новий Довіритель компенсував йому вартість сплачених ним коштів за договором про участь у ФФБ. Таким чином, ОСОБА_1 (попередній Довіритель) в момент підписання цієї мирової угоди засвідчила, що до підписання договору №В 14-2006/2014-2 від 11.05.2016 про відступлення прав та переведення обов`язків за договором №14-2006/2014-2 від 20.06.2014 про участь у ФФБ, ОСОБА_2 (новий Довіритель) компенсовано їй у повному обсязі вартість сплачених нею коштів за договором про участь у ФФБ. Також ОСОБА_1 свідчить, що будь яких претензій (грошових та/або майновихтощо) до ОСОБА_2 за договором про відступлення прав та переведення обов`язків за договором про участь у ФФБ не має.

Так, згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду.

За приписами ч. ч. 1, 4, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, а також те, що стягувач не заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про недоцільність їх подальшого існування та необхідність скасування арешту. За таких обставин, подана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 158, 207, 255,256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 15.09.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у наступній редакції:

1. Сторони, з метою мирного врегулювання спору та з метою збереження родинних зв`язків, зокрема, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 утримує та виховує онуків ОСОБА_2 , йдучи на взаємні поступки приймають рішення про виплату ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 450 000,00 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч 00 копійок).

2. Сторони гарантують, що наслідком укладення даної Мирової угоди є врегулювання спору в повному обсязі та відсутність будь-яких претензій.

3. Уклавши дану мирову угоду ОСОБА_1 гарантує, що після її виконання вона не має та не буде мати будь-яких претензій та/або вимог щодо факту отримання та/або не отримання суми коштів, обумовленої в договорі №В 14-2006/2014-2 від 11 травня 2016 року про відступлення прав та переведення обов`язків за договором №14-2006/2014-2 від 20 червня 2014 року про участь у фонді фінансування будівництва.

4. Уклавши дану мирову угоду ОСОБА_1 гарантує, що після її виконання вона не має та не буде мати будь-яких претензій та/або вимог щодо визнання недійсним договору №В 14-2006/2014-2 від 11 травня 2016 року про відступлення прав та переведення обов`язків за договором №14-2006/2014-2 від 20 червня 2014 року про участь у фонді фінансування будівництва або будь-яких інших договорів, так чи інакше пов`язаних із договором №14-2006/2014-2 від 20 червня 2014 року про участь у фонді фінансування будівництва. В тому числі не матиме будь-яких претензій та/або вимог щодо визнання, оскарження, тощо права приватної власності відносно квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31135303 від 29.08.2016 16:11:12, приватний нотаріус Верповська Олена Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ.

5. Враховуючи досягнення Сторонами згоди щодо умов, викладених в п. 2 цієї Мирової угоди, Сторони домовилися, що сума коштів у розмірі 450 000,00 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч 00 копійок) підлягає виплаті ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 протягом 16 календарних місяців у відповідності до графіку визначеному у п. 7 цієї Мирової угоди..

6. У зв`язку із чим ОСОБА_2 приймає на себе зобов`язання щодо сплати на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 450 000,00 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч 00 копійок). у наступні строки:

7.1 Графік здійснення виплат:

- 30 000 грн. сплачується ОСОБА_2 до 20 листопада 2020 року.

- 60 000 грн. сплачується ОСОБА_2 до 20 лютого 2021 року.

- 60 000 грн. сплачується ОСОБА_2 до 20 травня 2021 року.

- 90 000 грн. сплачується ОСОБА_2 до 20 серпня 2021 року.

- 60 000 грн. сплачується ОСОБА_2 до 20 листопада 2021 року.

- 60 000 грн. сплачується ОСОБА_2 до 20 лютого 2022 року.

- 90 000 грн. сплачується ОСОБА_2 до 20 березня 2022 року.

7.2 Сторони дійшли взаємної згоди, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за умовами даної Мирової угоди, між ОСОБА_3 (Поручитель) та ОСОБА_2 укладається Договір поруки, що в повній мірі відповідає інтересам сторін Мирової угоди та Поручителя.

7.3 Сторони узгодили, що грошове зобов`язання, встановлене в п. 2. даної Мирової угоди може бути виконане третьою особою - ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_2 . В такому випадку, ОСОБА_1 не буде заперечувати проти виконання зобов`язання третьою особою - ОСОБА_3 .

7.4 У випадку прострочення ОСОБА_2 сплати чергового платежу, визначеного в п. 7.1 цієї Мирової угоди, більше ніж на 20 календарних днів, у ОСОБА_1 виникає право на дострокове стягнення усієї суми, встановленої в п. 2 даної Мирової угоди, за вирахуванням сплачених платежів. В такому випадку, ОСОБА_2 зобов`язана достроково виконати зобов`язання, встановлене в п. 2 даної Мирової угоди, крім випадків коли прострочка сталась за відсутності вини ОСОБА_2 , у тому числі у випадках передбачених пп. 8.1. пп 8.2. п. 8 цієї Мирової угоди.

7.5 У випадку відчуження, в тому числі, але не виключно шляхом продажу, міни, дарування, ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31135303 від 29.08.2016 16:11:12, приватний нотаріус Верповська Олена Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, у ОСОБА_1 виникає право на дострокове стягнення усієї суми, встановленої в п. 2 даної Мирової угоди, за вирахуванням сплачених платежів. В такому випадку, ОСОБА_2 зобов`язана достроково виконати зобов`язання, встановлене в п. 2 даної Мирової угоди.

7.6 Сторони узгодили, що у випадку настання будь-якої з обставин, визначених в пп. 7.4., 7.5. п. 7 цієї Мирової угоди ОСОБА_2 зобов`язується достроково повернути суму коштів, встановлену в п. 2 даної Мирової угоди, за вирахуванням сплачених платежів протягом 7-ми календарних днів з моменту отримання ОСОБА_2 відповідної письмової вимоги направленої за адресою ОСОБА_2 , вказаною в даній Мировій угоді. В такому разі, ОСОБА_1 набуває всіх визначених чинним процесуальним законодавством правомочностей стягувача для примусового стягнення усієї суми боргу в порядку виконавчого провадження, а сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на момент такого пред`явлення до органу виконавчої служби підтверджується письмовою вимогою ОСОБА_1 , а також банківськими виписками та розписками на отримання коштів, якщо кошти сплачено в готівковому порядку.

7.7 Сторони узгодили, що після укладення та затвердження даної мирової угоди ОСОБА_1 вчиняє всі необхідні дії та скасує заходи забезпечення позову котрі були вжиті за її заявою на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від "19" березня 2018 р. по справі № 757/60785/17-ц. А також ОСОБА_1 гарантує, що після укладення та затвердження даної мирової угоди не буде вчиняти дій по перешкоджанню у відчуженні квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 , в тому числі але не виключно шляхом ініціювання накладення заборон, арештів тощо.

8 Сторони узгодили, що зобов`язання виконується ОСОБА_2 шляхом сплати грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 , зазначений в цій Мировій угоді.

8.1. У разі ненадходження або надходження з порушенням строків визначених графіком (пп. 7.1. п. 7 цієї Мирової угоди) грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 з незалежних від ОСОБА_2 обставин, наслідки визначені п. 7.4. не застосовуються.

8.2. У разі виникнення технічних збоїв роботи банку, зміни реквізитів карткового рахунку, блокування або втрати банківської карти або будь-яких інших обставин котрі унеможливлюють переказ грошових коштів відповідно до графіку визначеного пп. 7.1. п. 7 цієї Мирової угоди, наслідки визначені п. 7.4. не застосовуються.

8.3. ОСОБА_1 зобов`язується забезпечити функціонування банківського рахунку на який мають перераховуватись грошові кошти по цій Мировій угоді, а у випадку зміни платіжних реквізитів чи при виникненні будь яких обставин які перешкоджатимуть своєчасному зарахуванню коштів на цей рахунок завчасно та невідкладно повідомляти письмово ОСОБА_2 про такі обставини.

9 У разі затвердження цієї мирової угоди ухвалою Печерського районного суду м. Києва, ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки з дати винесення ухвали про затвердження цієї Мирової угоди Печерським районним судом міста Києва.

10 Сторони дійшли взаємної згоди, що судові витрати, понесені Позивачем покладаються на ОСОБА_1 та не підлягають відшкодуванню.

11 Дана Мирова угода повністю погоджена Сторонами, укладена українською мовою, є обов`язковою для виконання Сторонами і набирає законної сили з дати її затвердження Печерським районним судом міста Києва.

12 Ця Мирова угода укладена в трьох примірниках: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник - для матеріалів судової справи №757/60785/17-ц, яка знаходиться на розгляді Печерського районного суду міста Києва.

13 Боржником за цією Мировою угодою є ОСОБА_2 . Стягувачем за цією Мировою угодою є ОСОБА_1 .

14 Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.»

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Житло-Капітал» про визнання правочину недійсним та визнання права власності - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2018 у справі № 757/60785/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Житло-Капітал» про визнання правочину недійсним та визнання права власності.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 16117989 та належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак