Єдиний унікальний номер 235/3935/18
Номер провадження 22-ц/804/1321/20

Головуючий у 1 інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/3935/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1321/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2020 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2020 року у цивільній справі № 235/3935/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації, ОСОБА_3 , Покровської центральної районної лікарні, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання протоколу засідання клініко-експертної комісії недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково - визнано незаконним та скасовано наказ в.о. головного лікаря Покровської ЦРЛ В.В. Переяслової № 01-05/209 від 02.07.2018 року про накладення дисциплінарного стягнення на завідуючу акушерським відділенням ОСОБА_2 . В задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме щодо визнання протоколу засідання клініко-експертної експертизи якості та організації медичної допомоги від 18.05.2018 року недійсним відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було постановлено 23 січня 2020 року. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 04 лютого 2020 року, тобто з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга за своєю формою не відповідає не відповідає вимогам пункту 7 частини 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, у апеляційній скарзі зазначено, що апелянт незгодна з рішенням суду першої інстанції в частині встановлення факту порушення відповідачем місячного строку при притягненні до дисциплінарної відповідальності, тобто фактично оскаржує рішення у частині задоволення позовних вимог. У прохальній частині водночас зазначено клопотання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Таким чином, убачається, що клопотання заявника є неконкретизованим та суперечливим. Оскільки відповідно до змісту ст. 356 ЦПК України клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, повинно бути чітким та конкретним, та за ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, то дані обставини призводять до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян