Справа № 536/1629/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Свою заяву обґрунтовував тим, що йому на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі виданого 12 березня 1992 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутатів свідоцтва № 826 про право власності на квартиру.

З метою постановки на облік в лікувальному закладі м. Кременчука для отримання можливості в подальшому отримання в цьому закладі кваліфікованої медичної допомоги, заявник вирішив змінити місце свого проживання та реєстрації з с. Максимівки на квартиру АДРЕСА_2 .

24.10.2019 року, Автозаводською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, по заявах ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання в с. Максимівка Кременчуцького району Полтавська область та здійснення реєстрації місця проживання в належній йому квартирі АДРЕСА_2 - відмовлено.

Підставою для прийняття таких рішень органу реєстрації стало наявність розбіжностей в написанні прізвища заявника паспорті громадянина України - « ОСОБА_3 » і свідоцтві № 826 від 12.03.1992 року - про право власності на квартиру, де прізвище помилково викладено як « ОСОБА_4 ».

Внаслідок такої помилки в нього, на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом про право власності на квартиру, який був виданий на його ім`я.

На даний час виправити зазначену помилку в свідоцтві на право власності на квартиру органом, що його видав, неможливо, так як свідоцтво було видане на підставі рішення Автозаводської районної ради народних депутатів, яка ліквідована шляхом повторного не утворення після закінчення строку її повноважень, - на підставі рішення від 24.02.2015 року Кременчуцької міської ради.

У зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт, що має юридичне значення, а саме що правовстановлюючий документ виданий виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради ОСОБА_5 свідоцтво № 826 від 12 березня 1992 року про право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить громадянину ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішення, яким:

- встановити факт належності правовстановлюючого документу Свідоцтва на право особистої власності на квартиру видане виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутатів 12 березня 1992 року за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення Відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 , згідно Свідоцтва на право особистої власності на квартиру видане виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутатів 12 березня 1992 року № 826.

При видачі даного державного акту в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд.

Так, в Свідоцтві на право особистої власності на квартиру його прізвище записано, як « ОСОБА_4 » і не збігається з записом в паспорті громадянина України, де його прізвище зазначене як « ОСОБА_3 ».

При зверненні з заявами до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зняття з реєстрації з місця його проживання в АДРЕСА_4 та здійснення реєстрації місця проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 було відмовлено.

Внаслідок такої помилки в нього, на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом про право власності на квартиру, який був виданий на його ім`я.

Факт належності Свідоцтва на право особистої власності на квартиру видане виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутатів 12 березня 1992 року, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , підтверджується паспортом на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області 06 квітня 1996 року.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази, які заявник повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається, як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність або відсутність підстав для задоволення заяви чи відмови у її задоволенні, - повинні бути виключно належними та допустимими.

Таким чином, судом встановлено, що маються розбіжності в прізвищі ОСОБА_2 , що унеможливлюють здійснити реєстрацію його місця проживання, в належній йому квартирі.

Таким чином, суд вважає, що заявником доведено факт належності правовстановлюючого документа, а тому заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76, 77, 81, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу Свідоцтва на право особистої власності на квартиру № НОМЕР_2 видане виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутатів, 12 березня 1992 року, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський