overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1328/20
Провадження №2-н/751/289/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (а саме - послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), керуючись ст. ст. 610,611 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Єдиний унікальний номер 236/4101/19
Номер провадження 22-ц/804/902/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року

м. Бахмут

справа № 236/4101/19

провадження № 22-ц/804/902/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Корчистої О.І., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 236/4101/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку із продовженням навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року (суддя Саржевська І.В.), ухваленого в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області, повне судове рішення складено 17 грудня 2019 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 09 жовтня 2019 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: О.І. Корчиста

Я.В. Хейло
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/431/20
Номер провадження: 6/225/70/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 березня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (місце знаходження: Бульвар Дружба Народів, буд. 38, м. Київ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.01.2020 року судом було ініційовано питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-168/12 за позовом за Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченій ухваленням рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 27.02.2012 року. У зв`язку з цим провадження у цивільній справі за №225/431/20 (провадження № 6/225/70/2020) було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільної справи № 2-168/12, яку розглядав Пролетарський районний суд міста Донецька.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13.02.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу у справі №225/589/20 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-168/12 за позовом за Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченій ухваленням рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 27.02.2012 року.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254,258-261,263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №225/589/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 13.00 год. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" березня 2020 р.

м. Рівне

Справа № 565/626/17

Провадження № 22-ц/4815/239/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "КБ Глобус" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору ) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

24 січня 2020 року копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 , яку остання отримала 27.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ф. 119).

Проте, ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали, недоліки апеляційної скарги не виправила.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
У Х В А Л А

11.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що їх шлюб існує лише формально.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.4 ч.1 ст. 274 ЦПК дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 628/3828/19
Провадження № 2/628/215/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2020 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Литвинова А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за яких на підставі довіреності діє ОСОБА_4 до Відділу освіти, молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права спільної часткової власності на квартиру в порядку приватизації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за яких на підставі довіреності діє ОСОБА_4 до Відділу освіти, молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права спільної часткової власності на квартиру в порядку приватизації - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 право спільної часткової власності за кожною по 1/3 частині квартири , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,6 кв.метрів, житловою площею 44,2 кв.метрів, в порядку приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий А.В.Литвинов
Справа № 202/991/20
провадження № 2/202/1051/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

11 березня 2020 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, пр.. Богдана Хмельницького, буд. 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , котра діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ), третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, буд. 75) про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, пр.. Богдана Хмельницького, буд. 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , котра діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ), третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, буд. 75) про виселення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2020 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 445/1298/19
Провадження № 2-п/445/2/20
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
10 березня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
11.11.2019 р. заочним рішенням задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
До суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 , у якій він просить суд переглянути вищевказане заочне рішення.
Вивчивши вищевказану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі, з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.
Як вбачається зі змісту даної заяви,така подана без дотримання вимог ч.6 ст.285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не додав документ про сплату судового збору.
Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
Таким чином, встановивши, що, зазначену заяву подано з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, суд, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, виправити зазначені недоліки заяви.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. В.Бакаїм
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4324/19
Провадження № 2/210/542/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади, в особі Криворізької міської ради, третя особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади, в особі Криворізької міської ради, третя особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання відповідач та третя особа по справі, будучи належним чином повідомлені про розгляду справи, не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява, щодо розгляду справи в заочному порядку.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади, в особі Криворізької міської ради, третя особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 629/4083/19

Провадження № 22-ц/818/2384/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року за позовом Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року в клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року за позовом Селянського (фермерського) господарства «Костюченко Миколи Івановича» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна