У Х В А Л А

11 березня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі судових засідань Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 на підставі ст.432 ЦПК України звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 569/20888/14-ц від 29.12.2016 року виданого на підставі Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 22.11.2016 року у справі № 569/20888/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна (ідентифікаційний код: 36789421) 38 567 (тридцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім) доларів США 53 центи США та 7 673 (сім тисяч сімсот шістдесят три) гривні 40 копійок судового збору таким, що не підлягає виконанню. Свою заяву обґрунтовує тим, що 27 лютого 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір врегулювання заборгованості шляхом припинення зобов`язань новацією боргу. В зв`язку з чим вважає, що виконавчий лист по справі № 569/20888/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна (ідентифікаційний код: 36789421) 38 567 (тридцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім) доларів США 53 центи США та 7 673 (сім тисяч сімсот шістдесят три) гривні 40 копійок судового збору є таким, що не підлягає виконанню, оскільки матеріально-правовою підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення обов`язку боржника з підстав, визначених ЦК України.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, якою просять справу розглядати у його відсутність заяву просять задоволити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного:

Судом встановлено, що на виконанні в Рівненському МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №АСВП 53599240 з примусового виконання Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 22.11.2016 року справа № 569/20888/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна (ідентифікаційний код: 36789421) 38 567 (тридцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім) доларів США 53 центи США та 7 673 (сім тисяч сімсот шістдесят три) гривні 40 копійок судового збору.

11.09.2018 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» було укладено договір факторингу відповідно до якого, останньому перейшло право вимоги за зобов`язанням ОСОБА_2 . Цього ж дня між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» було укладено договір про відступлення вимоги (цесії) за зобов`язаннями ОСОБА_2 й до ОСОБА_1 , як до нового кредитора перейшло право грошової вимоги, за зобов`язаннями, що виникли за кредитним договором №МL РОО/015/2008 від 19 лютого 2008 року, стягнення заборгованості саме за цим кредитним договором було предметом розгляду в цивільній справі № 569/20888/14-ц.

12.02.2020 року ухвалою Рівненського міського суду по справі № 569/20888/14-ц заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено. Здійснено заміну вибулого стягувача - ТзОВ"ОТП Факторинг Україна" на його Правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні №АСВП 53599240 з примусового виконання виконавчого листа № 569/20888/14-ц від 29.12.2016 року виданого на підставі Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 22.11.2016 року у справі № 569/20888/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна (ідентифікаційний код: 36789421) 38 567 (тридцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім) доларів США 53 центи США та 7 673 (сім тисяч сімсот шістдесят три) гривні 40 копійок судового збору.

27 лютого 2020 року між між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір врегулювання заборгованості шляхом припинення зобов`язань новацією боргу.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно частин 1, 2 статті 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Новація - це угода про заміну первинного зобов`язання новим зобов`язанням між тими самими сторонами. Вона не припиняє правового зв`язку сторін, оскільки замість зобов`язання, дія якого припиняється, виникає узгоджене ними нове зобов`язання. Юридичною підставою для зобов`язання, яке виникає при новації, є домовленість сторін про припинення первинного зобов`язання.

Враховуючи вище зазначені обставини, зміст укладеного сторонами договору врегулювання заборгованості шляхом припинення зобов`язань новацією боргу від 27.02.2020 року та норми законодавства убачається, що станом на теперішній час зобов`язання боржника за кредитним договором №МL РОО/015/2008 від 19 лютого 2008 року припинені.

Таким чином, виконавчий лист № 569/20888/14-ц від 29.12.2016 року виданий на підставі Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 22.11.2016 року у справі № 569/20888/14-ц є таким, що не підлягає виконанню.

Вище зазначений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц.

Так, Верховний Суд зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, а тому вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ;РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце перебування : АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 569/20888/14-ц від 29.12.2016 року виданий на підставі Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 22.11.2016 року у справі № 569/20888/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна (ідентифікаційний код: 36789421) 38 567 (тридцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім) доларів США 53 центи США та 7 673 (сім тисяч сімсот шістдесят три) гривні 40 копійок судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова