Справа № 175/3488/20-ц
Провадження № 2/175/961/20
у х в а л а

10 грудня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та збитків за порушення умов договору,-

В С Т А Н О В И в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та збитків за порушення умов договору.

07 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Озерянській Ж.М. по даній справі, в якій відповідачка вказала, що підставою для відводу судді Озерянської Ж.М. є неупередженість судді під час розгляду даної справи, оскільки під час вирішення інших справ у разі надання до позовної заяви не засвідчених копій документів, суддя залишала позовну заяву без руху, а в даному випадку за позовом ОСОБА_2 до якого не було надано не засвідчені копії документів, було відкрито провадження по справі; під час призначення судової експертизи судом було прийнято за основу перелік питань, які були поставлені позивачем, а будь-якого рішення про витребування оригіналів документів за клопотанням відповідача, суддею не приймалося; окрім цього суд не надав можливості відповідачу надати суду заяву з пропозиціями питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи. ОСОБА_1 вважає, що є всі обставини, які свідчать про неупередженість головуючого судді по справі, а дії судді порушують її право на справедливий та неупереджений розгляд цивільної справи.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв?язку з чим суд передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід. До вирішення питання про відвід судді, суд зупиняє провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передати заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та збитків за порушення умов договору - до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.

До вирішення питання про відвід судді Озерянської Ж.М. зупинити провадження в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.