Справа № 468/1523/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання - Рафальської К.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/1523/20-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 14.03.2014 року був укладений кредитний договір б/н, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 17000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 31.08.2020 року становить 20964,22 гривень, із яких: 16686,82 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4277,40 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач при розгляді справи в суді підтвердив укладення між сторонами кредитного договору та вказав, що погашав заборгованість за кредитом доки не втратив роботу, крім того відповідач був змушений витрачати значні кошти на лікування членів сім`ї.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у справі матеріали (розрахунок заборгованості; виписку по рахунку; довідку про зміну умов кредитування; довідку про видані кредитні картки; копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 14.03.2014 року з копією паспорту споживчого кредиту; Копію Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; Умови і правила надання банківських послуг; копію виписки із медичної карти №5580/467 від 21.07.2020 року; копію виписки із медичної карти №3988/413 від 23.05.2020 року; копію виписного епікризу від 19.02.2018 року; копію ехокардіографії від 04.11.2016 року; копію виписки із медичної карти №8626/609 від 26.07.2013 року; копію виписки із медичної карти №14703/2531 від 25.11.2016 року; копію виписки із медичної карти №581 від 11.03.2019 року; копію виписки із медичної карти №2719 від 29.09.2017 року; копію довідки Миколаївської обласної лікарні від 25.11.2016 року №13384), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2014 року між АТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 1700 грн. Договір був укладений шляхом підписання сторонами анкети-заяви від 14.03.2014 року. Крім того, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, який містив відомості про розмір процентів за користування кредитом, який становить 42% річних.

Відповідач останнім часом не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом.

Заборгованість відповідача згідно з розрахунками позивача станом на 31.08.2020 року становить 20964,22 гривень, із яких: 16686,82 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4277,40 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Всі вказані суми стосуються повернення отриманих кредитних коштів та плати за користування кредитом у вигляді процентів, тому заявлені відповідачем обставини не можуть бути підставою для їх зменшення.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність".

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову.

Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.03.2014 року 20964 (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" 2102 (дві тисячі сто дві) гривні в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене 07.12.2020 року.

суддя: