overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/691/19
Провадження № 2/741/106/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 10 березня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційного відділу Носівської міської ради Чернігівської області про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

26 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Гунько О.Ю. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

У судове засідання представник відповідача Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника відповідача.

У судове засідання відповідач державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційного відділу Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив підготовче засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв та клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не заявлено, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційного відділу Носівської міської ради Чернігівської області про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 3 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 643/3756/20
Провадження № 2/643/2383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Провадження № 2/205/331/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2020 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 16 годину 15 хвилин 17 березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4709/20 Справа № 189/305/19 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу на прилюдних торгах, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 31 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4588/20 Справа № 204/4126/17 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року про відмову у виправленні помилки в виконавчих документах по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів у зв`язку зі змінами у законодавстві,-

ВСТАНОВИЛА:

Апелянт звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року та клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.

Вивчивши клопотання, апеляційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки апелянтом надано докази, які позбавляють її можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року про відмову у виправленні помилки в виконавчих документах по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів у зв`язку зі змінами у законодавстві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 08 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Володимир-Волинська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа Володимир-Волинська міська рада зареєстрована по вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир-Волинський, Волинська область .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Володимир-Волинська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній справі на 17 год. 00 хв. 24.03.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Провадження № 2-во/234/20/20
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі № 234/11579/19, провадження № 2/234/2955/19,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

26 вересня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ухвалено рішення.

У вказаному рішенні виявлено описку, а саме, по тексту рішення неправильно зазначено прізвище позивача - « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 »

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описки, які необхідно усунути.

Вказати по тексту рішення замість неправильно зазначеного «Бескровний», правильне « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вказати по тексту рішення замість неправильно зазначеного «Бескровний», правильне « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Переверзева
УХВАЛА

/ про призначення справи до судового розгляду /

02 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач - ПАТ «Універсал Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого збору , зазначивши при цьому себе не як позивача, а як заявника (боржника), а Солом`янський районний відділ ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві не як відповідача, а як стягувача.

При цьому, фактично ОСОБА_1 в "позовній заяві" порушила питання , які не вирішуються в позовному провадженні, а вирішуються в порядку виконання судових рішень, що було доведено до відома позивача в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

19.02.2020 заявник подала заяву про усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви в новій редакції вже поданої не як позовної заяви, а в порядку виконання судових рішень, в якій просить суд визнати виконавчий лист № 2-3778/14 від 09.12.2014 , виданий Солом`янським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ст. 432 ЦПК України заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

Відповідно до вимог Розділу VII ЦПК України заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в справі суддею не виявлено.

Крім того, суд залучає до участі в розгляді такої заяви Солом`янський районний відділ ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач - ПАТ «Універсал Банк» , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати в Солом`янському районному суді м. Києва матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1514595,63 грн.

Призначити розгляд заяви на 23 квітня 2020 року о 09.30 год.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 346/265/20
Провадження № 2/346/729/20
УХВАЛА

16 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 15 хв. 07 квітня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Єдиний унікальний номер 317/3628/20
Провадження № 2-о/317/67/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлення суддею на стадії вирішення питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження, заява про розірвання шлюбу хоча і подана двома заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте підписана електронним цифровим підписом лише ОСОБА_1 .

Оскільки заява про розірвання шлюбу не підписана іншим заявником, ОСОБА_2 , вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа №293/787/19
Провадження № 2/293/172/2020
УХВАЛА

13 березня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 345/830/20
Провадження № 2-н/345/179/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя