Справа №463/2150/20
Провадження №2-з/463/4/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до звернення із позовом до суду.

Заяву мотивує тим, що позивач має намір пред`явити позов про визнання виконавчого напису №523, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що 06.03.2020 року одержав лист від приватного виконавця із постановою про відкриття виконавчого провадження, постанову про опис та арешт майна боржника, постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору заявник зазначає визнання виконавчого напису №523, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. таким, що не підлягає виконанню.

Проте жодного обґрунтування необхідності забезпечення позову, обґрунтування необхідності застосування саме обраного заявником заходу забезпечення позову, не зазначає. Заявник не вказує про порушення чи оспорення його прав чи інтересів, за захистом та поновленням яких він має намір звернутися до суду. Жодних даних, які б вказували, що між сторонами дійсно існує спір, окрім зазначення про предмету майбутнього позову, заявник також не вказує. Також відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

А тому, приходжу до переконання, що подана заява є безпідставною, жодним чином не мотивована, в такій зазначено лише факти щодо одержання постанов приватного виконавця та цитування статтей ЦПК України щодо підсудності позову, який має намір подати позивач. А тому, заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до подання позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена та підписана 11 березня 2020 року.

Суддя: Гирич С. В.