Справа № 289/1397/20
Номер провадження 2/289/711/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Гуто-Потіївського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.10.2020 відкрито провадження у зазначеній справі, призначено підготовче засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином завірені копії спадкових справ на ім`я:

- ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гуто-Потіївка Радомишльського району Житомирської області;

- ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Гуто-Потіївка Радомишльського району Житомирської області.

16.11.2020 на адресу суду від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області на виконання ухвали від 29.10.2020 надійшов лист, зі змісту якого слідує, що спадкова справа до майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Гуто-Потіївка Радомишльського району Житомирської області, не заводилась, а спадкова справа № 197/1992 до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гуто-Потіївка Радомишльського району Житомирської області, передана Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області на зберігання Житомирського обласного державного нотаріального архіву (а.с.59).

В підготовче засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення учасники процесу (а.с.58,60,76,77,78,79,80) не з`явились.

23.11.2020 від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, складу суду довіряють, відводів не мають (а.с.61-63).

26.11.2020 від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.64-69).

02.12.2020 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив (а.с.71-75).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, встановивши, що витребуваний за клопотанням позивача доказ - копія спадкової справи - не може бути наданий на виконання ухвали від 29.10.2020 Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області, оскільки спадкова справа передана на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву, вважає за доцільне, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, витребувати з архіву копію вказаної спадкової справи.

Окрім того, на запит суду (а.с.49) щодо осіб, які були зареєстровані та проживали разом із спадкодавцями на дати їх смерті, а також хто фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 від Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області не надійшла відповідь.

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вказаний висновок викладений зокрема у постановах Верховного Суду від 25.03.2020 по справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046св18), від 15.01.2020 по справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19) та від 03.10.2018 у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18).

У листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 зазначено, що при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України.

Положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, серед іншого вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що суд наразі не має можливості встановити коло осіб на права та обов`язки яких може вплинути рішення у справі, а тому дійшов переконання щодо відкладення проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 198, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Гуто-Потіївського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини на 15.01.2021 о 13 год. 00 хв.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 197/1992 (опис тривалого (понад 10 років) зберігання (спадкові справи) за 1992 рік, наряд № 03-05, порядковий номер 586) до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гуто-Потіївка Радомишльського району Житомирської області.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 08.01.2021.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виклик учасників процесу поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко