overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6194/19
пр № 2/464/127/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Бігун Ю.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 23337 грн. 48 коп. та моральної шкоди в розмірі 2500 грн.

В судовому засіданні позивач повторно заявила клопотання про витребування інформації про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки вищенаведені докази, які перебувають в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради необхідні для повного, об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79006, м.Львів, вул.Городоцька, 299) інформацію чи є власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Одночасно суд роз`яснює, що у випадку неможливості подати витребуване у встановлені строки, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 930/2867/19
№2/930/215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

11.11.2019 року ухвалою Немирівського районного суду було відкрито провадження по даній справі і призначено до підготовчого судового засідання на 31.01.2020 року, потім перенесено на 05.03.2020 року.

05.03.2020 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.13,257,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького Апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко.
Справа № 946/1415/20
Провадження № 2/946/1864/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та її обґрунтування.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем не викладено обставин, якими обґрунтовує свої вимоги щодо нарахування суми відсотків за ст. 625 ЦК України у сумі 3 220,87 грн., зокрема, період, за який нараховано вказану суму, на який розмір тіла кредиту тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/2298/17 Провадження № 22-ц/821/596/20 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Лук`яненко Галини Олександрівни на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представника - адвоката Лук`яненко Галини Олександрівни на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "25" березня 2020 р. на 12:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко Л.В. Нерушак
Номер провадження: 22-ц/813/5887/20
Номер справи місцевого суду: 2-н-53/10
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 15 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28.05.2020 р. на 15:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/4165/19

Провадження №2/712/1435/19

10 березня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів адвокатів Топор І.О., Заруба С.О.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватне підприємство "Надія", ПАТ "Житлобуд", про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення призначеної ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 вересня 2019 року у справі судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Черкаського відділення КНДІСЕ 18002, (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередившиексперта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню ухвала не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 10 березня 2020 року.

Головуючий
Справа № 263/2268/20
Провадження № 2/263/1315/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.02.2020 судом на адресу відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради направлено запит щодо місця реєстрації відповідача. 06.03.2020 року до суду надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 02.03.2020№100-99.02-01220, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у Приморському районі м.Маріуполя з 18.12.2015 року по теперішній час.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Статтею 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено: місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції; довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, даний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, якому слід передати на розгляд зазначений позов.

Керуючись ст. ст. 29,31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Направити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за підсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду Донецької протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Т.І.Федоренко
Єд. унік. № 243/1940/20
Провадження 2-н/243/154/2020
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі філії Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
З боржника також підлягає стягненню 3% річних 439,07 гривень, індекс інфляції в сумі 707,36 гривень.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна покладено на власника, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа 556/1035/20
Номер провадження 2/556/317/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2020 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.,

секретарів судового засідання Кньовець Н.П., Соловей Г.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення порушень права власності на землю,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення порушень права власності на землю відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повний текст рішення буде проголошено 18 грудня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі, якщо судом було проголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення, строк подання апеляції обчислюється з часу складання повного тексту рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.Іванків

Сторони

Позивач ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Справа № 286/2817/19 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

10 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 24 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 521/3609/20
Провадження № 2/521/2097/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., роглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

До канцелярії суду позивач подав заяву про відкликання позовної заяви з усіма додатками.

Відповідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч. 4 п.3 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н. В. Мирончук
Справа № 520/4483/19
Провадження № 22-ц/810/25/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Яресько А.В.

вирішуючи питання про виправлення описок в постанові Луганського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Селезньова Тетяна Валентинівна на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2020 року Луганським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 листопада 2019 року змінено, доповнено резолютивну частину другим абзацом наступного змісту: «Попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на орган опіки та піклування в особі Київської районної державної адміністрації Одеської міської Ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків». В іншій частині рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 листопада 2019 року залишено без змін.

При викладенні зазначеної вище постанови Луганського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року допущені опискі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки слід призначити до судового розгляду, який провести з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в Луганського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Селезньова Тетяна Валентинівна на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських правпризначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «18» березня 2020 року об 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Судді: