Справа № 0827/2-914/11
Пр. № 6/336/23/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Боржник у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини просить про зупинення стягнення, що проводиться Олександрівським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до розгляду судом його скарги на бездіяльність державного виконавця в цьому виконавчому провадженні.

В заяві зазначив, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться його скарга на бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання означеного рішення, яка (бездіяльність) полягає в нездійсненні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів, виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників по Великолепетиському району Херсонської області, в якому заявник зареєстрований і фактично проживав до липня 2019 року. Використання показника середньої заробітної плати для працівників по Шевченківському району м. Запоріжжя, який є значно вищим, ніж показник заробітної плати для працівників сільської місцевості, призвело до нарахування боржнику у виконавчому провадженні заборгованості в сумі 41496 грн. 61 коп., з розміром якої з огляду на наведені обставини не погоджується заявник. Так як в теперішній час державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби, куди був направлений виконавчий лист за місцем проживання боржника, проводяться виконавчі дії, внаслідок яких може бути звернено стягнення на майно боржника, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 0827/2-914/11, виданого 1 березня 2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, до розгляду його скарги на бездіяльність державного виконавця, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилися.

Представник боржника надала суду заяву, яка містить прохання про задоволення заяви та вирішення її у відсутність заявника та його представника.

Наведені обставини не є перешкодою для вирішення заяви у відсутність учасників справи.

Розглянувши доводи заяви, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви і необхідність її задоволення з таких міркувань.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне процесуальне законодавство визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

З наведених положень цивільного процесуального законодавства випливає, що цивільне судочинство здійснюється за визначеними цим законодавством процедурами, метою яких є ефективний судовий захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників цивільних правовідносин.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заходи забезпечення позову, тобто заходи, що призвані забезпечити ефективний захист прав особи, встановлені статтею 150 ЦПК України, і до них відноситься, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

І хоча відповідач не оскаржує виконавчий документ, що виданий судом на виконання рішення суду, проте він, вважаючи, що бездіяльністю державного виконавця порушуються його права як учасника виконавчого провадження, звернувся до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

За умови продовження порушення права заявника як боржника у виконавчому провадженні внаслідок вжиття заходів забезпечення виконавчого провадження, на його думку, може бути спричинено шкоду його правам та інтересам, в тому числі майновим.

Виконавче провадження здійснюється на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, як випливає із змісту ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Розділом УП ЦПК України не передбачено застосування заходів забезпечення розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) на відміну від забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначені дії є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Відповідні роз`яснення містяться і в пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»

Разом із тим, як випливає з наведеного роз`яснення, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини (головуючий суддя Галущенко Ю.А.).

З урахуванням викладеного, в інтересах забезпечення виконання ухвали суду за наслідками розгляду скарги в порядку контролю за виконанням судового рішення, суд вважає за можливе заяву задовольнити заяву та зупинити стягнення, що проводиться Олександрівським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до розгляду судом скарги на бездіяльність виконавця.

Окрім наведених міркувань, при постановленні вказаного рішення, суд бере до уваги відсутність шкоди для стягувача за виконавчим провадженням в застосуванні означеного заходу, оскільки син сторін з досягненням віку повної цивільної дієздатності, яке сталося 10 травня 2019 року, втратив статус дитини, тоді як виконання рішення суду простирається до досягнення сином сторін повноліття.

Керуючись ст. ст. 149-153, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 0827/2-914/11, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 1 березня 2011 року, у виконавчому провадженні № 506088060, яке здійснюється Олександрівським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до розгляду судом скарги ОСОБА_1 на бездіяльність держаного виконавця під час здійснення вказаного виконавчого провадження, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива