РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Зозулі М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з цим позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та солідарно з ним з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УніверсалБанк» три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати в сумі в сумі 70866, 99 грн. та судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначив, що 16.03.2007 між позивачем ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого являється АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15/04/162 к 07, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано грошові кошти у тимчасове користування в розмірі 40 000, 00 доларів США терміном на 132 місяці з кінцевою датою повернення 15.03.2018.

Крім того, 16.03.2007 для забезпечення виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , з кожним окремо, був укладений договір поруки.

Відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18.08.2009 позовні вимоги ВАТ «Універсал Банк» до відповідачів було задоволено, присуджено до стягнення солідарно 227844,81 грн. заборгованості за кредитним договором, проте станом на день звернення до суду вищевказане рішення залишається не виконаним, кредитні кошти в повному обсязі не повернуті, сплачено всього лише 25415,23 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості залишок заборгованості становить 202429, 58 грн., сума індексу інфляції з квітня 2017 по березень 2020 становить 52631, 69 грн.; 3 відсотки річних від простроченої суми становить 18235, 30 грн.

Посилаючись на викладене, АТ «Універсал Банк» просив суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за кредитним договором та виплати, передбачені статтею 625 ЦК України.

Заперечення відповідача.

Відзив на позов відповідачі не подавали.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

31.08.2020 ухвалою судді відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулась на адресу суду позивач АТ «Універсал Банк» отримав копію ухвали про відкриття провадження 16.09.2020.

Відповідно до повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Вінницькій області та виконавчого комітету Жмеринської міської ради відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_2 ; відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_3 (а.с.41-50).

Відповідачам надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за їх зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду відповідач ОСОБА_2 отримала копію ухвали про відкриття провадження разом з доданими документами 05.09.2020.

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 при повторному направленні копії ухвали про відкриття провадження разом з доданими документами на адресу повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.59,83).

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідачі вважаються належним чином повідомленим про розгляд справи судом.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини 5 статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, посилання на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

16.03.2007 між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15/04/162 к- 07, згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику у тимчасове платне користування 40 000, 00 доларів США на 132 місяці, дата погашення кредиту - 15 березня 2018 року. Відсоткова ставка за кредитом становить 13 відсотків річних ( а.с.12-15).

Того ж дня, 16.03.2017, в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 вищевказаного кредитного договору, між ВАТ «Банк Універсальний», ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки б/н (а.с.12-20).

Згідно копії заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2009, позовні вимоги ВАТ «Універсал Банк» задоволено з відповідачів на користь позивача присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором в розмірі 227 844, 81 грн. Судове рішення набуло законної сили (а.с.10-11).

Як вбачається з копії платіжного доручення № 39 від 06.01.2011 відділом ДВС Жмеринського МРУЮ реалізовано арештоване майно ОСОБА_1 на загальну суму 25 415,23 грн. (а.с.21).

Відповідно до нової редакції статуту Акціонерного товариства «Універсал Банк» останнє є правонаступником за всіма правами і обов`язками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», яке в свою чергу, є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний», яке було перейменовано на Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». (а.с.22-24).

Відповідно до розрахунку втрат від інфляційних процесів та 3 відсотків річних на загальну суму заборгованості, залишок суми стягнення згідно рішення суду становить 202 429, 58 грн., розрахунок виконаний станом на 22.04.2020, сума інфляційних втрат на залишок суми заборгованості становить 52631, 19 грн.; 3 відсотки річних відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України становить 18235,30 грн. (а.с.8,9).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

Мотиви суду. Норми права застосовані судом.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що рішення суду є обов`язковим, зокрема, й для відповідача, та з огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання з виплати суми заборгованості, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України.

У постанові Верховного Суду від 06 серпня 2018 року по справі №361/7939/2015ц вказано, що суд в оцінці обґрунтованості вимог позивача виходить з того, що зволікання відповідача з виконанням рішення суду, що набрало законної сили, призвело до девальвації (знецінення) грошових коштів, стягнутих з нього судовим рішенням, та інших втрат, а отже, позивач вправі вимагати від відповідача сплати не тільки суми боргового зобов`язання, що набуло грошового виразу, а й з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.

Також, Верховний Суд в своїй постанові від 19.12.2018 (справа 372/3542/16 -ц) зазначив, що оскільки відповідальність за статтею 625 ЦК України настає, зокрема, і за невиконання судового рішення про стягнення грошових коштів у національній валюті, то до такої суми заборгованості застосовується індекс інфляції.

Станом на день звернення АТ «Універсал Банк» із даним позовом до суду заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частина перша статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом .

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права н; отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК. оскільки зобов`язанню залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526. 599 ЦК.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що сума основного боргу відповідачами несплачена, а наданий розрахунок позивачем відповідає нормам закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів коштів в розмірі 70866,99 грн. з яких: інфляційні витрати в розмірі 52631,69 грн. та три відсотки річних в розмірі 18235,30 грн. підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.7) підлягають стягненню в рівних частинах з відповідачівна користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та солідарно з ним з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати в сумі 70866 (сімдесят тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 99 коп. та судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, рах. № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19); ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,); ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя: А.М. Заярний