Дата документу 06.03.2020
Справа № 501/809/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

справа № 501/809/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа: Чорноморська міська державна нотаріальна контора

предмет та підстави позову: про усунення від права на спадщину та зміну черговості одержання права на спадкування

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача та відповідача.

18.03.2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чорноморська міська державна нотаріальна контора, з вимогами про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_6 , до якого входить однокімнатна квартира загальною площею 38,6 в.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та про визнання за ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадкування зазначеного майна спадкодавця ОСОБА_6 у першій черзі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивачка протягом 25 років проживала спільно з спадкодавцем, який знаходився в безпорадному фізичному стані в зв`язку з тяжкою хворобою та потребував опікування, стороннього догляду, тоді як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приймали участі у покращення становища здоров`я батька, не переймалися його життям і здоров`ям, не надавали йому матеріальної та іншої допомоги (а.с.1-7, 230).

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив, в якому просив в позові ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі (а.с. 130-132).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, просили суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти позову, просили суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Чорноморської міської державної нотаріальної контори Жмихова О.С., сповіщалась належним чином, надала до суду заяву про слухання справи без її участі (а.с. 165-166).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

18.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним нотаріусам Чорноморської міської державної нотаріальної контори Жмиховій О.С. та Манаховій Е.С. видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 69).

18.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 70-72).

29.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 95-97).

19.08.2019 р. представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Латій О.В. надала заяву по забезпечення доказів (а.с. 142-143).

22.11.2019 р. позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 169).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

22.03.2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі (а.с. 91).

19.03.2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області вжито заходів забезпечення позову (а.с. 87-88).

19.08.2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області витребувано від Чорноморського відділу обслуговування громадян ГУ ПФ України в Одеській області дані щодо розміру пенсії ОСОБА_6 , прийнято рішення про допит свідків (а.с. 145).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.12.1993 року по 01.03.2013 р. (а.с. 11-13).

Згідно довідки про причину смерті № 250 від 05.10.2018 року, зазначено, що від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер (а.с. 9).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до вимог статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 5статті 1224 України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 України має значення сукупність таких обставин:

- ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання;

-перебування спадкодавця в безпорадному стані;

-потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Для ухвалення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідачів, останні мали можливість її надати, проте ухилялися від обов`язку щодо її надання.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладеного у пункті 6 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило частини п`ятої статті 1224 України стосується всіх спадкоємців за законом. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у ч.2 ст. 1259 ЦК України.

Правило частини п`ятої ст.1224 України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов`язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у ч.2 ст. 1259 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів, у їх сукупності, спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, в силу ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Позивачем не надано належних, допустимих та безспірних доказів, що є його процесуальним обов`язком, щодо родинних зв`язків відповідачів з померлим ОСОБА_6 , а також ухилення відповідачів від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання.

Матеріали справи не містять доказів ухилення ОСОБА_2 від надання допомоги своєму батькові - ОСОБА_6 , так як невстановлена його винна поведінка, яка б свідчила про відмову його від надання такої допомоги, оскільки вказані посилання позивача не підтверджені жодними доказами.

Не доведено потреби ОСОБА_6 і в отриманні допомоги саме від ОСОБА_2 та судом не встановлено факту відмови останнього від надання такої допомоги.

Позивачем не надано належних, допустимих та безспірних доказів, що є його процесуальним обов`язком, щодо ухилення відповідачів від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; отримання постійного стороннього догляду саме від

ОСОБА_1 , що сам ОСОБА_2 не запропонував допомоги, не надавав коштів на лікування батька, надані позивачкою численні чеки на підтвердження оплати нею комунальних послуг, організацію похорон тощо, не доводить факту ухилення відповідачів від надання допомоги спадкодавцеві.

Статтями 1261-1264 ЦК України визначені черги спадкоємців за законом: у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Четверта черга спадкоємців за законом. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - Постанова) роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

По даній справі встановлено, що встановлення факту проживання однією сім`єю позивача з ОСОБА_6 після розірвання в 2013 році шлюбу до дня смерті останнього необхідно позивачу для отримання спадщини, оскільки визнання факту проживання вказаних осіб однією сім`єю не менше п`яти років до дня відкриття спадщини автоматично призводить до визнання позивача спадкоємцем четвертої черги відповідно до ст. 1264 ЦК України.

Встановлення вказаного факту має визначені юридичні наслідки, що виражаються у отриманні статусу спадкоємця четвертої черги.

За змістом статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст. 1259 Цивільного Кодексу України встановлено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); матеріальне забезпечення спадкодавця; надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; тривалий час здійснення зазначених вище дій; безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Таким чином, для задоволення позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин.

У пункті 6 Постанови роз`яснено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не довела знаходження померлого у безпорадному стані, тобто в такому стані, під час якого він неспроможній був самостійно забезпечувати свої потреби. Покази допитаних в судовому засіданні свідків є суперечливими, неконкретними, з них неможливо встановити певні фактичні обставини, а тому вони не можуть бути достатніми доказами на підтвердження відповідних обставин. Також, матеріали справи не містять відомостей, що позивач працював та мав постійний дохід який би міг матеріально забезпечувати ОСОБА_6 , який, в свою чергу, отримував пенсію (а.с. 159-160).

Крім того, вимоги щодо встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_6 однією сім`єю позивачкою не заявлялися та судом не розглядалися.

Оскільки вимоги щодо зміни черговості отримання права на спадщину у даній справі є похідними від отриманні статусу спадкоємця четвертої черги в результаті встановлення по цій справі факту тривалого проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, що не було заявлено позивачем, суд відмовляє у задоволенні позову і в цій частині.

З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 339-342, 352 Цивільно процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину та зміну черговості одержання права на спадкування - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 06 березня 2020 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ,

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В.В.