overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/29/20
Номер провадження 2/736/145/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

12 березня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві вказала про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2020 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя Ю. С. Кутовий
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2306/19
провадження № 2/382/314/20
УХВАЛА

іменем України

13.03.2020 Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», місце знаходження м. Вишневе вул. Київська, 2-б Київської області, в особі представника Радзієвської Наталії Анатоліївни, адреса для листування м. Яготин вул. Згурівська, 1-а Київської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», в особі представника Радзієвської Наталії Анатоліївни звернулося до Яготинського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді від 17.01.2020 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

13.03.2020 року представником позивача було подано заяву, в якій він просив закрити провадження по справі у зв`язку з повним погашенням боргу та судового збору відповідачами.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в клопотанні до суду просила розгляд справи проводити в її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки закриття провадження, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких підстав суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 223, 255, 256, 261, 279, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», місце знаходження м. Вишневе вул. Київська, 2-б Київської області, в особі представника Радзієвської Наталії Анатоліївни, адреса для листування м. Яготин вул. Згурівська, 1-а Київської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити, в зв`язку з пордачею заяви представником позивача.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Кисіль
Справа № 545/3307/20
Провадження № 2-н/545/318/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки №01-12-03-09/8943 від 04.12.2020 року, виданої Департаментом з питань реєстрації - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

П. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що боржник зареєстрована за адресою, яка перебуває під територіальною юрисдикцією (підсудністю) Октябрського районного суду м. Полтава, вважаю за необхідне передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію до Октябрського районного суду м. Полтава за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31-32, 165, 187, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - передати за підсудністю на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 743/263/20
Провадження № 2/743/174/20
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом cпільної сумісної власності подружжя, про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом cпільної сумісної власності подружжя, про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом cпільної сумісної власності подружжя, про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Підготовче засідання призначити на 01 квітня 2020 року о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 591/261/20 Провадження № 2-о/591/71/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань». Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

07 лютого 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

У зв`язку з виконанням ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду 05 травня 2020 року, 09 год.40 хв., про що повідомити учасників справи.

Згідно висновку експерта участь ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи його психічний стан, є недоцільною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження №2/760/4401/20
Справа №760/2971/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

07.02.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Однак в прохальній частині позовної заяви міститься прохання про розгляд справи без його участі в судових засіданнях незалежно від кількості засідань та складу суду, не заперечує проти заочного судового рішення.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв., 27.03.2020 встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 212/1663/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161,168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років
Суддя І. Б. Чайкін
Справа №295/3058/20
УХВАЛА

13.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вищевказаною заявою, та просить заборонити ОСОБА_2 перебувати в місцях проживання (перебування) заявника з малолітнім сином ОСОБА_3 , та наближатися на відстань менше 500 (п`ятсот) метрів до місць їх проживання (перебування), за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 ..

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі засідання на 11:00 год. 16.03.2020 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,Зал №4-Б-7.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
11.03.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1650/20
Провадження № 2-о/644/87/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з цією заявою, в якій просила встановити факт, що вона постійно проживала разом з ОСОБА_2 з січня 2016 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Розгляд судом справ про встановлення факту, що має юридичне значення здійснюється в порядку окремого провадження.

Також разом з заявою заявником подано клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів приходжу до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 318, 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 квітня 2020 року о 15 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив, докази, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори наступну інформацію:

- хто звертався із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- чи є заповіт померлої ОСОБА_2 ;

- чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Архітектора Альошина, 7) у строк до 06.04.2020 року.

Копію ухвали направити заявнику та особам, заінтересованим у розгляді справи.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Матвієвська
Справа № 203/307/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання строку на примирення на 3 місяці .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Худицька
Єдиний унікальний номер 741/308/20
Провадження № 2/741/415/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 12 березня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно та визнання права на земельні частки (паї) у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання яко АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , просила встановити факт прийняття спадщини; визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування; визнати за нею право на земельні частки (паї) розміром 4,32 та 4,32 в умовних кадастрових гектарах у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини, права власності на нерухоме майно та визнання права на земельні частки (паї) у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 4 серпня 2020 року.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв