overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 931/919/19 Провадження № 2-сз/931/6/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

13 березня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

11 березня 2020 року акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" подано до суду заяву про повернення судового збору в сумі 1921 грн., позаяк ухвалою судді від 24 січня 2020 року у справі № 931/919/19 відмовлено у відкритті провадження.

Із матеріалів справи № 931/919/20 (провадження № 2/931/70/20) вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір на рахунок Локачинського районного суду в сумі 1921 грн. відповідно до платіжного доручення № BOJ66B2MZ9 від 06 грудня 2019 року.

24 січня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено ухвалу про відмову у відкритті повадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у вікритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою судді від 24 січня 2020 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, і вказана ухвала набрала законної сили, тому заява акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору в сумі 1921 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и л а :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати повернути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Локачинському районі Волинської області - акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", адреса місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровської області (р/р UA9400002, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн., сплачений на рахунок Локачинського районного суду Волинської області (р/р UA06003187), МФО 899998) відповідно до платіжного доручення № BOJ66B2MZ9 від 06 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту складення - 13 березня 2020 року.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 345/3947/19
Провадження № 22-ц/4808/347/20
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В, Девляшевського В.А.

секретаря Турів О.М.

з участю представника ВАТ «Оріана» Михайлюка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Оріана», третя особа: Фонд державного майна України про захист трудових прав, надання щорічної відпустки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Юрчака Л. Б. у м. Калуші,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Калуського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову щодо скасування наказу №71 Акціонерного товариства «Оріана» від 12.08.2019 року про оголошення догани начальнику юридичного відділу Сорохтею В`ячеславу Михайловичу за невиконання розпорядження №10 від 17.07.2019 року скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати незаконним та скасувати наказу №71 Акціонерного товариства «Оріана» від 12.08.2019 року про оголошення догани начальнику юридичного відділу Сорохтею В`ячеславу Михайловичу за невиконання розпорядження №10 від 17.07.2019 року.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законої сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Провадження № 2/522/1578/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

12 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софія» про визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софія» про визнання іпотеки припиненою.

В судове засідання з`явився представник третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софія». Не заперечував щодо закінчення підготовчого засідання. Інші учасники справи до суду не з`явились, повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про збір доказів до суду не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софія» про визнання іпотеки припиненою та призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 00 хвилин «21» квітня 2020 року у залі суду № 215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 715/441/20
Провадження № 2/715/218/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду за правилами загального провадження

12 березня 2020 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, однак подала до суду відзив в якому заперечує проти обставин викладених в позовній заяві, просить суд справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у відзиві, для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

За позовом по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замінити судове засідання яке проводиться 12 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. на підготовче судове засідання.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-6429/2010
Номер провадження 22-ц/804/509/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Космачевської Т.В., Гапонова А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Топчийова ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року в цивільній справі за скаргою Топчийова ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника (справа № 2-6429/2010, головуючий суддя Любчик О.В., повний текст ухвали складений 11 грудня 2019 року в місті Бахмут Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодився Топчийов Євген Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

м.Суми

Справа №583/1535/18

Провадження № 22-ц/816/673/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В.І., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Багацька Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук Сергій Павлович

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Ковальової О.О., у м. Охтирка, повний текст якого складено 26 квітня 2019 року,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 548/815/20
Провадження №2-н/548/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити до судового розгляду 27.05.2020 року о 13:40 год.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/1993/19
Провадження № 2-с/210/8/20
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 06.03.2020 р. винесено ухвалу про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 .

Однак, при винесенні даної ухвали була допущена технічна помилка, а саме: датою винесення ухвали зазначено «06 березня 2020 року», в той час як вірним та правильним є «05 березня 2020 року».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та внесення уточнення до рішення суду, яке не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне уточнити рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2020 року.

Керуючись ст.269,353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до ухвали суду від 06.03.2020 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу (справа № 210/210/1993/19 провадження № 2-с/210/8/20).

Зазначити та вважати вірним датою ухвали про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Дата документу 14.04.2020
Справа № 334/8168/19
Провадження № 2/334/1636/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

з участю секретаря Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, про усунення від права на спадкування.

На адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя на дійшло клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округа Банковської Юлії Василівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані документи повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округа Банковської Юлії Василівни, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива 3, офіс 24, копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 405/8052/19
Провадження № 2/405/1152/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/8052/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.08.2019 року у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 543.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву за вх. № 29172 від 02.12.2019 року про проведення підготовчого судового засідання без її участі, вимоги про розірвання шлюбу підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі № 405/8052/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2020 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
справа № 578/710/19>
провадження № 2/578/4/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 березня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Авраменко О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

учасники провадження:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача- адвокат Друченко Т. В.

відповідач- ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 19 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

14 листопада 2019 року винесена ухвала про призначення судово будівельно-технічної експертизи та судово земельно - технічної експертизи.

04 лютого2020 року на адресу суду надійшов висновок експертів № 1327/43 від 28.01.2020 р.

10 лютого 2020 року відновлено провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник- адвокат Друченко Т. В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, відповідач позов визнає.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова
Справа № 344/2340/20
Провадження № 22-ц/4808/550/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, три відсотки річних за несвоєчасно повернутий борг,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2020 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, три відсотки річних за несвоєчасно повернутий борг.

Учасники справи мають право у строк до 23 березня 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк