Справа № 191/2870/15-ц
Провадження № 6/191/13/20
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря: Якимчук-Полянички Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Вердикт капітал» про заміну стягувача, в якій зазначено, що 07.10.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі №191/2870/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500959643. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило свої права ТОВ «Кредитні ініціативи» за договорами кредиту і в тому числі за кредитним договором №500959643. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500959643. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста»» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500959643. В зв`язку із викладеним, посилаючись на ст.ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, представник заявника просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі №191/2870/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500959643.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю., у поданій заяві просив її розгляд здійснювати без його участі.

Представник АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 до початку проведення судового засідання надав суду заяву, в якій вказав, що заперечує проти заяви ТОВ «Вердикт Капітал», посилаючись на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» не є фінансовою установою, а також відсутні додатки до договорів про те, що саме його борг, тобто ОСОБА_1 , є відступленим ТОВ «Вердикт Капітал».

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали цивільної справи, встановив наступне.

На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі №191/2870/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувачу ПАТ «Альфа-Банк» направлено 27.10.2015 року, за його заявою, два виконавчих листи про стягнення з відповідача кредитної заборгованості та судового збору (а.с.45).

В заяві представник ТОВ «Вердикт капітал» посилалася на те, що відповідно до договорів від 21.06.2016 року здійснено відступлення ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи», а 26.12.2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за кредитними договорами, в тому числі за договором №500959643, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Однак, з даним твердження суд погодитись не може, оскільки надані до заяви матеріали не містять належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77, 79 ЦПК України, переходу права вимоги від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» та від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» саме відносно заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №500959643, підтвердженням чого може бути, в тому числі, реєстр боржників та/або додаток до договорів про відступлення права вимоги, з яких можливо встановити право нового кредитора щодо вимоги за борговими зобов`язаннями позичальника ОСОБА_1 .

Посилання боржника ОСОБА_1 про те, що в Державному реєстрі фінансових установ відсутня інформація про те, що ТОВ «Вердикт Капітал» не є такою установою, спростовується копією Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», виданою 30 серпня 2018 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с.83).

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція стосовно того, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про заміну стягувача, за недоведеністю, тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442, 512, 514 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про заміну стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб