Справа № 279/6657/19
Номер рядка звіту 61
номер провадження 2/279/592/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування та продовження строку та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В : Позивач звернулась до суду з даною заявою та просить встановити факт проживання однією сім`єю її та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із січня 2009 року по день реєстрації його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати право на спадкування за законом як спадкоємця четвертої черги та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_2 був чоловіком її рідної сестри, ОСОБА_3 .. ЇЇ сестра з чоловіком мали єдину доньку ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті ОСОБА_4 сестрі та її чоловіку було майже 80 років, смерть доньки завдала їм великого потрясіння, вони часто хворіли, тому вона вирішила взяти над ними опіку і з січня 2009 року стала проживати разом з ними.

ІНФОРМАЦІЯ_3 її рідна сестра померла. Після смерті сестри вона залишилась проживати з її чоловіком, оскільки потреба у догляді за ним тільки збільшилась. Після смерті ОСОБА_2 вона організувала його поховання та поминки, взявши на себе всі витрати. В даний час не може прийняти спадщину, тому вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Позивач клопотала про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Представник відповідача письмово повідомив про можливість розгляду справи у відсутність представника, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яка являється рідною сестрою позивача у справі ОСОБА_1 ..

Сестра позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мали єдину доньку, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З січня 2009 року позивач стала проживати із сім`єю своєї сестри, оскільки вони мали похилий вік і потребували догляду.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Після її смерті позивач залишилась проживати та доглядати за її чоловіком ОСОБА_2 , оскільки потреба у догляді за ним тільки збільшилась.

Відповідно до ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

З даних довідки КВЖРЕП №1 від 28.05.2019 року за №1643 слідує, що ОСОБА_1 дійсно фактично проживала в АДРЕСА_1 , за вказаною адресою до дня смерті проживала її племінниця ОСОБА_4 , сетра ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, факт проживання однією сім`єю позивача з померлим ОСОБА_2 стверджується даними акта від 09.08.2019 року з якого слідує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засвідчили той факт, що ОСОБА_1 дійсно постійно проживала у АДРЕСА_1 із сестрою ОСОБА_3 та її чоловіком, ОСОБА_2 із січня 2009 року; після смерті сестри залишилась проживати у вказаному будинку з ОСОБА_2 однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, допомагали та підтримували одне одного. Після смерті ОСОБА_7 вона організувала та взяла на себе всі витрати пов`язані з похованням ОСОБА_7 ..

З листів Коростенської міської державної нотаріальної контори від 27.01.2020 року та від 02.03.2020 року вбачається, що спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертались.

У відповідності до вимог ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Встановлення вказаного факту має для позивача юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість оформлення нею спадкових прав.

У встановлений законом строк позивач не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не було вирішено питання щодо підтвердження її спадкоємництва про, що свідчить лист нотаріуса.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,12,81,206,247,263-265,315,319 ЦПК України, ст.ст.1264,1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період із січня 2009 року по день реєстрації його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в три місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 22.

Суддя: Невмержицька О.А.