ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1277/20 Справа № 2-1919/08 Суддя у 1-й інстанції - Алькова С.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року, від шлюбу вони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач у справі, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дочка проживає разом з нею, з позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини на її користь в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2008 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, місце роботи невідомо, проживає у АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2008 року і до повноліття дитини, на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 367 ГПК України рішення в частині стягнення сум місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення процесу розгляд цивільної справи в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким зменшити розмір стягнути аліментів до 1/6 частини (а.с.30-32)

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, не перевірив належним чином усі обставини справи, не впевнився в його особі, як особи відповідача, розглянув справу за його відсутності, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 своїм правом, передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не скористалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість осаджуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 202 року позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5).

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась донька ОСОБА_4 (а.с.3).

Позивачка ОСОБА_1 проживає разом зі своєю малолітній донькою, займається її вихованням та утриманням (а.с. 7).

Позивач на час подання позову не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці, потребує матеріальної допомоги з боку відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 матеріальну допомогу на утримання доньки не надає.

Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.2 ст.182 СК України(в редакціїї на момент ухвалення рішення), мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на вищезазначені положення законодавства, суд першої інстанції, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги відповідача підлягають відхиленню, оскільки визначений судом розмір аліментів відповідав вимогам Сімейного кодексу України, та має забезпечити гарантований законом мінімум на утримання однієї дитини, враховуючи, що обов`язок утримання дитини покладається на обох батьків, а посилання в апеляційній скарзі, на те, що при розгляді справи суд повинен був впевнитись в особі відповідача за паспортом, з`ясувати чи одержав він копію позову, а також встановити сімейне та матеріальне становище відповідача правового значення не мають, та на висновки суду щодо розміру стягнутих аліментів не впливає.

Надане відповідачем свідоцтво про народження другої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законність рішення суду першої інстанції не спростовують, оскільки друга дитина відповідача була народжена після ухвалення оскаржуваного судового рішення, при цьому відповідач не позбавлений права звернутися з позовом про зменшення розміру аліментів у зв`язку з цими обставинами, а утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 не можуть бути підставою для скасування законного рішення, ухваленого відповідно до норм діючого законодавства.

Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2008 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова