ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4626/20 Справа № 183/1026/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

02 березня 2020 року, засобами поштового зв`язку, ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» подали апеляційну скаргу на рішення суду від 04 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» посилалася на те, що не отримували копію оскажуваного рішення суду.

Слід зазначити, що оскаржуване рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 листопада 2019 року.

13 листопада 2019 року представник ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» А.В.Авременко ознайомився з матеріалами справи повністю (а.с.102).

Таким чином, підстави, на які посилаються ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними.

ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко