Справа № 589/4777/19
Провадження № 2/589/497/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», який мотивувала тим, що з 01 липня 1991 року по 23 серпня 2019 року перебувала з відповідачем у трудових відносинах. 23 серпня 2019 року позивач звільнилась за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, відповідно до п. 3 ст. 38 КЗпП України. В день звільнення відповідач не провів з нею розрахунок, а саме: не виплатив заробітну плату в сумі 14488 грн 93 коп.

Посилаючись на норми ст.ст. 116 та 117 КЗпП України, просила суд стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у вказаній сумі, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 108656 грн 16 коп. та 5000 грн моральної шкоди, оскільки вона понесла моральні страждання, внаслідок того, що була поставлена відповідачем у скрутне матеріальне становище, переживала та страждала з цього приводу.

В судове засідання позивач не з`явилася. В позовній заяві також прохала слухати справу за її відсутності.

Представник відповідача, не зважаючи на повідомлення відповідача про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомили, відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог не надали.

У відповідності з вимогами ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до п 20. постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» N 13 від 24.12.1999 р. установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Перебування позивача з відповідачем у трудових відносинах підтверджується копією трудової книжки, з якої вбачається, що позивач була звільнена з роботи 23 серпня 2019 року на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпПУ. (а.с. 4-5)

Згідно довідки, виданої КП ШКЗ «Зірка» від 24 жовтня 2019 року за № 270 - ВГБ, заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 23 жовтня 2019 року складає 14488 грн 93 коп. (а.с. 6)

Доказів сплати заборгованості суду не надано, а отже позовна вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, з дня звільнення 23 серпня 2019 року по день подачі позову 11 листопада 2019 року.

Згідно розрахунків позивача період затримки розрахунку: 54 робочих днів (з 27 серпня 2019 року по 11листопада 2019 року).

Виходячи із наданої суду довідки КП ШКЗ «Зірка» від 21 жовтня 2019 року за № 266-ВГБ, розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 складає 201 грн 04 коп.(а.с.7)

Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку складає: 10856 грн 16 коп. = 201 грн 04 коп. (середньоденний заробіток) х 54 (кількість робочих днів затримки розрахунку при звільненні).

Зважаючи на вказане, з КП ШКЗ «Зірка» підлягає стягненню на користь позивача 10856 грн 16 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено, що відповідач порушив трудові права позивачки, що в будь-якому випадку викликає моральні страждання та потребує додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки особі доводиться враховувати відсутність коштів, які вона законно сподівалась отримати, викликає почуття невпевненості щодо можливості забезпечити себе та родину, та, у разі необхідності позичати кошти - почуття приниження. А, враховуючи те, що позивач має онкологічне захворювання, ці страждання є більш вираженими.

Виходячи з вищезазначеного, розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн, що підлягає стягненню з відповідача, суд знаходить обґрунтованим, розумним та справедливим, а вимогу про її стягнення, такою, що підлягає задоволенню.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці " передбачено, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у сумі 2305 грн 20 коп. судового збору за задоволені вимоги по стягненню заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вимоги про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 4, 12, 13, 81, 263, 264, 273, 280-284, 288, 289, 430 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену при звільненні, заробітну плату в сумі 14488 грн 93 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 10856 грн 16 коп., а всього стягнути 25345 грн 09 коп. з наступним відрахуванням всіх необхідних платежів та податків.

Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський Казенний завод «Зірка» на користь держави судовий збір в сумі 2305 грн 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми заробітної плати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач: Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка», юридична адреса: Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар 36, 41100; ідентифікаційний код юридичної особи: 14315351.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко