Справа № 761/8828/20
Провадження № 2/761/5106/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькова О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Шевченківська районна в місті Києва державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач), Третя особа ОСОБА_2 , Третя особа ОСОБА_4 , Третя особа Шевченківська районна в місті Києва державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач, яка перебувала у зареєстрованому шлюбі із позивачем, не проживає без поважних причин в квартирі АДРЕСА_1 понад 6 місяців, сплату за комунальні послуги не здійснює, участь в утриманні квартири не бере, не здійснює поточного ремонту. В своїх позовних вимогах позивач просив суд визнати ОСОБА_3 , зареєстровану за вказаною вище адресою, такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2020 відкрито провадження у даній справі, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦАК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд задовольнити заявлені вимоги, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у спосіб передбачений ЦПК України.

Відзив на позов у встановленому законом порядку ОСОБА_3 подано не було.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 просили розглянути справу за їх відсутністю, підтримали заявлений позов. Зазначили, що тягар утримання квартири несе позивач. Відповідач не поживає в квартирі понад 6 місяців, а отже є всі підстави для задоволення позову.

Крім того, ОСОБА_4 повідомила, що на день перебування справи в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва вона змінила прізвище з « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » у зв`язку із укладанням 07.09.2019 р. шлюбу.

Представник Шевченківської районної в місті Києва державної адміністраціїне з`явився в судове засідання, про день та час проведення якого повідомлявся належним чином. Не скористався правом надати пояснення по суті спору. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , відповідно до ордеру № 3374 від 22.07.2004р., була передана у користування ОСОБА_5 та членам його сім`ї.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який було розірвано 23.03.2010р., про що було зроблено в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відповідний актовий запис № 145 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки КП «ЖЕК «Дегтярівська» в кв. АДРЕСА_1 зареєстровані з 12.10.2004 року: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Третя особа ОСОБА_4 у зв`язку із укладенням 07.09.2019 р. шлюбу, про що свідчить копія відповідного свідоцтва, отримала прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України.

Доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України, Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, як це визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Так, представник позивача зазначає, що відповідач не поживає в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин понад шість місяців, не несе витрат на утримання квартири.

Згідно Акту - Довідки № 101 від 26.09.2019р.; Акту - Довідки № 103 від 28.11.2019р.; Акту - Довідки № 108 від 27.01.2020р.; Акту - Довідки № 111 від 28.02.2020р.; Акту - Довідки № 114 від 12.03.2020р., складених в присутності майстра технічної дільниці КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» сусідами позивача, відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі з 2012 року.

Треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у своїх заявах, направлених в адресу суду підтверджують ту обставину, що ОСОБА_3 з 2012 року фактично не проживає за місцем реєстрації, квартирою не користується та несе витрат щодо її утримання.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідач користується житлом, проживає в квартирі та сплачує комунальні витрати.

Положеннями статті 71 Житлового кодексу України за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців, однак цей термін може бути продовжений в разі поважності причин відсутності.

Доказів, які б підтверджували, що відповідач цікавиться житловою площею, зберігає у помешканні свої речі під час розгляду справи отримано не було.

Так не було і отримано доказів поважності причин не проживання ОСОБА_3 за місцем реєстрації.

Крім того, не було встановлено і обставин, які б свідчили про те, що позивач, або треті особи чинять ОСОБА_3 перешкоди у проживанні за місцем реєстрації.

Суду також не надано доказів укладення сторонами угоди щодо певного порядку користування спірною квартирою та інших умов права користування житлом.

Отже, зважаючи на встановлені обставини суд вважає доведеним, що відповідач більше шести місяців не проживає у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин, що порушує житлові та майнові права позивача.

Порушені права позивача підлягають захисту у визначений статтею 72 Житлового кодексу України спосіб - шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню, так як зазначені у ньому обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК УРСР, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Шевченківська районна в місті Києва державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 25.09.2020 року .

Суддя: