Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/111/20
Провадження 8/483/1/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 лютого 2020 року за вказаною вище заявою виданий судовий наказ, копію якого отримано боржником 13 лютого 2020 року.

20 лютого 2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просила переглянути вищевказаний судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що на час видачі судового наказу суду не було відомо, що неповнолітній ОСОБА_2 проживає разом із нею та її батьками і знаходиться на її утриманні, а з урахуванням цього факту суд міг би прийняти інше рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Заявниця надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги. Стягувач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, надані заявницею, суд дійшов такого.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами, а підставою для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були й не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В силу вимог ст. 171 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто лише за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Отже, чинним законодавством передбачено лише такий спосіб захисту для боржника та лише такий спосіб перегляду виданого наказу.

У будь-якому разі справи чи окремі процесуальні питання, що розглядаються в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) або без виклику сторін, мають своє обмеження щодо реалізації права бути вислуханим, від чого залежить забезпечення права бути почутим. Ефективність розгляду справи досягається тоді, коли сторони мають право надати суду ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому, такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом, що знаходить своє відображення у судовому рішенні, яке й буде свідчити про справедливість здійсненої судової процедури. Право бути вислуханим, як відзначив Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Fomin v. Moldova» (п. 31), не тільки включає можливість робити подання суду, але й обумовлює

наявність обов`язку суду відобразити у рішенні причини, тобто, вказати, чому відповідні аргументи були прийняті або відхилені.

Враховуючи, що судовий наказ про стягнення аліментів був виданий у відсутність заявниці, без врахування її позиції та аргументів, без надання можливості подати суду докази на підтвердження своїх заперечень, суд приходить до висновку, що під час перегляду зазначеного наказу за нововиявленими обставинами, з метою дотримання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме права бути вислуханим судом, мають бути враховані усі доводи і аргументи заявника, навіть якщо вони за своєю суттю не є нововиявленими, однак, мають суттєве значення для справи, оскільки боржник позбавлений права оскаржити вказаний наказ у будь-який інший спосіб.

В судовому засіданні встановлено, що на час винесення судового наказу суду було невідомо про факт проживання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю та її батьками та перебування на їх утриманні, що підтверджується відповідними довідками Парутинської сільської ради, наданими заявницею (а. с. 37, 39-42).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов переконання, що заявлена ОСОБА_1 обставина є нововиявленою, у зв`язку з чим, судовий наказ від 07 лютого 2020 року підлягає скасуванню із постановленням ухвали про відмову ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 07 лютого 2020 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою ОСОБА_2 за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27 січня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, а також про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок на користь держави.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: