Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Справа153/1610/20

Провадження2/153/347/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А. Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що 18.09.2010 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім`ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім`я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « ОСОБА_6 ». Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 840 гривень 80 копійок та судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в сумі 1000 гривень, позивач просила покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. 03.12.2020 подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 18.11.2020 за вх..№7133 подав заяву про задоволення позову.

18.11.2020 за вх.№7133 відповідач ОСОБА_2 подав відзив, в якому зазначив, що заперечує проти розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та просив покласти вказані витрати на обидві сторони.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їхньої участі, відзив.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії свідоцтва про шлюб, 18.09.2010 виданого 25.07.2014 встановлено, що 18.09.2010 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.7).

Із копії свідоцтва про народження, виданого 08.06.2012 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Із копії свідоцтва про народження, виданого 04.07.2014 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Із копії свідоцтва про народження, виданого 05.01.2018 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10).

Із копії довідки про склад сім`ї, виданої Тростянецькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих..№728 від 27.10.2020 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 разом із: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.11).

Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище « ОСОБА_6 » змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ». Позивач заявила вимогу про залишення їй прізвища на « ОСОБА_6 ».

Враховуючи ці обставини, суд має підстави змінити позивачеві ОСОБА_1 прізвище на « ОСОБА_6 ».

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент подачі позову до суду, у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Вирішуючи питання про відшкодування відповідачем судових витрат позивачеві, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в сумі 1000 гривень, суд виходить з того, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать і витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до поданих позивачем договору №100 від 29.10.2020 про надання правової допомоги розрахунку №100 від 29.10.2020 та квитанції №100 від 29.10.2020 сума гонорару адвоката Вітвіцького О.Ю. за надану професійну правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 складає 1000 гривень.

Відповідно до розрахунку №100 наданих послуг і виконаної роботи адвокатом від 29.10.2020 адвокатом були виконані наступні роботи (надані такі послуги): юридична (правова) консультація; письмове оформлення позовної заяви. Судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката становлять 1000 гривень.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає заявлені позовні вимоги позивача в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в сумі 1000 гривень, обґрунтованими і має підстави їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 1000 гривень.

З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.4, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 200, 223, 263, 264, 265, 430 ЦПК України і на підставі ст.ст. 4, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 вересня 2010 року виконкомом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №05.

Прізвище позивача ОСОБА_10 після розірвання шлюбу змінити на « ОСОБА_6 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А. Г. Любинецька-Онілова