ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4182/17 Номер провадження 22-ц/814/558/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді:Карпушина Г.Л.; суддів: Панченка О.О., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В.,-

розглянувши заяви головуючого судді Карпушина Григорія Леонідовича та судді учасника колегії Панченка Олександра Олександровича про самовідвід при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Тривайла Дмитра Володимировича, який діє як законний представник (опікун) в інтересах ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, треті особи ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2020 року, у цивільній справі №554/4182/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Карпушина Г.Л., а також суддів: Панченка О.О., Пікуль В.П.

12 березня 2020 року під час судового засідання головуючим суддею Карпушиним Г.Л. заявлено самовідвід. В обґрунтування вказаної заяви зазначав, що самовідвід заявляєу зв`язку з безпідставними звинуваченнями в упередженості зі сторони апелянта ОСОБА_3 та з метою запобігання подання безпідставних скарг учасників процесу щодо сумнівів в його об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи, а також враховуючи той факт, що ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №553/526/18, де ним як головуючим приймалася постанова Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2019 року щодо спору де сторонами являються ті ж самі особи, та з приводу одного і того ж об`єкта нерухомого майна, що і у справі 554/4182/17, яка станом на даний час не розглянута судом касаційної інстанції, він заявляє собі самовідвід з підстав зазначених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

12 березня 2020 року суддею-учасником колегії Панченко О.О. також заявлено самовідвід. В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що з метою запобігання подання безпідставних скарг учасників процесу щодо сумнівів в його об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи, враховуючи той факт, що він знаходиться у товариських стосунках з батьком ОСОБА_3 , який діє як законний представник (опікун) в інтересах ОСОБА_2 , тому у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, він заявляє собі самовідвід.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника третьої сторони, який визнав доводи самовідводів обґрунтованими, дійшла висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження.

За таких обставин, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості суддів у розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявлених самовідводів головуючого судді Карпушина Григорія Леонідовича та судді учасника колегії Панченка Олександра Олександровича.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідводи головуючого судді Карпушина Григорія Леонідовича та судді учасника колегії Панченка Олександра Олександровича, а справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.Л. Карпушин

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль