ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9051/20 Справа № 175/1886/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", третя особа: Дніпропетровська філія державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» про стягнення суми компенсації втрати частини заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року апеляційна скарга Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року була залишена без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

07 грудня 2020 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити Державному підприємству Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", третя особа: Дніпропетровська філія державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» про стягнення суми компенсації втрати частини заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров