Справа №443/1521/15-ц
Провадження №2-во/443/12/20
УХВАЛА

судового засідання

04 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жидачівського районного суду Львівської області про закриття провадження по справі від 05 травня 2016 року,

встановив:

Суть заяви.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить виправити описку в ухвалі Жидачівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року, а саме: невірно вказано прізвища позивачки та відповідача, а також прізвища їхніх представників.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заяви про виправлення описки.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладені обставини, вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України і частини 2 статті 269 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд питання про внесення виправлень (виправлення описки) у судовому рішенні за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали цивільної справи №443/1521/15-ц, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з такого.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що сторонами у справі є: позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 (а.с.3); представниками сторін є: представниками ОСОБА_1 ОСОБА_3 (а.с.7), ОСОБА_4 (а.с.65), представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 (а.с.13),

У вступній частині ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 05.05.2016 у справі №443/1521/15-ц зазначено осіб, за участю яких проводився розгляд справи, а саме: позивачки ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_5 , відповідача ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 (а.с.2, цивільна справа №443/1521/15-ц а.с.81).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зазначає, що у вступній частині ухвали про закриття провадження у справі від 05.05.2016 невірно зазначено імена осіб, які брали участь у справі, а саме: позивачка ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_7 , його представник ОСОБА_8 , оскільки матеріалами справи підтверджується, що учасниками справи були: позивачка ОСОБА_1 , представники позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 . Таким чином, у цьому судовому рішенні допущено описки.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жидачівського районного суду Львівської області про закриття провадження по справі від 05 травня 2016 року проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Виправити описку в ухвалі Жидачівського районного суду Львівської області про закриття провадження по справі від 05 травня 2016 року, шляхом внесення виправлення у її вступну частину: замість «позивачки ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_5 , відповідача ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 » зазначити «позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів