overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (стаття 433 розділу VI ЦПК України).

З поданої ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заяви та додатків до неї вбачається, що заявник доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2020 року

м. Харків

справа № 2034/2-518/2000

провадження № 22-ц/818/1975/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аль- Халябі Ліни Ріфатівни,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аль- Халябі Ліни Ріфатівни.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 50хв. 18 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 504/100/20
У Х В А Л А

13.01.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В.., розглянувши заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюковича О.К., заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку -

в с т а н о в и в :

Головний лікар КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюкович О.К. звернувся в суд з заявою про продовження госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області.

Одночасно заявником подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст.341 ЦПК України передбачено, що з урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність відповідного клопотання заявника, стан здоров`я хворого, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд заяви у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 339, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюковича О.К., заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 січня 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області

Судове засідання в справі провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» за участю представника психіатричного закладу та хворого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 489/877/20
Номер провадження 2-н/489/158/20
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. № 4705/20-Вх про видачу судового наказу,

заявник: Акціонерне товариство "Миколаївобленерго",

боржник: ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом заяви про видачу судового наказу, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 27, 161-164 ЦПК України.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та/або відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області боржник зареєстрованим в Інгульському районі м. Миколаєва не значиться. Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, відсутні правові підстави для розгляду справи в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене справу необхідно передати для розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя

ухвалив

Заяву про видачу судового наказу, заявник: Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", боржник: ОСОБА_1 , направити для розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Дата документу 10.03.2020
Справа № 937/1907/20
Провадження № 2о/937/294/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт народження дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первомайське, Сімферопольського району, АР Крим, Україна, від батьків: матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2020 року на 13 годин 25 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Дата документу 03.03.2020
Провадження № 2/334/2158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину.

На адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням позивача в Дарницькому районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивачка проживає у м. Київ та немає можливості прибути до м. Запоріжжя, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі позивача Дарницький районний суд м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцію з позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 16 березня 2020 року о 10-00 год.

Позивачу ОСОБА_1 прибути до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) о 10-00 год. 16 березня 2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2020 року

м. Харків

справа №641/728/20

провадження №22-ц/818/2153/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича Олександра Олександровича про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити діїза апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича Олександра Олександровича про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 31 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник (боржник)

ОСОБА_2 - заявник (стягувач)

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд зазначеного судового наказу за нововиявленими обставинами, яка головуючому передана 24.12.2019 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2019 року зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Ухвалу від 27.12.2019 року заявник отримав 28.01.2020 року, що підтверджується двома зворотними поштовими повідомленнями.

На виконання ухвали від 27.12.2019 року, заявник 09.03.2020 року підписав, а 10.03.2020 року подав до суду нову редакцію заяви про перегляд зазначеного судового наказу за нововиявленими обставинами, яка головуючому передана 11.03.2020 року.

Вищевикладене свідчить, що у наданий заявнику десятиденний строк вимоги ухвали суду від 27.12.2019 року не виконано.

За таких обставин, заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути заявникові разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 645/6143/19
Провадження № 2-во/645/33/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 року у цивільній справі № 645/6143/19 за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Залчним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо судових витрат.

03.03.2020 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про виправлення помилки в рішенні суду, в якій вона просить суд вказати в мотивувальній частині заочного рішення суду вірний номер квартири, в якій вона мешкає разом з дитиною - № 57,ю замість зазначено не вірно № 7.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, заява про виправлення описок в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 року у цивільній справі № 645/6143/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення помилки у рішенні суду на 12.03.2020 року на 11 год. 30 хв.

Заяву слухати без виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.