Справа № 950/1995/20
Номер провадження 2/950/624/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
за участю секретаря Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням;
Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони на праві спільної приватної власності являються власниками житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому також з 01.03.1996 року був зареєстрований ОСОБА_3 , який 23.06.1998 року знявся з реєстрації, про що у будинковій книзі є відповідні записи.
Проте, коли у 2020 році позивачі звернулися до УПСЗН виконкому Лебединської міської ради за переоформленням субсидії, їм повідомили, що за вищевказаною адресою зареєстрований і відповідач. Факт реєстрації відповідача порушує право на вільне розпорядження і користування майном позивачів та позбавляє їх можливості оформити субсидію.
Тому вони звернулися до суду і просили визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Позивачі в судове засідання не з`явилися, в наданих суду заявах просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.
Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспортів та довідок (а.с.4-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачами є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. лебедин, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Маріуполь Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 .
З свідоцтва (а.с.10), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 16.06.1995 року в Лебединському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, останні після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 .
З свідоцтв та витягів (а.с.11-14), досліджених в судовому засіданні вбачається що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 успадкували домогосподарство яке розташоване по АДРЕСА_1 .
З технічного паспорту (а.с.15), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 5/6 частин та ОСОБА_5 1/6 частина .
З довідки (а.с.16), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .
З довідки (а.с.17), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що по АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 , 1959 року народження, який більше 20 років за вищевказаною адресою не проживає.
З будинкової книги (а.с.18-21), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що в книзі домогосподарства АДРЕСА_3 є відмітка про зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку від 23.06.1998 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, пов`язаний з правом власності та житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований і ОСОБА_3 , який не проживає за даною адресою, а в будинковій книзі є відмітка про зняття його з реєстраційного обліку в 1998 році. Реєстрація відповідача у житловому будинку порушує право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вільне розпорядження і користування власним майном.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачі не заперечують проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою та її представником було доведено те, щовідповідач не користуються житлом, протягом строку, який перевищує один рік, не проживає у будинку АДРЕСА_1 , власниками якого є позивачі, та не приймає мір для його утримання, внаслідок чого право власності позивачів на майно є порушеним.
В той же час відповідачем не було доведено того, що він був тимчасово відсутнім за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 316, 391 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням задовільнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В. А. Стеценко