overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-453/2008
Провадження № 6/524/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., представника заявника Бобровського С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення,-

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 22-ц/4806/1174/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2020 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку а апеляційне оскарження вмотивовано тим, що копія повного тексту судового рішення отримана апелянтом 04.02.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено за відсутності представника апелянта. Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 04.02.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня отримання апелянтом копії рішення суду, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 березня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 149/118/20
Провадження №2/149/132/20
Номер рядка звіту 68
"20" лютого 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
21.01.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.
Відповідач впідготовче судове засідання та не з`явився.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Ухвала

Іменем України

11.03.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

03 лютого 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07 лютого 2020 року ухвалою суду було залишено без руху подану ОСОБА_1 позовну заяву та надано їй строк для усунення її недоліків.

11 березня 2020 року позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 367/662/20 Провадження № 2/367/3266/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.06.2020 р. о 15:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С.І. Оладько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сіренка Юрія Євгеновича, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк», про визнання кредитором та зобов`язання внести до 4 черги реєстру акцептованих кредиторів, -

УСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк», про визнання кредитором та зобов`язання внести до 4 черги реєстру акцептованих кредиторів - відмовити;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДіамантБанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, Контрактова площа,

б. 10-А; );

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди;

Повний текст Рішення буде виготовлений 20.03.2020 року.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №: 486/2093/19 Провадження № 2/486/203/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Далматової Г. А., при секретарі Коршак О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна.

10 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2957/19
Провадження № 2/553/329/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2020 року відкрито провадження у справі із визначенням необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Згідно ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09 квітня 2020 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 691/15/20
Провадження № 2/691/197/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай), площею 1,56 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована в адміністративних межах Валявської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та мав право на земельну частку (пай) на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії ЧР № 0188437, яке фактично успадкував після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.02.2020 року.

Суддя В. О. Черненко
Провадження № 2/235/2234/20
Справа №235/7008/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 12.01.2011 року по справі №2-2003/11, з 1/6 частини на 1/4 частину з усіх видів доходу відповідача, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 . ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Адреса: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . ІПН НОМЕР_2 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 524/2359/19
Провадження № 2/524/186/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 листопада 2019 року зупинено провадження до залучення до участі по справі правонаступника чи законного представника після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

02 березня 2020 року до суду надійшла довідка від приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Бугайової Л.М. за вих.. № 25/02-14 від 28.02.2020 р., відповідно до якої ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем, котрий прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (спадкова справа № 12/2019).

Суддя вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні, а тому необхідно поновити провадження по справі згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України.

Необхідно визнати у справі - позивачем АТ КБ «Приватбанк», - відповідачем ОСОБА_2 .

Крім того, згідно ст.ст. 116, 117 ЦПК України необхідно витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Бугайової Л.М. спадкову справу відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 254, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по даній цивільній справі.

Визнати у справі позивачем АТ КБ «Приватбанк», місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Набережна Перемоги, № 50, - відповідачем ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Бугайової Л.М. належним чином посвідчену копію спадкової справи за № 12/2019 відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Витребувану належним чином посвідчену копію спадкової справи направити до суду в строк до 26 березня 2020 року.

Попередити приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Бугайову Л.М. про кримінальну відповідальність за ч.ч.2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду щодо надання витребуваних документів.

Призначити розгляд справи на 08 год. 10 хв. 31 березня 2020 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: