overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/537/18/2020
Справа № 2-3594/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.431 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2010 року в цивільній справі № 2-3594/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 11 березня 2020 року.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2020 року

м. Харків

справа № 629/6052/19-ц

провадження № 22ц/818/2499/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2020 року в складі судді Попова О.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 квітня 2020 року о 11-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 716/374/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

присяжних - Адамко О.М., Радиш О.М.,

з участю секретаря судових засідань - Вікторівської Д.Я.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представниці заявника - ОСОБА_5.,

заінтересованих осіб- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації про усиновлення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації про усиновлення задовольнити повністю.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чорний Потік Заставнівського району Чернівецької області.

Зобов`язати Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису №03 від 04.05.2006, складеного виконавчим комітетом Чорнопотіцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про народження ОСОБА_4 , записавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я залишити без змін, по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце народження та дату народження залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 13.03.2020 включно.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ

Присяжні Орися АДАМКО

Орися РАДИШ
Справа № 539/630/20
Провадження № 2-н/539/129/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Справа №672/1429/19
Провадження №2/672/55/20
УХВАЛА

11.03.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.12.2020 року звернулась до суду з позовом до відповідача про звільнення самовільно зайнятої землі.

04.03.2020 року позивачем заявлено письмове клопотання про витребування з Городоцького геокадастру технічної документації.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання про витребування доказів слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак позивач у своєму клопотанні не обґрунтував неможливість його поданняу встановлений у ч.2 ст.83 ЦПК України строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак позивачем у своєму клопотанні не відображено жодного пункту ч.2 ст.84 ЦПК України, що стало підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.83, 84,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з Городоцького геокадастру технічної документації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
05.03.2020
Провадження № 2/359/450/2020
Справа № 359/5280/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

05 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити до судового розгляду по суті - на 05 травня 2020 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 314/3345/19
Провадження № 2/314/181/2020
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

10.03.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 334/3345/19 за позовною заявою Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області як органа опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

за участю представника позивача ОСОБА_6 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області як органа опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/3345/19 за позовною заявою Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області як органа опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 27.05.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

10.03.2020
Справа № 708/288/20
Номер провадження №6/708/12/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. дослідивши матеріали цивільної справи за поданням Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло подання Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи вищевикладене, вказане подання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо розшуку боржника ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 23 березня 2020 року о 12:00 год.

Зобов'язати Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження по даній справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Провадження №2/447/362/20
Справа №447/298/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачун О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні ,-

в с т а н о в и в:

30.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суду з позовною заявою до ПП « Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Від позивача поступила заява про проведення розгляду справи у її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП « Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, на 20.03.2020 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 621/726/19

Провадження № 22-ц/818/1727/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року, ухвалене суддею Овдієнко В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянтом сплачено судовий збір.

Передбачені ст.357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку загального позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року, ухвалене суддею Овдієнко В.В.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в т.ч. на клопотання, що в ній містяться, в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку загального позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсянннікова

І.С. Сащенко
Справа № 367/1455/20
Провадження по справі № 2/367/3462/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

12 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2019 році звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2019 року у справі № 367/9628/19 цивільну справу № 367/9628/19, провадження № 2/367/5511/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю для розгляду Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа № 367/9628/19 між сторонами та з того самого предмету, що і дана справа, то суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 46, 47, 55, 186, 259, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. П. Саранюк