Номер провадження 22-ц/804/3399/20
Номер провадження 22-ц/804/3399/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2020 року у цивільній справі №234/19722/17 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2020 року позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, у розмірі 41523,31 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» витрати з оплати судового збору по 800,00 гривень з кожного з відповідачів окремо.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2020 року залишено без руху, для доплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

04 грудня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява та оригінал квитанції №17 від 02 грудня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1200 гривень.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги ОСОБА_4 додала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення їй не була направлена, вона отримала повний текст рішення, коли звернулась до суду з відповідною заявою про його видачу.

Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 07 серпня 2020 року.

Матеріали справи не містять письмових доказів на підтвердження направлення сторонам копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2020 року у цивільній справі №234/19722/17 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2020 року у цивільній справі №234/19722/17 до закінчення апеляційного провадження.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста