Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3242/20
Провадження № 2/723/3854/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 грудня 2020 року

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання рішення сільської ради недійсним, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про визнання договору дарування недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великокучурівської сільської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання рішення сільської ради недійсним, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про визнання договору дарування недійсним, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 13.10.2020 року.

02.10.2020 р. на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідачки ОСОБА_3 , оригінал якого отримано судом 05.10.2020 р. Вказаним відзивом ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні позову. При цьому до відзиву не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам.

Підготовчі засідання 13.10.2020 р. та 03.11.2020 р. були відкладені за клопотанням відповідачки ОСОБА_3 для отримання правової допомоги.

В підготовче засідання 26.11.2020 року з`явилися позивач, його представник, представник відповідачки ОСОБА_3 ..

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Відповідач Великокучурівська сільська об`єднана територіальна громада свого представника в судове засідання не направила, повідомила суд про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутності відповідачів Великокучурівської сільської об`єднаної територіальної громади та ОСОБА_5 .

В ході підготовчого засідання з`ясовано, що сторонами спір в позасудовому порядку не врегульовано. Представником відповідачки ОСОБА_4 подано заперечення на позов, які долучені судом до справи.

Також представником відповідачки ОСОБА_4 подано клопотання про визнання термінів пропуску позовної давності та закриття провадження по справі у зв`язку розгляду справи у адміністративному порядку та невідповідності позовної заяви вимогам ст.175 ЦКП України.

За клопотанням представника позивача в розгляді даного клопотання оголошено перерву для ознайомлення з ним та підготовки правової позиції щодо доводів клопотання, зважаючи на їх об`ємність.

В судовому засіданні 11.12.2020 р. позивач та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання за його безпідставністю, подавши письмові заперечення на клопотання.

Представник відповідачки підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Ухвалою суду від 11.12.2020 р. відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

На оголошення ухвали адвокат Колбанцев В.В. не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій вказує, що вимушений виїхати в зв`язку з відправкою поїзда до м.Києва. Також зазначив, що якщо справа буде призначена до розгляду, то повідомити його про дату і день слухання справи. Вказане суд розцінює як згоду представника відповідачки на призначення справи до судового розгляду. Судом продовжено підготовче засідання у відсутності представника відповідачки адвоката Колбанцева В.В.

У відповідності до ст.197 ЦПК України, судом з`ясовано, що уточнення позовних вимог відсутні, клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не заявлено, позивачем повідомлено про всі обставини, які їм відомі.

Представником позивача повідомлено про надання всіх доказів, на які посилаються у позові. Також підтримала заявлене при подачі позову клопотання про витребування інвентарної справи та технічного паспорту на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . Вказані документи просить витребувати в Чернівецькому ОБТІ.

Також заявила клопотання про витребування у Великокучурівської сільської об`єднаної територіальної громади протоколу засідання виконкому Великокучурівської сільської ради від 18.04.2012 р., в частині прийняття рішення по пункту 8, а також матеріалів заяви, поданої ОСОБА_5 , що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Виходячи із положень ст.84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, а саме щодо витребування інвентарної справи та технічного паспорту на житловий будинок та витребування матеріалів заяви, поданої ОСОБА_5 , що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Стосовно клопотання про витребування протоколу засідання виконкому Великокучурівської сільської ради від 18.04.2012 р., в частині прийняття рішення по пункту 8, то, на думку суду, в його задоволенні слід відмовити, з огляду на те, що позивачем не наведено обґрунтування того, що вказані докази можуть підтвердити обставини, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог в частині скасування рішення виконкому.

Позивачем також подано клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підтвердження обставин, викладених в позові та спростування заперечень відповідача, а також про допит в якості свідків позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_5 , про що ними надано відповідну згоду.

Виходячи із положень ст.ст.76,81,92 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про допит свідків підлягає задоволенню.

Позивачем підтверджено розмір судових витрат в сумі 16204 грн., про який було вказано при подачі позову.

Відповідачами по справі, представником відповідачки адвокатом Колбанцевим В.В. не подавалося заяв та клопотань для вирішення у підготовчому засіданні у відповідності до ст..197 ЦПК України.

Суд також зазначає, що хоча й у відповідності до ст..53 ЦПК України суд має право за власною ініціативою залучати до участі у справі третіх осіб, однак не вбачає підстав для залучення органу опіки та піклування, про що висловлювалися учасники в ході підготовчого засідання, оскільки заявлені позовні вимоги не стосуються прав та інтересів неповнолітніх дітей.

Суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, проти чого не заперечували учасники.

Під час розгляду справи по суті встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: заслухати вступне слово учасників справи та з`ясувати обставини , на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання рішення сільської ради недійсним, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про визнання договору дарування недійсним, про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 11-00 год. 18 січня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи, свідків.

Витребувати з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації (м.Чернівці, вул..Синагоги, 18) належним чином завірену копію інвентарної справи та технічного паспорту на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .

Витребувати від Великокучурівської сільської об`єднаної територіальної громади належним чином завірені копії матеріалів заяви ОСОБА_5 , на підставі яких було прийнято рішення від 18 квітня 2012 року № 23, пункт 8 про оформлення права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_5 .

Встановити строк для виконання ухвали суду в частині витребування доказів до 18 січня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя