Справа № 643/8563/20
Провадження № 2/643/3093/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в розмірі 3291600,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, надала суду клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності. Позов визнала.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик, які направлялись ОСОБА_2 , повернулись до суду неврученими адресату у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Підпис відповідачки ОСОБА_2 у заяві про визнання позову не посвідчений нотаріусом.

За таких обставин суд позбавлений можливості достовірно встановити, що вказана вище заява підписана саме відповідачкою та відповідає її волевиявленню.

Враховуючи значний розмір заборгованості, з приводу стягнення якої виник спір, можливі наслідки задоволення позову для відповідачки, зокрема можливість звернення стягнення на її нерухоме майно тощо, та відсутність у суду даних, які б підтверджували, що заяву про визнання позову подано саме відповідачкою, суд на даній стадії розгляду справи не вбачає підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку із поданням вказаної вище заяви відповідачки, та вважає за необхідне викликати відповідачку для надання особистих пояснень в судове засідання.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вище, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності відповідача.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.01.2021 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24).

Викликати відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 11.01.2021 року на 15-30 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов