Номер провадження по справі 2/387/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Добровеличківка справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, в якому зазначила, що 17.07.2004 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем . В зв`язку з тим, що взаємовідносини між сторонами не склалися, 18.07.2012 року подружжя розірвало шлюб. Від сумісного проживання сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дітей в актовому записі про їх народження було записано позивача. В лютому 2019 року ОСОБА_3 повідомила, що позивач не є батьком ОСОБА_5 . За таких обставин, позивач вважає, що він не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з відповідним позовом .

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримала повністю просили задовольнити. Також представник позивача просила винести рішення на стадії підготовчого судового засідання так як в матеріалах справи є висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №88, а також відповідач визнає позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов визнала повністю та повідомила, що вона обізнана щодо результатів проведеної судової судової молекулярно-генетичної експертизи №88. Також відповідач не заперечувала щодо ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з визнанням позову.

Згідно з ч.1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи ті обставини, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

З актового запису про народження №18 від 26 лютого 2009 року встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Помічній Добровеличківського району Кіровоградської області. Батьками дитини записані батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про батька до актового запису внесені відповідно до ст.122 СК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного Кодексу України, дитина, яка зачата і /або/ народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Статтею 133 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно ст. 122 Сімейного кодексу України має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, при цьому не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначає, що предметом доказування є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях .

Згідно з рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2012 у справі № 1105/1435/12 встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - зареєстрований 17 липня 2004 року в відділі РАЦС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 12, розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці відновлено її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

З висновку судово-медичної експертизи № 88 від 19.07.2019, згідно з молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи досліджені докази, які наявні у справі, суд вважає доведеним відсутність кровного споріднення дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 . Отже позовні вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.122, 136 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів », ст.ст. 4, 12, 43, 49, 141, 200, 206, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Виключити із актового запису № 18 від 26 лютого 2009 року, вчиненого Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградській області, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову на підставі квитанції №23 від 15.03.2019 року, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7034 (сім тисяч тридцять чотири) гривні 30 копійок.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка та жителька АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 06 березня 2020 року.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.