overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/11/20
Провадження № 2/670/86/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати Віньковецькій районній державній адміністрації Хмельницької області як органу опіки і піклування.

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки і піклування, смт. Віньківці вул. Соборної України, 15, Віньковецького району Хмельницької області, , щомісячно аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1110,00 грн (одна тисяча сто десять гривень) на кожну дитину окремо, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню 60 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 462/274/20
провадження 2/462/655/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0001927 від 16.06.2019 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

13 березня 2020 року вищевказану ухвалу було виконано, та доставлено ОСОБА_1 до Залізничного районного суду м. Львова, відтак розшук необхідно припинити.

Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гори, Республіка Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: м.Гори, Республіка Грузія, оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2020 року.

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 11.30 год. 13 березня 2020 року, за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Копії ухвали надіслатипрокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для відома.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 686/6338/20
Провадження № 2/686/2770/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ПАТ «Проскурів» про визнання незаконним та скасування рішення,

встановила:

04.03.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ПАТ «Проскурів» про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ст.177 ч.4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачами по справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак до позову долучено квитанцію про сплату судового збору одним позивачем - ОСОБА_1 в сумі 840,80 грн..

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачам слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для сплати судового збору позивачем ОСОБА_2 в розмірі 840,80 грн..

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ПАТ «Проскурів» про визнання незаконним та скасування рішення, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 753/7848/20-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття цивільної справи до провадження

11 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов вказаний позов за підсудністю.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 06 квітня 2021 року о 09:45 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.А. Писанець
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2020 року Справа № 185/1457/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 (двісті десять) грн 20 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 493/191/20
Номер провадження 2/493/267/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, яка була направлена позивачу 07.02.2020 року, що вбачається з супровідного листа.

Позивач отримав ухвалу 12.02.2020 року, згідно поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 21.02.2020 року із зазначенням «Вручено особисто 12.02.2020 року, але наданим терміном не скористався, недоліки станом на 11.03.2020 року не усунув.

В зв`язку з чим у відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 431/7429/19
Провадження № 2/431/254/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 755/1976/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 березня 2020 року представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркуловою В.В. направлено до суду заяву про повернення сплаченого судового збору та надано суду платіжне доручення №IHN91B1LRN від 31 січня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2102,00 грн., який сплачено на підставі платіжного доручення №IHN91B1LRN від 31 січня 2020 року на рахунок №UA0026005, код банку №899998, отримувач УДКСУ у Дніпровському р-ні міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 636/4608/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 Чугуївським міським судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чугуївтепло» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1439,27 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

08.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на невідповідність вимог стягувача фактичним обставинам зазначем у заяві.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати, виданий Чугуївським міським судом Харківської області судовий наказ № 636/4608/18 від 05.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чугуївтепло» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1439,27 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству «Чугуївтепло», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 2-1953/10
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Бородянка заяву головного державного виконавця Смеречинської А.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Смеречинська А.В. звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1953 від 12 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, в розмірі по 320 грн. на кожну дитину, починаючи з 27 жовтня 2010 року до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку з втратою виконавчого листа просила видати його дублікат.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки виконавчий лист був втрачений, то заяву необхідно задовольнити.

За вказаних обставин та керуючись ст. 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Смеречинської А.В. про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати головному державному виконавцю Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Смеречинській А.В. дублікат виконавчого листа виданого у справі №2-1953/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький