Провадження № 2/712/756/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Молоткова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідно до укладеного кредитного договору № CSHCAK00100003 від 19.12.2005 року, відповідач отримав кредит в сумі 19319,22 долара США на термін до 19.12.2012 року. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв?язку з зазначеними порушеннями зобов?язань за кредитним договором, відповідач станом на 18.10.2019 року має заборгованість 47108,83 долари США, яка складається з наступного: 2812,56 дол. США заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 10161,56 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 646,34 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 33488,37 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 47108,83 долари США та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Молотков В.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити в його задоволенні. Надали відзив на позов, в якому просили відмовити у задоволенні позову в зв`язку із пропуском банком строку позовної давності. Крім того, представник зазначив, що позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом до суду 01.12.2015 року, який ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2016 року був залишений без розгляду, на підставі того, що відповідно до наданого відповідачкою висновку аудитора від 29.02.2016 року вона сплатила станом на листопад 2010 року грошові кошти в розмірі 19630,87 доларів США, повністю виконала зобов`язання по кредитному договору щодо погашення тіла кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за рахунково-касове обслуговування. Вважає позов безпідставним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № CSHCAK00100003 від 19.12.2005 року, ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 19319,22 долара США на термін до 19.12.2012 року включно.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 18.10.2019 року становить 47108,83 долари США, яка складається з наступного: 2812,56 дол. США заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 10161,56 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 646,34 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 33488,37 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до положень ст. 257 та ч.3 ст. 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання стосовно застосування строків позовної давності.

Згідно висновку Верховного Суду України викладеному в постанові від 19.03.2014 року в справі № 6-14цс14 відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК Україниперебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу ч.3 ст.264 ЦК Українипісля переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, коли такі дії здійснено уповноваженою на це особою, яка представляє боржника у відносинах з кредитором у силу закону, на підставі установчих документів або довіреності.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної в постанові від 02 травня 2018 року справа № 366/378/17.

В ході розгляду справи встановлено, що АК КБ «Приват Банк» 01.12.2015 року звертався до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосі за вказаним кредитним договором, який ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2016 року був залишений без розгляду за заявою представника банку, оскільки відповідно до наданого ОСОБА_1 висновку аудитора від 29.02.2016 року вона сплатила станом на листопад 2010 року грошові кошти в розмірі 19630,87 доларів США, повністю виконала зобов`язання по кредитному договору щодо погашення тіла кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за рахунково-касове обслуговування.

Отже, з вказаного вище випливає, що кінцевим строком повного погашення кредиту ОСОБА_1 є листопад 2010 року.

Таким чином, із зазначено вбачається, що відповідачем зобов`язання за вказаним договором виконано в повному обсязі.

Враховуючи, зазначене, а також те, що AT «КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даним позовом 09.12.2019 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Доказів поважності причин пропуску позовної давності банком не надано.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № CSHCAK00100003 від 19.12.2005 року поза межами строку позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, як уже зазначалось вище, відповідачкою погашено кредитну заборгованість станом на листопад 2010 року, усі пов`язані із ним платежі сплачені.

Дана обставина встановлена у процесі розгляду справи № 712/13316/15ц, яка була досліджена в ході розгляду даної цивільної справи. Обставини встановлені судом не було спростовані позивачем та ухвала суду набрала законної сили.

Таким чином, позивач довідався про порушене право 01.12.2015 року, позов же позивачем подано до суду 09.12.2019 року, що спростовує пояснення позивача про те, що ними дотримано строки звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в позові позивачу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, на підставі ст. 257, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: Акціонерне товариство «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, код ЄДРПОУ № 14360570, рах. № UA 9003111, МФО № 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 13.03.2020