overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 931/860/20 Провадження № 2/931/299/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Масляної С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні у смт. Локачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 13.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, із зазначених в ньому підстав.

В судовому засіданні відповідач позов заперечив та заявив клопотання про надання строку для примирення подружжя тривалістю 6 місяців.

Позивач щодо задоволенння клопотання заперечила, зазначила, що не погоджується з наданням строку для примирення шість місяців, вона неодноразово вже давала можливість чоловіку змінити свою поведінку, однак він не скористався нею, вважає, що якщо суд дійде висновку про надання строку для примирення, то два місяці, на її думку, достатньо для примирення або розуміння того, що примирення не відбудеться.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 2013 року, мають малолітню дитину, суд приходить до висновку, що існує можливість збереження сім`ї, сторонам необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200, п. 4 ч. 1 ст. 251, ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 761/829/20 Головуючий у 1 інстанції: Рибак М.А.
провадження № 22-ц/824/6288/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товарситва «Альфа-Банк», Акціонреного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» державний реєстратор Геращенко Володимир Васильович про визнання дій неправомірними та скасування незаконного рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 211/1441/20
Провадження № 2-н/211/519/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп., тобто по 105 (сто п`ять ) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 727/3481/19
Провадження № 2/727/341/20
10 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Булега Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцова Крістіна Танасіївна, Перша чернігівська державна нотаріальна контора до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,
Припинити право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 22,00 кв.м., житловою площею 11,90 кв.м.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 17.03.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 180/2044/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

13 березня 2020 р. Марганецький міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі Котовій Н.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Мунтяна Т.І.

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - Ізотової Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах, в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до прокуратури Дніпропетровської області, Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах, в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до прокуратури Дніпропетровської області, Нікопольського відділу поліції ГУНП вДніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

По справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до розгляду зазначивши, що додаткових заяв та клопотань не мають, всі докази долучені до справи.

Представник відповідача - Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в підготовчому судовосу засіданні просила призначити справу до розгляду зазначила, що додаткових заяв та клопотань не має.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України в підготовчому судовосу засіданні просила призначити справу до розгляду зазначила, що додаткових заяв та клопотань не має.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах, в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до прокуратури Дніпропетровської області, Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, та призначити справу до розгляду по суті на 25 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2934/20 Справа № 2-6997/11 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відвід судді Макарова М.О. по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чечелівський ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чечелівський ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

12 березня 2019 року через канцелярію суду Верба А.П. подав заяву про відвід судді Макарову М.О.. в обґрунтування якої зазначив, що апелянт ОСОБА_2 навмисно затягує розгляд справи, повторно звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження, а суддя Макаров М.О. сприяє боржникові ОСОБА_2 в ухиленні від виконання судового рішення у справі про стягнення аліментів на дитину, чим підриває авторитет судової влади та порушує присягу судді.

Розглянувши матеріали справи, заяву про відвід судді, апеляційний суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому, в силу ч.3 ст.40 ЦПК України заяву про відвід судді необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для для вирішення питання про відвід, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37,39 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Макарова М.О. визнати необґрунтованою.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 296/2754/19
УХВАЛА

"04" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

представника відповідача Сероветника О.А.,

розглядаючи у судовому засіданні матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від позивача анкети-заяви від 21.01.2013р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, в звязку з наявністю сумнівів щодо її підпису відповідачем.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить в клопотанні представник відповідача є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою витребування доказів, що мають значення для справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 80, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №296/2754/19 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на «11» лютого 2021 р. на 09:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов"язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 21.03.2013р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2-о/484/57/20
Справа № 484/475/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
13 березня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів заінтересованій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами окремого провадження на 13.03.2020 року на 09.40 год.
Керуючись ст.ст. 197-200,293 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами окремого провадження на 13 березня 2020 року на 09.40 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати заявницю, представника заявниці, представника заінтересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря
Справа №705/642/20
2/705/1423/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10.03.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Провадження 2/127/4437/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Рогозянської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, за участю третіх осіб ТОВ «Остер», ТСЦ №0541 регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області про вилучення з-під арешту майна, -

У Х В А Л И В:

Притягнути Товариство з обмеженою відповідальністю "Байєр" (, вул. Верхній Вал, 4-Б, м. Київ, 04071) в якості третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі №127/30968/19 за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, за участю третіх осіб ТОВ «Остер», ТСЦ №0541 регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області про вилучення з-під арешту майна.

Направити третій особі копію даної ухвали разом із копією позовної заяви, а також судову повістку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 18.03.2020 року.

Суддя: