Справа № 386/337/19
Провадження № 2/386/16/20
УХВАЛА

про витребування доказів

11 березня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 15.04.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні 04.12.2019 представник позивача подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження факту того, що підпис у спірному договорі не належить позивачу.

27.12.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати: у ТОВ АФ «Хлібороб», який є правонаступником ТОВ АФ «Зоря» оригінали відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_3 про отримання ним орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0473 у період 2009-2017 років та оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Зоря», зареєстрованого у Голованівському районному офісі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центрн ДЗК» 07.09.2009 за №04:09:368:00663; в ПП «Дніпро» - оригінал відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_3 про отримання ним орендної плати у ПП «Дніпро» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :002:000:0473, оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «Дніпро», зареєстрованого у відділі Держкомзему в книзі реєстрації договорів оренди землі по Грузькій сільській раді 05.04.2012; у Голованівському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - пенсійну справу ОСОБА_3 ; у Кіровоградській дирекції АТ «Укрпошта» - оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 за період 2008-2019 років. Клопотання обґрунтовує тим, що зазначені докази необхідні для розгляду клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи та долучення таких документів до справи, в яких містяться вільні зразки підпису позивача, однак отримати докази самостійно не має можливості, оскільки ТОВ АФ «Хлібороб» та ПП «Дніпро» відмовили йому у їх наданні, а пенсійну справу та відомості про отримання пенсії отримати самостійно не має можливості, оскільки такі докази містять конфіденційну інформацію та можуть бути витребувані лише на запит суду.

27 грудня 2019 року судом постановлено ухвалу про залишення клопотання про витребування доказів без руху, оскільки подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), а саме в клопотанні не зазначено: підстави, з яких випливає, що витребувані докази мають зазначені в клопотанні особи; вжиті відповідачем заходи для отримання в ТОВ АФ «Хлібороб» та ПП «Дніпро» доказів самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

11 січня 2020 року відповідач усунув недоліки клопотання про витребування доказів, подав нове клопотання, в якому зазначив, що керівництвом ТОВ АФ «Хлібороб» та директором ПП «Дніпро» на його звернення про надання доказів було відмовлено, у зв`язку з тим, що зазначених документах наявна конфіденційна інформація. Крім цього, перебуваючи на особистому прийомі у керівника Центрального відділення поштового зв`язку смт. Голованівськ Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта", остання повідомила про те, що відомості про отримання пенсії зберігаються виключно у Кіровоградській дирекції АТ "Укрпошта". До клопотання відповідач додав копії запитів, направлених ним 02.01.2020 до ТОВ АФ «Хлібороб», ПП «Дніпро», Голованівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта". Також додав копію відомості ПП «Дніпро» про отримання орендної плати у 2016 році, в тому числі і ОСОБА_3 за договором від 05.04.2012 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :002:000:0473; копію листа відділу Держгеокадастру у Голованівському районі від 27.01.2019 про закінчення у 2014 році терміну дії договорів оренди земельних ділянок (паїв), укладених з ТОВ АФ "Зоря", які на даний час перебувають в користуванні ПП "Дніпро", в тому числі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :002:000:0473.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку про часткове його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для вирішення питання про призначення судово-почерковознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити повністю.

Витребувати у ТОВ АФ «Хлібороб», який є правонаступником ТОВ АФ «Зоря» оригінали відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_3 про отримання ним орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0473 у період 2009-2017 років та оригінал договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Зоря», зареєстрованого у Голованівському районному офісі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центрн ДЗК» 07.09.2009 за №04:09:368:00663.

Витребувати в ПП «Дніпро» оригінал відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_3 про отримання ним орендної плати у ПП «Дніпро» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :002:000:0473 та оригінал договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «Дніпро», зареєстрованого у відділі Держкомзему в книзі реєстрації договорів оренди землі по Грузькій сільській раді 05.04.2012.

Витребувати у Голованівському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області пенсійну справу відносно ОСОБА_3 , жителя с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати у Кіровоградської дирекції ПАТ «Укрпошта» оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , жителем с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , за період 2008-2019 роки.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.