Справа №: 398/3377/19
провадження №: 2/398/229/20
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кабанова Ірина Олександрівна, до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,

В С ТА Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.10.2019 року у вказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 .. через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кабанова Ірина Олександрівна, до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 12 березня 2020 року.

Суддя М.В.Ніколаєв