Провадження № 2-зз/161/11/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 161/15770/17 забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики: накладено арешт на належні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на праві приватної власності 56/100 житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 . На виконання вказаної ухвали Першим відділом ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження. 01 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Глушко М.О. винесено постанову ВП № 55457425 про закінчення виконавчого провадження. З посиланням на зазначене просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі № 161/15770/17.

У відповідності до положень частини 2 статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

На розгляді Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа № 161/15770/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики: накладено арешт на належні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на праві приватної власності 56/100 житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

На виконання вказаної ухвали 01 лютого 2018 року державним виконавцем Першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Глушко М.О. відкрито виконавче провадження.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року, яке 14 червня 2018 року набрало законної сили, позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) 1 662 349, 07 грн. боргу та 8 000, 00 грн. судового збору.

В обґрунтування підстав для скасування заходів забезпечення позову представник заявника посилається на постанову старшого державного виконавця Першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Глушко М.О. ВП № 55457425 від 01 жовтня 2018 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 161/18569/17, виданого 26.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 1 597 162, 41 грн. боргу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року, відсутні, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року у справі № 161/15770/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, на забезпечення якого вони вживались, або відпала потреба чи змінились обставини, що зумовили його застосування.

Керуючись ст. ст. 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк