Справа № 523/3690/20
Провадження №2/523/2520/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6, офіс 525), Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, місце знаходження, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна (місце знаходження: АДРЕСА_3 ), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна (м. Київ, вул. Кірпи Георгія, буд. 2-а, офіс 511) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначила, що у лютому 2020 року їй стало відомо, що постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 6098336 щодо виконання виконавчого напису. Позивач зазначає, що виконавчий напис № 1515 від 06.09.2019 року щодо звернення стягнення на заборгованість у сумі 24 914 грн. 68 коп., вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів та як наслідок було відкрито неправомірно провадження щодо виконання виконавчого напису, оскільки, на момент вчинення виконавчого напису безспірності боргу не існувало. У зв`язку з викладеним, позивач звернулась до суду з даним позовом та просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Так, згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною п`ятнадцятою статті 28 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Вказана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» та Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є місто Київ.

Крім іншого, треті особи, що зазначені у позові також знаходяться в м. Києві.

Звертаючись до Суворовського районного суду м. Одеси, позивач визначила підсудність даної справи за місцем свого проживання, однак, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Київського району міста Одеси.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що постанова ВП НОМЕР_2 від 21.01.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відкрита Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пімаховою Д.В.

Відповідно до даної постанови приватним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника, яка отримує дохід у ТОВ «КОРАЛЛ», яке в свою чергу знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Картамишевська, буд. 9-А, що відноситься до Малиновського району м. Одеси і також не відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, Пімаховою Д.В., місцезнаходження якої: АДРЕСА_4 . Київ, вул. Кірпи Георгія, буд. 2-а, офіс 511 (Солом`янський район м. Києва).

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності для розгляду справи у Суворовському районному суді м. Одеси, позивачем не наведено, а наявність договору оренди житла в Суворовському районі не є такою умовою.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню подано з порушенням правил підсудності, оскільки, відповідачі та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами м. Одеси.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 27, 28, 30-32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: