КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/2975/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/6197/2020
У Х В А Л А

06 березня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Наталія Вікторівна про стягнення заборгованості із спадкоємця,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, а саме: неоплачена судовим збором в розмірі 13 215 грн.

При визначенні розмірусудового збору за подачу апеляційної скарги враховано наступне.

Так, відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, розмір судового збору за подачу позовної заяви, враховуючи ціну позову в розмірі 21 444 128 грн. ( а.с. 1-5 ) та граничні ставки, становить 8 810 ( 1 762 х 5 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги, становить 13 215 ( 8 810 х 150 : 100 ) грн.

При цьому, апелянт просить звільнити її від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан, зокрема, розмір судового збору перевищує 5% всього її річного доходу, та те, що п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнено громадян, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

На підтвердження заявлених вимог надано, зокрема, довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан торг» відповідно до якої нею на протязі січня 2019 року - січня 2020 року отримано дохід в розмірі 48 998,35 грн.

Проте, на переконання апеляційного суду, апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що вона не отримує іншого доходу.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що посилання апелянта на положення п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є помилковим, оскільки, вона не відноситься до осіб, які звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Разом з тим, на переконання апеляційного суду, з метою дотримання права апелянта на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід задовольнити частково подане клопотання та відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 13 215 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: вона, як законний представник ОСОБА_2 , участі у справі не приймала, процесуальних документів не отримувала, з оскаржуваним рішенням ознайомилась 07 лютого 2020 року, що підтверджується матеріалами справи та її заявою про ознайомлення ( а.с. 148 ).

Зважаючи на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Фоменко Вікторії Ігорівни, яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити їй сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 13 215 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року.

Дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Наталія Вікторівна про стягнення заборгованості із спадкоємця зупинити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 ,строк до 16 березня 2020 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк