Справа № 732/220/20
Провадження 2/732/226/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Просить продовжити йому на три місяці строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті баби позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача ОСОБА_3 . На день смерті ОСОБА_3 постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з своєю донькою ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачу. Натомість саме за заявою ОСОБА_2 була заведена спадкова справа у приватного нотаріуса Неволько В.А., де і з`ясувалося, що ОСОБА_3 залишила заповіт на користь позивача. У встановлений законом строк позивач до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 позивач був малолітнім. Крім того, ні позивач, ні його батьки не знали про існування заповіту ОСОБА_3 на його користь. Враховуючи це, позивач просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 14 лютого 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поданій до суду позовній заяві заявив письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с.32).

Відповідачка - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. ( а.с. 33-34).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином(а.с.19), заявою на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності.(а.с. 21).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 . (а.с.4-5).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років у селі Деревини Городнянського району Чернігівської області, про що зроблено запис № 07. (а.с.6 зв.).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне їй майно.

З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, що має силу оригіналу від 02 березня 1998 року встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Деревинської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Приходько В.В., зареєстровано в реєстрі № 05. (а.с.6).

З довідки виконкому Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 26.12.2017 року № 1115 встановлено, що згідно записів погосподарської книги № 2 за 1996-2000 роки на день смерті ОСОБА_3 в будинку за адресою : АДРЕСА_1 були постійно зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_3 , з 1960 року, виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , з 04.12.1992 року і по 29.05.2017 року, виписана в зв`язку зі зміною місця проживання. (а.с.7 зв.).

Згідно довідки виконкому Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 30.01.2020 року № 46 встановлено, що ОСОБА_3 на день смерті була не зареєстрована, але фактично проживала в будинку за адресою : АДРЕСА_2 . ( а.с. 7 ).

З відповіді Чернігівського державного нотаріального архіву від 28.12.2018 року встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилась. (а.с.27)

Дослідженням спадкової справи № 24/2019 року встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 23 січня 2019 року звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. з заявою про прийняття спадщини за законом до майна її матері ОСОБА_3 , після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.23-31).

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснено, що відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР.

Доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнята відповідачкою як спадкоємцем першої черги за законом. Позивачем у вказаний у законі строк спадщина ОСОБА_3 за заповітом не прийнята.

Статтею 550 ЦК УРСР передбачено, що строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

З позовної заяви вбачається, що позивач не звернувся вчасно, у шестимісячний строк, встановлений ст.549 ЦК УРСР, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_3 , оскільки був неповнолітнім та не знав про наявність заповіту ОСОБА_3 на його ім`я.

Оскільки на момент розгляду справи 6-місячний строк, встановлений для прийняття спадщини ОСОБА_3 , сплив, враховуючи обставини справи, відсутність спору та письмову згоду іншого спадкоємця - відповідачки - на прийняття позивачем спадщини за заповітом, зважаючи на визнання позову відповідачкою, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання заяви про прийняття спадщини на 3 місяці з моменту набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 550 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 4, 5, 206, 211, 223, 264, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Деревини Городнянського району Чернігівської області - на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська