Справа № 149/118/20
Провадження №2/149/132/20
Номер рядка звіту 68
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
11.03.2020 Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г.
при секретарі Зоріна О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21.01.2020 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 20.02.2011 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем.
Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
20.02.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.02.2011 року.(а.с.5)
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьком якої є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спору щодо поділу спільної сумісної власності та місця проживання дитини немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати.
На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст. ст. 141, 200, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 01 розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІдН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 витрати понесенні по оплаті судового збору в сумі 840, 80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Войнаревич М. Г.