Справа № 550/1480/20
Провадження № 2-о/550/42/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту відповідності адреси житлу, переданому у власність на підставі правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту відповідності адреси житлу, переданому у власність на підставі правовстановлюючого документу, в якій вказувала, що Чутівським районним відділом народної освіти їй та заінтересованим особам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у підтвердження їх права власності на житло, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , видане Свідоцтво про право власності на житло від 26.05.1994 (далі - Свідоцтво). Дане Свідоцтво не містить номер будинку та в ньому безпідставно зазначено номер квартири, в той час, як помешкання має статус індивідуального житлового будинку, у зв`язку з чим заявник та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 не мають можливості вільно розпоряджатись своїм майном та здійснити дії по приватизації земельної ділянки, на якій знаходиться зазначене житло, а тому просить встановити факт того, що адреса житла, переданого у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва є наступною: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається наявність спору про право: невизнання з боку інших осіб за заявником, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 права власності на будинок АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначено ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз`яснено, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У абз. 3 п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що з поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту відповідності адреси житлу, переданому у власність на підставі правовстановлюючого документу, вбачається спір про право, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження щодо розгляду справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, ст.ст. 15, 392 ЦК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту відповідності адреси житлу, переданому у власність на підставі правовстановлюючого документу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутись до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов