overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/572/20
2-н/705/38/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 10908 гривень 69 копійок та судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та при будинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
справа № 361/8592/19
провадження № 2/361/1409/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЗазимко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області, Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2020 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/317/383/2020
Справа № 317/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 від 10.03.2020 р. про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з огляду на подання нею до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
УХВАЛА

Справа № 564/151/20

11 березня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/151/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/151/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/151/20 на 13 квітня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 214/488/20
2-во/214/75/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - Угринович Наталії Костянтинівни про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі №214/488/20 (провадження №2-н/214/314/20 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 5 427,52 грн, 3% річних у розмірі 467,69, та витрати від інфляції у розмірі 1408,28 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн..

20.11.2020 року представник заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» надала до суду заяву про залишення своєї заяви про виправлення описки без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» подав заяву про залишення без розгляду своєї заяви про виправлення описки у судовому наказі № 214/488/20, суд вважає за можливе заяву задовольнити, а заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - Угринович Наталії Костянтинівни про виправлення описки у судовому наказі- задовольнити.

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/539/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №693/426/17 Категорія: на ухвалу Шимчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року : м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,
за участю секретаряЧуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод» Носань Н.С. на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС 2012», товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехтраст-КР», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод» Носань Н.С. залишити без задоволення.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді
Провадження № 22-ц/801/389/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 рокуСправа № 127/16300/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.,

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Кудельським Андрієм Анатолійовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 02 грудня 2019 року у м. Вінниці суддею цього суду Федчишеним С. А., зі складанням його повного тексту 06 грудня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Кудельським Андрієм Анатолійовичем, задовольнити частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_2 106 520,00 грн подвійної суми завдатку та 3% річних.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) аванс в розмірі 53260,00 грн, у задоволенні вимог про стягнення 3% річних від простроченої суми відмовити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року в частині стягнення судових витрат змінити, зменшити розмір стягнутого з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви з 4429,44 грн до 3504,40 грн, додаткове рішення цього ж суду від 10 грудня 2019 року змінити, зменшити розмір стягнутих витрат на професійну правничу допомогу з 12000,00 грн до 10395,60 грн.

В іншій частині залишити оскаржуване рішення без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) 811,27 грн судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 536/1757/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року м. Кременчук
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Дата документу 28.02.2020
ЄУ № 942/1576/19
Провадження №2/942/78/20
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

28 лютого 2020 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.05.2013 року у розмірі 26350 (двадцять шість тисяч триста п`ятдесят) гривень 24 копійки, а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20.01.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху через невідповідність ч. 5 ст. 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

28.02.2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, суд дійшов висновків про продовження розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 31 березня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4610/20 Справа № 198/705/19 Суддя у 1-й інстанції - Гордієнко К. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначене вище рішення АТ КБ ПриватБанк 20 лютого 2020 року через місцевий суд подало апеляційну скаргу, що підтверджується накладною на поштовому конверті (а.с.173).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 644/482/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1058/20

10 березня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року (суддя- Зяброва О.Г.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватна фірма «Гамма-55», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхи України», про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватна фірма «Гамма-55», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхи України», про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15.50 годину 17 березня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Провадження № 2/493/10/20
Справа № 493/627/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1218, 1223, 1233, 1268 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 259,263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, третя - особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,8766 га, кадастровий номер :01:001:0278, розташованої на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 051794 , яка належала їй згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, НВТ 380307 , серія та номер 400, виданого 18.05.2016 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення судуподається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 19.03.2020 року.

СУДДЯ