Справа № 308/3315/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
25 листопада 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Крегул М.М., при секретарі судових засідань Ковач В.Ю., за участю представника позивача фізичної особи підприємця Семак Ж.П.,фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивачі фізична особапідприємець ОСОБА_3 та фізична особапідприємець ОСОБА_1 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про захист ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2020 року матеріали даної справи прийнято суддею Крегул М.М. до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у підготовче судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони, просить справу призначити до судового розгляду. Окрім того , матеріали справи містять клопотання представника позивачів, подане 27.02.2020 року, про виклик відповідача ОСОБА_4 та допиту його в якості свідка.
Представник позивачів ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні адвокат Лещинець Л.В. просив суд закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Зазначив, що підготовче судове засідання у даній справі неодноразово відкладалось у звязку з неявкою відповідача без поважних причин. У строк, встановлений судом, позивач подав відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Зазначив також , що позивачі не бажають укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, та питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог відсутні. Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив також, що позивачами надано докази, на які вони посилаються у позові, потреби у витребуванні судом додаткових доказів немає .
Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Разом із тим, від представника відповідача адвоката Мишинчук В.В. до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через перебування у відпустці. Однак, до клопотання не додано жодного доказу у підтвердження даних обставин, а відтак, суд приходить до висновку про відсутність поважності причин неприбуття у судове засідання представника відповідача .
Дослідивши матеріали справи, подану позивачем позовну заяву, подані письмові заперечення (відзив) на позовну заяву, відповідь на відзив, суд приходить до наступного висновку
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ст.199 ЦПК України відповідачем подано письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву від 26.09.2018року, згідно яких ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні позову та долучити докази на яких грунтуються заперечення . 26.02.2019року позивачі фізична особапідприємець ОСОБА_3 та фізична особапідприємець ОСОБА_1 подали до суду письмову відповідь на відзив .
Окрім того, у підготовчому судовому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи. Позивачем по справі подано клопотання про виклик і допит у якості свідка відповідача ОСОБА_4 . Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Мишинчук В.В . у підготовчому судовому засіданні також подано письмову заяву про виклик і допит у якості свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування фактичних обставин справи, а також той факт, що заява про виклик свідка подана з дотриманням норм ст. 91 ЦПК, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачів та клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.
Під час підготовчого засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, викликати в судове засідання та допитати у якості свідка позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 91,197 - 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про захист ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 18 грудня 2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.
Клопотання представника позивачів про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 - та клопотання представника відповідача про допит в якості свідка позивача ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул