overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1102/20
провадження № 2/753/4213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Остапчук М.М.,

за участю: представника позивача Цермолонського І.М.

представника відповідача Шайко С.В.

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея - 3», про заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея - 3», про заборону вчиняти дії.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача, представник відповідача. Лавринець О.І. в підготовче засідання не з`явився.

Представник позивача заявив клопотання про доручення до матеріалів справи копії листа, яке було задоволено судом. Представник відповідача просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення, які були долучені до матеріалів справи.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з`ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея - 3», про заборону вчиняти дії до розгляду по суті на 14 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Справа № 2-1448/99
Пров. № 2-в/409/26/20

У Х В А Л А
13 березня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Солдатенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного (міського) народного суду м. Києва № 2-1448/99 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В заяві вказує на те, що відновлення рішення йому необхідне для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заявник, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав копію свого паспорту та коду, довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщена особа, копію виписки рішення Артемівського районного (міського) народного суду м. Києва № 2-1448/99, витяг з державного реєстру щодо розірвання шлюбу, свідоцтво про розірвання шлюбу.
Як вбачається з програми Д-3 Артемівськогорайонного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі 1448/99 жодні документи не збереглися.
Окрім того згідно копії виписки рішення, воно винесено Артемівським районним (міським) народним судом м. Києва, що визиває сумнів легитимності рішення. Також заявник вказує, що відновлення рішення йому необхідне для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, проте дослідивши копію виписки рішення, вбачається, що данні, стосовно розірвання шлюбу між сторонами в ній відсутні.
Таким чином, суд не вбачає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У відновленні втраченого судового провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 495/1614/13-ц
№ провадження 6/495/34/2020
УХВАЛА

Про заміну сторони виконавчого провадження

/вступна та резолютивна частини/

"12" березня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.,

справа № 495/1614/13-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву Кредитної спілки «Джерело плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело плюс» про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 247, 258, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Джерело плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело плюс» про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 25.04.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення суду від 09.04.2013 року по справі №495/1614/13-ц, а саме замінити сторону боржника Кредитну спілку «Джерело плюс» на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 18 березня 2020 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 757/29142/18-ц Головуючий в суді І інстанції: Батрин В.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6357/2020

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Петренко Галини Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Петренко Галини Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги адвоката Петренко Галини Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за апеляційною скаргою адвоката Петренко Галини Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання ухвали суду від 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/16/20
Провадження № 2/327/45/2020
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

12.03.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.. Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач не заявляв.

Сторони в підготовче засідання, яке було призначено на 12 березня 2020 року о 14 год. 00 хв., не з`явились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В підготовче засідання, призначене на 12 березня 2020 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення підготовчого засідання не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання, призначене на 12 березня 2020 року, не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи належним чином не повідомлена, відомості про вручення їй судової повістки відсутні.

Відповідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення підготовчого засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 13 год. 30 хв. 08 квітня 2020 року.

В підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Провадження №2-н/359/123/2020
Справа №359/1744/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2020 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2020 року.
Справа №: 486/894/17 Провадження № 2/486/3/2020
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з повідомленням експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири.

05 березня 2019 року ухвалою суду призначено будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертиз.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 11 березня 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №15 від 11 березня 2020 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 березня 2020 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 212/1000/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю - квартирою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю-квартирою відкласти на 16 квітня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 450/2511/20 Провадження № 2/450/1478/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.08.2020 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.01.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 212/8040/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Зважаючи на неявку відповідача та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 19 січня 2021 року 09 години 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін