Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4479/19
Проваження № 2/332/380/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про розірвання договору довічного утримання (догляду).

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про розірвання договору довічного утримання (догляду).

В обгрунтування позову зазначено про те, що 26.09.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. та зареєстрований в реєстрі за номером 746.

За цим договором, ОСОБА_2 зобовязався виконувати передбачувані в ньому розпорядження ОСОБА_1 (матеріального та нематеріального характеру як за життя, так і після його смерті) і в разі його смерті набуває право власності на належне ОСОБА_1 майно, а саме: на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 (тридцять три), загальною площею 42,65 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м.

Проте відповідач взагалі не виконує взятих на себе зобов`язань. За весь час з моменту укладання договору він не сплачував жодного комунального платежу. Позивач був вимушений звертатись по допомогу до сусідів, а також був втягнутий у борги аби оплатити комунальні платежі і проживати у своїй квартирі. За таких підстав, позивач просить розірвати договір довічного утримання, укладений 26.09.2018 року, застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання шляхом анулювання державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору довічного утримання (догляду) та скасувати обтяження на нерухоме майно за договором довічного утримання (догляду).

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У відповідності до змісту позову та відповіді наданої на запит суду Управлінням ДМС у Черкаській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Слухання справи неодноразово відкладалось через неможливістю прибути відповідача у судове засідання, оскільки через карантинні заходи викликані короновірусом COVID -19 він не може виїхати з Черкаської області .

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про направлення судового доручення до суду за місцем мешкання відповідача з метою його допиту у справі.

Позивач не заперечував щодо направлення судового доручення до суду за місцем мешкання відповідача для його допиту.

Відповідач та приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна у судове засідання не зявилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Частиною 1 п.6 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів, у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

У відповідності ч. 1 п.10 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст.252цього Кодексу - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Таким чином, зважаючи на значну віддаленість від місця розгляду справи та враховуючи запровадження в Україні карантинних заходів та заборону перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міжобласному сполученні суд вважає необхідним доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси провести допит ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та витребувати у нього документи. До надходження відповіді від суду на доручення провадження у справі зупинити.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 252, 253 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12-00 години 28.08.2020 року.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси викликати до суду відповідача ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та допитати його з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то чому?

2. Чи згоден відповідач на розгляд справи у Заводському районному суді м. Запоріжжя за його відсутності ?

3. Витребувати у ОСОБА_2 квитанції (платіжні доручення) про сплату комунальних послуг наданих за адресою: АДРЕСА_3 , а також квитанції повязані із витратами по утриманню ОСОБА_1 (у разі їх наявності у ОСОБА_2 )

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та витребувані документи направити до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

У разі неможливості виконання даного доручення повідомити про обставини, які перешкоджають виконанню доручення.

Провадження по справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко

направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 ЦПК

Суддя: Н. В. Марченко