Справа № 211/1984/19
Провадження № 2-п/211/27/20
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

10 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд , -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2019року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено . Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» , ідентифікаційний код 23, р/р НОМЕР_6 у КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, юридична адреса: 50049, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17А, заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2013 р. по 01.09.2016 р. у розмірі 8872 (вісім тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 38 коп., інфляційні витрати в розмірі 2263 (дві тисячі двісті шістдесят три) грн. 06 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 65 коп. А також, стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» , ідентифікаційний код 23, р/р НОМЕР_6 у КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, юридична адреса: 50049, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17А, витрати на оплату судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., тобто з кожного по 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Заявник відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, він протягом певного періоду взагалі не мав доступу до квартири та не знав про існування справи. Вважає, що судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просив вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Заявник та позивач в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, на задоволенні наполягав.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи відсутні необхідні дані для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, що потребує об`єктивного і всебічного дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованост- скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12-00 годину 06 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат