У Х В А Л А

Справа №377/487/20

Провадження №2/377/254/20

10 грудня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Славутичі клопотання про відкладення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ» - про зняття заборони відчуження об`єкту нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява з вищезазначеними вимогами а.с.7).

Ухвалою судді від 14 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного письмового позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами (а.с.44).

17.09.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал» про зупинення провадження усправі ( а.с.49).

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про зупмнення провадження та призначено судове засідання у справі з викликом сторін на 07.10.2020 року, сторони про час імісце розгляду справи належним чином повідомлені, в тому числі і представники відповідача. Розгляд справи було відкладено на 10.11.2020 року(а.с.91).

15.10.2020 року до суду від відповідачів надійшов письмовий відзив на позовну(а.с.97).

10.11.2020 року справу знято з розгляду, призначено до розгляду на 10.12.2020 року, про час і місце розгляду справи сторони повідомлені, в тому числі і відповідачі ( а.с. 111).

08.12.2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ» надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки адвокат перебуває у відрядженні по іншій справі, а також звернули увагу що з впровадженням карантинних обмежень доступ у приміщення Славутицького міського суду обмежений.

10.12.2020 року в призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином є письмова заява про розгляд справи без її участі. Позивач ОСОБА_5 , в судове засідання не з,явилась, її представник за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, надано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в кінці січня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляднувши письмове клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Провадження по даній справі відкрито 12.08.2020 року на 10.12 2020 року розгляд справи продовжується більше шістдесяти днів. Частина 2 ст.121 ЦПК України зазначила, що строк є розумним, якщо він передбачає час, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства. В даному випадку у сторін, в тому числі відповідачів, було достатньо часу для надання відзиву на позов, що ними і зроблено. Посилання на те, що адвокат зайнятий у іншому судовому засіданні нічим не підтверджено, хоча відповідно до копії довіренності яка знаходиться в матерілалх справи (а.с.59) відповідачів можуть представляти три адвокати, Мартиненко С.В., Павленко С.В., і ОСОБА_6 , проте підтверджуючих документів, що зазначені особи приймають участь у інших судах по іншим справам до суду не надано. Хоча у спрощеному провадженні можуть приймати участь і представники товариства (відповідачі) по довіренності. Посилання відповідачів на те, що доступ до приміщення Славутицького міського суду обмежено, є безпідставним. Вільний доступ до суду обмежений, але Славутицький міський суд розглядає справи, сторонам по справам до приміщення суду доступ не обмежено. Дане клопотання судом розцінено як затягування розгляду справи і тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача директора ТОВ «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ» про відкладення розгляду справи.

Продовжити розгляд справи за наявними матеріалами у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 10.12.2020 року.

Суддя Т. О. Малишенко