overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1810/20 Справа № 216/3506/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

10 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/3506/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР,

боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зупинено для вирішення питання щодо відводу судді Дніпровського апеляційного суду Барильської Алли Петрівни за відповідною заявою ОСОБА_1

Цивільну справу № 216/3506/19 передано до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення судді для розгляду цієї заяви у порядку, передбаченому ч.1 ст.33, ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Барильської А.П. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11 годину 10 хвилин 09 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/45/20
Провадження № 2/499/116/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" березня 2020 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання позивачем надано письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду, у судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 643/9486/19
Провадження № 2/643/730/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

10.03.2020 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 07.11.2019 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 призначена до судового розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 405/8904/19
УХВАЛА

11.03.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним реєстраційного запису та скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання позивача про витребування доказів від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міської ради міста Кропивницького, а саме: реєстраційної справи Приватного підприємства «Туран».

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міської ради міста Кропивницького надати суду до 13 квітня 2020 року реєстраційну справу Приватного підприємства «Туран» для огляду в судовому засіданні.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міської ради міста Кропивницького (25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9096/20
Провадження № 2-н/644/3240/20
Справа № 644/9096/20
Провадження № 2-н/644/3240/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2020 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/506/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2018 в справі призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 07.12.2018 підготовче засідання закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-434 від 16.01.2020, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2018.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 07.04.2020 об 11-00 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/502/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Іршавський комбінат хлібопродуктів» про визнання правочину дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ВАТ «Іршавський комбінат хлібопродуктів» про визнання правочину дійсним.

Позивачем ОСОБА_1 05.03.2020 року подано до суду заяву про повернення даної позовної заяви.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, враховуючи, те, що дана заява подана до відкриття провадження по справі, суддя приходить до висновку про повернення даної позовної заяви позивачу по справі ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Іршавський комбінат хлібопродуктів» про визнання правочину дійсним- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 449/777/19
У Х В А Л А

"11" березня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповідді ДУ Полтавська виправна колонія" №64, встановлено, що ОСОБА_1 є засудженим та утримується в ДУ "Полтавська виправна колонія" №64 з 22.11.2019 року, згідно вироку Глобинського районного суду Полтавської областіі у них є можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв"язку.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи вищевикладене, з метою безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська виправна колонія" (№ 64)", де відбуває покарання відповідач.

На підставі наведеного, керуючисьст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції 08 квітня 2020 року о 13.00 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Полтавська виправна колонія №64». (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6) - 08 квітня 2020 року о 12.00 год..

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ "Полтавська виправна колонія №64» братиме участь Андрусик П.І.

Ухвалу направити на адресу ДУ "Полтавська виправна колонія №64» та на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/1170/19

Провадження № 2/700/42/20

11 березня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 . У призначене судове засідання відповідач повторно не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відзиву не подавала. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя - Н. В. Бесараб
Провадження 2/127/4693/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
12 березня 2020 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом МКП «Управляюча компанія «Житло-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Гедз Б.М.

за участю: секретаря судових засідань - Рущак Т.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного управління юстиції у Львівській області,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного управління юстиції у Львівській області відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 755/4517/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"10" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по справі призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Клопотань не мав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позов до суду не подавав.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити розгляд справи по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 23 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: