Справа № 365/492/19
Номер провадження: 2/365/25/20
У Х В А Л А

іменем України

11.03.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у житловому будинку, господарських будівель та споруд та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в натурі, визнання права власності на відокремлену частину домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у житловому будинку, господарських будівель та споруд та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в натурі, визнання права власності на відокремлену частину домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

18.02.2020 представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду із письмовим клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення варіанту розподілу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Експертизу просила доручити експерту Бойку М.В. Витрати за проведення експертизи розподілити між сторонами порівну.

В судове засідання учасники справи не не зявились. Представники сторін направили до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання про призначення експертизи у їх відсутність, клопотання підтримали.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про призначення у справі експертизи у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення у справі експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме визначення прийнятності варіанту поділу в натурі житлового будинку, що запропонований однією із сторін у справі та визначення варіантів користування земельною ділянкою, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Бойку М.В. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Витрати за проведення експертизи покласти порівну на сторони.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Бойку Миколі Володимировичу (вул. Миру, 2, м. Переяслав-Хмельницький Київської області), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можна поділити в натурі житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передавши ОСОБА_1 у власність наступні приміщення:

- веранду № 1-1, площею 13,10 кв.м.,

- санвузол № 1-2, площею 3,80 кв.м.,

- житлову кімнату № 1-3, площею 13,80 кв.м.,

- гостьову кімнату № 1-4, площею 15,70 кв.м.,

- житлову кімнату № 1-5, площею 10,40 кв.м.,

Загальна площа приміщень складає 56,80 кв.м.

Господарські споруди:

-ганок «а1»,

-гараж «Б»,

-майстерня «б»,

-альтанка «Г»,

-вбиральня «Д»,

-літній душ «Е»,

-Ѕ частина огорожі № 1,

-ворота з хвірткою № 2,

передавши ОСОБА_2 у власність наступні приміщення:

- прихожу № 2-1, площею 5,80 кв.м.,

- житлову кімнату № 2-2, площею 18,70 кв.м.,

- житлову кімнату № 2-3, площею 8,6 кв.м.,

Загальна площа приміщень складає 33,10 кв.м.

Господарські споруди:

-ганок «а3»,

-навіс «в1»,

-літня кухню «В»,

-погріб «в2»,

-веранда «в»,

-Ѕ частина огорожі № 1.

2.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідно до часток розподілу будинку?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , розподіливши їх порівну.

Для проведення експертних досліджень направити експерту копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 365/492/19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ