Справа № 2021/2-560/11
Провадження № 6/626/64/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 р. м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 року Красноградським районним судом Харківської області прийнято рішення про задоволення позовних вимог ПАТ "СЕБ БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 995-п/05 від 11.05.2015 року в сумі 167909,28 грн.

25.09.2020 року між ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" та ПУАТ "ФІДОБАНК" (який є повним правонаступником ПАТ "СЕБ БАНК") було укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N218881, відповідно до якого ПУАТ "ФІДОБАНК" відступило , а ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договорамом № 995-п/05 від 11.05.2015 року.

ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" звернулося до Красноградського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області № 2021/2-560/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 995-п/05 від 11.05.2015 року в сумі 167909,28 грн, з ПАТ "СЕБ БАНК" на ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС".

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що достатньо підстав для задоволення заяви та заміни стягувача, виходячи з наступного.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №2021/2-560/11 вбачається, що на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "СЕБ Банк" 167909,28 грн. заборгованості за кредитним договором № 995-п/05 від 11.05.2015.

25.09.2020 року між ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" та ПУАТ "ФІДОБАНК" (який є повним правонаступником ПАТ "СЕБ БАНК") було укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N218881, відповідно до якого ПУАТ "ФІДОБАНК" відступило , а ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договорамом № 995-п/05 від 11.05.2015 року.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, враховуючи положення статтей 512, 514, 515 ЦК України та відповідно до положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що слід замінити стягувача з ПАТ "СЕБ Банк" на ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" у справі № 2021/2-560/11 за позовом ПАТ "СЕБ Банк" про стягненння з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 995-п/05 від 11.05.2015 року в сумі 167909,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"- задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ "СЕБ Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2011 р. по справі № 2021/2-560/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 995-п/05 від 11.05.2015 року в сумі 167909,28 грн., на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" ().

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя