overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8156/19
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
11 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги-
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягненуто із зазначених осіб заборговаість за житлово комунальні послуги за період з 01.03.2016 року по 31 серпня 2019 року з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних у загальному розмірі 4 356,70 грн. та судові витрати по сплаті судового збору по 963,50 грн. з кожного окремо.
Отримавши копію заочного рішення відповідч ОСОБА_1 10 березня 2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2019 року у справі № 212/8156/19. В заяві зазначено, що з рішенням суду ОСОБА_1 не згоден , вважає його необгрунтованим та ухваленим без уврахування доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав заочне рішення суду від 04 грудня 2019 року 28 лютого 2020 року про що підтверджено матеріалами справи, звернувся до суду із цією заявою 10 березня 2020 року тобто в межах строку встановленого ч.3 ст. 284 ЦПК України.
Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.
Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі № 212/8156/19 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги .
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду та призначити до розгляду 20 березня 2020 року о 11 год. 30 хв., повідомивши про це учасників справи.
Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 710/1290/19
Провадження № 2/710/27/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвоката Полежаки В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 56,76-82, 89, 141, 211, 255, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Витребувати із незаконного володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0252, площею 3,2313 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 13.08.2015 року у справі № 710/1669/15-ц.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду не відомі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання : с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі кошти в розмірі 14831,00 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять одну гривню 00 копійок), як безпідставно набуті.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду не відомі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання : с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в розмірі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 13.03.2020.

Суддя Н.П. Побережна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2293/20
Провадження № 2/376/1364/2020
У Х В А Л А

"30" листопада 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді-Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя С. І. Віговський
Справа №133/438/13
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,третя особа приватний нотаріус Кондратьєв Василь Юрійович,-
В С Т А Н О В И Л А:
11.03.2020 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,третя особа приватний нотаріус Кондратьєв Василь Юрійович.
12.03.2020 заявник подав заяву про повернення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню на доопрацювання.
Суд, вивчивши зміст заяви про повернення заяви та матеріали цивільного позову, встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що заява про повернення заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути заявнику заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню.
Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,третя особа приватний нотаріус Кондратьєв Василь Юрійович повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя підпис Д.В.Сорока
Суддя Д.В.Сорока
Секретар Т.П.Бірюкова
Дата документу 12.03.2020
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5376/19
Провадження № 2/723/384/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 березня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в м.Сторожинець, Чернівецької області, до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 27 березня 2020 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/1619/19
Провадження № 2/692/83/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., за участю представника позивача - Колісник Л.О., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 04.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 3452, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором №002-23079-040214 від 04.02.2014 року, в розмірі 19468 гривень 91 копійку за період 09.02.2018 року по 14.08.2019 року, а також витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису у розмірі 500 гривень 00 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлений 17.03.2020 року.
Березівський районний суд Одеської області
10.02.2020
Справа № 494/42/20
Провадження № 2/494/209/20
У Х В А Л А

Про залишення поданого позову без руху

10 лютого 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 38 611 гривень 87 коп. за кредитним договором №б/н від 10 квітня 2014 р. та судовий збір у розмірі 1 921 гривні.

Проте, поданий до суду позов не може бути предметом судового розгляду, та підлягає залишенню без руху через порушення ч.4 ст.177 ЦПК України оскільки по справі позивач не сплатив судовий збір у повній мірі.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 р.» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 гривні.

Як свідчить з платіжного доручення №PROM4BEY6E від 04 жовтня 2019 р. судовий збір сплачено в сумі 1 921 гривня, у зв`язку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 181 гривні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти денний строк з дня вручення ухвали суду.

Також, слід роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог по усуненню недоліків поданого позову, що були підставою для залишення позову без руху він буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» залишити без руху.

Надати позивачу для усунення викладених в ухвалі недоліків строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк його позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя_________________________________________
Провадження № 2/161/1544/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі №161/17847/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися. Вказує, що не був належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, оскільки проживає за іншою адресою, ніж та, що вказана у позовній заяві. Копію рішення отримав 13.01.2020 року. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 5 лютого 2020 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року по справі №161/17847/19 скасовано, призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/17847/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися, відкласти на 13 квітня 2020 року об 12.30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №295/1821/20
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35
р/р НОМЕР_1 , ЖОУ АТ «Ощадбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 266/483/20
Провадження№ 2-н/266/73/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.