Справа № 135/1385/19
Провадження № 2/135/42/20
УХВАЛА

про витребування доказів

02.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з заявою, в якій просить:

- встановити факт, спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в період з 15 травня 2012 року по 18 серпня 2017 року;

- визнати автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», заводський номер кузова: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який зареєстровано на праві власності за ОСОБА_6 об`єктом спільної сумісно власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за позивачем ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину транспортного засобу: автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», заводський номер кузова: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 адвокат Анісімова А.М. підтримала подане раніше клопотання відповідачів про витребування доказів, а саме: витребувати з ПАТ «Перший Український міжнародний банк» відомості про розмір коштів на рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_7 В.І ОСОБА_8 станом на 14 травня 2012 року та відомості про зняття ОСОБА_6 коштів з рахунку № НОМЕР_3 в період з листопада 2014 року по 12 грудня 2014 року. Дана інформація необхідна для обґрунтування заперечень викладених у відзиві на позов наявний у матеріалах справи.Тому, для обґрунтування цих заперечень з ПАТ «Перший Український міжнародний банк», де був відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_6 необхідно витребувати інформацію про розмір коштів на його рахунках станом на 14 травня 2012 року та інформацію про зняття коштів з рахунку перед датою придбання автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», заводський номер кузова: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Клименко І.Ф. не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У такому випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані відповідачами з поважних причин, оскільки інформація про майновий стан особи, про вклади та кошти особи в банківських установах є відповідно конфіденційною інформацією та банківською таємницею, тому цю інформацію відповідачі не можуть отримати самостійно.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» відомості про розмір коштів на рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_6 станом на 14 травня 2012 року та відомості про зняття ОСОБА_6 коштів з рахунку № НОМЕР_3 в період з листопада 2014 року по 12 грудня 2014 року. Витребувані докази направити на адресу Ладижинського міського суду (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя