Єд. уник. 243/7153/19
Провадження №2-п/243/16/2020
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

13 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2019 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково.

06 лютого 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію рішення вона отримала 05.02.2020 р. в канцелярії суду. Зазначене рішення вважає незаконним оскільки судових повісток про виклик вона не отримувала. В рішенні суду містяться посилання, що кредитний договір, укладений між нею та позивачем, складається з підписаної заяви, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті, однак, вона не погоджується з судовим рішенням в частині стягнення з неї відсотків за користування грошима та тіла кредиту. Просила скасувати заочне рішення Слов?янського міськрайонного суду від 12.09.2019 р., та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача адвокат Поляцько О.Ю. не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Ванжа Н.В. не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надіслала суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, за змістом якого заперечила проти скасування заочного рішення, обґрунтовуючи свою позицію безпідставністю вимог відповідача, відсутністю посилань на нові докази, які не досліджувалися судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/243/2326/2019 позовні вимоги акціонерного товариства «Приватбанк» були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2013 р. станом на 31.05.2019 р. у сумі 119921,31 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 1980,78 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 117940,53 грн., та судовий збір у сумі 1921 грн., в задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Згідно матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення, надісланого судом, відповідач не отримала, поштовий конверт повернуто на адресу суду, відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак після ухвалення рішення до суду повернулися поштові конверти з відміткою про неотримання відповідачем ОСОБА_1 судової кореспонденції (а.с.58-61).

Неповідомлення відповідача про розгляд судом зазначеної судової справи, позбавило його законних прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 12 вересня 2019 року по цивільній справі № 2/243/2326/2019, 243/7153/19 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв