Ухвала

Іменем України

13 березня 2020 року

м. Київ

справа № 760/7004/19

провадження № 61-4170ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» на постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд - 2» (далі - ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року позов ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2» задоволено.

Виселено ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення - кімнати АДРЕСА_3

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2» відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2» на постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення районного суду.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення апеляційного суду заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме, скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 760/6275/19, від 18 грудня 2019 року у справі № 760/7956/19 та від 19 грудня 2019 року у справі № 760/7471/19, що були застосовані судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Також заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, апеляційний суд не надав належної правової оцінки доказам у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» на постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Витребувати зі Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/7004/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 квітня 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк