overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/303/20
Провадження № 2-о/313/13/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Веселівський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на її ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересованою особою у справі є Веселівський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 293-294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/303/20 за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Веселівський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місце знаходження: 72202, Запорізька область, Веселівський район, вул. Козацька, 43), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду 01.04.2020 р. о 14.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на подану заяву до дати призначеного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

10.03.2020
Справа № 509/6619/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу від 22.11.2019 року за № 539 щодо земельної ділянки, загальною площею 0,125 га., кадастровий номер земельної ділянки :01:003:1016, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також завірені копії документів, які стали підставою для укладання вищевказаного договору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича завіреної копії договору купівлі-продажу від 22.11.2019 року за № 539 щодо земельної ділянки, загальною площею 0,125 га., кадастровий номер земельної ділянки :01:003:1016, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також завірені копії документів, які стали підставою для укладання вищевказаного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 519/72/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.03.20 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з серпня 2018 року по грудень 2019 року в розмірі 8616,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з серпня 2018 року по грудень 2019 року в розмірі 8616,54 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.

за участі секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

представника відповідача Проценко Г.Б.,

третіх осіб ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, в особі міжвідомчої комісії з розгляду питань пов`язаних з відключенням споживачів від ЦО і ГВП про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на п`ять днів, проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 12,13, 81, 255, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, в особі міжвідомчої комісії з розгляду питань пов`язаних з відключенням споживачів від ЦО і ГВП про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 .

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи за підсудністю належить Луганському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа №638/3429/20
Провадження № 2-н/638/730/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М.,розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

06 березня 2020 року КП "Жилкомсервіс" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про таке.

Заявник просить стягнути з боржників суму заборгованості за послуги з теплопостачання, яка утворилась внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг протягом періоду з 01.03.2017 по 01.02.2020.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.1 ст.257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки на день звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тобто 06.03.2020, пройшов строк позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, він позбавлений можливості повторно зверненутися до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 746/77/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підстава позову: втрата правовстановлюючого документа на спадкове майно та неможливість оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та представника відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, місцезнаходження за адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 43а.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Для дослідження в судове засідання витребувати:

- з державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поділ Срібнянського району Чернігівської області;

- з Срібнянської районної державної нотаріальної контори (Прилуцької міської державної нотаріальної контори) копію спадкової справи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Поділ Срібнянського району Чернігівської області

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Цигура Н. А.
12.03.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1477/20
Провадження № 2/644/1051/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 16740 грн. 55 коп., що утворилась за період з листопада 2008 року по лютий 2020 року, посилаючись на те, що позивач надає послуги відповідачу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідач своєчасно оплату за спожиті послуги не здійснює.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

1)обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, оскільки позивачем не конкретизовано з якого саме числа та по яке число за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 16740 грн. 55 коп.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказати точний період, за який утворилась заборгованість, надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/81/20
Провадження №2/369/2120/20
УХВАЛА

про визначення підсудності

13.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області №7402 від 02.03.2020 року, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31, ч. 1 ч. 2 ст. 32 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2020 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/183/20
Провадження 235/1658/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникам на їх офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржники не мають. Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Єдиний унікальний номер 741/272/20
Провадження № 2-с/741/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 березня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Носівським районним судом Чернігівської області 20 лютого 2020 року по справі № 741/151/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

04 лютого 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

20 лютого 2020 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 листопада 2018 року по 1 травня 2019 року в сумі 18983 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 37 коп., інфляційні витрати у сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 25 коп., три проценти річних у сумі 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 17 коп., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. 03 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, зазначивши, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок він здає в оренду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно копії договору на оренду житлового приміщення від 21 липня 2009 року. Орендарі користувалися послугами газопостачання за період з 2016 по 2019 роки. ОСОБА_3 частково сплачував за послуги газопостачання, що підтверджується копіями квитанцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу немає, а тому судовий наказ від 20 лютого 2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Скасувати судовий наказ, виданий Носівським районним судом Чернігівської області 20 лютого 2020 року у справі № 741/151/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 18983 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 37 коп., інфляційні витрати у сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 25 коп., три проценти річних у сумі 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 17 коп., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв