overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/404/75/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по справі № 404/1138913-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року (згідно до штампу на поштовому конверті) до суду надійшла вище вказана заява ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до якої просило:

- замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 404/11389/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення за кредитним договором № 165/2008/СІ.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по справі № 404/1138913-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2020 року о 12:00 годині в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 19.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію даної ухвали.

Боржнику надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 760/1377/16-ц Головуючий у першій інстанції Кушнір С.І. Апеляційне провадження № 22-ц/824/5166/2020
У Х В А Л А

11 березня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тандем», Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 145/355/20
Провадження №2/145/392/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13.03.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 13-00 год. 21.04.2020 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/3935/19

Провадження №2-во/751/10/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не викликалися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.11.2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 2019 року Ленінським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 401.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року виправлено описку в резолютивній частині рішення суду, а саме дату реєстрації шлюбу.

На адресу суду надійшов лист Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо неможливості виконання рішення суду, оскільки в резолютивній частині ухвали суду допущено описку у зазначенні дати винесення рішення суду.

В судове засідання учасники справи не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справа виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду, в резолютивній частині ухвали, в першому абзаці допущено описку у зазначенні дати винесення рішення суду, а саме 18 листопада 2020 року.

Суд вважає, що при постановленні ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.01.2020 року у цивільній справі № 751/3935/19 дійсно мала місце описка у зазначенні дати винесення рішення. Оскільки, зазначена описка не змінює змісту ухвали, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 269, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме дату ухвалення рішення суду, замість дати «18 листопада 2020 року» зазначити «18 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2019 року по справі №707/2634/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2019 року по справі №707/2634/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 426, 427, 429 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2019 року по справі №707/2634/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи 10 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 676/196/20
Номер провадження 2/676/797/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРК», товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів та поновлення записів в поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію права власності,-

ПОСТАНОВИВ:

Представнику ТОВ «Зарус-Інвест» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 629/6500/19
Провадження № 2-сз/629/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лозівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління в Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису акту громадянського стану, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лозівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління в Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису акту громадянського стану .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про зазначеній справі було визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лозівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління в Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису акту громадянського стану - задовольнити.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. згідно квитанції № 8 від 06.01.2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3339/19
Провадження № 22-ц/4820/478/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали суду представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду оригінал платіжного доручення від 03.03.2020 про сплату судового збору у сумі 2881,50 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить провести розгляд справи за його участю з метою надання пояснень суду.

Однак у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про виклик у судове засідання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виклик у судове засідання відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 березня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Номер провадження: 22-ц/813/5549/20
Номер справи місцевого суду: 521/8906/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Білоконь Наталії Олегівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державна установа «Одеська виправна колонія №14», про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 29 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4421/20 Справа № 199/485/20 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 20 хвилин 07 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6242/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 362/1708/14

11 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 26 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: