overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 756/7269/17 Головуючий у першій інстанції Майбоженко А.М. Апеляційне провадження № 22-ц/824/1800/2020
У Х В А Л А

6 березня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди зупинено до отримання висновку експертизи.

5 березня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду повернулася вказана справа разом із висновком експерта від 27 лютого 2020 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов до висновку про наявність правових підстав до поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1 квітня 2020 року о «10» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/748/2020
Справа № 229/588/20
10 березня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду відкрито провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.
Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2020 року на 10:30 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 522/71/19
Провадження № 2/522/181/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі № 522/71/19 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до виконання судового доручення іноземним судом.

17 лютого 2020 року до суду із Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повернулись без виконання матеріали доручення Приморського районного суду міста Одеси про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , з причин неявки ії до суду Ленінського району м.Гродно.

При цьому, з 03 лютого 2020 року по 06 березня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М. знаходилась у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню, оскільки стало відомо про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2020 року на 15 годин 00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтерн-ет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

10.03.2020
Провадження № 6/761/353/2020
У Х В А Л А

11 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове викоанння по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020р. заяву залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

03 березня 2020р. стороною заявника усунуто недоліки заяви.

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 433 ЦПК України, п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПУ України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове викоанння по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 14 травня 2020 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 127/6002/20
У х в а л а

"12" березня 2020 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій, якщо такі відомості позивачу відомі та відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач до позовної заяви не додав всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не надано розрахунку моральної шкоди в розмірі 234000, 34 грн.

Позивач просить стягнути на його користь моральну шкоду за рахунок державного бюджету, проте ним не включено до складу учасників справи Державну казначейську службу України.

Враховуючи вищевказані обставини, суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/2117/19
провадження № 2/632/125/20

У Х В А Л А
11 березня 2020 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
15 січня 2020 року відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання на 10 лютого 2020 року.
10 лютого 2020 року відкладено розгляд справи на 26 лютого 2020 року у зв`язку з перебування головуючого судді на лікарняному.
26 лютого 2020 року закрито підготовче провадження призначено справу до розгляду по суті на 11 березня 2020 року.
У судове засідання сторони не з`явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від онуки позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, з якої вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)( а.с. 51).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
В даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки пов`язані виключно з особою позивача по справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 7 ч.1 ст. 255, 256, 259-261 ЦПК України,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 760/2553820
Провадження № 2/760/8555/20
У Х В А Л А

/про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі/

03 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Київтеплоенерго» / 01001, м. Київ, вул. пл. І.Франка,5/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 103 243,61 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 456/1628/19
Провадження № 2/456/192/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович про скасування та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 , -

На підставі статей 49, 87, 88, 91 Закону України «Про нотаріат» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська,100, ідентифікаційний код 23494714), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (місце перебування: м.Київ, вул. Олеся Гончара,55, офіс 11), приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович (місце перебування: Львівська область, м.Львів, вул. С.Бандери,6) про скасування та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31 жовтня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №25255.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 60 коп.

Скасувати захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31 жовтня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №25255, вжитий судом відповідно до ухвали суду від 06 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на дев`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/248/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/248/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2020 року на 09:10 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: