Провадження № 2/760/3604/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Ступак М.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на квартиру, що знаходиться у провадженні Солом`янського районного суду м.Києва.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що вимоги позивача у даній справі щодо визнання за позивачем права користування квартирою АДРЕСА_1 залежить від вирішення справи про визнання недійсним договору дарування від 25.03.2015 та визнання за позивачем права власності на цю ж квартиру, що у розумінні вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Позивач та його представник проти поданого клопотання заперечували посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши подані документи та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є вирішення спірних питань щодо поновлення житлових прав позивача та визнання за позивачем права користування квартирою АДРЕСА_1 , яка була відчужена останнім на підставі договору дарування від 25.03.2015.

Так, в обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що спірна квартира належала сторонам на праві спільної сумісної власності, проте після дарування спірної квартири відповідачу та розірвання шлюбу, остання змінила замки та з січня 2018 перешкоджає позивачу у її користуванні.

Між тим, встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 25.03.2015 та визнання права власності.

В обґрунтування поданого позову ОСОБА_1 посилався на те, що укладаючи спірний правочин він діяв під впливом помилки відносно правової природи, прав та обов`язків сторін у даному правочині та такий договір не був направлений на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним. З огляду на те, що відповідач не визнає право позивача на користування цією квартирою після розірвання шлюбу,як і іншим майном набутим у період шлюбу, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про визнання даного правочину недійсним.

Таким чином вбачається, що розгляд цивільної справи ОСОБА_1 про визнання права користування спірною квартирою є об`єктивно неможливим до вирішення позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування від 25.03.2015 укладеного між позивачем та відповідачем та визнання за позивачем права власності на цю ж квартиру, оскільки питання щодо визнання за позивачем права на користування спірною квартирою є похідним та має бути вирішено після розгляду справи про визнання недійсним договору дарування спірної квартири від 25.03.2015.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку неможливості вирішення даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за необхідне зупинити провадження у справі .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні квартирою зупинити до набрання чинності рішення у цивільній справі №760/19688/19 за позовом

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом п одання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: