Справа № 127/4462/20
Провадження № 2/127/695/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви 5 днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме позивачем:

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- не зазначено доказів щодо не подання ним іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено доказів щодо наявності спору про право, зокрема, щодо звернення до відповідачів з вимогою про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, а саме що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинять йому перешкоди у користуванні господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема щодо наявності на земельній ділянці позивача металевої сітки та каміння відповідачів.

Також, позивач в найменуванні позову зазначив «про усунення перешкод користування приватною власністю та стягнення моральної шкоди», проте позовна заява не містить викладення обставин та зазначення доказів щодо спричинення йому моральної шкоди, її розмір, причинного зв`язку між спричиненням шкоди і фізичними, душевними чи іншими стражданнями, що настали. Прохальна частина позовної заяви не містить вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що ним не подано іншого позову, проте він вже звертався до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до даних відповідачів. Таким чином, існує невідповідність змісту позовної заяви дійсним обставинам.

Копію ухвали суду від 28.02.2020 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 05.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем 06.03.2020 року до суду було подано заяву, в якій він зазначив, що наразі проводиться самостійний збір доказової бази, зокрема письмових доказів, які будуть додані на підготовчому судовому засіданні. Також, позивачем було долучено копії документів в якості підтвердження позовних вимог, проте лише в одному примірнику.

Таким чином, заява про усунення недоліків позовної заяви разом із доданими до неї документами була подана суду лише в одному примірнику, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Також надані копії документів не засвідчені належним чином, тобто подані з порушенням вимог ч.ч. 2, 5 статті 95 ЦПК України якими визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надання позивачем доказів лише в одному примірнику унеможливлює виконання обов`язку суду щодо надіслання копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, визначеного ч. 2 ст. 190 ЦПК України.

Щодо посилання позивача на те, що письмові докази будуть додані на підготовчому судовому засіданні, то слід зазначити наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище та згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: