РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19530/19

пр. № 2/759/1603/20

12 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Вишгородська міська рада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

у с т а н о в и в :

Представинк позивача у жовтні 2019 р. звернувся до суду із вказаним позовом, посидаючись на те, що 04.11.2018 о 11:30 на Київському водосховищі, р. Дніпро,у верхньому б`єфі забороненої зони греблі Київської ГЕС у м. Вишгород Київської області, на зимувальній ямі, в забороненому місці для будь-якого рибальства, відповідач проводив заборонений вилов риби з човна спінінгом - 2 шт. на «силіконову рибку». Вилов риби становив: судак - 10 шт., загальною вагою 2,5 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 5 100,00 грн. Постановою по справі про адміністрвтивне правопорушення №1/007360 від 04.11.2018 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, накладено адміністративне стягнення. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 5 100,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2019 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 18-19).

В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав.

В силу ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до протоколу №007360 про адміністративне правопорушення, 04.11.2018 о 11:30 на Київському водосховищі, р. Дніпро,у верхньому б`єфі забороненої зони греблі Київської ГЕС у м. Вишгород Київської області, на зимувальній ямі, в забороненому місці для будь-якого рибальства, ОСОБА_1 проводив заборонений вилов риби з човна спінінгом - 2 шт. на «силіконову рибку». Вилов риби становив: судак - 10 шт., загальною вагою 2,5 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 5 100,00 грн., чим порушив наказ Управління агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області від 22.10.2018 №НОД-110/6 «Про встановлення заборони лову водних біоресурсів у зимовий період 2018-2019 рр», п. 3.15, 4.11., п.4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» (а.с. 9).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №1/007360 від 04.11.2018 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, накладено адміністративне стягнення (а.с. 10).

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, розмір шкоди заподіяної відповідачем визначено відповідно до Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» і становить 5 100,00 грн. (а.с. 11).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.ст.68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що діями відповідача щодо вилову риби забороненим знаряддям лову, перевищення добової норми вилову, порушено законодавство про охорону навколишнього природного середовища, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають повному задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, Закон України «Про тваринний світ», Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Вишгородська міська рада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Вишгородської міської ради Київської області майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів майнову шкоду в розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя:: Л.М. Шум