Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/47/20

26 лютого 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 у справі до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № Г80/04-01 від 08.08.2019 року про період його роботи у Сивульському лісництві Солотвинського лісокомбінату (с.Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області).

Необхідність встановлення такого факту в судовому засіданні заявник мотивував тим, що з 1976 року, ще до досягнення повноліття розпочав трудову діяльність, зокрема починаючи з 15 років, неодноразово укладав тимчасові трудові угоди на роботу робочим по виконанню лісогосподарських робіт у Сивульському лісництві, що належало до Солотвинського лісокомбінату, що розташовувалось за місцем його постійного проживання у с.Гута Богородчанського району Івано-Франківської області.

Зазначив, що відповідно до свідоцтва про народження та паспорта його ім`ям є ОСОБА_2 . Однак вдома та у побуті усі його називали ОСОБА_3 , тому саме як ОСОБА_4 його знали односельчани, в тому числі працівники лісництва, які оформляли документи про прийняття його на роботу та вели бухгалтерський облік. До досягнення повноліття паспорт він не оформляв, а інших документів при оформлення його трудових відносин не вимагали, трудову книжку при укладенні строкових договорів також не заводили. Тому, у архівній довідці, виданій про періоди його роботи у Сивульському лісництві у період 1976-1981 років його записано як ОСОБА_4 , що створює проблеми про оформленні пенсії. Тому просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у судові засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ПФУ, заперечень проти задоволення заявленої вимоги не висловив.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали, які подані у розпорядження суду, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в том числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у виданому документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові або датою народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження чи паспорті.

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 18 вищезазначеного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Солотвинський лісокомбінат тресту «Прикарпатліс», ліквідований у 1993 році, тому отримати довідку підприємства неможливо.

Архівна довідка № Г80/04-01 від 08.08.2019 року, видана на запит заявник містить дані про особу ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що заявник при народженні зареєстрований на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На таке ж прізвище йому видано паспорт.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що є рідною сестрою заявника. При його народженні батьки вирішили назвати його ОСОБА_3 , за таким іменем він був і охрещений. Однак при реєстрації народження у сільській раді, секретар сільської ради на власний розсуд та через свої уподобання записала ім`я брата як ОСОБА_2 . Оскільки батьки були неписьменні, то і не відразу з`ясували цю обставину. Попри те, що в у свідоцтві про народження брат значився як ОСОБА_2 , вдома, в селі усі його знали як ОСОБА_3 . У 1970-ті роки більшість жителів с.Гута працювали у сфері лісового господарства, оскільки іншої роботи у гірському селі не було. Брат почав працювати разом з батьками робітником ОСОБА_6 лісництва ще задовго до досягнення повноліття. Оскільки документи у лісництві оформляли службовці, які були жителями їх села, то ймовірно, не перевіряючи документів відображали факт роботи брата за прізвищем ОСОБА_4 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що з 1968 року працювала на посаді бухгалтера Сивульського лісництва Солотвинського лісокомбінату (підтверджено даними трудової книжки свідка). Заявник систематично, з 15-16 років приймався на роботу робітником на виконання робіт по лісовпорядкуванню і працював разом з батьками та старшою сестрою. На той час практично усі жителі села були задіяні у таких лісогосподарських роботах. Накази про прийняття робітників на роботу видавались на підставі рапортів лісників, які самі залучали робочих до виконання робіт на території їх обходів. Трудові книжки тимчасовим працівникам, як правило не оформлялись. Про те, що заявник відповідно до паспортних даних є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не ОСОБА_3 , довідалась лише недавно. Оскільки вела увесь бухгалтерський облік лісництва, то їй відомо, що іншої особи з такими анкетними даними - ОСОБА_4 , у штаті лісництва не було. Підтвердила, що за змістом видана архівна довідка про періоди роботи у 1976-1981 роках стосується саме заявника.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що з липня 1974 року по грудень 1993 року працював на посаді лісника, техніка та майстра Сивульського лісництва (підтверджено даними трудової книжки свідка). У 70-80х роках до проведення лісовпорядкувальних робіт залучались більшість жителів села, в тому числі і неповнолітні з 14 років. Він як лісник сам шукав і залучав до проведення таких робіт осіб за тимчасовими угодами. Заявник також був залучений до роботи у Сивульському лісництві і він знав його як ОСОБА_4 . Документів при написанні заяв на укладення договорів ніхто не вимагав. Про те, що заявник за паспортом є ОСОБА_8 , а не ОСОБА_3 довідався згодом. Підтвердив, що вказані у представленій архівній довідці періоди роботи можуть відповідати періоду роботи заявника у Сивульському лісництві.

Відповідно до довідки Гутянської сільської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель села Гута серед односельців має друге ім`я ОСОБА_3 . Інша особа з прізвищем ОСОБА_4 , 1959 р.н. на території с.Гута не зареєстрована і не проживає.

Встановлення факту про який просить заявник має для нього важливе значення, оскільки забезпечує йому право на оформлення пенсії. Провести виправлення у архівних довідках неможливо, оскільки підприємство ліквідоване, а його документи передані до архіву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.263-265, 293,315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Гута Богородчанського району Івано-Франківської області відомостей, викладених у довідці № Г80/04-01.ю що видана 08.08.2019 року архівним відділом Богородчанської районної державної адміністрації про роботу ОСОБА_4 на посадах робітника та лісоруба Сивульського та Гутянського лісництва Солотвинського лісокомбінату (с.Дзвинч Богородчанського району Івано-Франківської області) у періоди 1976-1981 років..

Рішення може бути оскаржене до Івано-франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Битківський Л.М.