Справа № 2-1928/11
Провадження № 4-с/638/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків скаргу предстаника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Харківській області Білоконова О.В., -

встановив:

31.10.2016 року предстаник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Харківській області Білоконова О.В..

В обгрунтування скарги зазначає, що зі сторони державного виконавця по виконавчому провадженні №52077490 здійснено низку порушень ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції. Просить суд визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Харківській області Білоконова О.В. протиправними щодо ухвалення постанови про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 31.08.2016 року та зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Харківській області Білоконова О.В. скасувати постанову про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження та просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 31.08.2016 року про державну реєстрацію та заборону відчуження нерухомого майна. .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання 11.03.2020 року, не здійснювалося.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.04.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 3188556,42 грн. ( три мільйони сто вісімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 42 копійки). В іншій частині позовних вимог щодо стягнення судового збору - відмовити.

22.06.2016 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилино. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року залишено без змін.

На виконанні Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Харківській області перебуває виконавче провадження № 52077490 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1928/11.

05.12.2018 року постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22.06.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

19.02.2019 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито.

На підставі вищевикладеного, суд вважає скаргу на даний час безпредметною, оскільки рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист скасовано, провадження у справі - закрито, та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги предстаника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Харківській області Білоконова О.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя К.О. Омельченко