КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 761/4386/20 Головуючий у суді першої інстанції: Ставицький О.А.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П.,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання судового наказу Відділу у справах сім`ї Високого суду правосуддя (Сполучене королівство Великої Британії) у справі № FD18P00561 від 01 серпня 2019 року із змінами від 12 грудня 2019 року, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання судового наказу Відділу у справах сім`ї Високого суду правосуддя (Сполучене королівство Великої Британії) у справі № FD18P00561 від 01 серпня 2019 року із змінами від 12 грудня 2019 року, заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) задоволено.

Також, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення у справі Служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Не погоджуючись із ухвалами суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила:

1. Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/4386/20 від 3 серпня 2020 року, якою надано дозвіл на примусове виконання наказу Відділу у справах сім`ї Високого суду правосуддя від 1 серпня 2019 року зі змінами від 12 грудня 2019 року.

2. Прийняти нове рішення, яким залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання наказу Відділу у справах сім'ї Високого суду правосуддя від 1 серпня 2019 року зі змінами від 12 грудня 2019 року.

3. Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/4386/20 від 3 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та задовольнити заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Боржника - Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

4. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання наказу Відділу у справах сім`ї Високого суду правосуддя від 1 серпня 2019 року зі змінами від 12 грудня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (в редакції Закону № 460-IX від 15 січня 2020 року).

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи відповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання судового наказу Відділу у справах сім`ї Високого суду правосуддя (Сполучене королівство Великої Британії) у справі № FD18P00561 від 01 серпня 2019 року із змінами від 12 грудня 2019 року, заінтересована особа: ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.П. Коцюрба