overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач надала суду заяву у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 31.03.2020 року о 14-00 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 500/4940/19
Провадження № 2/946/1304/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвокатів Волкогонова О.К., Живори Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Моторс"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про

визнання трудових відносин припиненими та зобов?язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про керівника товариства

В С Т А Н О В И В

Представник ОСОБА_2 звернувся із клопотання про залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з посиланням на те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує.

Інші особи в судове засідання не з?явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Позовні вимоги стосуються визнання трудових відносин припиненими та зобов?язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про керівника товариства, де позивач вказана директором.

Обставини справи, визначені сторонами, передбачають розгляд справи про трудові відносини між учасниками товариства, якими у відповідності до ст. 1.9 Загальних положень Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Моторс" вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 53 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вказане передбачає можливість залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7275/19 2-о/335/12/2020
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., присяжних: Загорій Л.П., Пашкової О.М., за участі секретаря Тимченко А.В., представника заявника адвоката Гладкий В.К., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про оголошення особи померлою, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про оголошення особи померлою відмовити.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Зацікавлена особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 173);

Зацікавлена особа: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57).

Суддя І.А. Крамаренко

Присяжні Л.П. Загорій

О.М. Пашкова
Справа № 359/9016/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 17.02.2020. 1. Дата призначення: 31.03.2020. 2. Час призначення: 13:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1343/20
провадження № 4-с/753/97/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі ПУГАЧ Д.С.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1

заінтересовані особи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії приватного виконавця.

В судовому засіданні представником скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича матеріали виконавчого провадження№ 55225986.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи та врахувавши, що витребування зазначених доказів має значення для розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 55225986.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 55225986.

Роз`яснити положення ч ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- на розрахунковий рахунок ВО "Волновахаміжрайтепломережа" № UA НОМЕР_3 у Донецькому РУ АТ КБ «Приватбанк» стягнути:
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.01.2019 р. по 31.10.2019 р.- у розмірі 431 (чотириста тридцять одна) грн. 88 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.12.2018 р. по 30.11.2019 р. - у розмірі 256 (двісті п`ятдесят шість) грн. 26 коп.,
3) витрати зі сплати судового збору - 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.- по 96 грн.05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/395/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/66/20
Провадження № 2/545/279/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання незаконним та скасування рішення Гожулівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання незаконним та скасування рішення Гожулівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідачі не надали відзиви на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання незаконним та скасування рішення Гожулівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу за позовом Прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання незаконним та скасування рішення Гожулівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09:00 год. 09.04.2020 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження №2/760/135/20
Справа №370/519/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернулася до Макарівського районного суду Київської області з зазначеним позовом.

25.03.2016 ухвалою Макарівського районного суду Київської області відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

13.03.2019 ухвалою Макарівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

01.10.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв., 25.05.2020 встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 464/1704/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/710/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2020 року м.Львів

Справа № 464/1704/17

Провадження № 22-ц/811/710/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ТОВ «Юмакс-Львів»

Шкіль Віктор Іванович

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, невиплачених розрахункових при звільненні з роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 7 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 7 грудня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 30 хвилин 9 квітня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 6 березня 2020 року
Справа № 376/798/20
Провадження № 2-о/376/29/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.20 року о 10:25 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до08.04.20 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.