Дата документу 10.03.2020 Справа № 336/2628/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/2628/19 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження №22-ц/807/967/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ясир Дар`ї Ігорівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 доларів США в рахунок безпідставно отриманих грошових коштів; та 1335,50 гривень - в рахунок судових витрат зі сплати судового збору.

На вказане рішення представник відповідача Корнієнко В.І., адвокат Ясир Д. І. подала апеляційну скаргу.

При цьому скаржникомпри подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для сплати судового збору в розмірі 2 003 грн. 25 коп. (а.с. 98-99).

Вказану ухвалу направлено засобами поштового зв`язку на адреси апелянта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та представника апелянта - адвоката Ясир Д.І. (вул. Серікова, буд. 16, м. Запоріжжя, 69063), зазначені в апеляційній скарзі.(а.с. 100).

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримав представник апелянта - адвокат Ясир Д.І., 11 лютого 2020 року, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні.(а.с. 101).

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленої статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, в діях апелянта вбачається ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ясир Дар`ї Ігорівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2019 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч.ч.1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ясир Дар`ї Ігорівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова