ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5986/19
Провадження № 2/636/666/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 березня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Синицина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь суми боргу за договором позики в розмірі 254696,94 грн. та судових витрат в сумі 2546,97 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач отримав від позивача кошти в сумі 7500,00 доларів США на підставі договору позики, укладеного 10.06.2016, які зобов`язався повернути у строк до 15.06.2016, і додатково 2000 грн., однак проценти за договором не встановлювались. На підтвердження укладання договору позики відповідачем 10.06.2016 позивачу надана розписка, однак кошти у встановлений термін відповідач не повернув. До цього часу відповідач борг позивачу не повернув, жодного разу не здійснив виплат за укладеним договором, тому позивач вимушена звернутися до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст.280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

10.06.2016 ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7500 доларів США, які зобов`язався повернути у строк до 15.06.2016 у повному обсязі, і додатково 2000 доларів США, про що надав розписку від 10.06.2016.

Однак у встановлений строк ОСОБА_2 кошти, які брав у борг, та додаткові кошти не повернув.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чи відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлені строк (термін) і виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену суму борг перед ОСОБА_1 у розмірі 9500 доларів США., яка складається з основного боргу у розмірі 7500 доларів США, що дорівнює за курсом НБУ станом на день пред`явлення позову 16.04.2019 201076,53 грн. (7500 доларів США * 26,810204 грн.) та додаткового боргу, передбаченого договором, у розмірі 2000 доларів США, що дорівнює за курсом НБУ станом на день пред`явлення позову 16.04.2019 53620,41 грн. (2000 доларів США * 26,810204 грн.)

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , борг у сумі 254696,94 грн. та судовий збір у сумі 2546,97 грн., а всього грошові кошти у сумі 257243 (двісті п`ятдесят сім тисяч двісті сорок три) грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -