КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, -

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 21 вересня 2020 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із апеляційною скаргою, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що копію оскаржуваного рішення представник банку отримав 30 серпня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник АТ КБ "ПриватБанк" вже звертався до суду із апеляційною скаргою на вказане вище рішення суду, зокрема, 14 вересня 2019 року та 19 березня 2020 року.

Однак, вказані вище апеляційні скарги було повернуто скаржнику у зв`язку із не усуненням недоліків.

Так, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку складає 4 318, 83 грн. (2 879, 22 грн. * 150%).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 318, 83 грн., який має бути сплачений на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 4 318, 83 грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва