overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5279/19
Провадження № 2/629/115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/5279/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання права на приватизацію.

18.10.2019 року суддею Каращуком Т.О. відкрито провадження по справі та призначено у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 .

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 158, 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання права на приватизацію.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання права на приватизацію до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 31.03.2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 950/406/20
Номер провадження 2-о/950/25/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лебединський об`єднаний міський військовий комісаріат, Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час проходження строкової військової служби в складі військової частини НОМЕР_1 у період з 26.04.1986 року по 27.04.1986 року.

Ухвалою судді від 06.03.2020 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лебединський об`єднаний міський військовий комісаріат, Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Призначити справу до судового розгляду по суті 03.06.2020 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Номер провадження: 22-ц/813/2239/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Князюка О. В.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засіданя Віцько А.І.,

учасників справи:

представника відповідача Оскер ОСОБА_1 .О.,

розгляувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника Одеської міської ради - Поповської Інни Петрівни на рішення Київського районного суду міста Одеси від 06.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2019 року задовольнити.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 26597691, місцезнаходження: м. Одеса, площа Думська, буд.1) сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір у сумі 2 881,50 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін
Номер провадження: 22-ц/813/5869/20
Номер справи місцевого суду: 2-5872/11
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення бору, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 694/2187/19
2/694/28/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Представника позивача Настич О.В.

Відповідача: ОСОБА_1 .

Представника відповідача адвоката:Полежака В.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1212, 1215 Цивільного кодексу України, ст. 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , ст.ст. 102, 103 Закону України Про пенсійне забезпечення ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - відмовити.

Відповідно до вимог п.6 ст.259 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.03.2020 року в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя
Провадження № 2/734/240/20 Справа № 734/4537/19
У Х В А Л А

11 березня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А.,

вирішуючи питання про проведення судового засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні приймає участь в режимі відеоконференції з установи відбування покарання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити Державній установі "Житомирська установа виконання покарань № 8" забезпечити проведення відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області та участь у ній відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 квітня 2020 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" (пр. Незалежності, 172, м. Житомир, 10001) для забезпечення проведення відеоконференції, сторонам по справі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 278/386/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Згодом позивачка звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви в частині визначення місця проживання дитини.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути позовну заяву в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 750/317/20
Провадження № 2/750/426/20
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Требух Н.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Калініна С.К. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
10.03.2020 року представник позивача звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Заява про проведення судового засідання, яке призначено на 12.03.2020 року, надійшла до суду 10.02.2020 року, тобто за 2 дні до судового засідання. Крім того, доказів направлення копії заяви іншим учасникам не надано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
справа № 2-3555/11 головуючий у суді І інстанції Пономаренко Н.В.
провадження № 22-ц/824/3913/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Савченка С.І., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіст» надійшов відзив у встановлений апеляційним судом строк. Від інших учасників справи відзиви не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді С.І. Савченко

М.А. Яворський
Справа № 361/1377/20
Провадження № 2-н/361/188/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування Прозорий офіс Броварської міської ради Київської області боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований, в реєстрі територіальної громади міста Бровари зареєстрованим не значиться. Таким чином, інформація, надана органом реєстрації місця проживання, не дає суду можливості встановити зареєстроване на даний час місце проживання боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою до даного боржника, зареєстроване місце проживання якого на даний час не встановлено, ТОВ ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

11 березня 2020 року м. Херсон

справа № 766/16597/19

провадження № 22-ц/819/467/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар: Кутузова А.В.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року, постановлено під головуванням судді Єпішина Ю.М., у справі по матеріалам позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ноздрачова Тетяна Едуардівна про визнання договору дарування недійсним,

Керуючись ст.ст. 374,375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2019 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Провадження: 2-н/484/69/20
Справа: 484/724/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 12781 грн. 57 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 12781 грн. 57 коп.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 12781 грн. 57 коп.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5056/20
Номер справи місцевого суду: 509/4329/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.02.2020року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського орайонного суду Одеської області від 18.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВИЙ КООПЕРАТИВ «СОВІНЬЙОН», третя особа на стороні позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМУНСЕРВІС», третя особа, на стороні позивача: ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА «ГО «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА», про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „06 березня 2020 р. на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С.Комлева