Номер провадження: 22-ц/813/5576/20
Номер справи місцевого суду: 500/1710/18
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 28.08.2009 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідачка платежі належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим станом на 28.02.2018 року за нею виникла заборгованість у загальній сумі 120579,42 грн., яка до теперішнього часу не погашена. У зв`язку з зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 120579,42 грн.. та судовий збір у розмірі 1762 грн (а.с 1-27).

21 червня 2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 27 грудня 2013 року, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№ НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 28 серпня 2009 року, яка станом на 28 лютого 2018 року становить суму в розмірі 120579,42 (сто двадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять копійок) грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 4597,45 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 105757,90 грн.; заборгованості за пенею та комісією 4006,00 грн.; штрафу (фіксована частина) 500 грн.; штрафу (процентна складова) 5718,07 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 27 грудня 2013 року, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№ НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн (а.с 43-44).

18 березня 2019 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення (а.с 53-70).

24 грудня 2019 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (суддя Пащенко Т.П.) позов акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, , до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 27 грудня 2013 року, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№ НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299), заборгованість за кредитним договором №б/н від 28 серпня 2009 року, в розмірі 4597,45 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто сім гривень 45 копійок) та процентів на поточну заборгованість у розмірі 183,02 (сто вісімдесят три гривні 02 копійки) грн. В частині стягнення з ОСОБА_1 процентів на прострочену заборгованість, пені, комісії, штрафів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 27 грудня 2013 року, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№ НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299), судовий збір в розмірі 71,70 (сімдесят одна гривня 70 копійок) грн.(а.с 143-146).

29 січня 2020 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Крилова Олена Леонідівна засобами «Укрпошти» направив до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення від 24 грудня 2019 року. Апелянт не згоден з вказаним рішенням в частині відмови стягненні частини заборгованості за процентами та неустойкою, вважає, що в цій частині рішення прийняте без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі та з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт пояснює, відсутність підпису Позичальника на цих умовах та правилах не свідчить про те, що він не був ознайомлений з ними, не означає відсутність правовідносин між сторонами та відсутність заборгованості. Підпис відповідач поставив саме в заяві позичальника, яким засвідчив те, що він повністю згодний з умовами кредитування та отримання кредиту саме на таких умовах. Позивачем, разом з анкетою-заявою було надано до суду першої інстанції копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду», особисто ним підписану, проте суд на даний доказ уваги взагалі не звернув. Натомість цілком безпідставно вважав стягнення заборгованості за процентами та неустойкою необґрунтованими, оскільки вони ніби то не встановлені умовами договору. На думку апелянта, встановивши, що банк надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернув, місцевий суд не мав жодних підстав відмовляти у стягненні відсотків по кредиту. Крім того, на думку апелянта, звільнення боржника від сплати відсотків за кредитним договором може становити економічну небезпеку для країни. Таким чином, основними вимогами банку за кредитним договором до боржника є повернення наданих кредитних коштів та отримання відсотків за їх користування і ця умова є істотним фактором при наданні кредитних коштів. Апелянт просить скасувати рішення першої інстанції від 24 грудня 2019 року в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами та неустойкою та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в цій частині в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін. Поновити строк на апеляційне оскарження та провести розгляд справи за участі представника позивача. Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної рішення було складено 24 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу на вказане рішення направлено засобами Укрпошти 29 січня 2020 року. Апелянт пояснює пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що отримав копію оскаржуваного рішення лише 13 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення, в якому зазначено про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення датованою 13 січня 2020 року. Крім того, апелянт в додатках до апеляційної скарги додає копію конверта з відмоткою про отримання копії оскаржуваної ухвали. На підставі викладеного Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 2713 грн, що підлягала сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк