У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника відповідача Литвинчук Ю.В.,

розглянувши в судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконними наказу та висновку за результатами перевірки,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 29.12.2018 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області (далі також відповідач), в якому просила визнати незаконним та скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, накладене на позивача наказом начальника відповідача № 168 від 28.08.2018.

1.2. 24.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області та просила визнати незаконним наказ №77 від 27.09.2018 начальника відповідача ОСОБА_2 та висновок за матеріалами перевірки від 28.09.2018 №33/26-37, як такі, що суперечать вимогам закон.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 19.04.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Рожкова О.С.) відкрито провадження у цивільній справі №296/12634/18 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 09.09.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Рожкова О.С.) відкрито провадження у цивільній справі №296/8598/19 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.3. 10.09.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Рожкова О.С.) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. (справа №296/12634/18) об`єднано зі справою за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Житомирській області, про визнання наказу та висновку за результатами перевірки незаконними (справа №296/8598/19), присвоївши об`єднаним провадженням № 296/12634/18.

2.4. 08.01.2020 протоколом призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, для розгляду цивільної справи №296/12634/18 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

2.5. 10.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято цивільну справу №296/12634/18 до провадженні судді Шалоти К.В., призначено справу до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

2.6. Судові засідання у справі призначалися на 20.02.2020, 25.03.2020, 22.04.2020, 18.05.2020, 23.06.2020, 18.08.2020 та 18.11.2020, про що повідомлялися учасники розгляду справи.

2.7. Позивач та її представник в жодне судове засідання не прибули, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується їх особистими підписами в повідомленнях про вручення судових повісток.

2.8. Представник відповідача у судовому засіданні 18.11.2020 у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача та її представника просила позов залишити без розгляду.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

3.2. Згідно із частиною першою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи […] на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

3.3. Відповідно до частини третьої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

3.4. За правилами пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

IV. ПРАКТИКА ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ

4.1. У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

4.2. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

4.3. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

4.4. У рішенні у справі «Тойшлер проти Германії» Європейський Суд наголошував, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

V. МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що провадження у цій справі відкрито згідно ухвали суду від 19.04.2019 та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

5.2. Після надходження справи №296/12634/18 в провадження судді Шалоти К.В. справа призначалась до розгляду в судові засідання на 20.02.2020, 25.03.2020, 22.04.2020, 18.05.2020, 23.06.2020, 18.08.2020 та 18.11.2020, про що повідомлялися учасники розгляду справи.

5.3. Позивач та його представник в жодне судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про розгляд справи, що стверджується їх особистими підписами у відповідних рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 125,132, 141,142).

5.4. При цьому, не прибувши в судове засіданні 23.06.2020 представник позивача подав заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, посилаючись на призначення розгляду його апеляційної скарги на вказану дату (а.с.126), однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав, а тому останній вважається таким, що не з"явився без поважних причин.

Не прибувши в судове засідання на 18.08.2020 позивач та його представник жодної причини своєї неявки суду не повідомили (а.с.132), а не прибувши в судове засідання на 18.08.2020 позивач причин своєї неявки суду не повідомила, а її представник - ОСОБА_3 надіслав 17.08.2020 на електронну адресу суду заяву про відкладення засідання до закінчення дії карантину щодо короновірусу (а.с. 143), яка в порушення ч. 8 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України не підписана електронним цифровим підписом, оригінал такої заяви до суду не надходив.

5.5. Суд звертає увагу, що системний аналіз норми процесуального закону свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне.

Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Наслідки повторного неприбуття в судове засідання позивача настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Зазначені положення процесуального закону дисциплінують позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності, або скористатися правом взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

5.6. Аналогічний правові висновки викладені в послідовній практиці Верховного Суду у постановах від 07.08.2020 у справі № 405/8125/15-ц, від 16.03.2020 у справі № 390/1076/18-ц, від 19.09.2018 у справі 760/1143/16-ц, від 27.06.2018 у справі № 201/15122/15-ц.

5.7. Щодо запровадження на території України карантину, який встановлено ще з 12.03.2020, Суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України №392 запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, зокрема, дозволено з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні, що свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

При цьому, 02.04.2020 набув чинності Закон України № 540-IX від 30.03.2020, яким внесені зміни, зокрема, в положення Цивільного процесуального кодексу України та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надано можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5.8. За таких обставин, враховуючи, що позивач та його представник з лютого 2020 року у жодне судове засідання, останні з яких призначалися на 23.06.2020, 18.08.2020 та 18.11.2020, не прибули, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, що стверджується їх особистими підписами у відповідних повідомленнях про вручення поштових відправлень, правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів жодного разу не скористалися, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не подавали; зважаючи на відсутність в суду обов`язку з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи заяви позивача або його представника про розгляд справи за їх відсутності, Суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконними наказу та висновку за результатами перевірки залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота