overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/916/20
Номер провадження 2/725/137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач через свого представника звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив зняти з реєстраційного обліку відповідачів за адресою АДРЕСА_1 ; визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням та стягнути з них на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.02.2020 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з відповідної розписки позивачем отримано копію вказаної ухвали про залишення позову без руху 25.02.2020 року, проте у встановлений строк недоліків не усунено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява містить недоліки, які не усунуті позивачем у встановлений строк, а тому підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Номер провадження: 22-ц/813/5546/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: Лиманський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області про стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: Лиманський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4528/20 Справа № 204/8979/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент», ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 02 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1850/20
Провадження № 2/376/1117/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.10.2020 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2020 року Справа № 608/355/20

Номер провадження2/608/240/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 13 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 13 квітня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 215/2853/19
2/215/123/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року з названим позовом, який уточнено 15.07.2019 року, позивач звернувся в суд.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2019 року відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Журавель В.О. (довіреність - а.с. 60) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачі неодноразово, належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), повідомлялися про дати судових засідань за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 05.06.2019 р. (а.с. 19-20)), судові повістки на 08.10.2019 р., 03.12.2019 р., 24.01.2020 р. повернулися в суд з позначкою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 37-38, 51-58). Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, відзив на позов, заяви про розгляд справи за їх відсутності або заперечень проти позову до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
10.03.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1714/20
Провадження № 2/644/1108/20
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила визначити їй, як спадкоємцю за законом, додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, але такі документи та докази відсутні, що підтверджується актом Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.03.2020 року.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: додати до позовної заяви документи та інші докази відповідно до їх переліку.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 278/2799/19 Провадження № 2/0274/836/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.03.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
доОСОБА_1
простягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" Сечка С.В. надійшло клопотання від 27.02.2020 р. № 544 УН про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 14.05.2020 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2-о/760/96/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Ступак М.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне територіальне управління юстиції у Київській області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні заявником було заявлено клопотання про витребування у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області копії спадкової справи.

В обгрунтування поданого клопотання зазначала, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, просла клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на те, що підставою звернення заявника до суду із даною заявою є відмова державного нотаріуса у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину за законом, тому витребування спадкової справи є необхідним для повного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає клопотання обгрунтованим та можливим його задовольнити.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області належним чином завірену копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області належним чином завірену копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідні докази Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Букіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2355/17
Провадження № 2-с/552/26/20
У Х В А Л А

12.03.2020 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року суддею Київського районного суду м.Полтави Шияном В.М. було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за період з 01.03.2014 року по 01.03.2017 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 14888,26 грн., та судовий збір у сумі 800 грн., а всього 15688,26 грн. солідарно. Заявник ОСОБА_1 судовий наказ не отримав, про його існування дізнався у виконавчій службі та звернувся із заявою про поновлення строку на подачу заяви та його скасування.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наазу.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Шияном В.М. 10.05.2017 року та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.