Справа № 214/7643/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І., секретаря судового засідання - Собченко Н.А.,

сторони:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро встановлення факту належності фізичній особі трудової книжки, -

Представники:

від заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 09 листопада 2020 року, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 02 листопада 1978 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 » ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та архівних довідок №№0-1930, 0-1931, 0-1932, 0-1932 від 16 вересня 2020 року та №№ 0-2246, 0-2247 від 05 жовтня 2020 року виданих Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що після досягнення 60-річного віку, ІНФОРМАЦІЯ_2 вона звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з приводу призначення їй пенсії за віком. 02 листопада 2020 року вона отримала листа про відмову у призначенні їй пенсії у зв`язку з виявленням суперечностей в трудовій книжці, а саме відповідно до записів в трудовій книжці у титульному аркуші при заповненні вказано ім`я « ОСОБА_5 » (рос.), що не відповідає зазначеному імені у свідоцтві про народження « ОСОБА_5 » (рос.). В архівних довідках №0-1930, 0-1931, 0-1932, 0-1933 від 16 вересня 2020 року та №0-2246, 0-2247, від 05 жовтня 2020 року вказане ім`я « ОСОБА_5 » не відповідає імені, що зазначено у свідоцтві про народження « ОСОБА_5 » (рос. мовою). У зв`язку з тим, що виявлені в трудовій книжці недоліки та розбіжності призвели до того що не було зараховано періоди згідно трудової книжки до трудового стажу, що у свою чергу призвело до неможливості призначити їй пенсію за віком, з урахуванням стажу роботи, заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду в порядку окремого провадження.

Клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Заявник пред`явлені вимоги підтримала, представник заінтересованої особи заперечень з приводу заявлених вимог не навів.

Інших заяв, клопотань по справі не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, що слідує з копії паспорта, виданого на її ім`я (а.с.5) та відповідає свідоцтву про народження від 02 березня 1961 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 (мовою оригіналу) (а.с. 8).

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 (рос. мовою) та ОСОБА_6 (рос. мовою) уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.15).

Відповідно до наданої копії диплому НОМЕР_4 від 27 червня 1987 року, який видано на ім`я - ОСОБА_8 (рос. ОСОБА_8 ), про те що вона у 1987 році закінчила Криворізький орден Трудового Червоного прапора гірничорудний інститут. В подальшому, заявником вдруге було зареєстровано шлюб 15 березня 2019 року, який було укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно, після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_10 », що відповідає копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с.16). Вищеазначені відомості відповідають записам та відміткам про зміну прізвища та отримання диплому про освіту, що містяться в трудовій книжці НОМЕР_6 (а.с.9).

02 листопада 1978 року під час працевлаштування заявника до виробничого об`єднання «Криворіжзалізобетон» Виробництво - 1 на ім`я ОСОБА_6 (мовою оригіналу) (яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_4 , а далі на ОСОБА_10 ) було оформлено та видано зазначену трудову книжку НОМЕР_6 , в якій під час заповнення допущено помилку в зазначенні її ім`я російською мовою - « ОСОБА_11 » (мова оригіналу) (а.с.9).

Відповідно до змісту архівних довідок наданих заявником від 16 вересня 2020 року вказані відомості про нарахування заробітних плат працівнику за певний період роботи, а саме відповідно до довідки №0-1932 вказано, що ОСОБА_6 (рос. мовою) працювала на Виробництві - 1 в/о «Криворіжзалізобетон» з 02 листопада 1978 року по 30 квітня 1982 року на посаді «кладовщика, транспортний цех» (мовою оригіналу), у зв`язку з переведенням до бухгалтерії об`єднання та вказані дані про її заробітну плату. У довідці № 0-1931, зазначено відомості про заробітну плату щодо ОСОБА_12 (мовою оригіналу), яка працювала на посаді бухгалтера виробничого об`єднання «Криворіжзалізобетон» з 03 травня 1982 року до 05 листопада 1992 року. Довідка №0-1932 містить відомості щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_8 (рос. мовою) з 1988 року по 1992 рік. Архівна довідка №0-1933 містить відомості про те, що ОСОБА_8 (рос. мовою) з 12 листопад 1992 року до 17 березня 2004 року працювала в Криворізькому проектно-виробничому будівельному об`єднанні «Домобудівельник» на посаді бухгалтера. Архівні довідки від 05 жовтня 2020 року №№ 0-2246, 0-2247 містять відомості про заробітну плату « ОСОБА_8 » (мовою оригіналу) за період роботи з 1992 року по 1996 рік в Криворізькому проектно-виробничому будівельному об`єднанні «Домобудівельник» та з 1997 по 2000 роки в АТВТ «Криворізький домобудівельник» відповідно.

Після досягнення 60-річного віку, 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Листом Відділу від 28 жовтня 2020 року (а.с.17), у призначенні пенсії ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з виявленням розбіжностей в записі її анкетних даних у трудовій книжці, а саме вказане ім`я « ОСОБА_5 » - (мова оригіналу) з її ім`ям у свідоцтві про народження « ОСОБА_5 » (рос. мовою), що також не відповідає вказаному імені в архівних довідках №№ 0-1930, 0-1931, 0-1932, 0-1933 від 16 вересня 2020 та 0-2246, 0-2247 від 05 жовтня 2020 року. Через невірне написання хоча б однієї літери в прізвище, імені чи по батькові особи або цифри в даті народження неможливо встановити та підтвердити право на пенсію. Крім того, заявникові роз`яснено право на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки як правовстановлюючого документу.

Згідно з п.п.2.1, 2.2, 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. Заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу. До трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Як визначено п.2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Оскільки підприємство, яке видавало ОСОБА_1 трудову книжку, неодноразово реорганізоване та діяло за часів СРСР, наразі ліквідоване, тому заявник в силу вказаних обставин не має можливості в позасудовому порядку підтвердити дійсність належності йому трудової книжки, виданої 02 листопада 1978 року під керівництвом Виробництва - 1 виробничого об`єднання «Криворожзалізобетон». Таким чином, викладені обставини призвели до виникнення у заявника перешкод в реалізації ним конституційного права на соціальне забезпечення шляхом оформлення пенсії, які можуть бути усунуті в судовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів…».

З досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні імені заявника, внесених до трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 02 листопада 1978 року керівництвом Виробництва -1 виробничого об`єднання «Криворіжзалізобетон», та відповідно зазначене ім`я в архівних довідках №№ 0-1930, 0-1931, 0-1932, 0-1933 від 16 вересня 2020 та 0-2246, 0-2247 від 05 жовтня 2020 року пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні імені заявника відповідними спеціалістами з кадрової роботи, оскільки всі інші її анкетні дані, а саме прізвище, ім`я по-батьковій, дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника, її свідоцтві про народження та узгоджуються з наданими суду свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та дипломом про освіту.

Таким чином, приймаючи до уваги, що в написанні імені заявника в правовстановлюючому документі та похідних від нього документах, а саме архівних довідках, дійсно допущено помилку, яку неможливо виправити в позасудовому порядку, тому встановлення факту належності їй трудової книжки та архівних довідок в судовому порядку є єдиним способом, що забезпечить можливість реалізації нею права на пенсійне забезпечення. Відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро встановлення факту належності фізичній особі трудової книжки та архівних довідок №№ 0-1930, 0-1931, 0-1932, 0-1933 від 16 вересня 2020 та 0-2246, 0-2247 від 05 жовтня 2020 року- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити належність ОСОБА_1 (рос. - ОСОБА_1 ), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпропетровської області, трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 02 листопада 1978 року на ім`я ОСОБА_1 (мовою оригіналу), та архівних довідок №№ 0-1930, 0-1931, 0-1932, 0-1933 від 16 вересня 2020 та 0-2246, 0-2247 від 05 жовтня 2020 року виданих Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради.

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є правовою підставою для подальшої реалізації заявником своїх прав на звернення за призначенням пенсії.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 26.

Рішення суду складено та підписано 09 грудня 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко