УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1815/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1815/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 10 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 10 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-1815/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, наступного змісту:

Справа № 2-1815/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.05.1988 року. Шлюб було зареєстровано у виконкомі Зуївської селищної ради м. Харцизька, актовий запис № 21. Від шлюбу мають спільних дітей не мають. Подружні відносини були припинені з 1989 року, в зв`язку з тим, що в них часто виникали сварки з різних причин, вони втратили взаєморозуміння. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сім`ї неможливо, на примирення не згодна. Суперечок по розподілу майна та про місце мешкання дитини немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй набуте в шлюбі прізвище - ОСОБА_4 .

Відповідач в судове засідання не з*явився про час та день слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 13.05.1988 року. Від сумісного шлюбу спільних дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки з 1989 року через те, що в них часто виникали сварки з різних причин, вони втратили взаєморозуміння.

Суперечок по розподілу майна немає.

З`ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 130,212, 213, 214, 224-226 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харцизьку Донецької області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с. Стажкове Шахтарського р-ну Донецької області, зареєстрований 13.05.1988 року в виконкомі Зуївської селищної ради м. Харцизька, актовий запис № 21 розірвати, залишивши позивачці прізвище, набуте в шлюбі, а саме ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Левченко

11.03.2020