overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1568/20
Провадження № 4-с/361/50/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Григорян Олени Грайгоровни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „Райфайзен Банк Аваль, ОСОБА_2 , про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду, призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Григорян Олени Грайгоровни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „Райфайзен Банк Аваль, ОСОБА_2 , про скасування постановина 16 год. 00 хв., 21 квітня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет № 208.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Григорян Олену Грайгоровнунадати у судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51550357.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 6/761/424/2020
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтеерсовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2020 року матеріали заяви передані судді Рибаку М.А. 27.02.2020 року.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та залишення даної заяви без руху, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, заявнику необхідно надати до суду докази надіслання (надання) копії заяви іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст.ст. 183, 185, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтеерсовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 463/448/20
Провадження № 4-с/463/10/20
У Х В А Л А

судового засідання

11 березня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката Мелька Вадима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, заінтересована особа Акціонерне товариство «БМ-2018»,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Від представника скаржника 11.03.2020 року поступила заява про відкладення розгляду скарги у зв`язку із необхідністю подати додаткові докази для суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за скаргою адвоката Мелька Вадима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, заінтересована особа Акціонерне товариство «БМ-2018» на 14 год. 30 хв. 19 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 462/8150/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/615/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/712/602/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерого товариства "Укрпошта" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерого товариства "Укрпошта" про захист прав споживачів.

Ухвалою Соснівського районного суду від 05.03.2020 провадження по справі зупинено до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду від 10.03.2020 у задоволенні заяви позивача про відвід судді Мельник І.О. відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерого товариства "Укрпошта" про захист прав споживачів відновити.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 236), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10673/20

08 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гаврилюк Олени Яківни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам Розділу VII ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/10673/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гаврилюк Олени Яківни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Судове засідання призначити на 16 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 754/9903/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Табачука Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.12.2019 було відкрито провадження та призначено підготовче засідання по справі.

03.03.2020 на адресу суду від представника позивача - адвоката Кожушка В.Г. надійшла до суду письмова заява про відкликання позовної заяви.

Учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки представникпозивача у своїй заяві просить саме повернути позовну заяву посилаючись на п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, а ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.12.2019 вже було відкрито провадження та призначено підготовче засідання по справі, тому суд вважає не можливим повернення позовної заяви позивачу з даних підстав.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, у випадку, якщо позивач має такий намір, він не позбавлений права до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 257, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Кожушка В.Г. про повернення позову ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 761/3915/20
Провадження № 2/761/4269/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4),

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна (вул. Тургенівська, 69, прим. 10, м. Київ)

про визнання договору дарування недійсним в частині, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач на підставі ст.ст. 203, 215, 216, 217, 256, 328, 392, 377 ЦК України, положень Земельного Кодексу України просить визнати недійсним договір дарування та визнати за ним право власності на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 15 годині 00 хвилин 21 квітня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
2-о/225/172/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгородська селищна рада м.Торецька Донецької області (м.Торецьк, смт. Новгородське, вул. Зарічна,7А) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи це необхідністю усунути невідповідність між її прізвищем та прізвищем померлого чоловіка, що позбавляє її можливості оформлення спадкових прав.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/172/2020 і надати справі № 225/1311/20.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30 березня 2020 року о 13 - 30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); Новгородська селищна рада м.Торецька Донецької області (м.Торецьк, смт. Новгородське, вул. Зарічна,7А, ).

Суддя:
Справа № 175/351/20
Провадження № 2/175/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно довідки, яка надійшла на адресу суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, позивач також зареєстрована за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач та відповідач зареєстровані у Петриківському районі Дніпропетровської області, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів передати за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 161/9592/20 Провадження № 22-ц/802/777/20 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 84 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за за заявою представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Жємєлі Віктора Івановича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 липня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 24.02.2020
Справа № 334/7918/18
Провадження № 2-п/334/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 30 квітня 2020 року на 11-00.

Повний текст ухвали буде складено 27.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.