Справа № 632/203/20
провадження № 2/632/171/20

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши в порядк спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачкою у справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011 року., під час якого ними спільно набуте майно: 50000,00 грн. та станція обслуговування за адресою АДРЕСА_1 . Наразі подружжя бажає поділити спільно набуте майно відповідно до ст. ст. 60, 63, 69 СК України та ст.ст. 368, 372 ЦК України, тобто на праві власності виділити кожному з подружжя по 25000,00 грн. та по Ѕ частці від станції технічного обслуговування.

12.02.2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 11.03.2020 року.

В судове засідання сторони не прибули, проте надали спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Зокрема, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, просили иизнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30 серпня 2006 року Первомайським РВ УМВС України в Харківській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на будівлю станції технічного обслуговування з прибудовою, площею 103,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 50000 грн. ( п`ятдесят тисяч, 00 грн.). Наслідки затвердження мирової угоди та положення ст. ст. 207-208 ЦПК Укаїни сторонам зрозумілі.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Під час шлюбу подружжя придбало таке майно: 50000,00 грн. та станція технічного обслуговування за адресою АДРЕСА_1 ., відповідно до технічного паспорту, виготовленому ФОП ОСОБА_3 станом на 17.05.2018 року.

Відповідно до ст.ст. 60, 63, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З викладено, суд робить висновок, що подружжя висловило у мировій угоди своє волевиявлення на підставі взаємних поступок та її умови не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, тому, вона підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 207-208 ЦПК України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 70 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю станції технічного обслуговування з прибудовою, площею 103,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 50000,00 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не відомий.

Суддя: С. В. Библів