overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 367/3644/19

провадження номер № 22-ц/824/4982/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2020 року у складі судді Саранюк Л.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно побудованої прибудови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2020 року зупинено провадження у даній справі №367/3644/19 до вирішення цивільної справи 367/3117/19 в Ірпінському міському суді Київської області, яка перебуває в провадженні судді Шестопалової Я.В.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 11 березня 2020 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 .

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4631/20 Справа № 208/251/17 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року у справі за поданням начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Полуектова Сергія Юрійовича про визначення частки майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 00 хв. на 03 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 433/2060/19
Пров. № 2-о/409/714/19
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

05 березня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільній справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

04.03.2020 року від заявника та представника заінтересованої особи надійшли клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 квітня 2020 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого можуть прибути заявника та представника заінтересованої особи для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є Троїцький районний суду Луганської області.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права заявника та представника заінтересованої особи приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника - ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 задовольнити.

Троїцькому районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, призначеного на 13 квітня 2020 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю заявника - ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явитися до Троїцького районного суду Луганської області (92100, Луганська область смт Троїцьке, вул. 1 Травня, 5 а) 13.04.2020р. о 10.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Троїцького районного суду Луганської області встановити особу заявника та представника заінтересованої особи.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Троїцькому районному суду Луганської області, заявнику та представнику заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 360/1156/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом із ОСОБА_4 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,07 га, кадастровий номер :02:049:0019, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 9 514 (дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 185/2209/19
Провадження № 2/185/1146/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Зубкової П.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач просив розглянути справу за його відсутності, відповідач повторно не прибув в судове засідання, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті 09 квітня 2020 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 127/4766/20
Провадження 2-о/127/85/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

25.02.2020 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року дану заяву було залишено без руху для сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

11.03.2020 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 на усунення недоліків, до якої додано квитанцію від 10.03.2020 року про сплату судового збору.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі №127/4766/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2020 року на 09.30 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з виликом заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 308/7744/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.

секретаря Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду у справі № 308/7744/19, -

В С Т А Н О В И Л А :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2020 року у справі № 308/7744/19 визначено склад колегії суддів: Собослой Г.Г., Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю..

До початку розгляду справи по суті, 10 березня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід складу суду у справі № 308/7744/19, так як Закарпатський апеляційний суд не виконує вимоги ст.. 129 Конституції України, постанови Верховного Суду від 06.02.2019 р. та 10.10.2019 р. та рішення Європейського Суду і заявнику не надано ухвали суду про перенесення розгляду справи.

Стаття 36 ЦПК України передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді.

Наведені у заяві ОСОБА_1 підстави для відводу суддів Собослой Г.Г., Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю. є необґрунтованими і заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. с. 36,40 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Собослой Г.Г., Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю. у справі 308/7744/19 визнати необґрунтованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Г.Г. Собослой

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 квітня 2021 року о 10:45 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 278/367/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 15).

Відомості про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16-40 год 30 березня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 766/4145/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.03.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному стаціонарі у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному стаціонарі у примусовому порядку.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до вимог ч.9ст. 293 ЦПК України справа розглядається у складі судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.4ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно вимог ч.2ст.341ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

З урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з закладу з надання психіатричної допомоги, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.293, 294,339,340,341ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному стаціонарі у примусовому порядку.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 16.03.2020 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судового засідання №909.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Зуб І.Ю., присяжних: Шухаревої Г.О., Жакоміна В.П.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження № 2/344/1399/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.