Справа № 504/917/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В наданому до суду клопотанні представник позивача ОСОБА_3 просить витребувати від Крижанвської сільської ради Лиманського району Одеської області інформацію: а) чи приймалось рішення про приватизацію ОСОБА_1 земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) чи приймалось рішення про приватизацію ОСОБА_4 земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; в) чи приймалося рішення 8 сесії ХХІІІ скликання Крижанівської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 09.09.1999 року №117? Якщо так, чи вирішувалися там будь які питання стосовно ОСОБА_4 .? г) Чи сплачувала ОСОБА_1 земельний податок за ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ) Чи сплачував ОСОБА_4 земельний податок на ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ?; є) надати всю інформацію з наданням копій усіх наявних документів (технічна документація з землеустрою: книги записів державних актів на право приватної власності, тощо) щодо передачі у власність земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ? Також, в клопотанні представник позивача просить витребувати з Архівного відділу Лиманської районної державної адміністрації Одеської області інформація: а) чи приймалось рішення про приватизацію ОСОБА_1 земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ; б) чи приймалось рішення про приватизацію ОСОБА_4 земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; в) чи приймалося рішення 8 сесії ХХІІІ скликання Крижанівської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 09.09.1999 року №117? Якщо так, чи вирішувалися там будь які питання стосовно ОСОБА_4 .? г) надати всю інформацію з наданням копій усіх наявних документів (технічна документація з землеустрою: книги записів державних актів на право приватної власності, тощо) щодо передачі у власність земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ? Також, в клопотанні представник позивача просить витребувати з Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області інформацію: а) другий примірник Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 , виданий Крижанівською сільською радою народних депутатів від 05.12.2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №1697 на ім`я ОСОБА_4 .? б) всю документацію (відведення земельної ділянки: встановлення меж земельної ділянки тощо) на підставі якої було видано Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 , виданий Крижанівською сільською радою народних депутатів від 05.12.2002 року та зареєстрований в Книзі державних актів на право приватної власності за №1697 на ім`я ОСОБА_4 ; в) книгу записів державних актів на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий Крижанівською сільською радою народних депутатів від 05.12.2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №1697 на ім`я ОСОБА_4 ; г) надати всю інформацію з наданням копій усіх наявних документів щодо передачі у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку учасників сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В клопотанні про витребування доказів представником позивача не зазначено, які складнощі є у ОСОБА_1 у поданні доказів, які просить витребувати її представник та не зазначено дій, які були спрямовані на отримання вказаних доказів самостійно.

При цьому, відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням вимог, зазначених у ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у його задоволені.

Керуючись ст.ст.84,259,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров