Справа № 456/5165/20
Провадження № 2/456/1543/2020
УХВАЛА

про усунення недоліків

11 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Стрийського ВУПЗГ Кохтюка Романа Васильовича про скасування та визнання недійсною робочої інструкції, зобов?язання повернути попередні інструкції, визнання дій посадових осіб незаконними, та залишення на роботі на попередньому місці, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав позовну заяву про скасування та визнання недійсною робочої інструкції, зобов?язання повернути попередні інструкції, визнання дій посадових осіб незаконними, та залишення на роботі на попередньому місці.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для фізичних осіб за подачу позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Оскільки позивачем в позовній заяві об`єднано кілька окремих позовних вимог немайнового характеру, а саме про скасування робочої інструкції, зобов?язання повернути попередні інструкції, визнання дій посадових осіб незаконними, залишення на попередньому місці роботи, кожна з заявлених вимог є об`єктом справляння судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не сплачений судовий збір в сумі 840.80х4, що становить 3363 грн. 20 коп.

Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до Закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В позовній заяві не зазначено підстав щодо звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, усі долучені копії документів належним чином не засвідчені, що суперечить вимогам встановленим до оформлення копій документів.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Також позивачем не подано копії позовної заяви з додатками для відповідача, які повинні бути належними чином посвідчені.

Згідно ч.1 п.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ціна позову.

Окрім цього, позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсною робочої інструкції, зобов?язання повернути попередні інструкції, визнати дій посадових осіб незаконними, та залишення його на роботі на попередньому місці однак, жодним чином не викладає обставини щодо підстав визнання недійсною інструкції, не вказую дії яких посадових осіб слід визнати незаконними, не вказує їх як учасників справи.

Окремо слід зазначити, що позивачем не вказано яку саме інструкцію слід визнати недійсною, а яку «повернути» і не надає їх належним чином посвідчені копії.

Не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

В позовній заяві також відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, заявляючи позовну вимогу про скасування та визнання недійсною робочих інструкцій та визнання незаконними дій посадових осіб, позивач не вказує матеріальну та процесуальну норму закону, згідно яких суд має право вирішити таку позовну вимогу.

Враховуючи наведене, а також те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, котрі, як і позивач, мають право на судовий захист, а для реалізації цього права вони мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання відповідних документів чи письмових пояснень (уточненої позовної заяви).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Стрийського ВУПЗГ Кохтюка Романа Васильовича про скасування та визнання недійсною робочої інструкції, зобов?язання повернути попередні інструкції, визнання дій посадових осіб незаконними, та залишення на роботі на попередньому місці залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. Т. Шрамко