Дата документу 03.03.2020 Справа № 314/143/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 314/143/16 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
№ 22-ц/807/998/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
03 березня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Крилової О.В.
суддів: Кухаря С.В.
секретар: Остащенко О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року за у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на наступних умовах:
1)За ОСОБА_2 визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (згідно технічного паспорту Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 26.01.1989 року);
2)У свою чергу, ОСОБА_3 зобов`язується не чинити перешкод ОСОБА_2 в оформленні права власності на будинок, та зобов`язується висилитися з нього до 01 серпня 2016 року
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 то ОСОБА_3 про виселення - закрито, оскільки сторони уклали мирову угоду, яка визнана судом.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 3 березня 2020 року зазначене судове рішення було скасоване, провадження в справі закрито.
При апеляційному розгляді було встановлено численні порушення закону, допущені головуючи суддею Кофановим А.В. при розгляді справи у суді першої інстанції.
В порушення ст. 119 ЦПК ( в редакції чинній на час прийняття позову), позовна заява, яка була прийнята в провадження суду, не містила жодних обґрунтувань позову, описової частини з зазначенням фактичних обставин та змісту позовних вимог.
Позивач лише посилався на те, що у спірному будинку проживає відповідач, який створює перешкоди для користування та розпорядження майном.
Натомість відповідач зазначена була у технічному паспорті як власник житла, жодних відомостей про те, яке відношення до спірного житла має позивач, справа взагалі не містила.
Суд не пересвідчився у дійсному намірі позивача, причинах та підставах позову, у порушення ст. 121 ЦПК не залишив позов без руху з цих підстав.
Позов подано до суду 12.01 2016 року та відповідачем зазначена ОСОБА_3 яка померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто майже за шість років до подання позову.
З журналу судового засідання вбачається що були присутні обидві сторони, тоді як на час проведення засідання відповідач була вже померлою.
Відтак журнал викликає сумніви у його достовірності, в ньому йдеться про роз`яснення прав обом сторонам, встановлення їх осіб тощо.
Не здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами.
Після відкриття провадження в справі, судом була витребувана інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка свідчила про те, що спірний будинок взагалі не зареєстрований у реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Незважаючи на відсутність відповідача, відсутність відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно та відсутність спору щодо права власності, суддя визнав мирову угоду сторін.
Визнаючи мирову угоду, суддя фактично вийшов за межі заявлених вимог, перебрав на себе повноваження щодо реєстрації будівлі та вибуття її з власності спадкоємців померлого на час розгляду справи відповідача.
В порушення положень ст. 175 ЦПК (у редакції чинній на час ухвалення рішення) суддя проігнорував ту обставину, що мирова угода сторін укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.
Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Колегія суддів вважає, що невжиття відповідних заходів зі свого боку та неповідомлення компетентного органу про такі числені порушення, допущені суддею може вплинути на авторитет судової системи.
З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне повідомити дисциплінарну палату Вищої ради правосуддя щодо зазначених порушень закону, допущених суддею Вільнянського райсуду Запорізької області Кофановим А.В.
Керуючись ст. 262, 385 ЦПК України, суд
Повідомити Вищу раду правосуддя про допущені суддею Вільнянського райсуду Запорізької області Кофановим А.В. порушення вимог закону при розгляді даної справи.
Копію ухвали направити до дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду особою, інтересів якої вона стосується, протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали складено 10 березня 2020 року
Головуючий О.В. Крилова
Судді: С.В. Кухар