Справа № 337/2497/20
Провадження №2/337/1319/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

представника позивача Куркової К.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у судовому засіданні, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

23.06.2020 року, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у якому вказав, що на обліку в службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради з 07.11.2019 перебуває дитина, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшла заява від ОСОБА_3 , який є дідом малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_1 , 1990 р.н., щодо неналежного виконання батьківських обов`язків відносно її доньки. Адреса мешкання родини: АДРЕСА_1 .

Мати дитини, ОСОБА_1 , веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, застосовує фізичну силу відносно доньки, ніде не працює, приводить до квартири сторонніх чоловіків. Батько малолітньої, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ).

Спеціалістами відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР неодноразово було здійснено вихід за вищезазначеною адресою, але двері ніхто не відчиняв, тому були залишені письмові запрошення до відділу. Мати жодного разу до відділу не з`явилася.

21.02.2020 малолітня самостійно викликала наряд поліції за вищезазначеною адресою та повідомила, що її вигнали з квартири мати та співмешканець, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, до того ж останній сильно вдарив дитину головою об стіну.

24.02.2020 до відділу з`явився дід дитини, ОСОБА_3 , та надав пояснення, в якому зазначив, що співробітниками поліції 21.02.2020 було складено 2 адміністративні протоколи відносно матері: за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків, та за ст. 173-2 КУпАП за скоєння насильства.

Відповідно до інформації Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19.03.2020 відносно ОСОБА_1 , 1990 р.н., було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) відносно доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н.

28.02.2020, 17.06.2020 начальником та спеціалістом відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР була проведена бесіда з малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КЗ «ЗОЦСПРД» ЗОР, в ході якої було з`ясовано, що ОСОБА_2 має бажання повернутися в сім`ю, але за умови, якщо мати припинить зловживати алкогольними напоями, припинить приводити до квартири сторонніх чоловіків та буде належним чином до неї ставитися.

Відповідно до інформації КЗ «ЗОЦСПРД» ЗОР від 28.05.2020 за весь час перебування малолітньої в центрі мати відвідала доньку двічі 03.03.2020 та 08.03.2020 жодного разу не телефонувала.

02.03.2020 спеціалістами відділу в черговий раз було здійснено вихід за зазначеною адресою, але двері ніхто не відчинив, тому було залишено письмове запрошення до відділу для надання пояснень та з`ясування намірів матері щодо подальшої долі дитини, але в черговий раз до відділу ніхто не з`явився.

Згідно з інформацією Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 15.10.2019, 28.10.2019 під час консультації психолога з дитиною, ОСОБА_2 повідомила, що коли мати перебувала в алкогольному сп`янінні, то поводила себе відносно неї агресивно, кричала, вживала нецензурну лексику в її бік, виганяла з дому на тривалий час, навіть на всю ніч. Останній раз малолітня тривалий час мешкала у сторонніх людей.

Відповідно до інформації Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 51 від 10.10.2019 мати не приділяє належної уваги вихованню доньки, часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння, спілкування з донькою веде агресивно, часто погрожуючи фізичним насиллям, чим створює небезпечні умови для життя, здоров`я і безпеки дитини. Вперше повідомлення такого змісту було ще в 2016 році, стосовно того, що мати, ОСОБА_1 , з`явилася в школу у дуже нетверезому стані, після відмови вихователя віддати дитину матері, яка перебувала в такому стані, ОСОБА_1 почала грубо себе поводити (вживала нецензурну лексику, істерично кричала, хапала та штовхала дитину. Внаслідок ситуації, яка склалася адміністрацією школи були викликані співробітники поліції. На той момент з ОСОБА_1 спеціалістами відділу по Хортицькому району служби (управління) була проведена відповідна профілактична робота, під час якої вона обіцяла, що такого більше повториться, що вона все зрозуміла.

Відповідно до актів обстеження умов проживання від 02.01.2020, 11.06.2020 квартира потребує косметичного ремонту та ретельного прибирання, відчувався запах бруду, тютюну та алкоголю, є меблі та побутова техніка, але все у занедбаному стані. В квартирі відсутнє газопостачання.

За час перебування малолітньої в КЗ «ЗОЦСПРД» ЗОР ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася до відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР із заявою про подальші наміри стосовно доньки та бажання повернути її в родину. Також жодного разу не з`явилася на численні запрошення щодо вирішення питання подальшої дитини, що свідчить про небажання виправляти ситуацію, яка склалася в родині та небажання турбуватися про свою доньку.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками з виховання, розвитку та утримання дитини.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_2 , та передати дитину органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до вирішення її подальшої долі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись малолітня ОСОБА_2 , аліменти у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2020 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року закрито підготовче провадження по справі.

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району підтримала позовні вимоги з підстав вказаних у позові.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 з позовом не згодна. Вказала що хоче забрати дитину до себе, регулярно її відвідує, з квартири дитину не виганяла, та не била. Зараз вона працює, хоча і без офіційного працевлаштування, на сезонних роботах.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює начальником відділу соціальної роботи по Хортицькому району, з відповідачкою знайома з 2019 року коли до відділу надійшло повідомлення про насильство в сім`ї. Під час виїзду на місце, двері квартири ніхто не відчинив, сусіди повідомили що донька відповідачки - ОСОБА_2 не живе вдома. Після чого відділом соціальної роботи по Хортицькому району була організована зустріч із батьком відповідачки ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , під час якої ОСОБА_3 повідомив про зловживання алкоголем відповідачкою, та про агресивну поведінку з її боку. ОСОБА_2 цю інформацію підтвердила, а також повідомила що коли мати випиває, вона її б`є, та виганяє з дому. Після того як робітники відділу соціальної роботи по Хортицькому району потрапили до квартири, стало відомо про погані житлові умови, а також про відсутність роботи у відповідача, єдиний дохід це пенсія за втрату годувальника, яку отримує ОСОБА_2 24.11.2020 року відбувся останній вихід до місця проживання відповідачки, двері відчинив невідомий чоловік, який представився знайомим, до оселі впустити відмовився, жодної інформації не надав. Також ОСОБА_2 в розмовах із працівниками відділу соціальної роботи по Хортицькому району раніше повідомляла про співмешканців відповідачки, які зловживають алкоголем та агресивно себе поводять, а також про те, що вона вимушена жити не вдома.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює соціальним педагогом в школі № 51, в який навчається донька відповідачки. Після підготовки адміністрацією школи подання про відібрання дитини, відповідач з`явилася до школи в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно у відношенні до свідка та класного керівника. Під час розмов із ОСОБА_2 , остання просила її забрати із сім`ї, через те що їй немає де жити, а також повідомляла про співмешканців відповідача які ведуть себе агресивно та зловживають алкогольними напоями. Відповідачка не цікавилась справами доньки, та її навчанням, не виходила на контакт з класним керівником, не приймала жодної участі в житті класу. Також до школи приходив батько відповідачки, хотів забрати ОСОБА_2 жити до себе, повідомив про те що ОСОБА_2 не проживає вдома.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, вислухавши пояснення, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Батько дитини ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

08.10.2029 року, до відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, звернувся ОСОБА_3 , який є дідом малолітньої ОСОБА_2 , стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , відносно її доньки(а.с.10).

Наказом Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, за № 837 від 07.11.2019 року, ОСОБА_2 взята на облік, як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах(а.с.9, зворот).

Відповідно до довідки від 28.05.2020 року, у КЗ «ЗОЦСПРД» ЗОР з 21.02.2020 року на повному державному забезпеченні перебуває ОСОБА_2 . Мати відвідала доньку 03.03.2020 року та 08.03.2020 року. Дівчинка бажає повернутися до матері, при умові що мати не буде пиячити, ображати її, працюватиме і мешкатимуть удвох(а.с.12).

Відповідно до повідомлення Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19.03.2020 року, відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) відносно доньки ОСОБА_2 (а.с.12, зворот).

Згідно до актів обстеження умов проживанні від 08.10.2019 року, 02.01.2020 року, 11.06.2020 року, дитина має окреме спальне місце та місце для навчання; одягом, взуттям, шкільними приладдям забезпечена; мати недостатньо приділяє уваги вихованню та розвитку та навчання дитини, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, з дитиною напружені стосунки(а.с.17, 19, 20).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 19.06.2020 року, також враховуючи те, що за час перебування малолітньої в КЗ «ЗОЦСПРД» ЗОР ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася до відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР із заявою про подальші наміри стосовно доньки та бажання повернути її в родину, жодного разу не з`явилася на численні запрошення щодо вирішення питання подальшої дитини, що свідчить про небажання виправляти ситуацію, яка склалася в родині та небажання турбуватися про свою доньку, дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її доньки ОСОБА_2 (а.с.5-6).

Суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки висновок є недостатньо обґрунтованим.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За приписами ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками.

Пунктом 15 указаної постанови передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні судом питання позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення батьків до дитини, бажання спілкуватись і брати участь в її вихованні.

З матеріалів справи вбачається, що для проживання та виховання малолітньої, матір`ю були створені належні умови. Відповідачка матеріально забезпечує доньку.

Суду не надано належного підтвердження про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності, на що посилається позивач, окрім інформації органу поліції про складення протоколу.

Суду надана довідка КЗ «ЗОЦСПРД» ЗОР за № 01-14/261 від 18.11.2020 року, відповідально до якої мати відвідала доньку п`ять разів, приносила гостинці. Дитина бажає повернутися до сімї, постійно спілкується у телефонному режимі з матір`ю, висловлюється категорично проти позбавлення її матері батьківських прав.

Також суду надана заява ОСОБА_2 від 18.11.2020 року у якій вона благає повернути її додому, мати вже не може жити без неї.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позбавлення відповідачки батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позивачем не доведено наявності обставин, які б давали підстави для можливості застосування до відповідачки такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав.

Ураховуючи, що вимога про стягнення аліментів на утримання дитини є похідною, а тому вона також задоволенню не підлягає.

В той же час, у відповідності до роз`яснень, які містяться в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

З огляду на викладене, оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини неналежного виховання та не забезпечення належного сімейного піклування відповідачем щодо її малолітньої доньки, суд вважає за необхідне попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання доньки, поклавши на орган опіки та піклування обов`язок по здійсненню контролю за виконанням відповідачкою батьківських обов`язків.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), передачу дитини органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до вирішення її подальшої долі, та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 .

Покласти на Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 07.12.2020 року.

Суддя: