Справа № 629/3992/19
Номер провадження 2/629/69/20
12.03.2020 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судового засідання Заводяній О.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача- ОСОБА_3 , представників третіх осіб- Бровко В.В., Лобенко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,-
Позивач звернувся до відповідачки з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що від спільного проживання з відповідачкою, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилися доньки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак їх з відповідачкою спільне життя не склалось та з грудня 2017 вони проживають окремо. Їхні діти проживають з ОСОБА_2 та вони з відповідачкою домовились, що ОСОБА_1 забезпечує дітей одягом та взуттям, відповідно до потреб, а також всім необхідним для їх повноцінного існування, а вона в свою чергу не чинить перешкод для його спілкування з доньками. Однак поступово в них з відповідачкою почалися непорозуміння, в першу чергу, для нього створювалися штучні перешкоди щодо прийняття участі у вихованні дітей, з боку відповідачки. Всі його намагання налагодити нормальний зв`язок з дітьми, приймати участь у їх вихованні призводили лише до конфліктів. Це призвело до того, що останній раз він мав змогу бачити своїх доньок на початку квітня 2019 року. Таким чином, відповідачка порушує його права як батька, передбачені Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами України та ратифікованими міжнародними актами. Для відновлення своїх прав він звертався до служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області із заявою щодо вирішення питання його спілкування з дітьми, та отримав відповідь, що уповноваженими особами Служби було проведено обстеження житлово-побутових умов відповідача та з`ясовано, що діти забезпечені всім необхідним, але не йдуть на контакт та замкнуті, що його дуже турбує, як батька. Відповідачка повідомила спеціалістам Служби, що вона не заперечує проти спілкування батька з дітьми, але вони самі не мають бажання з ним спілкуватися. На пропозицію Служби поспілкуватися позивачу та відповідачу в діалоговій кімнаті, за участю психолога, де б мали можливість укласти усну або письмову угоду між собою, ОСОБА_2 вкотре проігнорувала мирний спосіб врегулювання конфлікту та рекомендації спеціалістів уповноважених органів. Позивач зазначив, що ним було вжито всіх заходів щодо мирного врегулювання ситуації, яка склалася, та створення перешкод відповідачкою у його спілкуванні із доньками порушує не тільки його права, як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дітей. Враховуючи викладене, просив зобов`язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його доньками; визначити наступні способи виховання та спілкування з його дітьми: побачення за попередньою домовленістю між позивачем і відповідачем, у вихідні дні позивача та вільний час дітей, визначати час побачень, але не менше ніж два дні на тиждень та не менше п`яти годин на день; спільний відпочинок- надати можливість позивачу проводити відпустку разом з дітьми; необмежене спілкування особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку; побачення та спілкування з його доньками відбувається без участі їх матері.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, наполягав на встановленні двох днів побачень з дітьми без присутності матері, а саме п`ятницю та суботу, щотижня, за згодою дітей, з можливістю проводити час за місцем його проживання, де створені всі умови для проживання і виховання дітей. Також з урахуванням тієї обставини, що він офіційно працевлаштований за межами м. Лозова Харківської області, та під час літніх канікул дітей, має змогу оформляти відпустку з 02 по 15 липня та з 02 по 15 серпня, то саме в цей час просив визначити час для проведення спільного оздоровчого відпочинку, з можливістю виїзду за межі Харківської області, в межах України. Крім того, зазначив, що мобільні телефони донькам він придбав, але не має змоги їх подарувати та обмінятися номерами, оскільки діти раптово, з незрозумілих для нього причин, почали боятися його, та в останній раз, коли він приніс їм подарунки і намагався поспілкуватися з ними в школі, почали плакати і ховатися від нього. Вважає, що така реакція у дітей була, оскільки відповідачка настроює їх проти нього, бо ніколи раніше діти так негативно до нього не відносилися. Також зазначив, що супровід дітей з місця їх проживання та повернення їх до місця проживання буде здійснювати він.
В судовому засіданні відповідачка та її представник проти задоволення позовних вимог заперечували. Надали відзив на позовну заяву, за змістом якого у зв`язку з тим, що позивач не надавав матеріальну допомогу на утримання дітей, ОСОБА_2 стягнула з нього аліменти в судовому порядку. Відповідачка не перешкоджає позивачу бачитися з дітьми та спілкуватись з ними, але ОСОБА_1 тисне на них при зустрічах своєю наполегливістю (щоб діти спілкувались з ним за відсутності матері, що не до вподоби дітям і вони не бажають спілкуватися з ним взагалі), та пустими обіцянками, що призводить до розладу психологічного стану дітей. Після зустрічей з батьком діти нервують, замикаються у собі, переживають. Таким чином у відповідачки є всі підстави непокоїтись за життя та здоров`я дітей під час їх перебування з батьком наодинці, оскільки таке спілкування перешкоджає нормальному розвитку дітей. Також зазначила, що позивач не конкретизував дні побачень з дітьми та його робота в м. Києві на великій відстані від м. Лозова також унеможливлює виконання будь-якого судового рішення з цього питання. Крім того, зазначена позивачем частота зустрічей з дітьми «не менше ніж 2 дні на тиждень та не менше 5 годин на день» є неможливим, оскільки діти навчаються в першому класі, знаходяться в школі до 13.30 год., а після того їм необхідно виконувати домашні завдання, а у вихідні дні з ними повноцінно спілкується мати, гуляють у парку, тому запропонований позивачем порядок спілкування з дітьми є неприйнятним як для відповідачки, так і для дітей, та не відповідає якнайкращим інтересам дітей, з урахуванням їх віку та психоемоційного стану. ОСОБА_2 не заперечувала та не заперечує проти спілкування дітей з батьком в телефонному режимі, але у дітей немає мобільних телефонів, а вона не має фінансової можливості їх купити, про що повідомила позивачу. ОСОБА_1 має змогу телефонувати на мобільний телефон відповідачки та вона надасть змогу позивачу спілкуватися з дітьми. Електронного зв`язку(пошти) у дітей немає, бо вони ще маленькі і не користуються нею. Вважала, що спосіб участі батька у вихованні дітей можливий шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дітьми кожну неділю з 16.00 год. до 18.00 год., а також дні народження та святкові дні-за попередньою домовленістю батьків, а також на літні канікули дітей-2 тижні щороку. В судовому засіданні відповідачка та її представник надали пояснення, аналогічні викладеним у відзиві. Крім того, відповідачка пояснила, що побачення батька з дітьми повинно відбуватися у її присутності. Заперечувала проти перебування дітей за місцем проживання позивача, проживання дітей під час канікул у помешканні позивача, та виїзду дітей разом з позивачем за межі міста Лозова на спільний відпочинок.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування надала Висновок щодо способу участі позивача у вихованні дітей та в судовому засіданні пояснила, що вказане питання розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 13.11.2019, де був затверджений порядок побачень позивача з дітьми та участі у їх вихованні. Просила прийняти судове рішення з урахуванням інтересів дітей та визначеного органом опіки та піклування порядку.
Аналогічну позицію висловила в судовому засіданні і представник Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області.
За згодою всіх учасників справи суд визнав недоцільним запрошувати в судове засідання малолітніх дітей для з`ясування їх думки, відповідно до положень ч.2 ст. 171 Сімейного кодексу України.
Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до судового провадження незалежного психолога, керуючись §§ 1 3 глави 4 розділу І "Загальні положення" ЦПК України, нормами яких визначено склад учасників судового процесу.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства(ст.15 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Право на захист особа здійснює на свій розсуд(ст. 20 ЦК України).
Судом встановлено, що сторони у справі є батьками малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копіями свідоцтв про народження дітей(а.с. 11-12).
Згідно копії характеристики, виданої ТОВ «Мостобудівельне підприємство «Мостострой» 18.06.2019 вих. № 504 ОСОБА_1 працює на вказаному підприємстві на посаді бетоняра з 15.02.2018. За період роботи зарекомендував себе позитивно, як кваліфікований робітник. Ділові та професійні якості проявив на найвищому рівні, постійно прагне самовдосконалення. За характером врівноважений. В колективі користується повагою та авторитетом. У порушенні техніки безпеки помічений не був(а.с. 18).
Позивач звертався до служби у справах дітей Лозівської міської ради із заявами щодо вирішення питання його спілкування з дітьми, посилаючись на вчинення перешкод у цьому з боку відповідачки, що підтверджено копіями заяв(а.с. 13, 15).
Відповідно до відповідей служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області на вказані заяви від 10.06.2019 вих.№ 01-23/1193 та від 08.07.2019 вих.№ 01-23/1487,-спеціалістами служби разом з представниками причетних структур було здійснено візит в родину ОСОБА_2 . В ході проведення обстеження житлових умов родини з`ясовано, що діти забезпечені усім необхідним відповідно віку і статі. Під час проведення бесіди з дітьми було встановлено, що діти не охоче йдуть на контакт, замкнуті. Відповідно до заданих питань ОСОБА_2 надала пояснення, що не заперечує батькові бачитися з дітьми та спілкуватися по телефону, але вони самі не виявляють бажання спілкуватися з ним. А той тиск, який батько здійснює на дітей своєю наполегливістю та пустими обіцянками призводить до розладу психологічного стану дітей. До того ж ОСОБА_2 вказує на те, що непокоїться за життя та здоров`я своїх дітей коли вони перебувають з батьком наодинці. Спеціалістами служби з матір`ю проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду та надано необхідні рекомендації з приводу налагодження взаємостосунків між батьком та дітьми. З метою врегулювання конфліктної ситуації, пошуку шляхів вирішення даної ситуації реалізації батьківських прав фахівцями Лозівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на чолі зі спеціалістами служби у справах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було запропоновано поспілкуватися в діалоговій кімнаті разом з практичним психологом Центру, де вони б мали можливість укласти усну або письмову угоду між собою, але на жаль, ОСОБА_2 своєї згоди не надала. ОСОБА_2 надала письмове пояснення, в якому зобов`язується не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з його дітьми за умови, що його дзвінки до неї щодо домовленості про час спілкування з дітьми будуть не пізніше 20.00 год. вечора. Спілкуватися по телефону з дітьми мати ніколи не заперечувала і не заперечує, але коли у дітей будуть особисті телефони(а.с.14-15,17).
Згідно Висновку Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування щодо способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до актових записів про народження яких, їх батьком записаний ОСОБА_1 . Батьки дітей у шлюбі не перебували, мав місце факт встановлення батьківства ОСОБА_1 . Згідно з судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2019 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання малолітніх дітей- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з характеристикою Лозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 від 12.11.2019 мати приділяє належну увагу вихованню і здоров`ю дітей, відвідує батьківські збори, допомагає дітям у навчанні, постійно консультується з вчителем стосовно питань щодо розвитку та вихованню дітей, надає посильну допомогу в організаційних питаннях класу. Дівчата завжди охайні, завжди забезпечені всім необхідним. Батько дітей ОСОБА_1 навчальний заклад не відвідував, з класним керівником не спілкувався, навчанням доньок не займався, навіть не був присутнім на святі «Першого дзвоника». За місцем фактичного проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 створені належні умови. Дівчата проживають разом із мамою в однокімнатній квартирі приватної форми власності. Приміщення облаштоване усіма необхідними меблями та побутовою технікою, зроблено ремонт. Для дітей облаштовані місця для сну та навчання, але місця замало. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забезпечені усім необхідним: сезонним одягом та взуттям, предметами особистої гігієни, дитячими іграшками, книжками, розвиваючими іграми. За результатами проведеної бесіди з дітьми було з`ясовано, що дівчата давно не бачилися з батьком. Зі слів дітей стало зрозуміло, що до батька вони ставляться байдуже, їздити до нього в гості не мають бажання. Дівчата дуже прив`язані до матері. За місцем проживання батька не створені належні умови для проживання та виховання, у зв`язку з тим, що будинок перебуває в стані капітального ремонту. Встановлено, що ОСОБА_1 має бажання спілкуватися з доньками, приймати участь у їх вихованні. Спеціалістами служби у справах дітей Лозівської міської ради батькам дітей роз`яснено щодо рівності прав та обов`язків батьків по відношенню до дітей. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 13.11.2019 року затверджено наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми: І та ІІ субота кожного місяця з 10.00 до 15.00 год. за попередньою домовленістю з матір`ю та за власним бажанням дітей; під час літніх канікул-2 тижні щороку, за передньою домовленістю батьків.
З оглянутих в судовому засіданні фотографій, на яких зображені позивач та його доньки, та з пояснень сторін по справі вбачається, що з раннього дитинства та до моменту припинення спільного мешкання батьків, діти були прихильні до позивача, разом проводили час, були веселими та виглядали щасливими.
Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей 1989 року, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.
Статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що контакт з дитиною- це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.
Згідно ст. 157 Сімейного кодексу України (далі СК України) питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання(ст. 158 СК України).
Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами(ст. 159 СК України).
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо визначення позивачу побачень з дітьми у будні дні-по п`ятницях, враховуючи те, що ці дні перебувають у межах навчального процесу, та діти після навчального закладу потребують відпочинку і часу для підготовки домашніх завдань. Також суд враховує, право матері на проведення(спілкування, виховання, відвідування культурних, оздоровчих та розважальних закладів, підготовку до наступного навчального дня) повного вихідного дня разом з дітьми.
Задовольняючи позовні вимоги про встановлення графіку побачень, суд наголошує про необхідність врахування згоди дітей, погодних умов, стану здоров`я дітей, та, враховуючи вік дітей, необхідність батьком супроводу дітей з місця їх проживання/навчання на побачення та повернення дітей за місцем їх проживання.
Також, враховуючи відсутність у дітей електронного поштового зв`язку і мобільних телефонів, та бажання позивача подарувати їх донькам, суд задовольняє позовну вимогу щодо безперешкодного спілкування телефоном, за умови забезпечення дітей батьком мобільними телефонами.
З огляду на викладене, враховуючи висновок органу опіки та піклування, бажання позивача приймати участь у вихованні своїх дітей, спілкуватися з ними, піклуватися про них, мати спільні інтереси, то враховуючи думку і бажання дітей, необхідно забезпечити ефективне здійснення прав доступу батька до дітей шляхом визначення способів участі позивача у вихованні та спілкуванні з дітьми, встановивши графік побачення та спілкування з ними.
Визначений спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні дітей, на думку суду, відповідатиме найвищим інтересам дітей, не перешкоджатиме їх гармонійному розвитку та не буде суперечити обсягу прав та обов`язків матері та батька щодо дітей.
Керуючись ст.ст. 4, 259, 263 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 7, 157- 159, 263 Сімейного кодексу України, ст.ст. 1, 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми-задовольнити частково.
Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши графік побачення та спілкування з дітьми:
-щотижня в суботу з 11.00 години до 16.00 години, в тому числі за місцем проживання ОСОБА_1 , за згодою дітей, без присутності матері, з можливістю прогулянок по місту Лозова Харківської області і відвідування закладів культури міста Лозова Харківської області, з урахуванням погодних умов та стану здоров`я дітей, з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дітей з місця їх проживання/навчання на побачення та повернення дітей за місцем їх проживання;
- проведення спільного відпочинку під час літніх канікул дітей, а саме: з 02 липня по 15 липня та з 02 серпня по 15 серпня, щороку, без присутності матері, з правом виїзду до інших населених пунктів України, за попередньою домовленістю з матір`ю дітей, та за згодою дітей, з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дітей з місця їх проживання на відпочинок та повернення дітей за місцем їх проживання;
-безперешкодне спілкування телефоном з дітьми за умови забезпечення їх мобільними телефонами батьком - ОСОБА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у спілкуванні з його дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.03.2020 р.

Суддя С.А. Мицик