Справа № 584/161/20
Провадження № 2/584/240/20
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Запоріжжя м.Красний Луч Луганської області помер її батько ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка «сіножаті», площею 1,5439 га, кадастровий номер :07:000:0162, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, яку прийняла, але не оформила своїх спадкових прав його дружина ОСОБА_3 , яка померла6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Бобине Путивльського району Сумської області.

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла вищевказана земельна ділянка, а також земельна ділянка «сіножаті», площею 1,3898 га, кадастровий номер :07:000:0161, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Будучи спадкоємцем за заповітом позивач позбавлена можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з наявністю розбіжностей в зазначенні місцезнаходження земельних ділянок у державних актах на право приватної власності на землю та у витягах з державного земельного кадастру про земельну ділянку, позивач просила визнати за нею право власності на зазначені земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, а судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність.

Представники відповідачів надали суду письмові заяви про визнання позову, просили справу розглянути за їх відсутності (а.с.51,53).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1225 ЦК України та ст.131 ЗК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Підтверджується матеріалами справи те, що батьками ОСОБА_1 , позивача у справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.19,21,22).

Відповідно до заповіту, посвідченого 12 вересня 2005 року Бобинською сільською радою Путивльського району Сумської області за №88, ОСОБА_2 все своє майно заповідав дочці ОСОБА_4 (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Запоріжжя м.Красний Луч Луганської області помер ОСОБА_2 (а.с.16).

Відповідно до довідки Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області №18 від 16 січня 2020 року, ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчений Бобинькою сільською радою Путивльського району Сумської області 12 вересня 2006 року за №88 не змінювався і не скасовувався (а.с.17).

Відповідно до заповіту, посвідченого 24 червня 2014 року Бобинською сільською радою Путивльського району Сумської області за №25, ОСОБА_3 все своє майно заповідала дочці ОСОБА_1 (а.с.20).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Бобине Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_3 (а.с.7).

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та отримала відповідне свідоцтво на її частину (а.с.23,24).

Згідно з копією державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №678939 від 20 вересня 2002 року, виданого на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 28 серпня 2002 року за №236, зареєстрованого Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №164, ОСОБА_3 є власником двох земельних ділянок, площами 0,414 га та 1,390 га, наданих для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.8).

Однак, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15 квітня 2019 року ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №678939 від 20 вересня 2002 року є власником земельної ділянки «сіножаті», площею 1,3898 га, кадастровий номер :07:000:0161, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.9-11).

Крім того, згідно з копією державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №678938 від 20 вересня 2002 року, виданого на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 28 серпня 2002 року за №236, зареєстрованого Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №163, ОСОБА_2 є власником двох земельних ділянок, площами 0,451 га та 1,544 га, наданих для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.12).

Однак, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15 квітня 2019 року ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №678938 від 20 вересня 2002 року є власником земельної ділянки «сіножаті», площею 1,5439 га, кадастровий номер :07:000:0162, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.13-15)

Постановами про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса від 15 травня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв на право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на земельні ділянки у зв`язку з наявністю розбіжностей в місцезнаходженні земельних ділянок у державному акті на право власності на земельну ділянку та у витязі з державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.25,26).

Згідно зі ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як роз`яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 3 пункту 6 постанови Пленуму ВССУ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав», якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Оскільки право власності померлої ОСОБА_3 на зазначені земельні ділянки знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, але позивач у зв`язку з наявністю розбіжностей в зазначенні місцезнаходження земельних ділянок у державному акті на право власності на земельну ділянку та у витягах з державного земельного кадастру про земельні ділянки не може отримати свідоцтва про право на спадщину, право власності позивача підлягає захисту, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.392 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітомзадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на земельні ділянки:

- «сіножаті», площею 1,5439 га, кадастровий номер :07:000:0162, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області;

- ««сіножаті», площею 1,3898 га, кадастровий номер :07:000:0161, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , посвідченого Бобинською сільською радою Путивльського району Сумської області 24 червня 2014 року за №25.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік