Справа № 212/8399/19
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ від 16 жовтня 2019 року у справі № 212/8399/19 виданого за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованість по оплаті за надані житлово комунальні послуги за період з серпня 2016 по вересень 2019 року в розмірі 25551,08 гривень, інфляційні втрати 2 391,80 гривень, 3 % річних - 1000,02 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн. В обґрунтування своїх заперечень заявниця ОСОБА_1 зазначила, що судовий наказ є необгрунтованим , вимоги стягувача є надуманими та безпідставними, оскільки станом на 2012 рік за адресою АДРЕСА_1 вже було встановлено індивідуальне джерело опалення 9газовий котел) з відключенням від мереж централізованого теплопостачання

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу за особистою письмовою заявою 14 квітня 2020 року, заяву про скасування судового наказу, згідно відмітки канцелярії подано 15 квітня 2020 року, тобто в межах строку, передбаченого статтею 170 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 встановлено та матеріалами справи підтверджено, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 16 жовтня 2019 року у справі № 212/8399/19 стягнуто з солідарно з солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», 50014 м. Кривий Ріг вул. Електрична,1 IBAN UA НОМЕР_5 в ПАТ «Кристалбанк», 0, ІПН 33 заборгованість по оплаті за надані житлово комунальні послуги за період з серпня 2016 по вересень 2019 року в розмірі 25551,08 гривень, інфляційні втрати 2 391,80 гривень, 3 % річних - 1000,02 грн.. Також стягнуто із зазначених осіб судовий збір в сумі по 48 грн. 02 коп. з кожного окремо на користь стягувача.

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про отримання копії судового наказу безпосередньо в суді на підставі особистої заяви 14 квітня 2020 року , в матеріалах справи відсутні докази фактичного отримання судового наказу від 16 жовтня 2019 року боржниками раніше.

Оскільки заявник, який є одним із боржників за судовим наказом заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі тобто існує спір про право, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року у справі № 212/8399/19, виданого за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по оплаті за надані житлово комунальні послуги за період з серпня 2016 по вересень 2019 року в розмірі 25551,08 гривень, інфляційні втрати 2 391,80 гривень, 3 % річних - 1000,02 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі по 48 грн. 02 коп. з кожного окремо.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт