overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16938/19

пр. № 2/759/1261/20

03 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря Немировської А.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідача Степанюка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-5» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, суд, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

В позові ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-5» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 11.03.2020р.

Суддя: Т.В.Кириленко
Справа№ 328/467/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа розглядатиметься судом в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Викладені у заяві обставини дають можливість відкрити провадження у справі за даним видом цивільного судочинства, враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, а вимоги стосуються підтвердження наявності юридичного факту, що має значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.03.2020 року о 16-40 годині за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28, про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій

особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
головуючий у суді І інстанції Савицький О.А.
провадження № 22-ц/824/5941/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гурез Іванни Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гурез Іванни Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Справа № 578/1920/19>
провадження № 2/578/61/20>
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Авраменко О.Є., розглянувши у порядку загального позовного провадження у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська районна державна адміністрація про надання дозволу на виїзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим ( Україна) дітям, які не досягли 16- річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення,

у х в а л и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд на тимчасово окуповану територію України - Автономну Республіку Крим та м. Сімферополь малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , без нотаріально посвідченої згоди і супроводу батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на період з 03 квітня 2020 року по 02 липня 2020 року.

Надати дозвіл на виїзд на тимчасово окуповану територію України - Автономну Республіку Крим та м. Сімферополь малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , без нотаріально посвідченої згоди і супроводу батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на період з 03 квітня 2020 року по 02 липня 2020 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області, юридична адреса смт Краснопілля вул Мезенівська,2 Сумської області,

Суддя В.І. Басова

Повний текст рішення буде складений 11 березня 2020 року
Номер провадження 2-во/243/50/20
УХВАЛА

про виправлення описки

11 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №13 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При ухваленні рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2020 року в тексті рішення допущено описку в зазначенні адреси будинку, стосовно якого виникло питання втрати права користування, замість АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в судовому рішенні необхідно виправити описку.

Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини рішення.

В зв`язку з викладеним суд приходить до переконання, що слід виправити допущену описку в судовому рішенні від 16.01.2020 року, зазначивши в тексті рішення адресу будинку, стосовно якого виникло питання втрати права користування « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду по справі № 2/243/509/2020, єдиний унікальний номер № 243/13944/19 від 16.01.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши по тексту рішення адресу будинку, стосовно якого виникло питання втрати права користування - « АДРЕСА_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
10.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/332/20
Єдиний унікальний номер 205/332/20
Провадження № 2/205/595/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Н.Б. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання по справі.

21 лютого 2020 року позивач звернулася до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючого документа

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд.37, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на землю серії Р4 №128064, виданого Могилянвською сільською радою народних депутатів 11 березня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3171.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17 березня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Провадження № 2/161/251/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/18574/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» про зобов`язання вчинити дії щодо укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Водночас, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/18574/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» про зобов`язання вчинити дії щодо укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, відкласти на 15 квітня 2020 року об 12.30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"10" березня 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі №953/21008/19, виданого Київським районним судом м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, просить виправити описки у судовому наказі №953/21008/19 виданого 01.11.2019 Київським районним судом м. Харкова, вказати правильно рік народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони у судове засідання не з*явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином про дату ,час та місце судового наказу, причину не явки сповістили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

01.11.2019 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №953/21008/19, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території у розмірі 9432 грн. 52 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - судовий збір 192 грн. 10 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, датою народження боржника ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у тексті судового наказу помилково вказано дату її народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є опискою, необхідно правильно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судового наказу. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст наказу.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ №953/21008/19, виданий 01.11.2019 Київським районним судом м. Харкова, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Категорія: 12 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікаре Медікал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Луцька міська рада в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю, про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 464/6189/19
пр.№ 2/464/268/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гернаги Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Джун К.В.,

представника третьої особи Кужик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійними договорів про відступлення прав вимоги,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання недійними договорів про відступлення прав вимоги відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», , місцезнаходження: м.Київ, вул.В.Чорновола, 25.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Ярославів Вал, 13/2.

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Теслюк