Справа № 216/3674/18
Провадження 6/216/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:
головуючого судді - Бутенко М. В.
за участю
секретаря - Клименко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (раніше Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Свою заяву обґрунтовує наступним. На виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження АСВП № 56140779 з виконання виконавчого листа № 211/6184/13-ц від 03.10.2010 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення 954 848,87 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

В ході проведення виконавчих дій, старшим державним виконавцем було здійснено наступні заходи.
06.04.2018 року відповідно до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам до відома та виконання.
Зроблено електронні запити до Державної фіскальної служби України, до Пенсійного фонду України.
Згідно відповідей на електронні запити: до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями - інформацію щодо боржника ОСОБА_1 не знайдено, до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, - інформація стосовно боржника ОСОБА_1 відсутня, до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, - інформацію стосовно боржника ОСОБА_1 не знайдено, до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, - інформацію стосовно боржника ОСОБА_1 не знайдено.
Зроблено запити до: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі, Криворізького міськрайонного центру зайнятості, до Центрально-Міського районного військового комісаріату, до Відділу громадянства та еміграції реєстрації фізичних осіб КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Територіального управління держпромгірнагляду по Дніпропетровській області, ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами тимчасово окупованої території України ГУ ДМС України у Дніпропетровській області.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС щодо наявності зареєстрованого за боржником рухомого майна, інформація стосовно боржника відсутня.
Від стягувача надійшла заява про те, що в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між боржником ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» 22.10.2007 року було укладено Договір іпотеки № 0, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенком О.І. за реєстровим № 11227, відповідно до умов якого в іпотеку АТ «УкрСиббанк» було передано нерухоме майно, а саме: домоволодіння та 2 (дві) земельні ділянки (кадастровий № 020010053, цільове призначення ведення особистого селянського господарства; кадастровий № 020010052, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), які розташовані в АДРЕСА_1 .
Вказане нерухоме майно належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенком О.І. за реєстровим № 11224. Але, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що право власності на вищезазначені об`єкти за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано.
У зв`язку з тим, що за боржником не зареєстроване його майно в законному порядку, Центрально-Міський відділ ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області позбавлений можливості звернути на нього стягнення самостійно.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. Враховуючи викладене, просить суд дозволити Центрально-Міському відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, але належить йому на праві власності.

Представник заявника Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.
Представник АТ «УкрСиббанк» в судове засідання також не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Не надав суду жодної заяви або клопотання.
Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
На виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження АСВП № 56140779 з виконання виконавчого листа № 211/6184/13-ц від 03.10.2010 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення 954 848,87 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

В ході проведення виконавчих дій, старшим державним виконавцем було здійснено наступні заходи.
06.04.2018 року відповідно до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам до відома та виконання.
Зроблено електронні запити до Державної фіскальної служби України, до Пенсійного фонду України.
Згідно відповідей на електронні запити: до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, - інформацію щодо боржника ОСОБА_1 не знайдено; до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, - інформація стосовно боржника ОСОБА_1 відсутня; до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, - інформацію стосовно боржника ОСОБА_1 не знайдено; до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, - інформацію стосовно боржника ОСОБА_1 не знайдено.
Зроблено запити до: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі, Криворізького міськрайонного центру зайнятості, до Центрально-Міського районного військового комісаріату, до Відділу громадянства та еміграції реєстрації фізичних осіб КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Державіослужби України, Територіального управління держпромгірнагляду по Дніпропетровській області, ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами тимчасово окупованої території України ГУ ДМС України у Дніпропетровській області.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС щодо наявності зареєстрованого за боржником рухомого майна, інформація стосовно боржника відсутня.
Від стягувача надійшла заява про те, що в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між боржником ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» 22.10.2007 року було укладено Договір іпотеки № 0, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенком О.І. за реєстровим № 11227, відповідно до умов якого в іпотеку АТ «УкрСиббанк№ було передано нерухоме майно, а саме: домоволодіння та 2 (дві) земельні ділянки (кадастровий № 020010053, цільове призначення ведення особистого селянського господарства; кадастровий № 020010052, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), які розташовані в АДРЕСА_1 .
Вказане нерухоме майно належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенком О.І. за реєстровим № 11224. Але, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що право власності на вищезазначені об`єкти за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано.
У зв`язку з тим, що за боржником не зареєстроване його майно в законному порядку, Центрально-Міський відділ ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області позбавлений можливості звернути на нього стягнення самостійно.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 1 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи провадиться за відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
Державним виконавцем було встановлено, вищезазначений будинок, та дві земельні ділянки є майном, на яке може бути звернене стягнення, крім того, є предметом іпотеки, яким було забезпечено отриманий кредит.
У зв`язку з чим, державний виконавець звернувся до суду з вказаною заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Відповідно до положень Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно виникає не з моменту підписання договору купівлі-продажу, чи отримання майна в інший спосіб передбачений законодавством, а з моменту державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно.
Відповідно до положення ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Відповідно до вимог ч. 10ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
Відповідно до ч.4ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
За нормами ч. ч. 4, 7ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).
Нормами ст. ст.37,38 Закону України «Про іпотеку» також передбачено право сторін договору іпотеки визначати інші позасудові способи задоволення вимог іпотекодержателя.
Таким чином, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що передбачений розділом V Закону України «Про іпотеку» та Законом України «Про виконавче провадження» спеціальний примусовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя, застосовується за умови ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки або вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Водночас, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України «Про виконавче провадження», а не нормами спеціального Закону України «Про іпотеку».
Судом встановлено, що виконавчі дії державним виконавцем вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості.
Згідно із Правовою позицією Верховного Суду України у справі за № 6-224цс16: Закон України «Про виконавче провадження» дозволяють державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов`язань, за наявності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».
Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
Оцінка вартості вказаного нерухомого майна в матеріалах державного виконавця відсутня.
Крім того, суд враховує, що нерухоме майно, на яке державний виконавець просить звернути стягнення, перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк», який вправі звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, як це передбачено Законом України «Про іпотеку». Проте, судом встановлено, що банк не звертався до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що звернення державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, яке являється крайнім заходом, до вчинення державним виконавцем усіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення суду, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353, 440 ЦПК України, ст. 18,50,51,63 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України « Про іпотеку», суд -

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (раніше Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко