Справа № 180/1067/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганець заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ "ПриватБанк" - Кіріченко В.М. звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 20 серпня 2019 року по цивільній справі №180/1067/19, провадження №2/180/486/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: невірно зазначено ІПН боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у державну виконавчу службу. Просить виправити описку у виконавчому листі? зазначити вірно ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

У заяві про виправлення описки представник АТ КБ "ПриватБанк" просить розглянути дану заяву без участі представника банку.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника, не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву та матеріали справи № 180/1067/19, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Так, рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року у справі № 180/1067/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 вересня 2008 року в сумі 1175 (одна тисяча сто сімдесят п`ять) гривень 43 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 165 (сто шістдесят п`ять) гривень 20 копійок , в задоволенні решти позовних вимог Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк - відмовлено.

20 серпня 2019 року на виконання рішення суду, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

23 серпня 2019 року від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла апеляційна скарга на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року у справі № 180/1067/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишено без задоволення, рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року залишено без змін.

У позовній заяві та доданих до неї документів, а також у рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року у справі № 180/1067/19, реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_1 зазначено - НОМЕР_1 .

Довідкою Державної фіскальної служби України, сформованої 10.06.2019 року підтверджується, що фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований в ДЕржавному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером - (а.с. 38)

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 2/180/486/19, 180/1067/19, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 20 серпня 2019 року, в графі - "суд вирішив" не вірно зазначено ІПН боржника, замість вірного - НОМЕР_1 , помилково вказано НОМЕР_2 , що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 20 серпня 2019 року по цивільній справі № 180/1067/19, провадження № 2/180/486/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі правильно ІПН боржника - НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула