Справа № 2/2218/234/11
Провадження № 6/686/708/20
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

30 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором 29/11/2007/840-К/1067. На виконання даного рішення відкрито виконавче провадження №43410624.

15.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитами, в тому числі за даним договором.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги підтримує.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором 29/11/2007/840-К/1067. На виконання даного рішення відкрито виконавче провадження №43410624.

15.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитами, в тому числі за даним договором.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

П. 4 договору про відступлення права вимоги передбачено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор до моменту укладання цього договору, сплачує банку грошові кошти в сумі 2 793 919,41 грн. ціна договору.

Однак, суду не надано доказів того, що така сума на момент набрання чинності даним договором, а саме 15.07.2020 року, була проплачена ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» банку. Отже, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не набула права вимоги за кредитним договором 29/11/2007/840-К/1067.

Про дані обставини свідчать матеріали справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, те, що заявником не надано доказів на підтвердження переходу права вимоги, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки вона є безпідставною, та необгрунтованою.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №43410624 з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020 року.

Суддя