Справа № 566/1021/19
№ провадження 2/566/103/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить суд визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , № ННМ335684 від 12.12.2018 року, зареєстроване в реєстрі за № 711; визнати недійсним та скасувати в державному реєстрі Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай) в розмірі 4,30 умовних кадастрових гектарів в колективному сільськогосподарському підприємстві « Нива », що знаходиться в селі Підлозці Млинівського району Рівненської області № ННМ335685 від 12.12.2018 року, зареєстроване в реєстрі за № 712; стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її троюрідний брат - ОСОБА_3 , який є онуком ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та земельну частку (пай) в КСП «Нива» в селі Підлозці Млинівського району. Згідно довідки № 223 від 04.08.2017 року, виданої виконкомом Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, склад сім`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент її смерті, був слідуючим: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - внук. Тому, спадщину прийняв ОСОБА_3 , однак за життя не встиг оформити свої спадкові права на майно. Враховуючи те, що для прийняття спадщини після смерті брата їй необхідно було підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем, а підтверджуючих документів не було, вона в січні 2017 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року у справі № 161/1054/17 встановлено факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є її троюрідним братом, а також є онуком ОСОБА_4 . Отримавши дане рішення суду, звернулась до органів нотаріату з приводу оформлення спадщини на майно, що лишилося після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, отримала постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.07.2018 року та від 17.07.2018 року, які мотивовані відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельні частки (паї). У подальшому виявилося, що рішенням Млинівського районного суду від 19.10.2018 року по цивільній справі № 566/982/18 встановлено юридичний факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . Також встановлено юридичний факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, що відкрилась після смерті її рідної сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . На підставі даного рішення відповідач оформила за собою право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , зокрема, отримала свідоцтва про право власності на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та земельну частку (пай) в розмірі 4,30 га в колективному сільськогосподарському підприємстві «Нива», що знаходяться в с. Підлозці Млинівського району Рівненської області. Постановою Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 566/982/18 рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року скасовано, а заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишено без розгляду. Оскільки рішення суду скасоване, на підставі якого за відповідачем оформлено свідоцтва про право власності на майно, що лишилося після смерті ОСОБА_4 , тому і свідоцтва про право на спадщину є недійсними. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 немає.

05 серпня 2019 року суддею Млинівського районного суду Рівненської області Феськовим П.В. задоволено власну заяву про самовідвід у цій справі (а.с. 29).

03 вересня 2019 року ухвалою судді Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського А.С. (а.с. 35) позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

04 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід судді Лободзінського А.С. (а.с. 45).

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Лободзінського А.С. (а.с. 51).

05 березня 2020 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області в особі головуючої судді Хомицької А.А. (а.с. 57) прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом.

15 липня 2020 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гринчук І.С. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а.с. 165).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Музика-Дубравський В.А. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив суд за результатами розгляду даної цивільної справи винести рішення про відмову у задоволенні позову (а.с. 164).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року у справі № 161/1054/17 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 являється її троюрідним братом, а також є онуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 9).

Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.07.2018 року вбачається, що приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Феськова Н.П., розглянувши заяву, подану ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємиці п`ятої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадщину за законом після її смерті прийняв внук ОСОБА_3 , але помер і не оформив своїх спадкових справ, постановила відмовити заявниці, оскільки документа, що підтверджує право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 нотаріусу не надано. Згідно виписки з погосподарської книги, наданої Підлозцівською сільською радою Млинівського району Рівненської області від 18.03.2016 року за № 106/02-11, де вказано, що згідно погосподаської книги № 4 особовий рахунок № НОМЕР_1 , будинок АДРЕСА_1 . Підлозці рахується за ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_10 . Станом на 01.01.2016 року, житловий будинок не рахується, господарство закрите (а.с. 14).

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.07.2018 року приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Феськова Н.П., розглянувши заяву, подану ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємиці п`ятої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на право на земельні частки (паї) - площею 4,30 умовних кадастрових гектарів, які були видані на підставі розпорядження голови Млинівської районної державної адміністрації № 23 від 06.08.1996 року, а саме: гр. ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ; гр. ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 ; гр. ОСОБА_7 серія НОМЕР_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , спадщину за законом після яких прийняв ОСОБА_3 , але помер і не оформив своїх спадкових прав, постановила відмовити заявниці, оскільки сертифікати на право на земельні частки (паї) на ім`я ОСОБА_4 серії РВ № 0062534, ОСОБА_6 серія РВ № 0062536, ОСОБА_7 серія НОМЕР_4 , нотаріусу не надано. У Млинівській районній газеті «Гомін» № 24 (8069) від 14 червня 2018 року розміщено оголошення про втрату вказаних вище сертифікатів (а.с. 15).

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 19.10.2018 року по цивільній справі № 566/982/18 задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення юридичного факту прийняття спадщини; встановлено юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 ; встановлено юридичний факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, що відкрилася після смерті її рідної сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 16-17).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 566/982/18, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року скасовано, заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишено без розгляду.Роз`яснено ОСОБА_2 її право звернутись до суду з відповідним позовом на загальних підставах (а.с. 18-20). Колегія суддів прийшла до висновку, що оскільки в даному випадку існує спір про право заявниці на спадкування, і це право оспорюється іншою особою, зокрема, ОСОБА_8 , яка також претендує на спадкове майно, яке належало ОСОБА_4 , то заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На момент ухвалення вищевказаної постанови, відповідач ОСОБА_2 вже оформила за собою право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , зокрема отримала свідоцтва про право власності на спадщину за законом: 12.12.2018 року державним нотаріусом Млинівської районної державної нотаріальної контори Мельничук Н.В. видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом № ННМ335684 на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с. 22); 12.12.2018 року державним нотаріусом Млинівської районної державної нотаріальної контори Мельничук Н.В. видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом № ННМ335685 на земельну частку (пай) в розмірі 4,30 умовних кадастрових гектарів в колективному сільськогосподарському підприємстві « Нива », що знаходиться в селі Підлозці Млинівського району Рівненської області (а.с. 21).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частинами 1, 2 ст. 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Підставою для звернення із даним позовом до суду ОСОБА_1 зазначає рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року у справі №161/1054/17, яким встановлено факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є її троюрідним братом, а також є онуком ОСОБА_4 . Крім того рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19.10.2018 року по цивільній справі №566/982/18, на підставі якого відповідачем оформлено свідоцтва про право власності на майно, що лишилося після смерті ОСОБА_4 скасоване, тому і свідоцтва про право на спадщину вважає недійсними.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_2 надано суду копію постанови Волинського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 161/1054/17, відповідно до якої задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2 ; рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року в даній справі скасовано; заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду; роз`яснено заявнику ОСОБА_1 про те, що вона має право подати позов на загальних підставах. Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право на спадкове майно (а.с. 69-70).

Постановою Верховного суду від 03 липня 2019 року у справі № 161/1054/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Волинської області від 14.02.2019 року залишено без задоволення, рішення апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2019 року залишено без змін (а.с. 71-73).

Таким чином, обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги позивача, та докази, якими вони підтверджувалися, були спростовані доказами, наданими відповідачем.

Позивач не надала суду доказів на підтвердження своїх законних прав щодо спірного спадкового майна, а також доказів, що оспорюваними свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими ОСОБА_2 , порушені її права.

Ураховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом.

Керуючись ст.ст. 1216, 1296, 1301 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76 - 82, 89, 141, 263 - 265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом, - відмовити повністю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 18.06.1998 року, РНОКПП НОМЕР_6 .

Представник позивача: адвокат Гринчук Ігор Сергійович, свідоцтво № 1074, видане 18.12.2018 року Радою адвокатів Волинської області, адреса місця знаходження: 43006, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 16.01.2001 року, РНОКПП НОМЕР_8 .

Представник відповідача: адвокат Музика-Дубравський Василь Анатолійович, свідоцтво № 1367, видане 28.03.2018 року Радою адвокатів Рівненської області, адреса місця знаходження: 35185, Рівненська область, Млинівський район, с. Маслянка, вул. Пугачівська, буд. 24.

Повний текст рішення складено 07.12.2020 року.

Суддя А.А. Хомицька