ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" про захист прав споживачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.11.2020 дану цивільну справу передано судді Мицик Ю.С. 27.11.2020 для вирішення питання про відкриття провадження.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетанції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до матеріалів позовної заяви предметом спору є вимога позивача про визнання недійсним договору позики, адресою відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" зазначено: м. Київ, вул. Сурикова, 3-А, що належить до юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

При цьому, згідно змісту позовної заяви позивачем зазначено, що вона оспорюваний договір позики не підписувала, таким чином вказуючи на те, що позивач не є споживачем послуг ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро».

З огляду на вищевикладене, ураховуючи те, що позивач, звертаючись з даним позовом до суду, вказує на те, що вона не підписувала/не укладала спірний договір, тому, відповідно, не є споживачем послуг відповідача, тому у Дарницького районного суду м. Києва відсутні підстави розгляду даної справи за місцем проживання позивача у порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України, та справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача, за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі за місцезнаходженням відповідача до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" про захист прав споживачів - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК