Справа № 211/4189/20
Провадження № 2/211/1878/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у судовому засіданні в місті Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про захист прав споживачів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про захист прав споживачів.

Позивач надав суду клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від АТ «Херсонобленерго» належним чином завірену копію акту-наряду, щодо заміни приладів обліку електричної енергії (лічильника) за адресою: АДРЕСА_1 , 15 червня 2018 року, в межах виконання укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Херсонобленерго» договору № 217048 про користування електричною енергією на об`єкті, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Належним чином завірених повідомлень про відключення від електричної мережі, об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у період з 15.06.2018 року по 17.07.2020 року. Належним чином завірені копії результатів проведених контрольних оглядів та технічних перевірок засобів комерційного обліку споживачів та вузла обліку електричної енергії та схеми його підключення, за період з 15.06.2018 року по 17.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування зазначених в заяві доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Херсонобленерго»:

- належним чином завірену копію акту-наряду, щодо заміни приладів обліку електричної енергії (лічильника) за адресою: АДРЕСА_1 від 15 червня 2018 року, в межах виконання укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Херсонобленерго» договору № 217048 про користування електричною енергією на об`єкті, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

- належним чином завірених повідомлень про відключення від електричної мережі, об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у період з 15.06.2018 року по 17.07.2020 року.

- належним чином завірені копії результатів проведених контрольних оглядів та технічних перевірок засобів комерційного обліку споживачів та вузла обліку електричної енергії та схеми його підключення, за період з 15.06.2018 року по 17.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат