Ухвала

13 березня 2020 року

м. Київ

справа № 389/1472/18

провадження № 61-1649ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року залишено касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року без руху для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції із наданням відповідних доказів.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 24 лютого 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відведений судом строк, станом на 13 березня 2020 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 31 січня 2020 року не виконано.

Недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2020 року, ОСОБА_1 не усунуто, заяву про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав їх поважності та докази на їх підтвердження не надано.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із абзацом другим частини третьої статті 393 ЦПК України(тут і далі, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Передбачених пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК Українипідстав для перевірки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай).

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк