Номер провадження: 22-ц/813/8197/20
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 18 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувлася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/8 частки всіх його доходів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 16.06.2017. Від даного шлюбу є спільні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час відповідач пішов із сім`ї, проживає окремо. Діти проживають разом з позивачем, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дітьми. Відповідач працює моряком на судні m/t GЕМА, власником судна є SТКАLIА МАRІТІМЕ S.А (5641331) Тrust Соmраnу Соmріех, Аjе1tаке Rоаб, Маjиrо, МН 96960, Магsahl Іslands та оператором вказаного судна є Аеrо Shipmanagement Ltd. (5586262). На даний час він отримає високий дохід приблизно 4240 доларів США. Судовим наказом Южного міського суду Одеської області від 05.10.2018 стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача помісячно, починаючи з 05.09.2018 року в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання не повнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с 1-15).

18 червня 2020 року заочним рішенням Южного міського суду Одеської області (головуючий-суддя Барановська З.І.) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 27.11.2018 у розмірі 2000 грн. до досягнення дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Негайно стягнуто з ОСОБА_2 аліменти за один місяць у розмірі 2000 грн. на користь ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с 102-104).

03 серпня 2020 року канцелярією Южного міського суду Одеської області зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 18.06.2020 року. Апелянт вважає, що вказане заочне рішення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуального права, при неповному з`ясуванню судом обставин, що мають значення для справи. Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції справа слухалася на протязі 15 місяців, однак в матеріалах справи присутній тільки один протокол судового засідання від 22.05.2019 року, в ході якого представником було подано заяву про зміну позовних вимог. 18.06.2020 року працівниками суду йому було запропоновано написати заяву про розгляд справи без його участі. На думку апелянта, зазначені порушення процесуального законодавства потягли неповноту з`ясування судом обставин, які мають значення для правильного розгляду справи. Саме при відсутності у справі відповідача та жодних його доказів, які б спростовували обставини, викладені ним у позові, суд зробив висновок про неправдивість позовних вимог. Крім того, судом не було встановлено обставин наявності можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу, необхідний розмір матеріальної допомоги їй, наявність у неї заробітку або будь-якої матеріальної допомоги з іншої сторони та частково задовольнив позов, стягнувши на її утримання в розмірі, який не дозволяє їй утримати саму себе без порушення права на утримання її дітей. Крім того, апелянт зазначає, суд не врахував відомості щодо місця та характеру роботи відповідача та наявність у неї достовірних відомостей щодо цього факту, як його дружини. Також вказує на те, що відповідач на її вимогу сплачувати аліменти вчинив її побиття в присутності дітей, чим спричинив психічну травму, а їй тілесні ушкодження. Апелянтка просить скасувати заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 18.06.2020 року, ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Поновити строк на апеляційне оскарження.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподіллено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги також додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт посилається на наступне. Повний текст оскаржуваного заочного рішення було виготовлено 18.06.2020 року, копію якого батько апелянтки отримав у приміщенні суду першої інстанції 23 липня 2020 року, а апеляційну скаргу подано до Южного міського суду Одеської області 03 серпня 2020 року. Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 18 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 18 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк