Провадження № 2/761/1517/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, зважаючи на наступне. Позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 30.07.2018 р. Шлюб укладений в Громаді Лівадія реєстратором шлюбів ОСОБА_4 за номером 001620, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30.07.2018 р. Від цого шлюбу спільних дітей не має. У зв`язку із тим, що сторони не підтримують стосунків та не можуть погодити між собою питання про розірвання шлюбу позивач змушена звернутися до суду . Понад п`ять місяців позивач та відповідач не ведуть спільне господарство та не поживають разом. ОСОБА_1 вважає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, подальше існування шлюбних відносин не є можливим. Оскільки шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Судові витрати покласти на позивача.

16.09.2019 р. Шевченківським районним судом м. Києва відкрито провадження по даній справі, вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, вказавши, що ОСОБА_1 вважає неможливим примирення з відповідачем.

ОСОБА_3 в адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позов визнає , просить задовольнити, шлюб розірвати. Примирення вважає неможливим, а тому просить не надавати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 30.07.2018 р. між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, зареєстрований в Громаді Лівадія згідно з положеннями Закону Кіпру № 104 (І) «Про реєстрацію шлюбів» від 2003 року, реєстратором шлюбів Нікосом Гіаннаку за номером 001620.

Після реєстрації шлюбу позивач ОСОБА_1 не змінювала прізвище.

Як свідчать матеріали справи спільних дітей подружжя не має.

Представник ОСОБА_1 вказує, що сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство та не підтримують стосунки між собою. Шлюб існує формально і не може бути збережений.

Як зазначив відповідач ОСОБА_5 у відповідній заяві, ним визнаються заявлені вимоги.

Відповідач також вважає примирення не можливим та просить розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя.

Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на те, що і позивач і відповідач вважають неможливим примирення, суд приходить до висновку, що його збереження не відповідає інтересам сторін, а тому вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 не змінювала прізвище після укладання шлюбу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти останні на нього.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196, 258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 30.07.2018 року в Громаді Лівадія реєстратором шлюбів Ніколасом Гіаннаку за номером 001620 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 11.03.2020 року.

Суддя: