Справа № 151/811/19
Провадження № 2/151/30/20
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: судді Моцного В.С.
при секретарі Зьомко В.В.
за участю представника позивача Чечельницької РДА
Вінницької області як органу опіки та піклування
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №151/811/19 за позовною заявою Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Ольгопільська сільська рада Чечельницького району Вінницької області та Ободівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
19.12.2019 року Чечельницька районна державна адміністрація Вінницької області як орган опіки та піклування звернулися з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позовні вимоги мотивують тим, що відповідачка по справі ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . НеповнолітнійОСОБА_1 з 29.08.2012 року влаштований до Ободівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат Тростянецького району Вінницької області. Батько дитини записаний відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. З 29.08.2012 року і по теперішній час ОСОБА_1 перебуває у Ободівській спеціальній загальноосвітній школі - інтернат Тростянецького району Вінницької області. Дитина перебуває в закладі на повному державному утриманні.
Вважають, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків протягом тривалого часу, злісно порушує право дитини на належне виховання та утримання, зокрема : не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, не виявляє інтереси до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків.
За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить винести рішення про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її сина ОСОБА_1 та стягнути аліменти на його утримання.
Представник позивача по дорученню Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області як орган опіки та піклування Воліковська Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі по мотивах зазначених в позовній заяві.
Третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог Ободівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча повідомлялися належним чином.
Третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог Ольгопільська сільська рада Чечельницького району Вінницької області в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення аліментів
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Частиною 11 статті 128 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи ,вислухавши сторони та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до п. 16 зазначеної постанови ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно довідки Ободівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Тростянецького району Вінницької області №240 від 06.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в Ободівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат з 29.08.2012 року по теперішній час. Дитина перебуває в закладі на повному державному утриманні.
Відповідно до психолого-педадогічної характеристики учня 9 класу Ободівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за час навчання в 9 класі програмований матеріал засвоїв на середньому рівні, читає повільно, розуміє зміст прочитаного, переказує частково, під час письма допускає помилки. Словниковий запас в межах вжитку. Непогано володіє обчислювальними навиками додавання і віднімання. Частково знає табличку множення, вміє її застосувати. Батько з сім`єю не проживає, і не спілкується. Під час канікул епребуває у НТК Заболотнецькому дитячому психоневрологічному санаторії ім. Д.К. Заболотного. Не вживає алкоголю, тютюну, наркотиків, не схильний до бродяжництва, вимагання. Не має стосунків з особами, схильними до правопорушень.
Відповідно до висновку Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області від 17.12.2019 року №15 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Чечельницька районна державна адміністрація Вінницької області, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно психолого-педадогічної характеристики учня 9 класу Ободівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2019 року, зв`язок з матір`ю втрачений.
Відповідно до ч. 2, 3 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру частки аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і відповідача, інші обставини що мають істотне значення.
Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_1 у частці від її доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Отже, перераховані вище докази, являються підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її сина ОСОБА_1 , та стягнення з неї на користь сина аліменти на утримання в розмірі 1/6 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок ОСОБА_1 , відкритий у банківській установі.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, то з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. за подачу позову про позбавлення батьківських прав та 840 грн. 80 коп. за подачу позову про стягнення аліментів відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258-259, 263-268, 280-282, 354, 430 ЦПК України, ст.ст.164, 166, 180-183 СК України, суд-
Позовну заяву задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок ОСОБА_1 ,відкритий у банківській установі.
Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.03.2020 року.

Суддя: