Справа № 266/584/20
Провадження № 2-о/266/70/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.,

при секретарі - Шишхановій К.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні у судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що на титульній сторінці її трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 27.06.1976р. Донецьким об`єднанням індпошиву та ремонту одягу, при переході з прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » допущено помилку, зазначено « ОСОБА_4 ». Вона має право на пенсію за досягненням пенсійного віку, у зв`язку з чим для оформлення пенсії звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, надала необхідні документи, однак їй було повідомлено, що було допущено помилку у її трудовій книжці, тому у зв`язку з допущеною в трудовій книжці помилкою пенсія їй не може бути нарахована. Доказати факт належності трудової книжки іншим чином не можливо, оскільки підприємство на якому вона працювала знаходиться на тимчасово непідконтрольних територіях Україні, тому заявниця вимушена звернутися до суду і просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 27.06.1976р. Донецьким об`єднанням індпошиву та ремонту одягу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.02.2020р. відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордеру, до суду надала заяви, якими заявлені вимоги підтримали, просили встановити факт належності трудової книжки, справу розглянути за їх відсутності.

Зацікавлена особа представник Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надав заяву, в котрій просить розглянути справу без присутності представника управління на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 27.06.1976р. Донецьким об`єднанням індпошиву та ремонту одягу, на ім`я (мовою оригіналу): «( ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що після прізвища ( ОСОБА_7 ) написана буква «Г», замість того, щоб бути закресленою та зверху виправлення завірене(а.с. 9-11).

Посилання заявниці на допущену помилку у написання її прізвища у вказаній трудовій книжці, а саме « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 » суд до уваги не бере, оскільки прізвище заявниці у трудовій книжці зазначено російською мовою « ОСОБА_4 ».

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Петровським р/б РАЦС м. Сталіно, ОСОБА_8 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 879 (а.с. 13).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 , виданим повторно 18.12.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м.Донецька, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Донецька, 04.11.1976р. уклали шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 .

Згідно зі свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові НОМЕР_4 , виданим 20.07.2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перемінила прізвище на ОСОБА_2 , про що 08.05.2001р. зроблено запис за № 15.

Згідно зі свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові НОМЕР_5 , виданим 27.06.2003р. відділом реєстрації актів громадянського стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перемінила прізвище на ОСОБА_11 , про що 27.06.2003р. зроблено запис за № 30.

Згідно зі свідоцтвом про зміну імені НОМЕР_6 , виданим 06.02.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м.Донецька, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перемінила прізвище на ОСОБА_3 , про що 18.12.2007р. зроблено запис за № 29.

Згідно з паспортом громадянина України, виданого 01 лютого 2008 року Петровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьку (а.с. 12).

Відповідно до довідки № 1414-/23182 від 18.02.2019р., ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Вищевказані зміни прізвища заявниці також підтверджуються повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 21.02.2019р. (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Враховуючи, що підтвердження заявленого ОСОБА_1 юридичного факту впливає на виникнення у заявниці права на пенсійне забезпечення, за відсутності спору про право, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 279, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 27.06.1976р. Донецьким об`єднанням індпошиву та ремонту одягуна ім`я «( ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Федотова В. М.