Справа № 523/9614/18
Провадження №2/523/613/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

10 березня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відвід головуючому по справі - судді Бузовському В.В., мотивуючи його тим, що ухвалами суду від 28.10.2019 року головуючим було відмовлено представнику відповідача, ОСОБА_2 , в задоволенні клопотань про витребування доказів, виклик свідків та призначення комплексної судової техніко-криміналістичної експертизи та вказані ухвали були оскаржені до Одеського апеляційного суду, однак головуючим було призначено справу до судового розгляду на 11 березня 2020 року, що свідчить про упередженість судді до однієї зі сторін, що в свою чергу викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Заяву про відвід судді розглянуто за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід головуючому по справі підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, ухвалами суду від 04.10.2019 року, від 26.12.2019 року та від 10.02.2020 року в задоволені заяв представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Бузовському В.В., поданих з тих же самих підстав, що і заява про відвід судді від 10 березня 2020 року, було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За нормами п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що заява про відвід судді подана вчетверте та з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню, оскільки дії представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідчать про зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 40, 44 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 11.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: