УХВАЛА

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 753/9641/19

провадження № 61-4118ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О. Л., що полягали в описі, арешті та передачі арештованого транспортного засобу, що належить на праві власності ОСОБА_1 , скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 08 травня 2019 року та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О. Л. повернути йому належний автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, в задоволенні скарги відмовлено.

26 лютого 2020 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 березня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Курило В. П.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. від 06 березня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої Судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. від 20 березня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинського В. А. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 13 квітня 2019 року № 1006/0/226-20, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-4118ск20.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 квітня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію постанови апеляційного суду отримано його представником - ОСОБА_4 лише 27 січня 2020 року.

На підтвердження вказаних обставин додано копію конверта Київського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором, відповідно до якого датою вручення кореспонденції є саме 27 січня 2020 року.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/9641/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 15 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська