overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1009/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"12" березня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.05.2019 року по цивільній справі № 545/1009/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання прав засновника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.05.2019 року по цивільній справі № 545/1009/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання прав засновника в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.05.2019 року по цивільній справі № 545/1009/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання прав засновника в порядку спадкування.

Призначити заяву до судового розгляду на 25.03.2020 року на 08-40 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду А.Г.Потетій
Справа 709/2147/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 березня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року Чорнобаївський районний суд, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухвалив рішення про задоволення позову.

В резолютивній частині зазначеного рішення допущена описка, невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в зазначеному рішенні допущена описка, в резолютивні частині рішення невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача. А відтак, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

в резолютивній частині рішення замість зазначеного ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2 - " НОМЕР_1 ", правильним вважати " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/929/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості товару неналежної якості, неустойки, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Взадоволенні позову ОСОБА_1 до ФО- ОСОБА_2 про стягнення 5 654 грн. вартості товару неналежної якості, 18 601 грн. 66 коп. неустойки, відшкодування 5 000 грн. моральної шкоди, 1 200 грн. правничої допомоги відмовити.

В задоволенні вимог ФО- ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3 000 грн. правничої допомоги відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 20.03.2020 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 226/330/20
Провадження № 2-о/226/41/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Галузевий державний архів Міністерства оборони України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання, призначене на 11.03.2020 року, сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, не прибули. Від заявника на адресу суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду суд залишає позов без розгляду, постановляючи про це відповідну ухвалу.

Оскільки заявником до розгляду справи по суті подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Галузевий державний архів Міністерства оборони України про встановлення факту належності правовстановлюючого документубез розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 226/325/15-ц
Провадження №4-с/226/2/2020
УХВАЛА

іменем України

11.03.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за скаргою представника АТ «Креді Агріколь Банк» Дивисенко Тетяни Олексіївни на дії державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бичек О.А., боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бичек О.А., в якій просив визнати її дії неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.10.2019 у виконавчому провадженні №50605959. Провадження у справі відкрите 02.03.2020, розгляд скарги призначений на 11.03.2020.

10.03.2020 від заявника до суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована начальником відділу 03.03.2020.

Судовий контроль за виконанням судових рішень регулюється розділом VII ЦПК України, де визначено порядок пред`явлення до суду скарг сторонами виконавчого провадження та розгляд цих скарг судом. В той самий час порядок залишення скарги без розгляду вказаним розділом не визначений, тому при вирішенні цього питання суд звертається до глави 8 розділу ІІІ ЦПК України, де унормовано питання залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник у даній справі подав клопотання в межах своїх прав, і це клопотання подане до початку розгляду справи, суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ «Креді Агріколь Банк» Дивисенко Тетяни Олексіївни на дії державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бичек О.А., боржник ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 234/4142/20
Провадження № 2-о/234/409/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк помер її чоловік. На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть батька не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті, - про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 березня 2020 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Номер справи 220/390/20
Номер провадження2/220/296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

28 лютого 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.110,112, СК України, ст.ст.2,4,5, 175,184 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2,279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09-00 годину 06 квітня 2020 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун
Справа № 509/1115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2020 року, позивачка ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Барабойською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, про, що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка при подачі позовної заяви не сплатила судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», що становить за подання заяви про розірвання шлюбу 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних (840 грн.).

Отже, позивачці необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», що становить за подання заяви про розірвання шлюбу 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних (840 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 278/501/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Яцюрук С. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Денишівський навчально-реабілітаційний центр" Житомирської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу "Денишівський навчально-реабілітаційний центр" Житомирської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3890/20
провадження № 2-н/753/345/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, -
керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку/доходу щомісячно й до досягнення повноліття дочки ОСОБА_3 , а потім - у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу щомісячно й до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , але не менше 50% прожткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 27.02.2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: : АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ: Коренюк А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 473/705/20
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

встановив

03 березня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України було встановлено, що згідно відповіді на запит від 06.03.2020 року відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради відповідно до реєстру Територіальної громади м. Вознесенська ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 18.11.2019 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 року, свідоцтво про смерть №406 від 29.10.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст.165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 186, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар