Справа № 456/3898/20
Провадження № 8/456/8/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020р. на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 19.10.2020р. Стрийським судом винесений вищевказаний судовий наказ. Вказує, що до серпня 2019р. він, ОСОБА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_4 проживали у найманій квартирі в АДРЕСА_1 . Оплату за проживання проводив він, оскільки ОСОБА_2 не працювала та не мала самостійного доходу. За час спільного проживання стосунки між сторонами поступово почали погіршувалися. ОСОБА_2 не брала належної участі у вихованні сина, часто не бувала вдома, а також неодноразово з`являлася в нетверезому стані та вчиняла з заявником конфлікти у присутності дитини. У зв`язку з цими обставинами наприкінці серпня 2020р. заявник повернувся з сином ОСОБА_5 у квартиру своїх батьків в АДРЕСА_2 , де вони зареєстровані та проживають і по даний час. З того часу, протягом місяця ОСОБА_2 періодично забирала сина ОСОБА_5 з дитсадка та кілька разів залишала на ночівлю у найманій квартирі, де сама проживала. Однак, малолітній ОСОБА_5 був проти залишатися з матір`ю, кожного разу у її присутності починав плакати та проситися до нього. Починаючи з жовтня 2020р. ОСОБА_2 не відвідує свого сина та не бажає брати участь у його вихованні. На даний час у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу. Факт спільного проживання його з малолітнім сином ОСОБА_4 також підтверджується актом обстеження умов проживання складеним працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради та ЦСССДМ м.Стрия від 26.10.2020 року. Натомість, довідкою від 21.09.2020р. №2744, виданою КП «Новоградволинськжитлосервіс», долученою стягувачем до заяви про видачу судового наказу, спільне проживання ОСОБА_2 з сином не підтверджується. Таким чином, під час винесення судового наказу судом не було встановлено істотні для справи обставини, а саме що у стягувача не було права на стягнення аліментів, на які вона подала заяву про видачу судового наказу, так як малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком, знаходиться повністю на його утриманні, а за судовим наказом призначено стягувати з нього аліменти на користь матері ОСОБА_2 , яка проживає окремо.Копію судового наказу заявник отримав 29.10.2020р..Проте, він під час розгляду заяви про видачу судового наказу був позбавленийможливості повідомити суд про матеріальне утримання та спільне проживання його з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу. Тому враховуючи вищенаведене просить скасувати судовий наказ.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, проте представник заявника подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить такі задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу за нововияленими обставинами підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Даний судовий наказ видано відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянути за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, а саме якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 06 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, як на нововиявлену обставину, заявник посилається на факт проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним, як батьком у будинку його батьків, в той час як аліменти на утримання дитини отримує стягувач (мати дитини) ОСОБА_2 , хоча така проживає окремо за іншою адресою, про що останній був позбавлений можливості повідомити суд.

Судом встановлено, що 19.10.2020р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ № 456/3898/20 про стягнення зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.09.2020 і до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.10.05.2020 року батьками ОСОБА_3 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Як вбачається з довідки КП «Мрія» № 883 від 15.10.2020р., заявник ОСОБА_1 , постійно проживає по АДРЕСА_2 , власником якої являється мати заявника ОСОБА_7 .. Крім того, у такій постійно проживають, ОСОБА_8 син власника, ОСОБА_3 внук власника.

Крім того, як вбачається з акту обстеження умов проживання від 26.10.2020р. малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі комісії Головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Гошовської Л. та провідного фахівця із соціальної роботи ЦСССДМ м. Стрия ОСОБА_9 , умови проживання дитини задовільні. Квартира підключена до - водо, - тепло, - електро, -газопостачання. Квартиру облаштовано відповідними меблями та речами. На час обстеження у квартирі знаходились батько дитини ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_10 .. У квартирі чисто, прибрано, речі знаходяться на відповідних місцях. Є продукти харчування. Дитина має місце для відпочинку та ігор, у наявності є одяг та взуття.

З огляду на те, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, є нововиявленими обставинами, які суттєво впливають на прийняте судом рішення, наявна підстава для скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 429 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Стрийським міськрайонним суду Львівської області 19.10.2020 року у справі № 456/3898/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - задовольнити.

Судовий наказ виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 19.10.2020 року у справі № 456/3898/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Янів