233 Справа № 233/1048/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Байгуш О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2 про визнання права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/553/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю).

25 лютого 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2 про визнання права оренди.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним.

Представник відповідача адвокат Байгуш О.Ю. проти об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов слід об`єднати в одне провадження із зустрічним позовом, оскільки відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 233/553/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю) об`єднати в одне провадження із справою № 233/1048/20 за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2 про визнання права оренди та присвоїти об`єднаному провадженню номер 233/553/20.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 11-00 годину 26 березня 2020 року.

Відповідач за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Позивач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя