Справа № 431/4804/19
Провадження № 22-ц/810/1163/19
06 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Єрмакова Ю.В.,
суддів - Авалян Н.М., Луганської В.М.
за участю секретаря - Перишкіна Т.М.
учасники справи:
відповідачі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лугань» (БОСФОРА АГРО») , ОСОБА_2
розглянув в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 вересня 2019 року, постановлену суддею Колядовим В.Ю.
за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лугань» (БОСФОРА АГРО) , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 18 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 18 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 вересня 2019 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.
За наслідками розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, і підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, відповідно до вимог статті 376 ЦПК України.
Судом встановлено наступне.
Позовну заяву (в забезпечення якої ухвалою Старобільського районного суду від 18 вересня 2019 року накладено арешт на майно) про стягнення боргу за Договором позики №2 від 20.05.2019 року, у розмірі 600 000 грн., суму винагороди за використання позики у розмірі 50 000 грн., 600 000 грн. у якості суми 100% штрафу від суми заборгованості станом на 01.08.2019 р., та 504 000 грн. у якості суми 3% пені за кожен день прострочення від суми заборгованості, а разом 1 754 000 грн. зареєстровано за єдиним унікальним номером справи №431/5316/19 та ухвалою Старобільського районного суду від 10 вересня 2019 року було прийнято до свого провадження суддею Пелих О.О.
Ухвалою Старобільського районного суду від 13 вересня 2019 року дану справу (єдиний унікальний номер №431/5316/19 ) передано на розгляд судді Колядову В.Ю. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БОСФОРА АГРО », ОСОБА_2 про стягнення боргу (єдиний унікальний номер №431/4804/19), яка знаходилась в провадженні судді Колядова В.Ю.
Ухвалою Старобільського районного суду від 27 січня 2020 року в межах провадження за номером справи №431/5316/19 суддею Колядовим В.Ю. відмовлено в об`єднанні в одне провадження цивільних справ №431/5316/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « БОСФОРА АГРО», ОСОБА_2 про стягнення боргу з цивільною справою №431/4804/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « БОСФОРА АГРО», ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 18 вересня 2019 року про забезпечення позову, вона була прийнята в рамках цивільної справи №431/5316/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « БОСФОРА АГРО», ОСОБА_2 в межах суми стягнення, що складає 1 754 000 грн..
Отже, на момент прийняття вказаної оскаржуваної ухвали суду від 18 вересня 2019 року про забезпечення позову в межах суми стягнення, що складає 1 754 000 грн., питання щодо об`єднання цих справ за №431/5316/19 та №431/4804/19 вирішено не було, а тому у судді Колядова В. Ю. не було правових підстав для винесення ухвали про забезпечення позову в межах цієї суми, тобто ухвала постановлена неповноважним складом суду, що враховуючи положення п. 1 ч.3 ст.376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.
Відповідно до ч.10 ст. 262 ЦПК України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне постановити окрему ухвалу щодо виявлених процесуальних порушень цивільного процесуального кодексу України суддею Колядовим В.Ю. під час розгляду заяви про забезпечення позову та скерувати її на адресу голови Старобільського районного суду Луганської області з метою запобігання та недопущення аналогічних порушень у майбутньому, що впливає на порушення прав сторін у цивільних справах.
На підставі викладеного і керуючись ст. 262, 385, 390 ЦПК України,
Постановити окрему ухвалу щодо виявлених процесуальних порушень цивільного процесуального кодексу України суддею Колядовим В.Ю. під час розгляду заяви про забезпечення позову та скерувати її на адресу голови Старобільського районного суду Луганської області з метою запобігання та недопущення аналогічних порушень у майбутньому, що впливає на порушення прав сторін у цивільних справах.
Про вжиті заходи повідомити Луганський апеляційний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді