Справа № 365/111/18
Номер провадження: 2/365/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.03.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Любомирівська сільська рада Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

за участі представника позивачів Педика І.В.

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2018 року уповноважений представник позивачів звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 18.10.2017 визнано недійсним заповіт, складений 26.12.2003 від імені померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 . Останній 15.04.2005 отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме, на житловий будинок із надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Зоря», розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_3 . Про своє порушене право позивачі дізналися в серпні 2016 року під час продажу спадкового будинку відповідачем. Як спадкоємці першої черги за законом, позивачі позбавлені права на отримання спадщини після смерті їхнього батька, тому просять визнати недійсними спірні Свідоцтва про право на спадщину, судові витрати покласти на відповідача. З метою забезпечення позову просить накласти арешт на спірне спадкове майно та заборонити відповідачу вчиняти дії по його відчуженню.

Під час підготовки справи до розгляду уповноважений представник позивачів уточнив позовні вимоги, додавши, що ОСОБА_2 не заперечує, щоб ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті їхнього батька. Остання пропустила цей строк з поважних причин, так як вони з братом не знали про підроблення спадкових документів. З 2002 року вони разом доглядали батька, проживали в АДРЕСА_2 , з березня 2004 року лікували батька в міській лікарні м. Теплодар та відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважали себе спадкоємцями першої черги за законом та просять визнати поважними причини пропуску ними строку подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , встановити їм тримісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини після його смерті. Визнати недійсними Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.2005 (бланк № ВСВ 152444), номер запису 1441, від 15.04.2005 (бланк № ВСВ 152445), номер запису 1443, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.2014 та від 13.07.2013.

У відзиві на позові відповідач посилається на те, що відповідно до рішення суду від 18.10.2017 у справі № 365/538/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старооржицька сільська рада Згурівського району Київської області про визнання заповіту недійсним позов задоволено повністю та визнано недійсним заповіт від 26.12.2003, складений від імені ОСОБА_4 . Відповідно до ухваленого рішення всі законні спадкоємці мали право подати заяви про прийняття спадщини за законом. Згурівська районна державна нотаріальна контора Київської області відмовила позивачам у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Натепер позивачі стверджують, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_4 вони постійно проживали з ним у місті Теплодар Одеської області. Проте він проживав там тимчасово, а фактичне місце його реєстрації та проживання було село Право Жовтня Згурівського району Київської області. Позивачі не здійснили будь-яких дій щодо фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Натомість її батько у період з 2004 року й до 2012 року здійснював такі дії щодо спадкового майна. ОСОБА_1 у 2004 році проживала у місті Києві, де офіційно працювала, що унеможливлювало здійснювати догляд за батьком у місті Теплодар.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 02.04.2018 клопотання позивачів про витребування від Згурівського районного суду Київської області цивільної справи № 365/538/17 для огляду, від Згурівської районної державної нотаріальної контори Київської області - Витягу із Єдиного реєстру спадкових справ щодо спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , від ОСОБА_3 - свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 , а саме, на житловий будинок по АДРЕСА_1 , та на земельну частку (пай) розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Зоря», розташовану на території Правожовтневської сільської ради Згурівського району Київської області, що належала ОСОБА_4 на підставі Сертифіката серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , виданого Згурівською районною державною адміністрацією 30 грудня 1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21 липня 1997 року за № 17, отриманого ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4 , від Згурівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області - копій документів, на підставі яких 6 травня 2004 року було видано свідоцтво про смерть та повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_4 від 7 листопада 2017 року, від Любомирівської сільської ради Згурівського району Київської області - копій документів, на підставі яких Виконавчий комітет Правожовтневської сільської ради Згурівської області Київської області 6 травня 2004 року видав свідоцтво про смерть ОСОБА_4 за № НОМЕР_3 , задоволені повністю.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 02.04.2018 заяву представника позивачів про забезпечення позову повернуто.

Ухвалами Згурівського районного суду Київської області від 11.11.2019 ОСОБА_3 було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 22.10.2018 року скасовано.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав повністю, відповідач позов визнала частково щодо визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, треті особи направили заяви щодо розгляду справи за їхньої відсутності.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Зазначив також, що ОСОБА_5 , приймаючи спадщину ОСОБА_4 , ввів в оману нотаріуса щодо відсутності інших спадкоємців. Насправді ОСОБА_4 на момент смерті проживав у місті Теплодар. Акцентував увагу на тому, що рішенням суду від 18.10.2017 року встановлено право позивачів на спірну спадщину. Оскільки заповіт був підроблений, то позивачам не було відомо про оформлення спадщини ОСОБА_5 . Крім того, останній не повідомив нотаріуса про інших спадкоємців першої черги позивачів. Відповідач також частково визнала позов. Будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень не надала.

В судовому засіданні відповідач надала пояснення, які повністю відтворюють зміст відзиву на позов. Також пояснила, що у зв`язку із визнанням заповіту від 26.12.2003, складеного від імені ОСОБА_4 , недійсним, вона частково визнає позовні вимоги у частині визнання недійсними свідоцтв на право на спадщину. Проте категорично заперечує проти встановлення додаткового строку позивачам для прийняття спадщини за законом, оскільки вони без поважних причин пропустили строк звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори, не прийняли спадщини та не здійснювали господарської діяльності на території спадкової садиби. Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримував орендну плату за земельний пай. Проводив ремонт житлового будинку, вікон та огорожі.

Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 18.10.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старооржицька сільська рада Згурівського району Київської області про визнання заповіту недійсним встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , спадщину не приймали. Заповіт, складений 26 грудня 2003 року від імені ОСОБА_4 , посвідчений секретарем Старооржицької сільської ради Бойко Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 35, визнаний недійсним. Це рішення суду набрало законної сили 22.11.2017 (цивільна справа № 365/538/17).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 06.07.2012 № 056/422-ц записи прізвища ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є ідентичними (т.1 а.с.95 копія експертного висновку).

Відтак право позивачів на спадкування встановлено зазначеним вище рішенням Згурівського районного суду Київської області від 18.10.2017, що набрало законної сили, ніким не спростовано та відповідачем не оспорено, не підлягає доказуванню при розгляді цієї справи, у якій беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини,що є підставою для визначення позивачам додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Згурівська районна державна нотаріальна контора Київської області відмовила позивачам у прийнятті заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4 у зв`язку із пропуском строку звернення із такою заявою та рекомендувала звернутися до суду.

Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 відкрита (т.1 а.с.166-183, т.2 а.с.126-152 копія спадкової справи).

ОСОБА_5 15 квітня 2005 року отримав у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області Свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 від 26 грудня 2003 року на житловий будинок з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_1 , що належав померлому на підставі Акту про передачу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями згідно з постановою Ради Міністрів УРСР від 30.06.1990 за № 143 та рішення правління колгоспу «20 партз`їзду» с. Право Жовтня від 2 листопада 1990 р. Зареєстрував своє право власності на це домоволодіння за реєстраційним номером 10264849, номер запису в реєстрі нотаріальних дій № 1441 (т.1 а.с.102, 103-111 копії Свідоцтва та Витягів).

15 квітня 2005 року ОСОБА_5 отримав у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області й Свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 від 26 грудня 2003 року на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря», місцезнаходження якого Правожовтневська сільська рада Згурівського району Київської області, розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлому на підставі Сертифіката серії НОМЕР_4 , виданого Згурівською районною державною адміністрацією 30 грудня 1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21 липня 1997 року за № 17, номер запису в реєстрі нотаріальних дій за № 1443 (т.1 а.с.179, 180 копії Свідоцтва та довідки).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.91зв. копія свідоцтва про смерть). Після його смерті спадщину за законом прийняла ОСОБА_3 . Спадкова справа відкрита (т.1 а.с.90-125 копія спадкової справи).

13 липня 2013 року П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора видала ОСОБА_3 . Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , зареєстроване за № 4-498, та 30.07.2013 зареєструвала своє право власності на житловий будинок за реєстраційним номером 1913696 (а.с.114зв, 118 копії Свідоцтва та Витягу).

29 травня 2014 року П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора видала ОСОБА_3 . Свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) в КСП «Зоря» Правожовтневської сільської ради Згурівського району Київської області, розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря», що знаходиться на території Правожовтневської сільської ради Згурівського району Київської області, який належав померлому на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 , виданого Згурівською районною державною адміністрацією 21.07.1997, згідно з рішенням Згурівської РДА від 17 червня 1997 року № 205 та зареєстрованого за померлим на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1443 від 20.04.2005 Згурівською районною державною адміністрацією 22 квітня 2005 року (т.1 а.с.123, 124 копії Свідоцтва та Витягу).

На підставі заочного рішення Згурівського районного суду від 22.10.2017 у цій справі, яке набрало законної сили 02.12.2018, позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, оскільки їм було встановлено додатковий тримісячний строк для подання таких заяв.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Відповідно до вимог ст. 69 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна. Нотаріус також перевіряє коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із врахуванням вимог ст. 80 ЦПК України надані позивачами докази вбачаються достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши пояснення представника позивачів, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, оглянувши цивільну справу № 365/538/17, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що судовим рішенням від 18.10.2017, яке набрало законної сили та не оспорене відповідачем, встановлено право позивачів на спадкування майна ОСОБА_4 , відтак це є підставою для визначення позивачам додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1301 ЦК України позовні вимоги про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину також підлягають до задоволення, оскільки підставою їх видачі був заповіт, визнаний рішенням суду від 18.10.2017, яке набрало законної сили, недійсним.

Позивачі звільнені від сплати судового збору як особи, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Категорія 1 (т.1 а.с.9, 16 - копія посвідчення та довідки).

Відповідач є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, Категорія 2, та такою, що не звільнена від сплати судового збору як відповідач (т.1 а.с.122зв. копія посвідчення).

Відповідно ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягає стягненню із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 7048,00 грн (704,80 грн х 5 вимог немайнового характеру х на 2 (кількість позивачів), який мав бути сплачений у зв`язку з розглядом справи.

На підставі заочного рішення суду від 22.10.2018, яке набрало законної сили, зазначені судові витрати стягнуто у порядку виконання із ОСОБА_3 (т.2 а.с.91, 92 постанова про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист). Відтак вони не підлягають до стягнення повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1272, 1301 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Любомирівська сільська рада Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , три місяці, обчислення якого починати з моменту вступу рішення в законну силу.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15 квітня 2005 року (бланк ВСВ 152444), номер запису в реєстрі нотаріальних дій за № 1441, видане Згурівською районною державною нотаріальною конторою Київської області ОСОБА_5 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , на житловий будинок з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_1 , що належав померлому на підставі Акту про передачу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями згідно з постановою Ради Міністрів УРСР від 30.06.1990 за № 143 та рішення правління колгоспу «20 партз`їзду» с. Право Жовтня від 2 листопада 1990 р.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15 квітня 2005 року (бланк ВСВ 152445), номер запису в реєстрі нотаріальних дій за № 1443, видане Згурівською районною державною нотаріальною конторою Київської області ОСОБА_5 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря», місцезнаходження якого Правожовтневська сільська рада Згурівського району Київської області, розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_4 на підставі Сертифіката серії НОМЕР_1 № 0172576, виданого Згурівською районною державною адміністрацією 30 грудня 1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21 липня 1997 року за № 17.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 липня 2013 року, видане П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , на житловий будинок номер 4 (чотири) з відповідними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Згурівської районної державної нотаріальної контори Саркісян О.М. 15 квітня 2005 року, за реєстровим номером 1441, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Яготинське бюро технічної інвентаризації» 26 грудня 2012 року, номер запису 32, в книзі 1, реєстраційний номер 10264849.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 травня 2014 року, видане П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , на право на земельну частку (пай) в КСП «Зоря» Правожовтневської сільської ради Згурівського району Київської області, розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря», що знаходиться на території Правожовтневської сільської ради Згурівського району Київської області, який належав ОСОБА_5 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 , виданого Згурівською районною державною адміністрацією 21.07.1997, згідно з рішенням Згурівської районної державної адміністрації від 17 червня 1997 року № 205 та зареєстрованого Згурівською районною державною адміністрацією 22 квітня 2005 року в Книзі реєстрації сертифікатів за ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.04.2005 за № 1443.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Позивач ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Третя особа Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, вулиця Українська, буд. 10 смт. Згурівка Київської області, ідентифікаційний код в .

Третя особа Любомирівська сільська рада Згурівського району Київської області, вулиця Шевченка, буд. 35 село Любомирівка Згурівського району Київської області, 07611, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ .

Повне судове рішення складене 12 березня 2020 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко