КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/1620/20

04 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Каліушка Ф.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24.01.2020 року і до досягнення нею 23 років або до припинення навчання.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 19 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року і закрити провадження у справі, компенсувати відповідачу суму сплаченого судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року із зазначенням підстав його пропуску.

30 листопада 2020 року, на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, відповідач ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 листопада 2020 року, повний текст рішення суду на електронну адресу відповідача направлено 17 листопада 2020 року, а у паперовій формі отримано відповідачем лише 26 листопада 2020 року

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2020 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення не зазначена.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про видачу повного тексту рішення суду за вх. № 63495 від 26 жовтня 2020 року.

Згідно супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 направлено копію рішення суду.

19 листопада 2020 року апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанцій, що підтверджується розпискою (а.с. 163).

На електронну пошту відповідача, рішення суду було надіслано 17 листопада 2020 року.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Каліушка Ф.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя