11.03.2020 Провадження №6/337/23/2020
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11.03.2020 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63, под. ), заінтересована особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), солідарні боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» ( , м.Київ, вул.Лєскова,9) про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП`звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-1455/09, виданого 11.10.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ті обставини, що на стадії виконання судового рішення відбулася заміна кредитора на підставі правонаступництва.

У судове засідання представник заявника не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його присутності.

Боржники за виконавчим провадженням та представник первісного стягувача у судове засідання не з`явились, тому суд на підставі ст.370 ЦПК України вважає можливим розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 липня 2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя прийнято рішення по справі № 2-1455/09, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17- 36/1965-31 від 15.07.2008 року в сумі 342 706,13 грн., а також понесені судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень, а всього 1950 гривень, по 975 гривень з кожного.

12.12.2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (надалі також Первісний кредитор) та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до боржника ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (надалі також Новий кредитор або Заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за кредитним договором №014/17-36/1965-31 від 15.07.2008 року, та права заставодержателя за Договором застави №014/17-36/1965-31/1 від 15.07.2008 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між первісним кредитором та боржниками.

Отже, кредитором за кредитним договором №014/17-36/1965-31 від 15.07.2008 року, договором застави №014/17-36/1965-31/1 від 15.07.2008 року, а також по виконанню зобов`язань боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1, 2.1 - 2.5) до заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Заставодержателя ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості не погашена.

На даний час виконавчий лист № 2-1455/09 від11.10.2011 року, виданий на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2009 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернутий стягувачу на підставі постанови про повернення виконавчого документа від «11» лютого 2019 року за виконавчим провадженням за №62772273, та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», а саме до 11.02.2022 року.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 442 ЦПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітня 2018 року у справі № 2-Н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/ 15-ц.

Згідно і частиною четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки рішення суду не виконано, заява законна, обґрунтована, та не суперечить діючому законодавству.

Керуючись ст.ст.378 ЦПК України, ст.ст.512-517 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63, под. ), заінтересована особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), солідарні боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (, м.Київ, вул.Лєскова,9) про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014. м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом № 2-1455/09 виданим 11.10.2011 року на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2009 року по справі № 2-1455/09 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, 15.11.2005 року, місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/17-36/1965- 31 від 15.07.2008 року в сумі 342 706,13 грн., а також понесені судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень, а всього 1950 гривень, по 975 гривень з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-дневний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан