overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/6253/18-ц
УХВАЛА

01 грудня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ляшева В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До початку даного судового засідання від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить об`єднати в одне провадження дану справу зі справою № 408/6073/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Позивач та його представник були проти задоволення цього клопотання посилаючись на те, що питання щодо визначення майна визначене судовими рішеннями, в тому числі у касаційному порядку.

Вислухавши сторону позивача, перевіривши матеріали справи № 408/6073/17-ц, що також передана на розгляд судді Соболєву Є.О., суд вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 188 ЦПК України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У даній справі підготовче провадження проведене і справа призначена до розгляду по суті.

За таких обставин, а також враховуючи, що позов ОСОБА_2 заснований на судовому рішенні, що набрало законної сили, суд не бачить підстав для об`єднання даної справи в одне провадження зі справою № 408/6073/17-ц.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 222, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про об`єднання справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 22-ц/4808/29/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю апелянта та її представника ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бабій О.М.15 серпня 2019 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 23 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської від 15 серпня 2019 року в частині стягненого розміру неустойки змінити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь громадянина Канади ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2 , посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_3 , видана 04.05.2018 року, орган, що видав 3201, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , неустойку за інвестиційним договором № 26 від 24.09.2017 року в розмірі 20 000, 0 (двадцять тисяч нуль копійок) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й Матківський

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 143/132/20
Провадження №22-ц/801/727/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

10 березня 2020 рокуСправа № 143/132/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Скрицького Романа Леонідовича на ухвалу Прогребищенського районного суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Скрицького Романа Леонідовича до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету тридцять шостої (36) сесії сьомого (7) скликання від 10.08.2018 року, сорок шостого (46) від 25.10.2019 року Погребищенської міської ради Вінницької області,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 25.03.2020 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук
Справа № 460/3583/19
Провадження №2/944/607/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Домашовець В.С. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 14:10 год. 09.04.2020.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 308/4387/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1175/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Гординського Р.К. про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 17 жовтня 2019 року, постановлену суддею Придачук О.А.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 17 жовтня 2019 року. Одночасно подала заяву в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. На обґрунтування пропуску строку зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та копію оскаржуваної постанови вона отримала поштовим звязком 21.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 17 жовтня 2019 року булв надіслана апелянту 17.10.2019. Однак матеріали справи не місять доказів отримання такої ухвали ОСОБА_1 . Як слідує з наданого апелянткою поштового конверту, копію ухвали суду вона отримала 21.02.2020 року та апеляційну скаргу подала 05.03.2020.

Таким чином, оскільки скаржницею пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, то з метою доступу до правосуддя, строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 17 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 17 жовтня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.03.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 272/227/20
Провадження № 2/272/233/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/227/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.04.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Чистякова А.О. відомості про осіб які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 456/843/20
Провадження № 2-н/456/153/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія»» (Львівська область, м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 32) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових території
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія»», місцезнаходження якого: Львівська область, м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 32, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312 філія ЛОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість станом на 01.02.020 за послуги по утриманню будинків та прибудинкових території в розмірі 3420 /три тисячі чотириста двадцять/ грн. 64 коп.
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія»», місцезнаходження якого: Львівська область, м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 32, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312 філія ЛОУ АТ «Ощадбанк» по 70 /сімдесят/ грн. 07 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 535/77/20
Провадження № 2/535/94/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територівального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна;-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територівального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна.

27.01.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов було розподілено судді Мальцеву С.О.

У судове засіданні сторони не з`явились про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач в судове засідання не з`явились повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до вимог ч.9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територівального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 13 год. 30 хв. 24 березня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 495/7384/18
Номер провадження 2/495/327/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судці Шевчук Ю.В.,

при секретарі Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Головко Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 та клопотання адвоката Левіт Віктора Семеновича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про передачу за підсудністю справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258,259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Головко Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 та клопотання адвоката Левіт Віктора Семеновича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за підсудністю - задовольнити.

Передати цивільну справу №495/7384/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Банківська, 33).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 946/1381/20
Провадження № 2/946/1849/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та її обґрунтування.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем не викладено обставин, якими обґрунтовує свої вимоги щодо нарахування суми відсотків за ст. 625 ЦК України у сумі 4 688,26 грн., зокрема, період, за який нараховано вказану суму, на який розмір тіла кредиту тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 308/481/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису даних про батька,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису даних про батька.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2019 року провадження по справі зупинено на час проведення призначеної по справі судової молекулярно генетичної експертизи.

05 березня 2020 року на адресу суду надійшов лист № 493-02 від 25.02.2020 року заступника начальника Одеського обласного бюро судово- медичної експертизи про те, що у зв`язку з відсутністю біологічних зразків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2019 року про призначення судово медичної молекулярно генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису даних про батька залишено без виконання.

З огляду на викладене, виходячи з вимог ст.253 ЦПК України, приходжу до висновку, що за таких обставин, слід відновити провадження по справі з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 253,258,259,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису даних про батька відновити.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 07 квітня 2020 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П.Іванов