Ухвала

11 березня 2020року

м. Київ

справа № 211/1476/18

провадження № 61-1597ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі № 211/1476/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про відшкодування моральної шкоди, майнових збитків (реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 211/1476/18 з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 березня 2020 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , про зупинення апеляційного провадження у справі № 211/1476/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування моральної шкоди, матеріальних збитків (реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав.

В обґрунтування заявленого клопотання, заявники вказують на те, що цивільна справа № 211/1476/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування моральної шкоди, матеріальних збитків (реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав призначена до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 04 березня 2020 року.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, а його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» ЦПК України, в зв`язку з чим вирішення викладеного заявниками клопотання про зупинення провадження у справі № 211/1476/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування моральної шкоди, матеріальних збитків (реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав, призначеної до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 04 березня 2020 року, вказаною главою не передбачено та до компетенції суду касаційної інстанції не відноситься, а тому у його прийнятті слід відмовити.

Керуючись главою 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі № 211/1476/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав відмовити.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова