overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/7560/17
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2020 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

за участі секретаря Мінаєвої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» (М. Київ, вул. Грушевського, 1-д), третя особа: Національний банк України (м. Київ, вул. Інститутська, 9) про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №ZPAAGL00000042 від 01 червня 2006 року недійсним, укладеним під приводом обману та з недодержанням письмової форми договору, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» (М. Київ, вул. Грушевського, 1-д), третя особа: Національний банк України (м. Київ, вул. Інститутська, 9) про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №ZPAAGL00000042 від 01 червня 2006 року недійсним, укладеним під приводом обману та з недодержанням письмової форми договору призначити на 22.04.2020 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.03.2020 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №293/1515/19
Провадження № 2/293/249/2020
УХВАЛА

10 березня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 16:30 год. 28.04.2020 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Дата документу 10.03.2020
Справа № 501/3156/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Першого українського міжнародного банку» в особі відділу ПАТ «ПУМБ» в см. Чорноморськ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ПАТ «Першого українського міжнародного банку» в особі відділу ПАТ «ПУМБ» в см. Чорноморськ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 30.09.2019 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду (а.с. 32-33).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 03.03.2020 року задоволено заяву про самовідвід судді (а.с. 73-74).

Справа на розгляд судді Смирнова В.В. надійшла 05.03.2020 року після задоволення заяви про самовідвід судді Петрюченко М.І. та здійснення потворного авторозподілу судових проваджень

Керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Першого українського міжнародного банку» в особі відділу ПАТ «ПУМБ» в см. Чорноморськ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 березня 2020 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 367/8459/19
Провадження №2/367/2780/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них не склались подружні відносини,почали виникати конфліктні ситуації,а тому спільне проживання виявилось неможливим,вони не ведуть спільного господарства,не підтримують подружні відносини,проживають окремо.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за його відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за її відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 06.10.2000 р.Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ,2011 р.н. та неповнолітню доньку ОСОБА_4 ,2003 р.н. Сторони не проживають однією сім`єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин,проживають окремо.При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей ,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.10.2000 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області , актовий запис №1076.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 442/977/20
Провадження № 2/442/571/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Лютик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №442/977/2020 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення.

Від позивачів поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

На підставі вказаного, та те, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подане до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцятиднів після її проголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Дата документу 11.03.2020 Справа № 320/3668/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/3668/19

Провадження № 22-ц/807/1269/20

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу №50 в особі голови Д`якової Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу №50 в особі голови Д`якової Наталії Вікторівни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2020 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу №50, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу №50 від 13.10.2015,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2020 року в справі закрито провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Обслуговуючий кооператив №50 в особі голови Д`якової Н.В. подав апеляційну скаргу.

10 березня 2020 року від відповідача Обслуговуючого кооперативу №50 в особі голови Д`якової Н.В. надійшла заява про участь у судовому засідання, яке призначене на 17 березня 2020 року о 12 год. 50 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька обл., 72309.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню із дорученням Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача Обслуговуючого кооперативу №50 в особі голови Д`якової Н.В.у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька обл., 72309.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь відповідача Обслуговуючого кооперативу №50 в особі голови Д`якової Наталії Вікторівнив режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 17 березня 2020 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька обл., за участю відповідача Обслуговуючого кооперативу №50 в особі голови Д`якової Наталії Вікторівни17 березня 2020 року о 12 год. 50 хв.

Копію ухвали негайно направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі відповідача Обслуговуючого кооперативу №50 в особі голови Д`якової Наталії Вікторівнив судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома відповідачу.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 149/221/20
Провадження №2/149/161/20
Номер рядка звіту 68
"12" березня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Олійника І.В.
за участю секретаря Янюк А.Й.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначена цивільна справа
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про надання строку для примирення тривалістю 3 місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що сторони уклали шлюб у 2016 році, є батьками малолітньої доньки. В своїй заяві від 12.03.2020 позивач висловила думку щодо можливості збереження сім`ї та просить надати строк для примирення.
Відповідно до ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240 ЦПК України, з урахуванням встановлених обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, а сторонам необхідно надати строк для примирення терміном три місяці.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 111, 112 СК України, ст. 240, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача задовольнити повністю.
Надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.
12.03.2020
ЄУН № 337/754/20
Провадження № 2-н/337/63/2020
СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст.7,9,12 «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Справа № 431/964/20
Провадження №2-о/431/407/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду 04.03.2020 о 08:10.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 526/374/20
Провадження № 2/526/267/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 08-20 год. 14 квітня 2020 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«10» березня 2020 року

м. Харків

справа № 635/1941/19-ц

провадження 22ц/818/1526/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідачі - Міськрайонне управління у Харківському районі та місті Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, представник відповідача - Щербак Т.М.,

третя особа - Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, представник третьої особи - Ступицький М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року в складі судді Панас Н.Л.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Харківському районі та місті Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання недійсним наказу - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 1152, 00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина