Справа № 203/895/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який від їх імені поданий та підписаний адвокатом Мушик В.Л.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст.62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч.ч.1,2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 2 ч.1 ст.20 зазначеного вище Закону встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з пп.15.4 п.15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Таким чином, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна назва органу, зокрема суду, в якому надається правова допомога адвокатом.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом було долучено до позову копію договору про надання правової допомоги №29 від 03.10.2019 року, укладеного із ОСОБА_2 , а також договору №30 від 03.10.2019 року, укладеного із ОСОБА_1 .

Проте, в наданій копії ордеру від 08.11.2019 року вбачається, що останній виданий лише на підставі договору №29 від 03.10.2019 року, який був укладений із ОСОБА_2 . В той час, як особою, інтереси якої має представляти адвокат в ордері також зазначено ОСОБА_1 , з якою було укладено договір №30 від 03.10.2019 року та який в ордері, в якості підстави для його видачі не зазначений.

Крім того, з ордеру вбачається, що останній виданий для представництво інтересів позивачів в Центральному районному суді м.Дніпропетровська.

Проте, такого судового органу в м.Дніпро не існує, а позов пред`явлений до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Пунктом 1 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням наведеного, позовну заяву, яка від імені позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана та підписана адвокатом Мушик В.Л., слід повернутина підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, як таку, що подано та підписано неуповноваженою особою, що не перешкоджає позивачам повторно звернутись до суду з аналогічною позовною заявою особисто або через уповноваженого представника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачамі слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.58,60,62,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності повернути заявникам.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1954 грн., сплачений згідно квитанції №N1ADO3219M від 10 березня 2020 року.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1954 грн., сплачений згідно квитанції №N1ADO3231M від 10 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак