УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Садовніченко Вікторія Миколаївна про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Садовніченко Вікторія Миколаївна про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу майна.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, в обгрунтування якого заявник посилається на те, що позовна заява подана Запорізькою місцевою прокуратурою № 3, юрисдикція якої не поширюється на територію Вознесенівського району м. Запоріжжя, у межах якого розташована квартира, що є предметом позову у даній справі. Тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заявник просить залишити позовну заяву без розгляду.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні проти клопотання заперечували, вважають його необгрунтованим та його у задоволенні просили відмовити.

Інші сторони у справі у підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів позову встановлено, що заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вбачається, що підставами для звернення до суду із вказаним позовом стали обставини, встановлені в ході розслідування кримінального провадження, процесуальне керівництво у якому здійснювалося Запорізькою місцевою прокуратурою №3.

За викладених обставин, судом не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, враховуючи, що заявником не підтверджено доводів про відсутність у особи повноважень на подання позову до суду, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Садовніченко Вікторія Миколаївна про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна