Справа № 148/1486/18
Провадження №2/148/265/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

співвідповідача ОСОБА_3

представника співвідповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Під час судового засідання представник позивача заявив усне клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що у даній справі значний обсяг доказів та необхідно також призначити експертизу.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Співвідповідач та його представник заперечують проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, вказуючи, що підстав для цього немає.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява від неї, згідно якої вона просить розглянути справу у її відсутність, з позовом згодна.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача у відсутність відповідача ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В свою чергу, ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 даної статті, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Таким чином, з аналізу вказаних норм закону слідує, що правом на звернення із заявою про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження наділений відповідач.

Між тим, з клопотанням про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження до суду звернувся представник позивача, а не відповідач, як це передбачено ч.4 ст. 277 ЦПК України.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що співвідповідач та його представник заперечує щодо переходу розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а також те, що він та відповідач з відповідною заявою до суду не звертались, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Крім того, суд зазначає, що під час вирішення питання про відкриття справи суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, обставини, які викладені представником позивача не є підставами для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, які передбачені ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 260 ЦПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадженняя відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: