Справа № 296/8302/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансової компанії «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горая Олега Станіславовича, третя особа - приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 24.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ТОВ «Фінансової компанії «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горая О.С., третя особа - приватний виконавець Клименко Р.В., в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №21160 від 05.08.2020, вчинений приватним нотаріусом міського нотаріального округу м. Житомира Горай О.С. щодо звернення стягнення грошових коштів з позивача.

1.2. 26.10.2020 ухвалою Корольовського районного суду м Житомира позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала у зв`язку з вчиненням позивачем дій, які свідчить про зловживання процесуальними правами та суперечать завданню цивільного судочинства.

1.3. 04.12.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 840,40 грн. у цивільні справі №296/8302/20 у зв`язку з поверненням позовної заяви без розгляду.

1.4. 07.12.2020 заяву ОСОБА_1 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2020 передано судді Шалоті К.В.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

2.2. Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Враховуючи, що матеріали справи №296/8302/20 не містять оригіналу квитанції про сплату судового збору, оскільки позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами на виконання ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 26.10.2020 надіслана на адресу позивача, а також те, що оригінал такої квитанції не додано до поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №296/8302/20, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота