Справа № 761/6590/15-ц
Провадження № 6/761/121/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кур`єрська авіапошта Україна-експрес» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною завою, відповідно до якої просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" на його правонаступника - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" у виконавчому листі 761/6590/15-ц, виданому Шевченківським районним судом м.Києва 14 липня 2016 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву було передано на розгляд судді ОСОБА_2

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-246від 14.01.2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Рибака М.А., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 25 травня 2018 року між ПАТ "Банк національний кредит" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав имоги, відповідно до якого ПАТ "Банк національний кредит" відступило, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" набуло права вимоги за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-166ю/2013/2-1 (в режимі мультивалютності) від 24.09.2013 року, Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року, за договором застави обладнання № 04-643/1-1 від 24.09.2013 року, укладеними між ПАТ "Банк національний кредит" та ТОВ "Кур`єрська Авіапошта України - Експрес"; за Договором поруки № 04-644/1-4 від 24.09.2013 року, укладеним між Банком, позичальником та ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просив провести розгляд заяви за його відсутності та задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 04.08.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» задоволено та стягнуто солідарно з ТОВ «Кур`єрська авіапошта України-Експрес», ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Національний кредит» суму заборгованості в розмірі 1 163 791,89 грн. та 260 410,04 доларів США.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24.02.2016 року заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04.08.2015 року в частині солідарного стягнення з ТОВ «Кур`єрська авіапошта України-Експрес» на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» суми заборгованості в розмірі 1 163 791,89 грн. та 260 410,04 доларів США, судового збору в розмірі 1 827,00 грн. - скасовано, провадження у справі за позовом ПАТ «Банк національний кредит» до ТОВ «Кур`єрська авіапошта України-Експрес» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.06.2016 року ухвалу апеляційного суду м.Києва від 24.02.2016 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного рішення суду, 14.07.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист.

25 травня 2018 року між ПАТ "Банк національний кредит" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав имоги, відповідно до якого ПАТ "Банк національний кредит" відступило, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" набуло права вимоги за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-166ю/2013/2-1 (в режимі мультивалютності) від 24.09.2013 року, Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року, за договором застави обладнання № 04-643/1-1 від 24.09.2013 року, укладеними між ПАТ "Банк національний кредит" та ТОВ "Кур`єрська Авіапошта України - Експрес"; за Договором поруки № 04-644/1-4 від 24.09.2013 року, укладеним між Банком, позичальником та ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО" стало правонаступником ПАТ "Банк національний кредит".

Відповідно до постанови державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві Величко Р.С. від 24.07.2018 року виконавчий лист 761/6590/15-ц повернуто стягувачу.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО", що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення суду від 29.07.2014 року, а саме: публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО" (, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Яр.Вал, 13/2, літ Б) у виконавчому листі № 761/6590/15-ц, виданому Шевченківським районним судом м.Києва 14.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кур`єрська авіапошта Україна-експрес» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення суду від 29.07.2014 року, а саме: публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО" (, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Яр.Вал, 13/2, літ Б) у виконавчому листі № 761/6590/15-ц, виданому Шевченківським районним судом м.Києва 14.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ М.А. РИБАК