13.03.2020 Справа № 2-з/331/9/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач має намір подати позов про визнання ринкової вартості квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заниженою.

Заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви.

03.03.2020 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 60839622 йому стало відомо про проведення оцінки квартири. В повідомленні про оцінку вказана вартість 445 273, 00 грн., яка не відповідає ринковій вартості. Продаж квартири по заниженій вартості призведе до втрат, як стягувача так і боржника.

Крім цього вищевказана квартира є містом постійного проживання та єдиним мешканням позивача. Кредит для купівлі цієї квартири був оформлений в доларах США, у зв`язку з чим вищевказана нерухомість підпадає під дію мораторію на продаж майна.

Відповідач 1 (приватний виконавець Проценко Д.Ю.) передав квартиру для продажу на електронні торги ДП «СЕТАМ». Торги відбудуться 20.03.2020 року. Продаж зроби неможливим виконання рішення суду за позовом відносно визнання оцінки недійсною.

Забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, якщо не прийняття таких заходів може ускладнити або зроби неможливим виконання рішення суду п. 2 ст. 149 ЦПК.

П. 2.6 ст. 150 ЦПК України суд може призупинити певні дії. Позовом будуть оскаржені дії, як безпосередньо оцінювача майна, так і виконавця в контексті неправомірної видачі та прийняття до виконання виконавчого листа.

П. 1 ст. 157 ЦПК України встановлено, що ухвала суду відносно забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту постановлення судом.

На підставі вищевикладеного просить суд призупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП 60839622 до прийняття рішення судом за позовом позивача відносно визнання оцінки недійсною.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Суд вивчивши наданні письмові докази, дійшов наступних висновків.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову та додані матеріли, суд вважає заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд відзначає, що відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права та інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 14, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-2552цс16 у постанові від 18 січня 2017 року, яка є обов`язковою для усіх суб`єктів правозастосування судів України.

Згідно із ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч зазначеним вимогам закону, подана представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заява про забезпечення позову не містить:

- заява про забезпечення позову не містить даних заявника ОСОБА_1 , а саме реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- обґрунтувань переконливих підстав необхідності забезпечення позову та обґрунтування необхідності застосування запропонованого позивачем заходу забезпечення позову із зазначенням того, як відсутність заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду;

- зміст заяви не містить доводів, з посиланнями на докази того, що забезпечення позову необхідно здійснити саме в обраний спосіб, не наводить свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення;

- зміст заяви не містить даних про ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не містить інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме прохальна частина заяви не містить даних про те, кого саме необхідно зобов`язати призупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП 60839622 до прийняття рішення судом за позовом позивача відносно визнання оцінки недійсною.

Також суд зазначає, що представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до матеріалів заяви не долучено жодного документу, який підтверджує право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, вважати неподаною та повернути її представнику заявника ОСОБА_2 ..

Повний текст ухвали складено 13 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко