Провадження № 2/234/856/20
10 березня 2020 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Переверзевої Л.І.
секретаря Муліхової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, -
До Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа за за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.
В обґрунтування позову позивачем зазначено наступне.
Відповідач у справі ОСОБА_2 є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
23.04.2019 року представником ОСР за вказаною адресою було виявлено та зафіксовано Актом наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОРС при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Підключення «ф» та «)» проводу, який йде на розетку в коридорі. При включених автоматичних запобіжниках після лічильника і включення фену в розетку імпульси на лічильнику відсутні, напруга в розетці є. На момент технічної перевірки в розетку був підключений роутер. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, споживач відмовився від часткового демонтажу конструкцій для виявлення місця самовільного підключення. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій посив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася з про причини неявки суду не повідоимла,, про час, дату і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзиву на позов не подавала.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення.
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено наступні обставини.
Відповідач є споживачем послуг електричної енергіїза адресою: АДРЕСА_1 , а АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» постачальником.
23.04.2019 року представником ОСР за вказаною адресою було виявлено наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОРС при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Підключення «ф» та «)» проводу, який йде на розетку в коридорі. При включених автоматичних запобіжниках після лічильника і включення фену в розетку імпульси на лічильнику відсутні, напруга в розетці є. На момент технічної перевірки в розетку був підключений роутер. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, споживач відмовився від часткового демонтажу конструкцій для виявлення місця самовільного підключення. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. За результатами чого було складено Акт про порушення Правил №226809 від 23.04.2019 року.
Розгляд Акту про порушення Правил №226809 від 23.04.2019 року здійснювався на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Краматорського РЕМ. На якому бла присутня ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом №628 від 06.05.2019.
Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.
В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.
Крім того, на відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену ним суму судового збору у розмірі 1921 гривня.
Керуючись ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, ст.ст. 4, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л. І. Переверзева