overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5927/19
У Х В А Л А

"17" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Хазієва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу 'Криворізький національний університет' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного вищого навчального закладу 'Криворізький національний університет' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 724/1539/20
Провадження № 2/724/467/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 грудня 2020 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 17 грудня 2020 року о 12:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до них документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що вона має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2021/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: подання ВДВС
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 березня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря :Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовичана ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Якуша Н.В., по справі № 640/17189/18 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 381-384, 388, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргуПриватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 2-697/06
Провадження № 2-во/188/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Про виправлення описки

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Ніколаєва І.К.

з у частю секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2006 року по справі № 2-697/06, за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок винесено рішення, позовну заяву задоволено в повному обсязі.

06.03.2020 року надійшла заява від ОСОБА_1 , щодо виправлення описки в рішенні, вірного зазначення адреси розташування будинку, а саме: з АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що в мотивувальний та резолютивній частині рішення є помилка в написанні назви провулку.

Виходячи з того, що зазначена помилка є технічною, суддя вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку допущену в рішенні суду по даній справі.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 273 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2006 року, задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2006 року по справі № 2-697/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок:

вірно вказавши в мотивувальний та резолютивній частині рішення назву провулку ВОДНИЙ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа №950/2492/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/816/781/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ у справах дітей Лебединської міської ради Сумської області про припинення стягнення аліментів за рішенням суду та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В.відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ у справах дітей Лебединської міської ради Сумської області про припинення стягнення аліментів за рішенням суду та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_2 (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_2 (а.с. 1), відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 1), представнику відповідача адвокату Нежевело В.В. (50).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 27 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Провадження № 22-ц/801/561/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 березня 2020 рокуСправа № 127/34308/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

за участі секретаря судового засідання Куленко О. В., особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Глівінської С. Й., позивачки ОСОБА_2 , її представника адвоката Цвєткова О. В., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного про-вадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апе-ляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухва-лу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2020 року про забезпе-чення позову, постановлену у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Федчишена С. А.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволи-ти.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини скасувати.

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_2 , її представника адво-ката ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, є оста-точною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа № 686/6639/20
Провадження № 2/686/2826/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117) на 30.03.2020 о 12.30.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/3434/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Шевченківський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Ганущака А.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24.11.2020 року на 08:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 333/1129/20
Провадження № 2-о/333/113/20
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Безоплатна правнича допомога надається у порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги

Суд, вважає, що оскільки до ОСОБА_1 застосовуються примусові заходи медичного характеру госпіталізація доцільна, обстеження і лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару, йому необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись вимогами ст. 15 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви директора КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 12 березня 2019 року о 15-00 годині до судді Піх Ю.Р. за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 22, тел. 287-01-51 для участі у цивільній справі.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 471/1023/19
Провадження №2/471/119/20
Номер рядка звіту 69
"11" березня 2020 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
встановив:
24.12.2019 року в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
26.12.2019 року Братським районним судом Миколаївської області було направлено запит щодо з`ясування даних про місце реєстрації відповідача за місцем проживанням вказаним у позовній заяві.
Згідно з відповіддю, що надійшла до суду 10.03.2020 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 28 ЦПК України).
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
За таких обставин, справу належить передати на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області, оскільки позивач звернувся до суду в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України за місцем знаходження відповідача.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Цивільну справу № 471/1023/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, передати на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її складення.

СуддяІ.Б. Скарницька