Провадження №2/760/4830/20
В справі № 760/5681/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А, за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення пені та 3 % річних за прострочення виплати страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 21 369, 86 гр. пені та 2 013, 70 гр. річних.

Посилається в позові на те, що 15 жовтня 2018 року о 20 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Степана Бендери з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 , сталася порожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений належний йому автомобіль Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року, яка залишена в силі постановою Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року, водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована власником - ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА» у ПрАТ«Провідна», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ /2505192 від 11 березня 2018 року.

Згідно з цим полісом страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000, 00 гр., розмір франшиза - 0 гр.

18 жовтня 2018 року ним було подано до ПАТ СК «Провідна» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з додатками.

Згідно висновку судового експерта №103СЕ від 19 лютого 2019 року транспортний засіб відновлювати економічно недоцільно, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує вартість автомобіля до пошкодження.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП 15 жовтня 2018 року, станом на момент ДТП становить 180 180,20 гр., а ринкова вартість автомобіля в пошкодженому після ДТП стані в цінах на момент ДТП становить 44 260,09 гр.

06 березня 2019 року ним на адресу ПАТ СК`Провідна» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування, однак відповідач відповіді не надав.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року був задоволений його позов про стягнення з відповідача 100 000, 00 гр. страхового відшкодування та понесені судові витрати.

Оскільки заява про виплату відшкодування була подана відповідачу 06 березня 2019 року, то починаючи з 05 червня 2019 року відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, в тому числі щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 гр.

Лише на виконання рішення суду відповідачем було сплачено суму боргу на його рахунок 05 лютого 2020 року.

Виходячи з цього, на підставі п.36.5 ст.36 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з відповідача пілягає стягненню за період прострочення з 05 червня 2019 року до 05 лютого 2020 року пеню в розмірі 21 369, 86 гр.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України з відповідача підлягає стягненню 3% річних від суми боргу за цей же період в розмірі 2 013,70 гр.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 27 лютого 2020 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви в справі 17 квітня 2020 року.

/ а. с. 42 /

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

На день ухвалення рішення відповідачка своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2018 року о 20 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Степана Бендери сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року винним у дружньо-транспортній пригоді визнаний водій ОСОБА_2 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ /2505192 від 11 березня 2018 року була застрахована власником - ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА» у ПрАТ«Провідна».

Згідно з Полісом страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000, 00 гр., розмір франшиза - 0 гр.

18 жовтня 2018 року позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно висновку судового експерта №103СЕ від 19 лютого 2019 року вартість матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику пошкодженого транспортного засобу, станом на момент ДТП становить 180 180,20 гр., а ринкова вартість автомобіля в пошкодженому після ДТП стані в цінах на момент ДТП становить 44 260,09 гр.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року з відповідача на користь позивача стягнуто 100 000, 00 гр. страхового відшкодування.

/ а.с. 5 - 10 /

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що страхове відшкодування йому було виплачено лише 05 лютого 2020 року після ухваленого судом рішення.

Відповідно до п. 35.1. ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Статтею 36 вказаного Закону встановлено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний був прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування, та протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Згідно з п.36.5 ст.36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 979 ЦК України договір страхування є правовідношенням, в якому страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Відтак, таке правовідношення є грошовим зобов`язанням.

Позивач (потерпілий), хоча і не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з відповідачем, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.

Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України.

З розрахунку позивача вбачається, що пеня за період часу з 05 червня 2019 року по 05 лютого 2020 року становить 21 369, 86 гр., а 3% річних - 2 013, 70 гр.

/ а.с. 3 /

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно статті 229 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Аналогічні положення містяться у статтях 76, 80 ЦПК України.

За змістом даних норм закону доказування - це діяльність, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів.

Це положення є одним із основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності.

Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що у випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалася заінтересована сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні принципу змагальності, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідач, не надавши до суду відзив, будь-яких доказів, які б спростовували приведені позивачем обставини та розрахунок, суду не надав.

З урахуванням викладеного вище суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Звертаючись до суду, позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 5 840, 80 гр., з яких:

-840, 80 гр. - сплачений судовий збір;

- 5 000, 00 гр. -витрати на правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано будь-яких доказів понесених ним витрат на правничу допомогу.

Таким чином, підстави для їх стягнення у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509,526, 610, 612, 625, 979 ЦК України, ст. ст. 35, 36, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 133, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» /адреса: 03049, м.Київ, просп. Повітрофлотський, 25, / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_3 / 21 369, 86 гр. пені, 2 031, 70 гр. відсотків та 840, 80 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолятивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шереметьєва