07.12.2020
Справа № 642/5511/20
Провадження №2/642/1590/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із даним позовом, в якому просить суд скасувати арешт, заборони та обтяження належного ОСОБА_1 на праві власності автомобіля марки Mitsubishi, модель L-200, категорія легковий, колір чорний, рік випуску 2008, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 30.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін на усунення недоліків, а саме: всупереч ч.5 ст. 177 ЦПК України, до позову не додано належним чином завіреної копії ухвали, на підставі якої був накладений арешт; прохальна частина позову не містить відомостей про те, ким накладений арешт, заборона та обтяження, на підставі якого документу, які позивач просить скасувати в рішенні суду, що є порушенням п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 23.11.2020.

Станом на 07.12.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, до суду не подано заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивач не цікавиться станом поданої ним позовної заяви.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною його повернення.

Зобов`язати УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова, код 37999696, повернути ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 , сплачений судовий збір згідно квитанції №15983 від 16.10.2020 у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя