Справа №: 671/1823/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, просив суд припинити право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , та належала померлому ОСОБА_5 , правонаступником якого є позивач ОСОБА_3 . Вказав, що він згоден перерахувати відповідачу компенсацію вартості його частки у розмірі 87933 грн. та визнати за ним, позивачем, право власності на 1/3 частку даної квартири. В обгрунтування позову вказував, що йому, позивачу, належить 2/3 частини зазначеної квартири, а відповідачу - 1/3 її частини. Останній не бажає вирішити питання щодо спільного використання даної квартири. Вказує, що частка відповідача менша, ніж його частка та, відповідно, є незначною, а розподіл і виділ їхніх часток є технічно неможливим. Зазначає, що припинення права відповідача на 1/3 частку у спірній квартирі не завдасть йому шкоди, оскільки у власності відповідача є інша квартира в АДРЕСА_2 , а також домоволодіння по АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд не стягувати з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 12 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5110, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 134533742 від 18.08.2018 року.

Відповідачу ОСОБА_6 належить 1/3 частка зазначеної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29 квітня 2011 року, виданим державним нотарісом Волочиської державної нотаріальної контори Хмельницької області Яковлєвою О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 463.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 03 травня 2019 року №09/19 провести поділ квартири АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (співвласник 2/3 частки - ОСОБА_1 , співвласник 1/3 частки ОСОБА_3 ) технічно неможливо.

Відповідно до висновку експерта від 19 червня 2019 року № 23/19, проведеної судовим експертом ОСОБА_7 , ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 263799 грн. Вартість 1/3 частки у ринковій вартості зазанченої квартири становить 87933 грн.

Позивачем на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області була внесена сума грошових коштів у розмірі 87933 грн.

У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно із статтею 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Зазначена правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 02 липня 2014 року № 6-68цс12, від 24 лютого 2016 року № 6-2784цс15.

Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.

Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги, що відповідач визнав позов, а також те, що припинення його права на 1/3 частку у спірній квартирі не завдасть істотної шкоди його інтересам та інтересам членів його сім`ї, оскільки він має на праві власності інші житлові приміщення (квартира АДРЕСА_2 та домоволодіння по АДРЕСА_3 ).

Також суд враховує, що сторони не є родичами або членами однієї сім`ї, що унеможливлює їх одночасне користування житлом, частка відповідача у праві спільної часткової власності на указану квартиру є незначною і виділення в натурі належної йому 1/3 частини спірної квартири є неможливим, спірна квартира є неподільною.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, а також усі обставини даної справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49, 77, 78, 80, 81, 82, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 квітня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 463, належить ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Виплатити ОСОБА_3 компенсацію вартості за 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 у розмірі 87933 грн., які внесено ОСОБА_1 на депозитний рахунок згідно квитанції № 0.0..1 від 24 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 02.03.2020 року.

Суддя: