overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1855/20
Провадження № 2-н/750/443/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова 210 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Колесник С.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Колесник С.А.
Справа № 392/83/20
Провадження № 2/392/382/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 16 червня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/521/313/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дітей, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дітей, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року затверджено мирову угоду, укладену між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 у цивільній справі № №522/20561/18 в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дітей, поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дітей, поділ спільного майна подружжя закрито.

04 березня 2020 року представник ОСОБА_2 подала до канцелярії суду клопотання про повернення оригіналу висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за №0844/01-20 від 04 квітня 2019 року про визначення місця проживання дітей.

Згідно ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Керуючись ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення оригіналу висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за №0844/01-20 від 04 квітня 2019 року про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 висновок Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за №0844/01-20 від 04 квітня 2019 року про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

10.03.20
Справа № 592/2091/20
Провадження № 2-д/592/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С., розглянувши матеріали доручення суду Копильського району Мінської області Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 .

В с т а н о в и в:

13.02.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) надійшло доручення суду Копильського району Мінської області Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

12.03.2020 у судове засідання за викликом суду прибула представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні отримала документи суду Копильського району Мінської області Республіки Білорусь, про що надала відповідну розписку в отриманні документів. Заяв, клопотань, інших повідомлень, ОСОБА_2 у судовому засіданні не заявлено.

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання (частини 7 статті 501 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про виконання доручення іноземного суду про вручення документів та, відповідно, про наявність правових підстав для направлення на адресу Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) матеріалів, складених за результатами виконання доручення суду Копильського району Мінської області Республіки Білорусь.

Керуючись статтями 500, 501 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове доручення Копильського району Мінської області Республіки Білорусь про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 вважати виконаним.

Матеріали, складені за результатами виконання судового доручення суду Копильського району Мінської області Республіки Білорусь про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 , невідкладно направити на адресу Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 824/227/19

провадження № 61-3378ав20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи «Інтерпап» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року в справі заявою товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи «Інтерпап» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року в справі № 58/2019 за позовом Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» (Австрія) до товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи «Інтерпап» (Україна) про стягнення 63 549,08 доларів США, в тому числі 4 514,64 доларів США пені за порушення строків оплати товару, 720,11 доларів США збитків, а також 5 500 доларів США відшкодування витрат на правову допомогу та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла справа 824/227/19 разом із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи «Інтерпап» (далі - ТОВ ТГ «Інтерпап») на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

За змістом вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись частиною другою статті 24, статтями 351, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи «Інтерпап» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.

Надіслати учаснику справи копію апеляційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 576/40/20
Провадження 2/576/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 10.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення цього позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 259 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 314/5155/19
Провадження № 2-о/314/15/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/5155/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, Вільнянська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту належності документа, за участю: заявника ОСОБА_1 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, Вільнянська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту належності документа.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, вислухавши думку заявника, для об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13,81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

витребувати у приватного нотаріуса Вільнянського територіального округу Запорізької області Кравченко О.М. (70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 9), завірену належним чином копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Вільнянського територіального округу Запорізької області Кравченко О.М. у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Суддя В.О. Кіяшко

27.01.2020
Провадження № 2-п/752/59/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/13017/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/13017/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї додатки встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.. 285 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.4, 6 ст. 285 ЦПК Українидо заява про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

У порушення вищезазначених вимог закону, заявником не додано копії додатків, що додаються до заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви про перегляд становить 420,40 грн.

При розрахунку ставки судового збору необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2020 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 року встановлено у розмірі 2 102, 10 грн.

Проте, перевіривши додані до заяви про перегляд заочного рішення додатки, встановлено відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених Кодексом вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/13017/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 279/6256/19 Номер рядка звіту 29
Провадження № 2/279/502/20
У Х В А Л А
"13" березня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.
02.03.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.