overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1174/20
Провадження № 2/161/1396/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Андрусік О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд визначити місце проживання їх спільної з відповідачкою дитини неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.

В судовому засіданні на вирішення учасників процесу з ініціативи суду ставиться питання про зобов`язання третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Службу у справах дітей Луцької міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання справи.

Позивач щодо задоволення вищевказаного питання не заперечував.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Луцької міської ради вважала доцільним зобов`язати третю особу надати письмовий висновок щодо розв`язання даної справи.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явилася, надала суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи за її відсутності (а.с. 23).

Судом було вирішено проводити підготовче засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 5 ст. 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У зв`язку з вищенаведеним, а також враховуючи права та інтереси малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виходячи з предмету позову, суд вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей Луцької міської ради провести обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 та надати суду відповідний письмовий висновок .

На підставі ст. 19 СК України, керуючись ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Службу у справах дітей Луцької міської ради провести обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження, а також інших документів, що стосуються справи.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 квітня 2020 року, 10.30.

Направити Службі у справах дітей Луцької міської ради (адреса: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 21) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11 березня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 310/1315/20
2/310/1206/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.2 ч.6 ст.19, ч.2 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10.04.2020 року об 11 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 686/5709/19
Провадження № 2/686/1376/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020

10 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 .

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 7 900 грн., шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 IBAN:UA НОМЕР_1 , рахунок отримувача 262066 НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа №303/1051/20 2/303/837/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

11 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1051/20 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 68 659 грн. 29 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 291/1600/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Ружинського районного суду Житомирської області від 04.03.2020 року у справі №291/1600/19 (2/291/123/20)
про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
04.03.2020 року Ружинським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалено заочне рішення по цивільній справі №291/1600/19 (2/291/123/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У вищезазначеній ухвали допущено описку в зазначенні дати винесення ухвали, а саме невірно зазначено «05 березня», замість «04 березня»
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що описку в зазначені дати в ухвалі суду слід виправити.
У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, у вказаній ухвалі суду допущена описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 259, 265, 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В ухвалі Ружинського районного суду Житомирської області у цивільній справі №291/1600/19 (2/291/123/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - виправити допущену описку в зазначені дати винесення ухвали замість «05 березня», необхідно зазначити та читати «04 березня».
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 303/2057/19
Провадження № 22-ц/4806/1168/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку а апеляційне оскарження вмотивовано тим, що копія повного тексту судового рішення отримана апелянтом 29.01.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено за відсутності представника апелянта. Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 29.01.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня отримання апелянтом копії рішення суду, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 березня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
справа 278/3272/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

11 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 12 січня 2021 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 456/4601/19
Провадження № 2/456/452/2020
РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 25.01.1986 року у Лисовицькій сільській Раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 171/80/20
У х в а л а
"10" березня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Десятникової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа Апостолівська об`єднана територіальна громада в особі Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа Апостолівська об`єднана територіальна громада в особі Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заявника задовольнити.
Витребувати від державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/994/20

2/303/821/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 8 год. 45 хв. 2 квітня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 158/3388/19 Провадження № 22-ц/802/433/20 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ківерцівської міської об"єднаної територіальної громади про визнання недійсним рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку оскарження визначеного ст. 354 ЦПК України, однак заявниця порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки текст оскаржуваної ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області суду від 06 лютого 2020 року отримано нею 13 лютого 2020 року. Наведені у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Зважаючи на зазначене строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 березня 2020 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4645/19 Провадження №: 2/332/428/20
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ), третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб по Заводському району (місцезнаходження : м.Запоріжжя вул.. Лізи Чайкіної, 74 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

12.02.2020 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб по Заводському району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі, через Заводський районний суд м. Запоріжжя , апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік