Ухвала

13 березня 2020 року

м. Київ

справа № 495/11611/18

провадження № 61-3744ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» на постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держпраці в Одеській області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держпраці в Одеській області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» Житар В. П. № 107 від 12 серпня 2016 року про звільнення майстра з виробничого навчання ОСОБА_1 , у зв`язку з укладенням контракту про проходження військової служби.

Поновлено ОСОБА_1 , з 13 серпня 2016 року на посаді майстра виробничого навчання Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей». Встановлено порядок виконання рішення суду, згідно з яким стягнути з Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 серпня 2016 року по 21 грудня 2018 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» та в частині стягнення з Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» на користь ОСОБА_1 , середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі місячного заробітку допустити до негайного виконання.

24 лютого 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Державним навчальним закладом «Старокозацький професійний аграрний ліцей», подано касаційну скаргу (надійшла 28 лютого 2020 року), в якій заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року та залишити в силі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Так, заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» на постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова