Провадження №2/337/2002/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення коштів житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії за період з 01.05.2018 року по 30.11.2019 року у сумі 28958,83 грн.

Ухвалою від 20.10.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.11.2020 року відповідачка звернулась до суду з заявою про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату на рахунок позивача надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії за період з 01.05.2018 року по 30.11.2019 року у сумі 28958,83 грн.

30.11.2020 року від Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до суду надійшла заява про повернення сплачених управлінням судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн. в зв`язку з відмовою від підтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачкою в повному обсязі після пред`явлення позову та до початку розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому позивач розпоряджається наданими йому процесуальним кодексом процесуальними правами щодо долі поданої ним позовної зави на власний розсуд.

Згідно з ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від підтримання своїх вимог унаслідок задоволення їх вимог відповідачкою в повному обсязі після пред`явлення позову, не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. У зв`язку з цим суд вважає можливим прийняти таку відмову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В той же час, ч.1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачка, після пред`явлення позову, задовольнила вимоги позивача та повернула всю надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії, тобто фактично до розгляду справи по суті визнала позов повністю,суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, інші 50% - стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 142, 206, 255, 258-261, 263-265, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення коштів житлової субсидії - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Лахтінська, буд.4б, одержувач УСЗН ЗМР по Хортицькому району, р/р UA0078415, , банк: Держказначейська служба України, м.Київ, УДКСУ у Хортицькому районі, м.Запоріжжя) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Лахтінська, буд.4б, одержувач УСЗН ЗМР по Хортицькому району, р/р UA0078415, , банк: Держказначейська служба України, м.Київ, УДКСУ у Хортицькому районі, м.Запоріжжя) 50% від загальної суми сплаченого судового збору, а саме суму 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп., сплачену на реквизіти: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, згідно з платіжним дорученням №3512 від 21.09.2020р. (сплачена сума 2102,00 грн.), копія якого зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/4287/20 (провадження №2/337/2002/2020).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова