Справа № 2-н-1388/10
Провадження № 6/522/660/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони її правонаступником у виконанні судового наказу у цивільній справі № 2-н-1388/10 стягувач ПАТ "Імексбанк", боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 . Відповідно до судового наказу від 14 червня 2010 року вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/98295 від 18.12.2007 року в розмірі 103534,92 грн., ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00 грн., а також судових витрат в розмірі 517,00 грн. задоволено.

28.07.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у виконанні судового наказу у цивільній справі № 2-н-1388/10 стягувач ПАТ "Імексбанк", боржник ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 31.03.2020 року між ПАТ "Імексбанк та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126. В зв`язку з зазначеним просить замінити сторони її правонаступником у виконанні судового наказу у цивільній справі № 2-н-1388/10 з ПАТ "Імексбанк" на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник ПАТ "Імексбанк" у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином. Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

09.06.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на те, що 23.08.2019 року між Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги. В зв`язку з зазначеним просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест».

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне. Заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 задоволено. В матеріалах справи наявні підтвердження про отримання заявником копії судового наказу. Крім того, відповідно до наявних в матеріалах справи відміток, заявник отримав копію судового наказу двічі 25.05.2011 р.(копія) та 08.06.2011 р.(копія з відміткою про набрання законної сили). В копії судового наказу отриманої ПАТ "Імексбанк" зазначено, що наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо пред`явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є виконавчим документом. У своїй заяві заявник вказує на укладення с ПАТ "Імексбанк" договору про відступлення прав вимоги № 136, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ ФК "Фінрайт". Однак не надано підтвердження передання ТОВ ФК "Фінрайт" від ПАТ "Імексбанк" судового наказу як виконавчого документу.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент видачі наказу суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. За змістом пункту 1 частини другої статті 12 названого Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Статтею 12 Закону України від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Згідно з пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Отже, законодавець збільшив до трьох років строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 цим Законом, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред`явлення до виконання яких не сплив станом на 05.10.2016.

Заявник в своїй заяві про заміну сторони позивача та стягувача у виконанні судового наказу не надає жодних підтверджень щодо виконання судового наказу та жодним чином не надає обґрунтувань з яких підстав судовий наказ отриманий АТ "Імексбанк" в 2011 році станом на 2020 рік не був пред`явлений до виконання.

Враховуючи, що заявником не підтверджено отримання судового наказу який набрав законної сили від АТ "Імексбанк"(отриманий 08.06.2011 р.), не надано доказів щодо пред`явлення судового наказу до виконання, не обгрунтовано підстави з яких судовий наказ не було пред`явлено до виконання суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "Фінрайт" про заміну сторони у виконанні судового наказу.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони її правонаступником у виконанні судового наказу у цивільній справі № 2-н-1388/10, стягувач ПАТ "Імексбанк", боржник ОСОБА_1 , за заявою ПАТ "Імексбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.12.2020 року.

Суддя А.В. Науменко