Справа №403/535/19 провадження № 2/403/21/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чуприни С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» (далі - ТОВ «Агрокомплекс») про: 1) стягнення заборгованості по орендній платі за 2008-2018 роки включно в сумі 38275,88 грн. згідно договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0257 від 19.12.2007 року з урахуванням змін, визначених додатковою угодою від 21.03.2016 року; 2) розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007 року, зареєстрованого 09.07.2008 року у ДП «Кіровоградська регіональна філія Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №070; 3) стягнення заборгованості по орендній платі за 2010-2018 роки включно в сумі 21225,84 грн. згідно договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0344 від 28.10.2010 року з урахуванням змін, визначених додатковою угодою від 21.03.2016 року; 4) розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 року, зареєстрованого 05.12.2011 року у відділі Держкомзему в Устинівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №00370.

09.12.2020 року під час підготовчого провадження у справі до суду від представника позивача ОСОБА_2 в порядку ст.ст.95, 84 ЦПК України надійшли клопотання про витребування: 1) від відповідача ТОВ «Агрокомплекс» - оригіналів восьми відомостей про видачу позивачу ОСОБА_1 готівки в рахунок орендної плати за період з 2007 по 2014 роки, оригіналу додаткової угоди №1 від 10.06.2011 року до договору позики від 08.04.2008 року та оригіналу додаткової угоди №29 від 14.09.2012 року до договору позики від 28.10.2010 року; 2) від Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області відомостей про: посадову особу, на яку було покладено повноваження щодо вчинення нотаріальних дій в Олександрівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області станом на 10.06.2011 року та 14.09.2012 року; наявність у реєстрі нотаріальних дій Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області реєстраційного запису №37 від 10.06.2011 року про посвідчення сільським головою ОСОБА_3 підписів на додатковій угоді №1 від 10.06.2011 року до договору позикики від 08.04.2008 року та за наявності у вказаному реєстрі відповідного запису №37 від 10.06.2011 року - копії реєстру нотаріальних дій Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області із даним записом та його оригіналу для огляду в судовому засіданні.

В підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали зазначені клопотання та прохали суд їх задоволити, обгрунтовуючи необхідність витребування від відповідача ТОВ «Агрокомплекс» оригіналів письмових документів для подальшого проведення по справі судової почеркознавчої експертизи. Витребування від Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області відомостей щодо запису №37 від 10.06.2011 року у реєстрі нотаріальних дій даного органу місцевого самоврядування обгрунтовується необхідністю зясування обставин дотримання або недотримання відповідачем передбаченої законом форми посвідчення додаткової угоди №1 від 10.06.2011 року до договору позики від 08.04.2008 року, від встановлення яких залежить вирішення питання нікчемності даної додаткової угоди та, як наслідок, безпідставності посилання відповідача на виконання ним обов`язку щодо виплати позивачу орендної плати внаслідок проведених зарахувань за вказаним договором позики.

Ухвалою від 11.12.2020 року, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Агрокомплекс» про відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши зміст поданих останнім клопотань про витребування письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно пунктів 1.1, 1.3, 1.4 глави 1 розділу I «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №3/5 (з наступними змінами), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Судом встановлено, що представником відповідача ТОВ «Агрокомплекс» до відзиву на позовну заяву (вх.№4031 від 28.11.2019 року) та клопотання про приєднання доказів (вх.№368/20 від 06.02.2020 року) були додані копії письмових доказів, про витребування яких представником позивача заявлено клопотання, що свідчить про наявність їх оригіналів у відповідача, як учасника справи.

Судом також враховується, що згідно ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2020 року від відповідача ТОВ «Агрокомплекс» вже були витребувані зазначені представником позивача в клопотанні оригінали письмових доказів (восьми відомостей про видачу готівки в рахунок орендної плати та двох додаткових угод до договорів позики), які протягом визначеного цією ухвалою строку не були надані до суду.

Крім того, відповідно до п.2.12 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 року №3306/5 (в редакції, чинній на час посвідчення додаткової угоди №1 від 10.06.2011 року), усі нотаріальні дії, які вчиняються посадовою особою органу місцевого самоврядування, реєструються в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування у порядку, передбаченому ст.52 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ст.52 Закону України «Про нотаріат» запис у реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що письмові докази, зазначені в клопотаннях представника позивача про їх витребування, мають значення для розгляду справи, оскільки: 1) є матеріалами, необхідними для призначення по цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, висновок за результатами якої є засобом доказування обставин, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, а також 2) мають значення для зясування обставин дотримання або недотримання сторонами передбаченої законом форми посвідчення додаткової угоди №1 від 10.06.2011 року до договору позики від 08.04.2008 року, від яких залежить вирішення питання обгрунтованості здійснення відповідачем на виконання свого обов`язку щодо виплати позивачу орендної плати зарахувань за вказаним договором позики, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представника та витребування зазначених в них оригіналів письмових доказів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників судового процесу в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 43, 76, 81, 84, 95, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів задоволити.

2.Витребувати від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» (місцезнаходження юридичної особи: вул.В.Чорновола, буд.№16 смт.Устинівка Кіровоградської області, поштовий індекс 28600) оригінали письмових доказів (документів):

- відомості №11 видачі готівки орендодавцям в рахунок оренди земельного паю за 2007 рік (без дати її складення), де під № п/п 3 зазначено ОСОБА_1 , 871 грн., підпис;

- відомості №9 отримання готівки орендодавцями в рахунок орендної плати за земельний пай за 2008 рік (без дати її складення), де під № п/п 7 зазначено ОСОБА_1 , 889 грн., підпис;

- відомості №1 отримання готівки орендодавцями ТОВ «Агрокомплекс» в рахунок оренди земельних паїв за 2009 рік (без дати її складення), де під № п/п 3 зазначено ОСОБА_1 , 1374 грн., підпис;

- відомості №18 видачі готівки пайовикам ТОВ «Агрокомплекс» в рахунок оренди земельного паю за 2010 рік (без дати її складення), де під № п/п 5 зазначено ОСОБА_1 , 1456 грн., підпис та під № п/п 6 зазначено ОСОБА_1 , 1091 грн., підпис;

- відомості №6 видачі готівки орендодавцям ТОВ «Агрокомплекс» в рахунок оренди земельного паю за 2011 рік (без дати її складення), де під № п/п 13 зазначено ОСОБА_1 , 1456,05 грн., підпис та під № п/п 14 зазначено ОСОБА_1 , 1090,55 грн., підпис;

- відомості №3 видачі готівки орендодавцям ТОВ «Агрокомплекс» в рахунок оренди земельного паю за 2012 рік (без дати її складення), де під № п/п 33 зазначено ОСОБА_1 , 2555 грн., підпис;

- відомості №1 від 24 грудня 2013 року видачі готівки в рахунок оренди земельного паю за 2013 рік, де під № п/п 3 зазначено ОСОБА_1 , 2554,13 грн., підпис та під № п/п 4 зазначено ОСОБА_1 , 1916,20 грн., підпис;

- відомості №1 від 29 грудня 2014 року видачі готівки в рахунок оренди земельного паю за 2014 рік, де під № п/п 18 зазначено ОСОБА_1 , 1916,93 грн., підпис та під № п/п 19 ОСОБА_1 , 2556,38 грн., підпис;

- додаткової угоди №1 від 10 червня 2011 року до договору позики від 08 квітня 2008 року, посвідченої Олександрівським сільським головою Слюсаренком О.В. та зареєстрованої в реєстрі за №37, в якій сторонами зазначені: позикодавець - ТОВ «Агрокомплекс», позичальник - ОСОБА_1 ;

- додаткової угоди №29 від 14 вересня 2012 року до договору позики від 28 жовтня 2010 року, посвідченої Олександрівським сільським головою Слюсаренком О.В. та зареєстрованої в реєстрі за №44, в якій сторонами зазначені: позикодавець - ТОВ «Агрокомплекс», позичальник - ОСОБА_1 ..

3.Витребувати від Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.Гаркавого, буд.№22 с.Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 28621) відомості про:

- посадову особу Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, на яку було покладено повноваження щодо вчинення нотаріальних дій в Олександрівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області станом на 10.06.2011 року та 14.09.2012 року, із зазначенням реквізитів відповідного документа;

- наявність у реєстрі нотаріальних дій Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області реєстраційного запису №37 від 10.06.2011 року про посвідчення сільським головою ОСОБА_3 підписів на додатковій угоді №1 від 10 червня 2011 року до договору позики від 08 квітня 2008 року, укладеної між ТОВ «Агрокомплекс» та ОСОБА_1 ..

За наявності у вказаному реєстрі відповідного запису №37 від 10.06.2011 року про посвідчення Олександрівським сільським головою ОСОБА_3 додаткової угоди за №1 від 10 червня 2011 року до договору позики від 08 квітня 2008 року, укладеної ТОВ «Агрокомплекс» та ОСОБА_1 , витребувати від Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області копію реєстру нотаріальних дій Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області із даним записом та оригінал вказаного реєстру нотаріальних дій для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, у яких знаходиться доказ, повинні видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 15 січня 2021 року включно.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, учасник справи та особа, від якої доказ витребовується, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс».

Копію ухвали для виконання пункту 3 її резолютивної частини направити Олександрівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області.

4.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 29 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова