УХВАЛА

241/2115/20

2/241/451/2020

04.12.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Чернявської О.Д. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернявська Ольга Дмитрівна, до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернявська Ольга Дмитрівна, до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна.

Ухвалою судді від 04.12.2020 відкрито провадження у даній справі.

Разом із позовною заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 777,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239; житловий будинок, загальною площею 68,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239; земельну ділянку, площею 0,1195 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:000:4215; земельну ділянку, площею 0,1092 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:000:4214. Заява мотивована тим, що з відповідачем з 2005 року проживали однією родиною, що підтверджується рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 13.12.2019, у незареєстрованому шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . За час спільного проживання сторін з 2005 по 2020 рік ними було спільно набуто вищевказане майно, право власності на яке зареєстровано за відповідачем. 26.11.2020 позивачу мережі Інтернет стало відомо, що належні ним на праві спільної сумісної власності житлові будинки разом із земельними ділянками, на яких вони розташовані, виставлені на продаж, про що відповідач не повідомляв її. Враховуючи, що відповідач бажає здійснити відчуження спільного сумісного майна поза її волею та бажання, просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.11.2019 у справі № 237/5927/19, яке набрало законної сили 13.12.2019, встановлення факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу у період з 2005 року по 12.11.2019.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.11.2020 № 234188461, житловий будинок загальною площею 777,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239; житловий будинок, загальною площею 68,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239; земельна ділянка, площею 0,1195 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:000:4215; земельна ділянка, площею 0,1092 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:000:4214 на праві приватної власності належать ОСОБА_2 .

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із заявлених вимог, а саме щодо про визнання майна спільним сумісним, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна, та згідно з нормами п.1 ч.1ст. 150 ЦПК України, з метою забезпечення позову та враховуючи, що у разі невжиття таких заходів, виконання рішення суду у майбутньому може бути ускладнено чи унеможливлено, а тому необхідно накласти арешт на зазначене позивачем майно, зареєстроване на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що зазначене позивачем дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на майно, зазначене позивачем, необхідно накласти арешт, враховуючи співмірність забезпечення позову із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153, 353ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Чернявської О.Д. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернявська Ольга Дмитрівна, до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-житловий будинок, загальною площею 777,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239;

-житловий будинок, загальною площею 68,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239;

-земельну ділянку, площею 0,1195 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:000:4215;

-земельну ділянку, площею 0,1092 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:000:4214.

Копію ухвали негайно направити заявнику та для виконання до реєстраційної служби Мангушської районної державної адміністрації Донецької області для накладення арешту.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Чудопалова