Справа №581/359/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/855/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 ,

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» до Фермерського господарства «Давиденко Віталій Олександрович», ОСОБА_2 , третя особа: управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 січня 2020 року позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01 січня 2019 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Давиденко Віталій Олександрович» щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0083, площею 3,1783 га, розташованої на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, зареєстрованого 02 квітня 2019 року державним реєстратором управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, номер запису про інше речове право 31044515.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01 січня 2019 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Давиденко Віталій Олександрович» щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0223, площею 0,4240 га, розташованої на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, зареєстрованого 02 квітня 2019 року державним реєстратором управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, номер запису про інше речове право 31043338.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди Фермерського господарства «Давиденко Віталій Олександрович» на земельні ділянки площею 3,1783 га та 0,4240 га, прийняті 05 квітня 2019 року державним реєстратором управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області Олійник Оксаною Григорівною за індексними номерами 46327522 та 46326408.

Стягнуто з Фермерського господарства «Давиденко Віталій Олександрович», ОСОБА_2 на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» по 1921 грн з кожного судового збору, та по 1400 грн з кожного з відповідачів за надану правничу допомогу.

Вказане рішення суду ОСОБА_3 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , оскаржив в апеляційному порядку, подавши 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідач при її подачі неповністю сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява СВК «Колядинець» була подана до суду першої інстанції 31 травня 2019 року (а.с. 1-10).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 3 статті 6 вказаного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи, що оскаржуваним судовим рішенням задоволені дві вимоги немайнового характеру щодо визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись за сукупністю цих двох вимог немайнового характеру наступним чином: 2 * 1921 грн * 150 % = 5763 грн. Оскільки відповідач при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір у сумі 2881 грн 50 коп. (а.с. 257), тому йому необхідно доплатити ще 2881 грн 50 коп. (5763 грн 2881,50 грн) судового збору за такими реквізитами:

Отримувач Сумська міська ОТГ ( Апеляційний суд)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Сумський апеляційний суд.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За положеннями частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Разом з тим, як зазначено в наявному в матеріалах справи ордері на надання правової допомоги серії ПТ № НОМЕР_2 , яким ОСОБА_2 уповноважив адвоката Зайця В.П. представляти його інтереси, вказаний ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога відповідачу, а саме: у Ливоподолинському районному суді Сумської області. Разом з тим, матеріали даної справи не містять доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 на представництво відповідача ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, зокрема, в Сумському апеляційному суді.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , слід залишити без руху, запропонувавши відповідачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції оригінал ордера на надання правової допомоги для підтвердження повноважень ОСОБА_1 на здійснення представництва його інтересів в якості відповідача в Сумському апеляційному суді.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 січня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали доплатити судовий збір в сумі 2881 грн 50 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, а також надати Сумському апеляційному суду оригінал ордера на надання правової допомоги для підтвердження повноважень ОСОБА_1 на здійснення представництва ОСОБА_2 в Сумському апеляційному суді

Роз`яснити ОСОБА_2 та адвокату Зайцю Василю Петровичу, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 для виконання (а.с. 258) та адвокату ОСОБА_5 Василю Петровичу до відома (а.с. 131).

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.