overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/461/20
Провадження № 2-з/697/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.., перевіривши виконання вимог ст. 152 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 07.12.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області за №7291 щодо звернення стягнення на заробітну плату та заборони вчиняти будь-які інші виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №60965297 від 13.01.2020.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкас (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкас, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає передачі на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкас, як місцевого суду якому підсудна справа.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 31, 152, 353 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкас (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис Г . С . Русаков
Справа №638/1109/20
Провадження №2-н/638/252/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.06.2018 року по 01.01.2020 року у сумі 2913 грн. 78 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/1678/20
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 27.02.2020 Комунальне підприємство «Житомирводоканал» (далі також заявник, Підприємство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4452 грн. 44 коп. за період з 01.06.2017 по 01.11.2019.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Статтею 162 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

2.2. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2.3. Згідно пункту 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до наданих УДМС в Житомирській області відомостей ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира.

3.2. Тобто, боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований. Документів, які б свідчили про обов`язок боржника утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про наявність підстав для безспірного стягнення заборгованості за надані послуги за вказаною заявником адресою.

3.3. За таких обставин, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Керуючись статтями 162, 165, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 588/231/20
підготовчого засідання
11.03.2020 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони не з`явилися.
Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, просить прийняти рішення на розсуд суду, позиції щодо визнання чи невизнання позову не висловив.
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Линник
У Х В А Л А

05.02.2020 Справа №607/27748/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про скасування рішення Тернопільської міської ради та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою у справі заяву позивача про повернення судового збору - задоволено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

При постановленні вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вищевказаній ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2020 року у справі № 607/27748/19, зазначивши по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 353/608/14-ц
Провадження № 2-р/353/1/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Акцірнерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про роз`яснення ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2019 року по справі № 353/608/14-ц за поданням начальника Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пшеничного Богдана Ярославовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :

10.03.2020 року АТ «КРИСТАЛБАНК», розташоване по вул. Кудрявський Узвіз, 2, м. Київ, звернулося в суд з заявою про роз`яснення ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2019 року по справі № 353/608/14-ц за поданням начальника Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пшеничного Богдана Ярославовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 271 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Для вирішення заяви Акцірнерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про роз`яснення ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2019 року по справі № 353/608/14-ц за поданням начальника Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пшеничного Богдана Ярославовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 березня 2020 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а копію ухвали заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. І. Лущак
Провадження № 2-н/205/27/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 26 грудня 2019 року звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України визначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заявляє вимогу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з липня 2015 року, а заяву про видачу судового наказу направлено поштою до суду лише 26 грудня 2019 року, тобто, поза межами строку позовної давності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України та встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, суд вважає, що за період з 01 липня 2015 року по 26 грудня 2016 року заявникові у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01 липня 2015 року по 26 грудня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Провадження №2/359/1508/2020
Справа №359/1040/20
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 грудня 2019 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №951.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді, яка надійшла на запит суду від виконавчого комітету Гнідинської сільської ради Бориспільського району, ОСОБА_2 зареєстрованим на території Гнідинської сільської ради не значиться.

Разом з цим, згідно з ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області станом на 23 лютого 2007 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є м. Київ.

При цьому, суддею не встановлено обставин, які б вказували на можливість застосування правил підсудності за вибором позивача, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України.

У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підсудна Печерському районному суду м. Києва, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Тому, цивільну справу належить передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, ч.9 ст.28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження № 2/325/173/2020
Справа № 325/534/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. розглянувши матеріали справи за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

відповідач - фізична особа ОСОБА_1 , згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у департаменті реєстраційних послугЗапорізької міської ради відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов`язати департамент реєстраційних послугЗапорізької міської ради надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 265/7236/19
Провадження № 2/265/362/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Красноухова А.В.

в ході розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визнання права користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивачка не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі.

Від представника відповідачки адвоката Моргунова С.В. надійшло клопотання про визнання явки позивачки обов`язковою та зобов`язати останню з`явитися у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне визнати явку позивачки обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визнання права користування житловим приміщенням у зв`язку з неявкою позивачки на 25 березня 2020р. на 09.15.

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва