overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвал про відкриття провадження.

Пунктом 4, ч. 5, ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року про відкриття провадження не підлягає оскарженню, тому апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою- визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Справа № 759/12943/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6215/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Марко Я.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/95/20
Провадження № 2/945/393/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства комерційний банк приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 06.05.2020р. На 09.00 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

06.03.2020
Справа № 446/204/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.02.2020 року м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації проживання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміженням.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач подала заяву в якій просить призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання призначене на 28.02.2020 року не прибула, хоча належним чином була повідомленна про час та дату судового засідання.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст .200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 247, 258, 260, 261, ЦПК України , суд

встановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2020 року о 16:30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності, 29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 243/1103/20
Провадження № 2-о/243/246/2020

(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.
за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -
Внаслідок складності справи складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-
Заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янської міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.
Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 березня 2020 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
22-ц/804/566/20
242/2580/14-ц

Єдиний унікальний номер 242/2580/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/566/20
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря Сікори М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 листопада 2019 року у складі суду Черкова В.Г., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення до виконання, -

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - відхилити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

Є.Є. Мальцева
Справа № 648/699/20
Провадження № 2/648/423/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву, згідно якої просить повернути заяву.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає поверненню позивачу, оскільки останній заявив відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа 237/970/20
Номер провадження 2-о/237/196/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10.03.20 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 750/1846/20
Провадження № 2-н/750/434/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова по 105 грн 10 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 497/1100/19
Провадження № 2/497/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Раца В.А.

при секретарі - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного транспортного страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПрАТ СК "ПЗУ Україна", про відшкодування шкоди завданої здоров`ю та майну потерпілого, заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Моторного транспортного страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПрАТ СК "ПЗУ Україна", про відшкодування шкоди завданої здоров`ю та майну потерпілого, заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність - задовольнити.

Зобов`язати Моторне (транспортне) страхове бюро України, , здійснити відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.06.2018 року за участю транспортного засобу «ВАЗ 21703», р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Москвич 412», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 в розмірі 88 517,40 грн.;

Зобов`язати Моторне (транспортне) страхове бюро України, здійснити відшкодування витрат на лікування ушкодження здоров`я отриманих внаслідок ДТП в розмірі 116 530,46 грн.;

Зобов`язати Моторне (транспортне) страхове бюро України, здійснити відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю 3 356,60 грн.;

А всього 208 404 (двісті вісім тисяч чотириста чотири) гривні 46 копійок.

Належне відшкодування здійснити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , відкритого в ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 20.03.2020 року.

Суддя В.А. Раца
2-н/219/1937/2020

Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З

09.12.2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2019 року по 31.10.2020 року в розмірі 8785 (вісім тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень) 39 коп, на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бусик О.Л., вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої громадянинові бездіяльністю державних органів в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

24 січня 2020 року представник відповідача у справі звернувся до суду із клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку із складністю прибувати в судові засідання, які відбуваються в місті Києві, через постійне місце проживання в місті Олешки, Херсонської області.

Враховуючи положення ст. 212 ЦПК України та обґрунтованість поданого клопотання слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, наступне судове засідання у якій відбудеться 05 березня 2020 року о 12-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Володимирська в залі суду №1 або № 5 - задовольнити.

Доручити проведення відеоконференції Цюрупінському районному суду Херсонської області (вул. Поштова, 48, м. Олешки, Херсонська область, 62417).

У режимі відеоконференції в Цюрупінському районному суді Херсонської області братиме участь представник відповідача у справі ОСОБА_1 , або інший представник Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Копії ухвали направити Цюрупінському районному суду Херсонської області та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик