Справа №588/129/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/745/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

10 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Євгена Олександровича про звільнення від сплати судового збору

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зарічний районний суд Сумської області рішенням від 14 січня 2020 року позов задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк» 5318 грн 13 коп. заборгованості за кредитом та 5240 грн 03 коп. боргу по відсоткам за користування кредитом, а всього 10558 грн 16 коп., та судовий збір в сумі 260 грн 77 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 через представника адвоката Романенка Є. 14 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, ставилось питання про звільнення її від сплати судового збору.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 28 лютого 2020 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Є.О. про звільнення від сплати судового збору задовольнив частково та відстрочив ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 2643 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2020 року до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

03 березня 2020 року до апеляційного суду надійшло аналогічне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Є.О. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 адвокатом Романенком Є.О. повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке Сумський апеляційний суд ухвалою від 28 лютого 2020 року вирішив та задовольнив частково, відстрочивши ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 2643 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2020 року до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

В обґрунтування вказаного повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник посилається на ті ж підстави, які зазначав в попередньому клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а саме відсутність у ОСОБА_1 коштів на сплату судового збору.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Враховуючи, що Сумський апеляційний суд вже вирішив клопотання ОСОБА_1 адвоката Романенка Є.О. про звільнення від сплати судового збору та ухвалою від 28 лютого 2020 року задовольнив клопотання частково, відстрочивши ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 2643 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2020 року до ухвалення апеляційним судом рішення у справі, клопотання від 03 березня 2020 року про звільнення від сплати судового збору не містить нових підстав для звільнення від сплати судового збору, тому суд вважає такі дії відповідача зловживанням його процесуальним правом, невиконанням обов`язку керуватися завданням цивільного судочинства.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Виходячи з вищезазначеного, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Є.О. від 03 березня 2020 року про звільнення від сплати судового зборузалишається без розгляду, оскільки його подання суд визнає зловживанням процесуальними правамиз наведених вище підстав.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Євгена Олександровича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скаргизалишити без розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

І.В. Орлов