Справа № 316/2007/14-ц
Провадження № 4-с/316/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:
головуючого судді: Куценка М.О.,
за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Головного територіального управління юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:
Ткаченко О.А., в інтересах якого діє адвокат Безрукова С.О., звернувся до суду зі скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що на виконанні у Енергодарському МВ ДВС перебуває виконавчий лист, виданий Енергодарським міським судом Запорізької області 13.10.2014 року по справі № 316/2007/14-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19.08.2014 року. Постановою державного виконавця Кулбаєвої Ю.Г. від 27.11.2014 року відкрито виконавче провадження № 45627556. Згідно складеного держвиконавцем розрахунку, станом на 10.09.2020 року загальна заборгованість за виконавчим листом склала 59078,41грн. Вважає, що вказаний розрахунок складений неправильно та без урахування об`єктивних поважних причин, оскільки ОСОБА_1 з 01.12.2014р. по 31.07.2015р. працював у ПАТ «Меркурій-V» та з його заробітної плати відраховувалися аліменти. Після чого ніде не працював, а тому виникла заборгованість. З 2017р. по 2020р. ОСОБА_1 відбував покарання у ДУ «Вільнянська ВК № 20». Тобто, на думку заявника, тривале перебування ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України є істотною обставиною для повного або часткового звільнення від сплати заборгованості по аліментам. Також, згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 з травня 2020р. по липень 2020р. отримував заробітну плату у розмірі 7470,68грн. щомісячно, однак, у вказаний період останній ніде працевлаштований не був та не отримував жодного доходу. Суттєвими умовами скаржник також вважає: звернення у 2017 році тітки ОСОБА_2 до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав, притягнення 17.10.2018 року останьої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків, та розгляд теперішній час в Енергодарському міському суді Запорізької області кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, що ставить під сумніви витратчання грошових коштів (аліментів) за належністю.
Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Енергодарського МВ ДВС Кулбаєвої Ю.Г. у зв`язку з неправильним нарахуванням суми боргу по сплаті аліметів за виконавчим листом; скасувати розрахунок заборгованості, складений останньою 10.09.2020 року; зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів та зменшити її розмір, виключивши із розрахунку заборгованості борг у сумі 33747,00 грн. за період з липня 2017р. по квітень 2020р. (включно) за час перебування боржника у місцях позбавлення волі.
Не погоджуючись зі скаргою, головний державний виконавець Енергодарського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєва Ю.Г. на адресу суду надала письмові заперечення, у яких зазначила, що у відділі перебуває зведене виконавче провадження, зареєстроване у АСВП за № 54851023 з примусового виконання: ВП № 45627556- виконавчого листа № 316/2007/14ц від 05.11.2014р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ; ВП № 54681413- виконавчого листа № 316/598/17 від 05.09.2017р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у розмірі 4269,00 грн.; ВП № 54750125- виконавчого листа № 316/598/17 від 13.09.2017р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 у розмірі 725,00 грн.; ВП № 54747812- виконавчого листа № 1-кп/316/76/17 від 11.09.2017р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 у розмірі 1087,00 грн.; ВП № 54747725- виконавчого листа № 316/598/17 від 11.09.2017р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 у розмірі 2185,00 грн.; ВП № 54789166- виконавчого листа № 1-кп/316/76/17 від 13.09.2017р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь УО ЕМР у розмірі 3850,00 грн.; ВП № 55296612- виконавчого листа № 316/598/17 від 19.07.2017р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 у розмірі 1714,00 грн.; ВП № 55127815- виконавчого листа № 316/2007/14 від 24.10.2014р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь Енергодарського міського суду Запорізької області у розмірі 243,60 грн.; ВП № 57508602- виконавчого листа № 1-кп/316/76/17 від 10.10.2018р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 у розмірі 1015,00 грн.; ВП № 57842857- виконавчого листа № 316/397/17 від 28.03.2017р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь Енергодарського міського суду у розмірі 320,00 грн.; ВП № 57217597 з примусового виконання виконавчого листа № 316/598/17 від 04.09.2018р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 у розмірі 3050,00 грн.
27.11.2014 року на адресу відділу надійшла заява стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа № 316/2007/14ц від 05.11.2014 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 02.12.2014 року старшим державним виконавцем відділу Кулбаєвою Ю.Г. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що підтверджується реєстраційними номерами про обтяження. 02.12.2014 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця щодо явки останньої для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду, проте боржник до відділу так і не з`явився та жодних пояснень не надав. 10.12.2014 року на адресу відділу надійшов лист ПАТ «Меркурій V» про те, що боржник дійсно працює з 01.12.2014 року на посаді сторожа, згідно наказу № 87-К від 01.12.2014 року. 11.12.2014 року на адресу ПАТ «Меркурій V» направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, з метою примусового виконання рішення суду по сплаті аліментів. 14.08.2015 року на адресу відділу надійшов лист ПАТ «Меркурій V» про те, що боржника звільнено.
Після звільнення боржника державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів з метою перевірки майнового стану боржника та його доходів, та згідно з відповідями Енергодарського міського центру зайнятості від 30.09.2015 року, боржник на обліку по безробіттю не перебуває, транспортних засобів не зареєстровано, згідно з відповіддю ПФУ від 09.11.2015 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами,- про останнє місце роботи інформацію не знайдено, згідно з відповіддю ПФУ від 09.11.2015 року про осіб-боржників, які отримують пенсію- інформацію не знайдено; згідно з відповіддю ДПС про відкриті рахунки від 09.11.2015 року- боржник на обліку не перебуває. 09.11.2015 року на адресу ОСОБА_13 направлено вимогу державного виконавця щодо явки останнього для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду, проте боржник до відділу не з`явився та жодних пояснень не надав. 19.11.2015 року на адресу стягувача направлено лист з роз`ясненням останній її права звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Згідно листа Енергодарського ОМВК від 17.12.2015 року- боржник ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в Енергодарському ОМВК та 17.08.2015 року був призваний Енергодарським ОМВК на військову службу за мобілізацією до ВЧ НОМЕР_1 , Мелітопольський район. У зв`язку чим, до зазначеної військової частини рекомендованою кореспонденцією направлений відповідний запит, проте відповідь на адресу відділу не надійшла. В період з березня 2016 року по лютий 2020 року стягувачу надавались довідки про неотримання аліментів від боржника, для подальшого їх пред`явлення до УПСЗН. 20.03.2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області направлено подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України у зв`язку із наявністю аліментних зобов`язань, та на підставі ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області боржника обмежено у праві виїзду за межі України. Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації- відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , введено до відповідної бази 16.06.2016р. В період з жовтня 2016 року по вересень 2020 року головним державним виконавцем систематично проводилась перевірки майнового стану боржника, з метою виконання рішення суду, та згідно з відповідями: СГІРФО- боржник зареєстрованим по м. Енергодар не значиться. Згідно листа ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11»- Ткаченко О.А. до праці не залучався, відповідно заробітну плату не отримує. ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено, згідно з відповіддю ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсію - інформацію не знайдено; ДПС про відкриті рахунки - боржник на обліку не перебуває; ДПС про джерела отримання доходів - інформацію не знайдено; ТСЦ 2346 - транспортні засоби за боржником не зареєстровані; ЕМЦЗ - на обліку боржник не перебуває.
У зв`язку з набранням чинності 06.02.2018 року ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованість зі сплати аліментів» (Закон від 07.12.2017р. № 2234-VIII), який передбачає нові засоби примусового виконання рішень до боржника, який не сплачує аліменти більше ніж шість місяців, 14.03.2018 року головним державним виконавцем відділу винесено наступні постанови: постанову про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та вихолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; - про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України; про тимчасове обмеження боржника у праві полювання. Копії зазначених постанов направлені сторонам виконавчого провадження для відома, та в установи для відповідних відомостей у бази. Згідно з відповіддю ДПС про останнє місце роботи боржника від 20.04.2017 року- знайдено інформацію, та 08.06.2017 року до ПАТ «Агропромислова компанія» направлено запит щодо перебування боржника у трудових відносинах з підприємством, відповідь на адресу відділу так і не надійшла.
Виклик державного виконавця від 01.06.2020 щодо явки до відділу для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду ОСОБА_1 також був проігнорований, що підтверджується поштовим конвертом з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 21.07.2020 року був складений розрахунок заборгованості за виконавчим листом про стягнення аліментів- згідно якого заборгованість станом на 01.07.2020 рік склала 217639,93грн. Копія зазначеного розрахунку заборгованості була отримана представником боржника. Згідно з відповіді СГІРФО від 07.09.2020 року ОСОБА_5 по м. Енергодар Запорізькій області не зареєстрований. 10.02.2020 року на адресу відділу надійшла заява представника боржника щодо доручення доматеріалів виконавчого провадження довідки Пенсійного фонду України щодо доходів ОСОБА_1 за період з 2012р. по 2017р. 15.09.2020 року на адресу відділу надійшла заява представника боржника щодо доручення до матеріалів виконавчого провадження довідки виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради, К-Дніпровського району, Запорізької області від 15.09.2020 року за вих. № 1226 про те, що ОСОБА_1 мешкає в с. Благовіщенка без реєстрації з травня 2015 року по теперішній час, а також ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.04.2020 року, з якої вбачається, що останній відбував покарання у період з 07.07.2017р. по 02.05.2020р.
30.09.2020 року був складений розрахунок заборгованості за виконавчим листом про стягнення аліментів з урахуванням вищезазначених нововиявлених обставин, копія якого за вих. № 29878 рекомендованою кореспонденцією надіслана представнику боржника. Станом на 03.08.2020 року загальний розмір заборгованості склав 59078,41 грн.
Вважає доводи скаржника щодо визнання неправомірними дій, у зв`язку з неправильним нарахуванням суми боргу по сплаті аліментів, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості та зменшити розмір заборгованості, виключивши із розрахунку заборгованості борг у сумі 33747,00 грн. за період з липня 2017 по квітень 2020 року, коли боржник перебував у місцях позбавлення волі, необгрунтованими. Просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі (а.с. 139-142).
В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника- адвокат Безрукова С.О. на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд скарги у її відсутність. Скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с. 185).

Представник Енергодарського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєва Ю.Г. через канцелярію суду надала заяву про розгял справи у її відсутність. У задоволенні скарги просить відмовити у повному обсязі (а.с. 186).

Заінтересована особа ОСОБА_2 через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність. У задоволення скарги просила відмовити (а.с. 187).

Дослідивши матеріали справи в рамках вимог скарги, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, тому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.
Відповідно до роз`яснень, викладених в абзацах 1 та 3 п. 1, п. 22 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
За положеннями ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.10.2014 року по справі № 316/2007/14-ц був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини щомісяця (т. 2 а.с. 143), який за заявою ОСОБА_2 від 27.11.2014 року пред`явлений до виконання (т. 2 а.с. 144). Постановою державного виконавця Енергодарського МВ ДВС від 27.11.2014 року відкрито виконавче провадження (т. 2 а.с. 145). Копія вказаної постанови надіслана боржнику та стягувачу 27.11.2014 року (т. 2 а.с. 145 звор. бік).
В рамках виконавчого провадження дежавним виконавцем здійснювалися виконавчі дії, у тому числі направлені на встановлення джерел заробітку ОСОБА_14 .

Згідно звіту про здійснення відрахувань та виплат ПАТ «Меркурій-V» в рамках виконавчого провадження з заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.03.2015р. по 30.06.2015р. здійснювалися відрахування по виконавчому листу № 316/2007/14-ц (т. 2 а.с. 148).

Згідно листа Енергодарського ОМВК від 17.12.2015 року, боржник ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на обліку в Енергодарському ОМВК, 17.08.2015 року був призваний Енергодарським ОМВК на військову службу за мобілізацією до ВЧ НОМЕР_1 Мелітопольський район, у зв`язку чим до зазначеної військової частини рекомендованою кореспонденцією направлений відповідний запит, проте відповідь на адресу відділу так і не надійшла.

В період з 01.08.2015 по 01.09.2016 рік розрахунок заборгованості державним виконавцем складався складався з урахуванням довідки з ПФУ про фактично отримані доходи боржника, а саме - 6400,84 грн. Але оскільки 1/4 частина від отриманого боржником доходу за вказаний період була менша ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - то брались до уваги дані щодо 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, як це прямо зазначено у виконавчому листі, а також визначено ст. 182 Сімейного кодексу України про те, що мінімальний розмір аліментів не може бути менше ніж 30% (в редакції Сімейного кодексу того часу) прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку. а також визначено ст. 182 Сімейного кодексу України про те, що мінімальний розмір аліментів не може бути менше ніж 30% (в редакції Сімейного кодексу того часу) прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.
Згідно з відповіддю ДПС про останнє місце роботи боржника від 20.04.2017 року- знайдено інформацію, та 08.06.2017 року до ПАТ «Агропромислова компанія» направлено запит щодо перебування боржника у трудових відносинах з підприємством, відповідь на адресу відділу так і не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості (вказана інформація надається Головним управлінням статистики у Запорізькій області, інформація про середню заробітну плату надається за квартал); інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

В період з квітня 2017р. по червень 2017р. розрахунок заборгованості по аліментам складався з урахуванням довідки Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради за фактичним місцем мешкання боржника, а заборгованість визначалась виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Як зазначає сам скаржник, з 07.07.2017р. по 02.05.2020р. він перебував у місцях позбавлення волі. Згідно листа начальника ДУ «Вільнянвська установа виконання покарань (№11)» № 3749 від 01.10.2018 року (на запит державного виконавця за вих. № 14844 від 17.09.2018р.) ОСОБА_1 , перебуває у даній установи виконання покарань, до роботи не залучався, заробітнуплату не отримує, на особовому рахунку коштів не має (т. 2 а.с. 159). Тому, період з 02.07.2017р. по 02.05.2020р. розрахунок держаним виконавцнм здійснювався з урахуванням даних щодо перебування боржника у місцях позбавлення волі.
В період з 03.05.2020р. по 02.08.2020р. державним виконавцем розрахунок заборгованості складався з урахуванням довідки виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради щодо фактичного мешкання боржника, відповідно до вимог ст. 195 СК України.
В період з березня 2016 року по лютий 2020 року стягувачу надавались довідки про неотримання аліментів від боржника, для подальшого їх пред`явлення до УПСЗН.

21.07.2020 року державним виконавцем був складений розрахунок заборгованості за виконавчим листом про стягнення аліментів- згідно якого заборгованість станом на 01.07.2020 рік склала 217639,93грн. (т. 2 а.с. 165, 166). Згідно з відповіді СГІРФО від 07.09.2020 року ОСОБА_5 по м. Енергодар Запорізькій області не зареєстрований. 10.02.2020 року на адресу відділу надійшла заява представника боржника щодо доручення до матеріалів виконавчого провадження довідки Пенсійного фонду України щодо доходів ОСОБА_1 за період з 2012р. по 2017р. (т. 2 а.с. 173, 174). 15.09.2020 року на адресу відділу надійшла заява представника боржника щодо доручення до матеріалів виконавчого провадження довідки виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради, К-Дніпровського району, Запорізької області від 15.09.2020 року за вих. № 1226 про те, що ОСОБА_1 мешкає в с. Благовіщенка без реєстрації з травня 2015 року по теперішній час, а також ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.04.2020 року, з якої вбачається, що останній відбував покарання у період з 07.07.2017р. по 02.05.2020р. (т. 2 а.с. 170, 171, 172).

30.09.2020 року був складений розрахунок заборгованості за виконавчим листом про стягнення аліментів з урахуванням вищезазначених нововиявлених обставин, копія якого за вих. № 29878 рекомендованою кореспонденцією надіслана представнику боржника. Станом на 03.08.2020 року загальний розмір заборгованості склав 59078,41 грн.(т. 2 а.с. 175)

Відповідно до оскаржуваного розрахунку, останній зроблений на підставі даних Головного управління статистики у Запорізькій області облаті за середнім заробітком по м. Енергодар та К-Дніпровському районі, оскільки заробіток боржника був невідомий, та з урахуванням 30% та 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Проте власних розрахунків заборгованості по аліментам та інших доводів щодо неправильності розміру заборгованості скаржник не надав.

Слід зазначити, що з матеріалів справи також вбачається, що боржник звернувся до суду із скаргою в порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

Водночас зміст скарги вказує на те, що боржник не погоджується з розрахунком заборгованості по аліментах, здійсненими державним виконавцем.

Таким чином, враховуючи вказані вище вимоги закону та ту обставину, що між сторонами виконавчого провадження (стягувач і боржник) виник спір щодо розміру заборгованості по аліментах, то такий спір, в силу вимог закону, підлягає вирішенню судом в порядку позовного провадження з дотриманням процедури визначеної відповідним процесуальним законом.

Отже, враховуючи, що за боржником рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини, розмір якої не спростовано, вимоги про визнання незаконним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів є безпіставними, та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-262, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, заінтересована особа- ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням вимог п. 3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Куценко