Справа № 296/7554/15-ц
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Тузенко А.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №296/7554/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019р. ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09.10.2015р. по справі №296/7554/15-ц, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» на його правонаступника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

В обґрунтування поданої заяви підприємство вказало, що на примусовому виконанні в Богунському ВДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавчий лист №296/7554/15-ц, виданий Корльовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором від 27.08.2014р. В зв`язку з укладенням між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 07.11.2019р. договору про відступлення права вимоги, посилаючись на приписи ст.ст.512,514,442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», підприємство просить заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Інші учасники судового процесу в засідання суду не з`явились, були повідомлені належним чином (а.с.52-54), про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання рішення Корольовським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист №296/7554/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором від 27.08.2014р.

Згідно матеріалів заяви на примусовому виконанні в Богунському ВДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавчий лист №296/7554/15-ц, виданий Корльовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором від 27.08.2014р.

Як свідчать матеріали справи, 07.11.2019р. між ПАТ Банк «ТРАСТ» (Банк) та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №БТ-ПВ-11/19 (а.с.43).

Відповідно до п.1 вказаного договору Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (транспортні засоби) та поручителів та фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами та договорами поруки та договорами застави та договорами та контрактами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Пунктом 14 договору відступлення права вимоги №БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019р. визначено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п"ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов"язки в зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов"язанні, зокрема заявник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №296/7554/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09.10.2015р. по справі №296/7554/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Суддя В. П. Маслак