Справа № 423/1275/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

за участю

представника позивача - адвоката Стародубцевой Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обгрунтування свого позову зазначила, що відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвала народження сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько дитини записаний зі слів матері відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.

З моменту народження ОСОБА_4 і до теперішнього часу відповідачка участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не піклується про фізичний стан та духовний розвиток дитини, не цікавиться життям та здоров`ям дитини. Відповідачка повністю самоусунулась від виконання своїх обов`язків, не забезпечує дітей необхідним харчуванням, не спілкується та не відвідує її. Дитина повністю знаходиться на утриманні позивачки .

Враховуючи викладені обставини позивачка у поданому позові просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та стягнути на користь позивачки судовий збіор в розмірі 768,40 грн.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник позивачки - адвокат Стародубцева Л.О. у судовому засіданні підтримала поданий позов, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень щодо поданого позову не надавала.

Представник органу опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника, надав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав щодо відповідачки, не заперечував проти позовних вимог.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Предметом даного позову є вирішення питання про позбавлення батьківських прав матері дітей, яка не виконує своїх батьківських обов`язків.

Дані питання регулюються положеннями Сімейного Кодексу України.

Також суд вважає необхідним, при вирішення даного позову враховувати положення Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", що стосується узагальнення судової практики по аналогічним питанням.

Відповідно до ст.164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, негативно впливають на дітей своїм аморальним поводженням при цьому особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

У п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При вивченні письмових доказів в даній справі судом встановлено.

Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є: батько ОСОБА_5 (зписаний зі слів матері, відповідно до положень ст.135 СК України), мати ОСОБА_6 (а.с.8).

Згідно рішення виконавчого комітету Гірської міської ради від 30.01.2012 р. ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.10).

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 19.04.2012 року з ОСОБА_6 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 13.03.2012 року і до повноліття дитини ( а.с.11).

Із копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_8 ( а.с.12).

Згідно довідки виданої виконкомом Гірської міської ради ОСОБА_4 , 2011 року народження проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.18)

З акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонеркою. Квартира придатна для проживання, у онука ОСОБА_4 є все необхідне для навчання та проживання. Мати дитини ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, дитину не відвідує ( а.с.19).

Згідно побутової характеристики ОСОБА_1 характеризується позитивно. В побуті зарекомендувала себе, як зразкова громадянка, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї так і з сусідами. Є опікуном свого онука ОСОБА_4 з 30.01.2012 року, займається всіма питаннями щодо виховання та життя онука.

Відповідно інформації директора ОНЗ "Гірська БПГ" ОСОБА_4 навачється у гімназії з вересня 2018 року. Вихованням дитини займається його бабуся ОСОБА_1 , яка приділяє цьому дуже багато уваги. До школи онука приводить ОСОБА_1 та після школи його забирає. Завжди цікавиться поведінкою онука та навчанням( а.с.16).

Із висновку № 13 органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав вбачається, що мати дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_3 фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини без поважних причин, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою соціального захисту неповнлітньої дитини.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів у цій справі судом, в їх сукупності встановлено, що ОСОБА_3 дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, самоусунулась від виховання дитини, не виявляє у відношенні дитини батьківської турботи, не виконує батьківські обов`язки, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.

А так, поданий позов доведений, грунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Такж, відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265, 354-355, ЦПК України, у відповідності зі ст.ст. 164,165,166 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути зОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя: А.В. Архипенко