Номер провадження 2-о/754/187/20
Справа № 754/3028/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив «Хімік» про встановлення факту оплати пайового внеску у повному обсязі, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту оплати пайового внеску у повному обсязі.

В обґрунтування вимог заявник вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Вона є спадкоємцем першої черги після смерті батька, а тому звернулась до Першої київської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, де було заведено спадкову справу. Інших спадкоємців немає. Спадщина, що відкрилась після смерті батька, складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька вона не може, оскільки у МБТІ м.Києва відсутні дані про реєстрацію батьком отриманого ним на підставі довідки ЖБК «Хімік» про виплачений ним у повному обсязі пай за квартиру свідоцтва про право власності на квартиру. З цих підстав нотаріусом 23.10.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. На даний час голова ЖБК «Хімік» з незрозумілих причин не визнає за нею право власності у порядку спадкування за законом на спірну квартиру, вказуючи на те, що архів в ЖБК «Хімік» за минулий період не зберігся.

Посилаючись на викладені обставини, з метою захисту своїх майнових та житлових прав і інтересів, заявник просить задовольнити її заяву та встановити юридичний факт оплати у повному обсязі її батьком ОСОБА_2 пайового внеску за двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в ЖБК «Хімік».

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 , прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у даній справі з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В той же час, виходячи зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт оплати в повному обсязі її батьком пайового внеску за квартиру, що тягне за собою вирішення питання щодо його права власності на спірне майно. Вказане свідчить про наявність спору про право та виключає можливість розгляду даних вимог в порядку окремого провадження.

Необхідно зауважити і на те, що встановлення юридичного факту необхідно заявникові для подальшого вирішення питання щодо права на спадкове майно. Однак, як зазначає заявник у своїй заяві, її право на спадщину за законом не визнається заінтересованою особою, що також свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , оскільки з поданої заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, ст.ст.260-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив «Хімік» про встановлення факту оплати пайового внеску у повному обсязі.

Матеріали заяви з додатками до неї повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя