Справа № 308/2237/17
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

07.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 під назвою «заява у порядку Конституції України, ст. 269 ЦПК про виправлення на вимогу голови суду Фазикош Г.В. лист N 22 -19/19612/2020 від 05.10.20» у справі № 308/2237/17,-

в с т а н о в и в :

19.10.2020 до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява під назвою «заява у порядку Конституції України, ст. 269 ЦПК про виправлення на вимогу голови суду Фазикош Г.В. лист N 22 -19/19612/2020 від 05.10.20», котру подано у справі № 308/2237/17, у якій він просить: «виправіти позакону в ухвалі суду від 17.09.20 справи 308/2237/17 тобто запис =338= виключить (вилучити) з ухвали далі підкоритися закону внести нове запис (значення) 335 тобто правільно і справедливо у відповідности до ст 32 Конституції України».

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_2 , суддя дійшов до наступного висновку.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що вона не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу. Така заява не містять обґрунтування і прохання (конкретного змісту) щодо питання, яке має бути розглянуто судом; прохання заяви не відповідає принципу правової визначеності, заява не містить вказівки на суть питання, яке належить до компетенції вирішення суду; не містить підстави подання такої заяви.

Саме по собі посилання у цій заяві на ст. 269 ЦПК України, котра врегульовує питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні є необґрунтованим.

Встановлено, що ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 17.09.2020 заяву ОСОБА_1 під назвою «заява у порядку Конституції України та її Законів ст 149-153 ЦПК про забезпечення позову та складання ухвали» у справі № 308/2237/17 повернуто заявнику без розгляду.

Дана ухвала мотивована тим, що заява ОСОБА_1 була оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.183 ЦПК України, а тому відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, підлягала поверненню заявнику без розгляду.

В описовій частині вказаної ухвали зазначено дослівно те, що ОСОБА_1 просив у такій заяві, а саме: «застосувати зміст ст. 374 ч. 8 ЦПК зазначити номер справи як 2-2288/13 з наслідком ст. 48-47 Закону КЗПП. З возвратом документів згідно ч. 2 ст. 57 УПК. Адекватной протоколу № 338. 308/22-37/17».

Тобто зазначення числа 338 є цитуванням прохання надуманої та безпідставної заяви ОСОБА_1 .

У вказаній ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 17.09.2020 судом не було допущено описок чи арифметичних помилок.

Не зважаючи на це ОСОБА_1 вчергове подав нову заяву, котра не має правового підґрунтя та спрямована на безпідставне затягування судового провадження.

Подана заява ОСОБА_1 під назвою «заява у порядку Конституції України, ст. 269 ЦПК про виправлення на вимогу голови суду Фазикош Г.В. лист N 22 -19/19612/2020 від 05.10.20» оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому слід зазначити, що згідно положень ст. 44, 148 ЦПК України, у випадку визнання факту подання особою скарг, заяв, клопотань зловживанням процесуальними правами, суд може постановити ухвалу про стягнення із такої особи штрафу в дохід державного бюджету.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст.183 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 під назвою «заява у порядку Конституції України, ст. 269 ЦПК про виправлення на вимогу голови суду Фазикош Г.В. лист N 22 -19/19612/2020 від 05.10.20» у справі № 308/2237/17 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожух