Справа № 219/6902/20
Провадження № 2/219/2531/2020
11 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -
представник позивача Гостренко С.Д., яка діє в інтересах позивача, звернулася до суду з позовом, згідно якого просить розірвати спадковий договір, укладений 28.10.2015 року між позивачем та відповідачем, посвідчений державним нотаріусом Першої Бахмутської державної нотаріальної контори зареєстрований в Спадковому реєстрі за номером № 1-2172.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 28 жовтня 2015 року уклала спадковий договір з відповідачем. Вказує, що відповідач є онуком позивача і набувачем після смерті позивача спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 згідно вказаного договору. Відповідач з січня 2018 року не виконує умови укладеного спадкового договору, зокрема, не забезпечує її щоденним калорійним харчуванням, придатним для носіння одягом та взуттям, не здійснює догляду за нею та не надає необхідної допомоги у вирішенні соціального захисту позивача, не забезпечує її належними лікувальними засобами, не відвідує її, чим не виконує відповідного розпорядження за спадковим договором, передбачене пунктом 8 спадкового договору. Невиконання обов`язків за спадковим договором відповідач пояснює своїм не бажанням їх виконувати, сторони мають постійні конфлікти. Зазначає, що позивач є особою похилого віку і дійсно потребує сторонньої допомоги, тому вважає, що є законні підстави для розірвання вказаного спадкового договору в односторонньому порядку. Вважає, що за своїм змістом спадковий договір тісно пов`язаний з відповідачем, тобто особою набувача майна, оскільки за умовами спадкового договору та відповідно до приписів ст. 1302 Цивільного кодексу України саме набувач зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2020 року відкрито позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2020 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили про їх задоволення.
Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 28.10.2015 року ОСОБА_1 , 08.12.1938 року народження, та ОСОБА_2 уклали спадковий договір.
Відповідно до п.1 договору ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру номер дев`яносто вісім, загальною площею 29,4 кв.м, в тому числі жилою площею 16,6 кв.м, яка складається з одної жилої кімнати, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , будинок номер сорок п`ять.
Відповідно до п.8 Договору за згодою сторін на набувача майна покладаються такі обов`язки: забезпечення щоденним калорійним харчуванням, забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям, здійснення догляду та надання необхідної допомоги, надання побутових послуг, забезпечення належними лікувальними засобами.
Згідно п.9 договору право власності на вказану в договору квартиру переходить до набувача в разі виконання ним умов договору.
Відповідно до ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Згідно ст.1303 Цивільного кодексу України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.
Згідно зі ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Частиною 1 ст.1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірваний на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Аналогічне положення закріплено також у п. 12 спадкового договору.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд дійшов висновку, що за своїм змістом спадковий договір тісно пов`язаний з особою набувача майна, оскільки за умовами спадкового договору та відповідно до приписів ст. 1302 Цивільного кодексу України саме набувач зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Позивач вказує, що відповідач з січня 2018 року не виконує умови укладеного спадкового договору, зокрема, не забезпечує її щоденним калорійним харчуванням, придатним для носіння одягом та взуттям, не здійснює догляду за нею та не надає необхідної допомоги у вирішенні соціального захисту позивача, не забезпечує її належними лікувальними засобами, не відвідує її.
Зазначені обставини підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що відповідач не виконує умови укладеного 28.10.2015 між ним та позивачем спадкового договору, зокрема, не відвідує позивача тривалий час, не допомагає при хворобі, жодного догляду за нею не здійснює, чим не виконує відповідного розпорядження відчужувача за спадковим договором, передбачене пунктом 8 спадкового договору.
Відповідно до спадкового договору виконання обов`язків набувачем є безумовним, тобто не ставиться в залежність від наявності відповідного звернення відчужувача чи інших причин, що набувач вважатиме об`єктивними для можливого невиконання договору.
Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним розпоряджень позивача, зазначених у спадковому договорі (в матеріалах справи відсутні дані, що свідчать про протилежне).
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
А тому за результатами судового розгляду суд задовольняє позовні вимоги.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити.
Спадковий договір, укладений 28.10.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої Бахмутської державної нотаріальної контори, зареєстрований в Спадковому реєстрі за номером № 1-2172, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Лапченко