ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

01.12.2020 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Келембет І.М. звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року (згідно штампу т.2 а.с. 34), в якій також зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку, вказуючи, що копію оскаржуваного рішення апелянтом не отримано до теперішнього часу. З повним текстом рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року апелянт ознайомився 03.11.2020 року у ЄДРСР.

Як вбачається із матеріалів справи, 21 жовтня 2020 року було ухвалено рішення по даній справі. Копія повного судового рішення судом першої інстанції сторонам не направлялась.

В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 адвоката Келембет І.М. від 22 жовтня 2020 року про видачу повного тексту рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року ( т.2 а.с. 32).

Проте, матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваного рішення останньою.

Крім того, як вбачається із ЄДРСР, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року було надіслано судом 03.11.2020 року, зареєстровано 04.11.2020 року та оприлюднено 05.11.2020 року ( т.2 а.с. 37).

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 826, 81 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 127,185, 354, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: О.В.Свистунова