КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/23161/19

04 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Савицького О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 06 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Також надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні 14 вересня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст позивач та її представник станом на дату подання апеляційної скарги не отримували, в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст рішення від 14 вересня 2020 року оприлюднено 13 жовтня 2020 року.

11 листопада 2020 року апеляційний суд направив до суду першої інстанції запит про витребування цивільної справи.

30 листопада 2020 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2020 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Згідно супровідного листа Шевченківського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року сторонам по справі направленого повний текст рішення суду від 14 вересня 2020 року.

Відомості про отримання позивачем копії повного тексту рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченкіського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Савицького О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя