У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Київ

Справа №760/9311/19

Резолютивна частина ухвали оголошена 25 листопада 2020 року

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2020 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Шнягіна Олександра Геннадійовича про закриття провадження у справі за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Шнягіним Олександром Геннадійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Справа №760/9311/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11028/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , подану адвокатом Шнягіним Олександром Геннадійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року справу призначено до розгляду в судове засідання.

27 жовтня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов запит з Солом`янського районного суду м. Києва про повернення даної справи до суду першої інстанції для вирішення питання виправлення описки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року виправлено описку допущену в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року вказавши по тексту у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірне ім`я та по батькові відповідача, а також вірні його дані « ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .».

Другий та третій абзаци резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСББ «ІНКОМСЕРВІС» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2014 по 01.09.2019 в розмірі 322 600,51 грн., інфляційне нарахування боргу в сумі 29 969,56 грн. та 3% річних в сумі 8 516,86 грн., а всього стягнути 361 086,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСББ «ІНКОМСЕРВІС» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7) судовий збір в сумі 5416,29 грн.».

Сьомий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Відповідач: ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).».

В судовому засіданні адвокат Шнягін О.Г. заявив клопотання про закриття апеляційного провадження,

Клопотання обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2020 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у цивільній справі №760/9311/19 виправлено описку, допущену в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 pоку, вказавши по тексту у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення вірне ім`я та по-батькові відповідача, а також вірні його дані « ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,». Другий та третій абзаци резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСББ «ІНКОМСЕРВІС» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2014 по 01.09.2019 s розмірі 322 600,51 грн., інфляційне нарахування боргу в сумі 29 969,56 грн. та 3% річних в сумі 8 516,86 грн., а всього стягнути 361 086,92 грн. Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСББ «ІНКОМСЕРВІС» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7) на користь ОСББ «ІНКОМСЕРВІС» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7) судовий збір в сумі 5416,29 грн.». Сьомий абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Відповідач: з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСББ «ІНКОМСЕРВІС» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7).».

Таким чином, єдиним відповідачем по даній справі є ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є і не був учасником цивільної справи №760/9311/19, а Солом`янський районний суд м. Києва у своєму рішення від 24 березня 2020 р. по даній справі не вирішував питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у останнього відсутнє право оскарження в апеляційному порядку рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 pоку, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №760/9311/19.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не є і не був учасником цивільної справи №760/9311/19, а Солом`янський районний суд м. Києва у своєму рішення від 24 березня 2020 р. по даній справі не вирішував питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, апеляційний суд вважає, що згідно приписів ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження слід закрити .

Керуючись ст. ст. 268, 362, 390 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Шнягіним Олександром Геннадійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна