233 Справа № 270/5032/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 жовтня 2013 року у справі № 270/5032/13-ц було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі, м. Макіївка Донецької області. На теперішній час у заявника виникла необхідність відновити втрачене судове провадження та отримати копію судового рішення. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінчене ухваленням рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 жовтня 2013 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просив розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження за його відсутності, зазначивши про підтримання заявлених вимог.

Заінтересована особа позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про дату, час і місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним законодавством України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, її неявка не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З`ясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №270/5032/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченій ухваленням рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Центрально-Міському районному суду міста Макіївки Донецької області.

Як вбачається з матеріалів заяви, заінтересованою особою ОСОБА_2 було подано до Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 надійшла до Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області, де 27 серпня 2013 року було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 270/5032/13-ц, провадження по справі № 2/270/1990/2013 (а.с. 12), в якій відображено рух цивільної справи.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 04 жовтня 2013 року (а.с. 13).

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 жовтня 2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 травня 2003 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №369 (а.с. 14).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 270/5032/13-ц (провадження по справі № 2/270/1990/2013), ухвала про відкриття провадження по справі та рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 жовтня 2013 року у справі № 270/5032/13-ц набрало законної сили 08 листопада 2013 року.

Матеріали цивільної справи № 270/5032/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу перебували в Центрально-Міському районному суді міста Макіївки Донецької області, будівля якого знаходиться в м. Макіївка Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України та у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 270/5032/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Для відновлення тексту рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 жовтня 2013 року у справі № 270/5032/13-ц також використано електронну копію рішення від 28 жовтня 2013 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 15).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особі. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 2 розділу ІХ порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного судового рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області № 270/5032/13-ц від 28.10.2013 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 15) є належним та допустимим доказом у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання належним чином завіреної копії рішення суду про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та часткового відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 270/5032/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 270/5032/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині змісту рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 жовтня 2013 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 жовтня 2013 року у справі № 270/5032/13-ц (повний текст) в наступній редакції:

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/5032/13-ц

Провадження № 2/270/1990/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Мізерній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 Про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 травня 2003 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 . Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки вони припинили у червні 2008 року, разом вони не проживають більш 5 років та сумісного господарства не ведуть. Зберегти сім`ю не можливо, оскільки у неї з`явилась інша сім`я та вона бажає узаконити свої відносини з іншим чоловіком. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать заява позивача та заява відповідача /вхідний номер № 22892/13-вх від 24.10.2013 року та вхідний № 22911/13-вх від 24.10.2013 року/, що містяться в матеріалах справи.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог та відповідач при їх визнанні, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази по справі, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Відповідно до свідоцтва про шлюб /серії НОМЕР_1 /, виданого повторно Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області 23.08.2013 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 05.05.2003 року, про що складено відповідний актовий запис № 369. Після державної реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловіку ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_4 /а. с. 6/.

Згідно до свідоцтва про народження /серії НОМЕР_2 , виданого 07.10.2003 року Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 07.10.2003 року зроблено відповідний актовий запис за № 875, та батьками якої зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а. с. 7/.

У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім`ї та згідно до приписів статті 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Суд враховує, що між позивачем та відповідачем майнового спору немає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 104, 105, 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України, статтями 8, 10, 11, 57, 60, 158, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 228, 232, 233, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 травня 2003 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 369.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_4 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: