overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №590/528/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4261/2020
У Х В А Л А

12 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року (суддя Чередніченко Н.П.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк-Форум» про визнання недійсними договорів,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 19 грудня 2019р. ОСОБА_1 направив до Голосіївського районного суду м. Києва апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційну скаргу залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для відповідача та третіх осіб.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020р. ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку із неповним виконанням позивачем ухвали від 12 лютого 2020 року.

10 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшов лист ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додані копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для відповідача та третіх осіб.

З урахуванням усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк-Форум» про визнання недійсними договорів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/1217/20

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
02 квітня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 20.01.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До судового розгляду від сторін не надходило клопотання про розгляд справи за їх участю, відзиву на позовну заяву від відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Н.М. Пікалова
22-ц/804/822/20
266/3243/19

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

за участі секретаря Єфремової О.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2019 року, повний текст якого складено 06 грудня 2019 року, постановленого у складі судді Курбанової Н.М., -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2019 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Справа № 629/2764/19
Провадження № 2/629/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Заводяній О.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Пультова охорона Шериф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Приватного підприємства «Пультова охорона Шериф» оригіналу договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 14 вересня 2017 року за № 48259 та оригіналів платіжних документів про оплату послуг за договором, а саме прибуткового касового ордеру №7 від 06.10.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Крім того, в позовній заяві по батькові відповідача зазначено « ОСОБА_2 », а з доданої до позовної заяви копії договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 14 вересня 2017 року за № 48259 вбачається, що договір укладено з ОСОБА_3 .

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Отже, вимога відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у позивача інформацію про анкетні дані особи, з якою укладено договір, з вимогою про стягнення заборгованості за яким позивач звернувся до суду.

Керуючись ст. ст.81, 84,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного підприємства «Пультова охорона Шериф»:

- оригінал договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 14 вересня 2017 року за № 48259 та оригінал прибуткового касового ордеру №7 від 06.10.2017 року,- для огляду в судовому засіданні;

- інформацію про анкетні дані особи(відповідача), з якою укладено договір, з вимогою про стягнення заборгованості за яким позивач звернувся до суду.

Вказану інформацію надіслати на адресу суду в строк до 24.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4666/20 Справа № 203/1402/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "По проспекту Кірова, будинок №1/9" про зміну формулювання причин звільнення, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2020 року апелянт звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року та клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.

Вивчивши клопотання, апеляційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки апелянтом надано докази, які позбавляють її можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "По проспекту Кірова, будинок №1/9" про зміну формулювання причин звільнення, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 08 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 507/1362/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"12" березня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря - Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна житниця" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна житниця" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 08.01.2020 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.
До суду 11.03.2020 року надійшов висновок судових експертів № 279/280/20-21 від 27.02.2020 року за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна житниця" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 01 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 2 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Провадження № 2/638/464/20
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретарів Куценко К.Д.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданого представником адвокатом Зябкіним Вадимом Володимировичем, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 , поданого представником адвокатом Зябкіним Вадимом Володимировичем, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частину матеріальної шкоди у розмірі 30 353,87 грн., а також витрати на проведення оцінки у розмірі 1695,60 грн., а всього стягнути 32 049 (тридцять дві тисячі сорок дев`ять) гривень 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 17.03.2020 року.
позивач ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/540/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Силці І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.09.2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 11.09.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.09.2007 року, актовий запис № 502 (а.с.2).

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст.ст., 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 502 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_4 , жінки ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 11.03.2020 року.

Головуючий Т.В.Турченко
Номер справи 220/461/20
Номер провадження2/220/316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 103, Великоновосілківський район Донецька область) про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

13 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною позовною заявою, на підставі ст. ст. 4, 27, 174-177 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 53, 84, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.С. Фисун