Справа № 192/2116/17
Провадження № 2/192/861/20
УХВАЛА

іменем України

"07" грудня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання сторони та представник третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання завчасно, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Позивач подав до суду нотаріальну посвідчену заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову (Т. 3 а.с. 30).

Суд, ознайомившись із заявою позивача вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких підстав, оскільки позивачем подана заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову з підстав врегулювання спору між сторонами, тому дана заява підлягає задоволенню і закриттю провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року, позивачу відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі (Т. 1 а.с. 23-24).

Враховуючи, що позивачем в позові заявлялось три вимоги немайнового характеру, одна з яких вимога про припинення права власності відповідача, яка є похідною від вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, тому, з врахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки судом закривається провадження по справі, тобто ухвалюється остаточне судове рішення у справі, з позивача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., що складає 50 % від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_2 , третя особа Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та припинення права власності закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та припинення права власності закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп., що складає 50 % від суми судового збору, що підлягали сплаті при зверненні до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.