overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3750/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» Некряч А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Некряч А.В. звернувся в суд з клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.11.2020 року розгляд справи Луцьким міськрайонним судом відкладено на 07 грудня 2020 на 10 годин 00 хв.

01.12.2020 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить здійснити участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст.211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду. Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як встановлено судом, то технічної можливості провести судове засідання з участю представника позивача 07.12.2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у Луцькому міськрайонному суді немає можливості (немає вільних залів).

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» Некряч А.В. про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 610/541/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року судом одержано позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.05.2014 року в розмірі 12 187,82 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків та не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 12 187,82 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви представник АТ КБ «Приватбанк» надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 03.04.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.С.Носов
Провадження №2/523/1416/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. м.Одеса Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Єфремова А.А.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити.

2. Визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 листами до Головного Управління національної поліції в Одеській області та Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства від 13.08.2019 року наступного змісту

«Хочу повідомити, що на підприємстві УТМР діє велика корупційна схема, а саме, відмивання грошей, різними способами, а також готується приватизація землі у приватні володіння. ОСОБА_3 новий директор УТМР Одеси і Одеської області краде гроші будь-якими способами через Київ. "," ... Питання куди йшли всі гроші? А гроші все йшли до Києва, на незрозумілі витрати. Особливо мене бентежили розмови ОСОБА_1 що в Вікнах УТМР потрібно терміново поміняти дах і зробити новий фасад, і тільки його бригада будівельників буде працювати, мої пропозиції будівельників досвідчених і за безготівковим розрахунком з Ширяєве Хліб були відкинуті. "," А також я знаю, що відкриття полювання в цьому році за підробленими документами, Київ замінив перші листи, минулого року, ОСОБА_4 займається фальсифікацією і підробкою документів.»

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня складення повного тексту рішення, а особами, які не були присутніми під час проголошення, з дати отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 658/2480/19
(номер провадження 2/658/153/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2020 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор Надєєва Юлія Олександрівна про скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 01.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, позивач у підготовчому судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник відповідача, відповідач у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, надали відзив на позовну заяву.

Від третьої особи - державного реєстратора Надєєвої Ю.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор Надєєва Юлія Олександрівна про скасування державної реєстрації права власності закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2020 року о 09.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
справа № 462/6671/19
УХВАЛА

12 березня 2020 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У судове засідання 12.03.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання. При цьому, представник позивача подав письмове клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та представника позивача. Також, адвокат Жук Г.В. - представник відповідача подала письмову заяву про відкладення судового засідання у звязку із службовим відрядженням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди на 10.00 год. 13 квітня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 212/8638/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», з кожного окремо судовий збір по 105 гривень 10 копійок.
1.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 645/1404/20
Провадження № 2-н/645/415/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2020 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/2057/19
Провадження № 22-ц/4806/1168/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 березня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4117/20 Справа № 202/6121/15 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення доповнень до апеляційної скарги

10 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П. ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання права на встановлення середньомісячного заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

05 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло доповнення до вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а поновлення строку на доповнення до апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено, то подані доповнення слід повернути заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання права на встановлення середньомісячного заробітку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
Ухвала

17 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 133/1580/19

провадження № 61-21222ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Верховного Суду акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за кредитним договором відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк»

від 31 березня 2020 рокупро повернення судового збору, сплаченого

за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн, сплачений

на підставі платіжного доручення № PROM5BMFJD від 25 листопада

2019 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ

у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897,

р/р отримувача -UA0003121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников