Справа №: 398/229/20
провадження №: 2/398/693/20
"10" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Вимоги мотивує тим, що він являється власником квартири АДРЕСА_1 . В належній позивачу квартирі зареєстрована ОСОБА_4 , яка вселилася як член сім`ї після реєстрації шлюбу з сином позивача ОСОБА_5 . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2019 року у цивільній справі № 398/177/19 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано. Ще до розірвання шлюбу спільне життя ОСОБА_5 з ОСОБА_4 не заладилось і вона, відповідач, в серпні 2018 року виїхала на постійне місце проживання до своєї баби в м. Нікополь, а згодом 12 жовтня 2019 року одружилася повторно, змінила прізвище на ОСОБА_6 та проживає з чоловіком у м. Кременчук. Відповідач перестала бути членом сім`ї позивача, не проживає в квартирі позивача понад один рік без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей в квартирі немає, відповідач квартирою не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. На численні прохання добровільно знятися з реєстрації в належній позивачу квартирі відповідач не реагує.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час, місце судового розгляду повідомлялася належним чином.
За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім» ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім» ї без поважних причин понад 1 рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11.
Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 14 червня 2001 року, виданим виконкомом Олександрійської міської ради (а.с. 8).
Згідно довідки Житлового будівельно-експлуатаційного кооперативу «Агромаш Один» № 4 від 03.01.2020 року в квартирі АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 і має склад сім`ї: дружина ОСОБА_7 , син ОСОБА_5 , онука ОСОБА_8 , 2017 року народження, і колишня невістка ОСОБА_9 (а.с. 9).
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2019 року, яке набрало чинності 26 квітня 2019 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано (а.с. 10-11).
З довідки Управління ДМС в Кіровоградській області від 05 лютого 2020 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 грудня 2019 року вибула на прізвище ОСОБА_6 (а.с. 24).
Згідно акту-розпорядження ЖБЕК «Агромаш Один» № 5 від 03.01.2020 року, складеного паспортистом ОСОБА_10 в присутності сусідів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , мешканця квартири ОСОБА_1 , затвердженого головою правління ЖБЕК «Агромаш-1» ОСОБА_14 , в квартирі АДРЕСА_1 було проведено обстеження і встановлено, що ОСОБА_9 , яка зареєстрована в квартирі з 08 липня 2016 року, не проживає з серпня 2018 року. На момент перевірки її особистих речей не виявлено (а.с. 12).
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Відповідач не проживає в квартирі понад 1 рік без поважних причин. Реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачу, створює для нього перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю.
В зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280 - 282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ),
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_3 ).
Суддя Т.А. Бугайченко