ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/246/19Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/452/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , як на одну з підстав незаконності прийнятого судом першої інстанції рішення, посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи й полягають у нез`ясуванні судом обставин наявності на момент ДТП у водія транспортного засобу DAEWOO LANOS, р.н. НОМЕР_1 страхового поліса; факту звернення позивачів до ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАН" (в якій застрахований даний транспортний засіб) з заявами про виплату страхового відшкодування та факту виплати такого. У зв`язку з цим, звертаючись з апеляційною скаргою, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи та дослідження копії поліса АМ1776288 від 07.09.2017 року та Витягу з бази МТСБУ по даному полісу станом на 16.02.2018 року, а також - про залучення на стадії апеляційного розгляду до участі в справі ТДВ "СК "Мотор-Гарант", як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Як на поважність причини незаявлення відповідних клопотань під час розгляду справи в суді першої інстанції посилається на необізнаність у необхідності вчинення відповідних процесуальних дій, оскільки він не користувався професійною правничою допомогою.

Крім цього, при зверненні з апеляційною скаргою, відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення в справі товарознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити питання про вартість транспортного засобу Daewoo Lanos 1.5 і, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 після ДТП. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що висновком експерта, який покладено в основу рішення суду для стягнення з нього заподіяної шкоди, встановлено, що вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля без урахування коефіцієнта зносу може становити 101 593, 69 грн., що перевищує ринкову вартість автомобіля до ДТП (85 796, 62 грн.), яку стягнуто з нього рішенням суду, як заподіяну шкоду, без урахування тієї обставини, що пошкоджений після ДТП автомобіль, який також має свою вартість, залишився у позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідальність власника транспортного засобу DAEWOO LANOS, р.н. НОМЕР_1 , яким на законних підставах на час ДТП керував відповідач у справі ОСОБА_1 , була застрахована за договором обов`язкового страхування № АМ/1776288, укладеним 07.09.2017 року ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАН" з власником вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5 (копія якого разом із витягом з бази МТСБУ по даному полісу станом на дату вчинення ДТП долучена позивачем до апеляційної скарги), однак в роді розгляду справи обставини, що мають значення для її правильного вирішення (факт звернення позивачів до ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" з заявами про виплату страхового відшкодування та факт виплати такого) судом першої інстанції не з`ясовувалися, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 в частині залучення до справи на стадії апеляційного розгляду ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", а також - частині долучення до матеріалів справи, як загальнодоступної інформації, витягу з бази МТСБУ по вищезгаданому полісу станом на дату вчинення ДТП підлягає до задоволення.

Що стосується долучення до матеріалів справи ксерокопії поліса № АМ/1776288, то вказане клопотання в цій частині підлягає відхиленню з підстав, що така копія не є належним чином засвідченою, як цього вимагає ч. 2 ст. 95 ЦПК України.

Не підлягає, на думку колегії суддів до задоволення й окреме клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 в ході розгляду справи судом першої інстанції, не визнаючи розміру заявлених до нього вимог ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди скористався передбаченим законом правом встановлення такої шкоди експертним шляхом, заявивши відповідне письмове клопотання про призначення товарознавчої експертизи (т. 1 а.с. 89-90), на вирішення якої поставив три запитання. Вказане клопотання судом було задоволено в повному обсязі ухвалою від 16.04.2019 року (т. 1 а.с. 96), й після проведення такої експертизи заперечень щодо висновку експерта не надходило, а в надісланій на адресу суду письмовій заяві (т. 2 а.с. 10) відповідач просив розгляд справи проводити в його відсутності та прийняти до уваги суму шкоди, визначену у висновку судової експертизи. Разом з тим, у клопотанні про проведення експертизи, що надійшло разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не наведено жодних поважних причин, з яких відповідне запитання не ставилось експерту в ході проведення такої ж експертизи в суді першої інстанції.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365; 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копії полісу АМ1776288 від 07.09.2017 року, Витягу з бази МТСБУ щодо полісу № АМ1776288 станом на 16.02.2018 року, а також про залучення на стадії апеляційного розгляду до участі у справі ТДВ "СК "Мотор-Гарант", як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи копію Витягу з бази МТСБУ щодо полісу № АМ1776288 станом на 16.02.2018 року.

Залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" (69068, м.Запоріжжя, вул. Вересаєва, буд. 3, , тел. НОМЕР_4, ел. пошта - info@motor-garant/com/ua.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення не засвідченої належним чином копії страхового полісу та про призначення товарознавчої експертизи в даній справі - відмовити.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 12:00год. 12 травня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: