overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №4-с/756/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна,

стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

боржник: ОСОБА_1

на дії приватного виконавця, -

УСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О., у якій просить скасувати постанови про розшук, опис та арешт майна боржника, винесені в рамках виконавчого провадження ВП №61321026 з підстав того, що вони винесені з порушенням вимог чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скаргу подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто, без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 183, 353, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна ( АДРЕСА_2 ), стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на дії приватного виконавця - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., секретаря судового засідання Товченко К.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Соліс Буд» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, -

УСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний її текст буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись 158, 257, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Соліс Буд» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний тест ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження №2/523/1954/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,

Керуючись ст.ст. 158,260,261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/245/20
провадження у справі № 2/0285/309/20
11 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський
за правилами спрощеного позовного провадження,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п' ятсот) грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20.01.2020 року і до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 13.03.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 266/5772/19
Провадженя№ 2/266/202/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 4000 гривень щомісяця, починаючи з 23 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.
Єдиний унікальний номер 243/3990/19
Номер провадження 22-ц/804/365/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Самойленко Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ткачова О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 243/365/20 за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського енергобудівного технікуму про визнання дій неправомірними, стягнення щорічної грошової винагороди та моральної шкоди, з апеляційною скаргою відповідача Слов`янського енергобудівного технікуму на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року (суддя першої інстанції Гончарова А.О.),-

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Слов`янського енергобудівного технікуму залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: О.В. Агєєв

О.Д. Канурна
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, що знаходиться по вул. Бастіонна, 6, в м. Київ, начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Васильовича, який знаходиться по вул. Соборна, 46а в м. Жмеринка Вінницької області, слідчого слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича, який знаходиться по АДРЕСА_2 , про відшкодування моральної шкоди за бездіяльність з 15 жовтня 2019 року по 17 грудня 2019 року,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про відшкодування моральної шкоди за бездіяльність відповідачів - правоохоронних органів з 15 жовтня 2019 року по 17 грудня 2019 року.

Підставою позову є тривала бездіяльність правоохоронних органів та не прийняття рішень в рамках кримінального провадження.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування кримінального провадження №0000023 від 10 травня 2018 року з Жмеринського ВП та справи №130/2034/19 з Жмеринського міськрайонного суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись статтями 84, 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Васильовича, слідчого слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича про відшкодування моральної шкоди за бездіяльність з 15 жовтня 2019 року по 17 грудня 2019 року, та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «17» квітня 2020 року на 10-00 год.

Встановити відповідачам строк до 17 квітня 2020 року для надання відзиву на позов.

Зобов`язати начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка В.В. в строк до 17 квітня 2020 року надати Жмеринському міськрайонному суду кримінальне провадження №0000023 від 10 травня 2018 року.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду справу №130/2034/19.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 151/112/20
Провадження № 2-о/151/10/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/112/20 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управілння Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, буд.7, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/112/20 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управілння Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, буд.7, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 23 березня 2020 року об 08 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа №463/7399/19
Провадження №2/463/347/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених коштів і стягнення штрафних санкцій, суд,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.15,16,526,626,629,638,651,653 ЦК України, ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280-282,354,355 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених коштів і стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу №23062018, укладений 23.06.2018 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч.3 ст.653 ЦК України роз`яснити сторонам, що у випадку розірвання договору в судовому порядку зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 22 204,20 грн. (двадцять дві тисячі двісті чотири гривні двадцять копійок) заборгованості.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь держави 1 536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору, від сплати якого при зверненні до суду з позовом був звільнений позивач.

На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 445/2251/19
Провадження № 2/445/153/20
УХВАЛА

про виправленя описки

10 березня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Мала Вільшанка в особі Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВС ТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 21.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено .

При ухваленні рішення допущено описку - у тексту його вступної частини невірно зазначений номер справи та вказано " № 21022020" , а правильно має бути " 445/2251/19".

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи № 445/2251/19, суд приходить до висновку, що при постановлені ухвали була допущена описка, яка не відповідає дійсним обставинам справи, її виправлення не змінить резолютивну частину ухвали та не виплине на його суть, а тому таку слід виправити.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Золочівського районного суду Львівської області від 21.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Мала Вільшанка в особі Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та вважати правильним номер справи - № 445/2251/19

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя: М.В. Бакакїм

Суддя М. В.Бакаїм