Справа 688/3071/20
№ 2-з/688/5/20
Ухвала

11 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Мазур Н.В., за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр" до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Хмельницької міської ради, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним рішення,

встановив:

27 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр" (надалі - ТзОВ "Шепетівський гранкар`єр") звернулося до суду з позовною заявою ддо Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Хмельницької міської ради, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №22 59 сесії VIII скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 29.07.2020 року;

- скасувати запис про право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 кадастровий номер :05:005:0017, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 255 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати запис про право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 кадастровий номер :05:005:0021, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 255 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати запис про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 кадастровий номер :05:005:0019, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 255 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати запис про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 кадастровий номер :05:005:0020, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 255 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати запис про право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 кадастровий номер :05:005:0018, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 255 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2020 року об 11 годині.

10 грудня 2020 року ТзОВ "Шепетівський гранкар`єр" подало до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту:

- на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :05:005:0017, що розташована в с.Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрована за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий);

- на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :05:005:0020, що розташована в с.Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрована за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :05:005:0019, що розташована в с.Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрований за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :05:005:0021, що розташована в с.Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрована за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_3 );

- на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :05:005:0018, що розташована в с.Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрована за ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області незаконним шляхом виділено земельні ділянки за кадастровими номерами: :05:005:0017 виділена ОСОБА_1 ; :05:005:0020 виділена ОСОБА_2 ; :05:005:0019 виділена ОСОБА_3 , :05:005:0021 виділена ОСОБА_5 ; :05:005:0018 виділена ОСОБА_4 . В подальшому останінми було оформлено право власності на зазначені земельні ділянки. Вказане зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді накладення арешту на спірні земельні ділянки, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи судом за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року відкрито провадження в справі за позовом ТзОВ "Шепетівський гранкар`єр" до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Хмельницької міської ради, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним рішення.

Згідно із змістом статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, у даному випадку юридичної особи, від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

До видів забезпечення позову законом віднесено накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (пункт 1 частини 1 статті 150 ЦПК України), а також заборону вчиняти певні дії (пункти 2, 4 частини 1 статті 150 ЦПК України).

Під арештом майна слід розуміти заборону розпорядження цим майном, а в певних випадках - і користування ним. Заборона вчиняти певні дії, поряд з іншим, може бути пов`язана з необхідністю збереження об`єкта спору в існуючому стані та збереження його статусу, що має сприяти вирішенню спору та можливості виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ "Шепетівський гранкар`єр" заявлено позов, який обґрунтовано протиправним наданням у власність спірних земельних ділянок фізичним особам на підставі рішення №22, 59 сесії VIII скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 29.07.2020 року, правомірність якого оскаржується в суді. Таким чином, предметом позову ТзОВ "Шепетівський гранкар`єр" є правовідносини щодо права власності відповідачів на земельну ділянку.

Складовими права власності на землю є право розпорядження, володіння та користування цією нерухомістю.

В порядку забезпечення позову ТзОВ "Шепетівський гранкар`єр" вважає необхідним тимчасово обмежити відповідачів у праві відчужувати, змінювати цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :05:005:0017; :05:005:0020; :05:005:0019; :05:005:0021; :05:005:0018, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками, що є складовою оспорюваного права власності. Отже, обраний позивачем спосіб забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам.

Відсутність обтяжень спірної нерухомості не перешкоджатиме подальшій зміні речових прав на землю, що може стати дійсною перешкодою у ефективному захисті та поновленні прав, якщо факт їх порушення буде встановлений судом при вирішенні спору.

Необхідність збереження правового статусу та стану спірних ділянок, який існує, принаймі на час виникнення спору, відповідає умовам вжиття заходів забезпечення позову та застосуванню правил частини 2 статті 149 ЦПК України.

Такі умови можуть бути забезпечені тимчасовою забороною розпорядження цим майном з передачею прав на цю землю та реєстрацією речових прав, та забороною змінювати об`єкт спору (виділ, поділ, об`єднання тощо).

Такий спосіб забезпечення позову відповідає і підставам, зазначеним ТзОВ "Шепетівський гранкар`єр" у заяві.

Забезпечення позову у вказаний спосіб не обмежує права володіння та користування земельною ділянкою її теперішніми власниками ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в існуючих розмірах за її цільовим призначенням.

Тимчасове обмеження у розпорядженні спірними ділянками на час розгляду справи не порушує статті 1 Першого протоколу Конвенції, оскільки таке обмеження встановлюється в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тим самим, з урахуванням реальних можливостей для подальшого розпорядження новоутвореними земельними ділянками, в тому числі і шляхом повторної зміни їх конфігурації є об`єктивні ризики, які свідчать, що в разі подальшого перетворення земельних ділянок буде утруднено ефективне виконання судового рішення або взагалі стане неможливим виконання судового рішення.

Такі обставини є доведеними заявником наданими суду письмовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи викладене, існує реальна загроза виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а тому заява ТзОВ "Шепетівський гранкар`єр" про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ТзОВ "Шепетівський гранкар`єр" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр" до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Хмельницької міської ради, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним рішення - задовольнити.

Накласти арешт (у формі заборони на відчуження та розпорядження) на земельні ділянки, що розташовані в с.Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області з кадастровими номерами:

- :05:005:0017, яка перебуває у власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий);

- :05:005:0020, яка перебуває у власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- :05:005:0019, яка перебуває у власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- :05:005:0021, яка перебуває у власності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_3 ;

- :05:005:0018, яка перебуває у власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Заборонити: ОСОБА_1 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0017; ОСОБА_2 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером:05:005:0020; ОСОБА_3 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0019; ОСОБА_5 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0021; ОСОБА_4 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0018, здійснювати їх перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Нарадного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами :05:005:0017; :05:005:0020; :05:005:0019; :05:005:0021; :05:005:0018, що розташовані в с.Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області.

Встановити, що заходи забезпечення позову, передбачені цією ухвалою, діють до розгляду справи по суті.

Копії даної ухвали направити сторонам для відома та відповідним державним органам для виконання.

На підставі частини 1 статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Мазур