ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5272/20 Справа № 209/3041/19 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

11 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року в задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики відмовлено.

20 березня 2020 року позивачі звернулись до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

До апеляційної скарги було додано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконаний рукопис розписки позичальника від 26 січня 2012 року ОСОБА_4 .?

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, в складі колегії суддів Варенко О.П., Городнича В.С., Лаченкова О.В., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинене.

14 липня 2020 року справу направлено до експертної установи.

04 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Здор В.М. про надання вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_4 , яке необхідно задовольнити протягом сорока п`яти днів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року поновлено провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року клопотання експерта задоволено. Витребувано у Дніпровської митниці оригінали вільних зразків почерку ОСОБА_4 , виконані у період часу за 2012-2018 роки.

У зв`язку з закінченням повноважень із здійснення правосуддя судді ОСОБА_5 та звільненням її з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20 жовтня 2020 року №2864/0/15-20, на підставі розпорядження керівника суду від 26 жовтня 2020 року та у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Демченко Е.Л., судді: Куценко Т.Р., Макаров М.О.

Ухвалою колегії суддів від 30 жовтня 2020 року прийнято дану справу до провадження. Призначено справу до апеляційного розгляду на 08 грудня 2020 року.

01 грудня 2020 року Дніпровська митниці надала витребувані оригінали вільних зразків почерку ОСОБА_4 , виконані у період часу за 2012-2018 роки.

Відібрано експериментальні зразки почерку у вигляді звичайної форми.

Таким чином клопотання експерта є виконаним та додаткові матеріали необхідні долучені до матеріалів даної справи.

Згідно із вимогами ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання позивачів від 20 березня 2020 року про призначення експертизи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки ставиться під сумнів виконання рукопису розписки ОСОБА_4 , а вирішення цього питання потребує спеціальних знань в галузі почеркознавства та від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

В розпорядження експертів слід направити матеріали справи №22-ц/803/5272/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, в яких знаходиться оригінал розписки від 26 січня 2012 року, які містять вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 , відібрані на підставі клопотання судового експерта Здор В.М.

Провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,252,253,381-383 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: м.Дніпро вул.Січеславська Набережна, 17, кім.361.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи виконаний рукопис розписки позичальника від 26 січня 2012 року ОСОБА_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи №22-ц/803/5272/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, в яких знаходиться оригінал розписки від 26 січня 2012 року, вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду в частині зупинення провадження по справі протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.