Справа № 738/1587/20
№ провадження 2/738/541/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвокатського об`єднання «Автопоміч» в особі Лабика Руслана Романовича діючого в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди,
Адвокатське об`єднання «Автопоміч» в особі Лабика Р.Р. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулось до суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди.
Позовна заява по формі і за змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (стаття 177 ЦПК України); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 28 ЦПК України); підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (стаття 185 ЦПК України) чи відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) відсутні.
Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи те, що у справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України вона є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в силу положень ч.1 ст.274 ЦПК України.
Подані клопотання представником позивача мотивовані тим, що представником позивача подано запити до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради про надання таких доказів, відповіді на вказані запити не надходили, крім того, позивачем відповідачу у справі було надано оригінали чеків, які підтверджують його витрати на лікування, які залишились не відшкодованими, однак, у позивача залишились неякісні копії вказаних чеків, в зв`язку з чим представник позивача просить витребувати вказані докази.
Отже, представник позивача самостійно не має можливості надати до суду вищевказані докази, тому він звертається до суду із відповідними клопотаннями.
Ознайомившись із вказаними клопотаннями та доданими до них документами, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.ч.1-4 ст. 12, ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд вважає, що представником позивача не в повній мірі виконані вимоги ч.2 ст.84 ЦПК України, зокрема в клопотаннях про витребування доказів представником позивача не зазначено причини неможливості самостійного їх отримання.
Представником позивача до клопотань також надано лише докази на підтвердження вжиття ним заходів для їх отримання, з яких не вбачається, що він або його довіритель позбавлені можливості самостійно отримати вказані докази, оскільки підтверджуючих документів, які б свідчили про відмову їм в їх наданні відсутні. Інші докази, які б підтверджували створення позивачу або його представнику перешкоди в отриманні вищевказаних доказів до позовної заяви не додано.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Разом з цим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про надання доступу до електронної справи за вказаною позовною заявою в підсистемі «Електронний суд», оскільки в суді відсутні відомості про те, що вказана позовна заява була подана до суду представником позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» через Електронний кабінет з використанням електронного цифрового підпису, що є підставою для створення відповідної електронної справи.
Керуючись п.1 ч.6 ст. 19, 83, 84, 187, п.1 ч.1 статями 274, 277 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву адвокатського об`єднання «Автопоміч» в особі Лабика Руслана Романовича діючого в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 29 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та надання доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд» - відмовити.
Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокатське об`єднання «Автопоміч», адвокат Лабич Руслан Романович, адреса: а/с №62 м. Біла Церква Київська область, індекс 09111.

Відповідач: публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», місцезнаходження: вул. Здолбунівська, буд.7-Д м. Київ, індекс 02081.

Суддя Н.В.Волошина