Справа № 667/6267/15-ц
УХВАЛА

27.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Рядчої Т.І., секретар судового засідання Головчиної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/2181/74/02253 від 07.05.2007 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у справі № 667/6267/15-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ ««Спектрум Ессетс» укладено договір № GL3N218881 про відступлення прав вимоги за кредитним договором. Тобто право вимоги до боржників за кредитним договором №014/2181/74/02253 від 07.05.2007 року, передано ТОВ «Спектрум Ессетс».

Представник ТОВ «Спектрум Ессетс» в судове засідання не з`явився, однак представником подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у справі № 667/6267/15-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором№014/2181/74/02253 від 07.05.2007 року - задоволено.

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881, за яким право вимоги до боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/2181/74/02253 від 07.05.2007 року передано ТОВ «Спектрум Ессетс».

Відповідно до п. 3 вказаного вище договору, новий кредитор зобов`язаний повідомити боржника про відступлення прав вимоги за основним договором протягом 20 календарних днів з дня набрання чинності цим договором.

Як вбачається з накладної «Укрпошта» за № 235 та № 227, ТОВ «Спектрум Ессетс» направила на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитними договорами ПАТ «Фідобанк».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4)виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, враховуючи, що ПАТ «Фідобанк» відступив своє право грошової вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» за кредитним договором №014/2181/74/02253 від 07.05.2007 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тобто відбулась заміна сторони (кредитора) у зазначених кредитних правовідносинах, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 351-354, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01032, м. Київ, вул.Кловський Узвіз, 7 поверх 5, ) по справі за № 667/6267/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/02253 від 07.05.2007 року відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.10.2015 року.

Копії ухвал направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарги на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Рядча