Справа № 6-39/12
Провадження № 6/712/101/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України та накладення арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України та накладення арешту на нерухоме майно, посилаючись на те, що 17 лютого 2012 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси за поданням державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України в зв`язку з необхідністю виконання судового наказу Черкаського районного суду № 2-н-118/2008 від 11.12.2008 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 10210,38 грн. до виконання ним зобов`язань перед банком.

22.12.2010 року Придніпровським відділом ДВС СМУЮ постановою без номера про арешт майна було накладено арешт на земельні ділянки, що належать йому згідно відомостей з державного реєстру на нерухоме майно ніби в межах суми 10210,38 грн.

Заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» він погасив в повному обсязі та надав в Придніпровський ДВС ЧМУЮ відповідні довідки про відсутність такої заборгованості, але працівники ДВС не скасовують обтяження, які були застосовані до нього як судом так і самим Придніпровським відділом ДВС ЧМУЮ.

Просить скасувати тимчасові обмеження в праві його виїзду за межі України та накладений арешт на нерухоме майно в межах суми уже погашеної заборгованості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Придніпровського ВДВС в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами ат клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (далі - Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Судом установлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2012 року Подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Сидорчук А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено.

Тимчасово обмежено виїзд за межі України громадянину України ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 16.11.1995 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 10210,38 грн..

Заборонено відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області видачу громадянину України - ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 16.11.1995 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) паспорта/проїзного документа.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у громадянина України - ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 16.11.1995 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) паспортів/проїзних документів до виконання ним своїх зобов`язань перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 10210,38 грн..

Зобов`язано відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області у разі наявності у громадянина України - ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 16.11.1995 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) іншого паспорту/проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорту до того документа, що залишились в його користуванні.

Згідно відомостей інформаційної довідки № 185850959 від 23.10.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що постановою Придніпровського відділу ДВС від 22.12.2010 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :02:003:0537 та земельну ділянку площею 1,8771 га кадастровий номер :02:001:0915, які на праві приватної власності належать ОСОБА_1 .

З наданої інформації Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 18548 від 18.02.2020 року вбачається, що перевіркою бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 28.01.2020 року відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 .

04.11.2008 року виконавче провадження АСВП № 8750815, з примусового виконання виконавчого листа № 2-310 від 31.03.2008 виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51,00 грн., було завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», (в редакції чинній на дату прийняття процесуального рішення).

Державне мито, виконавчий збір та витрати пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій боржником не сплачено.

30.06.2009 року виконавче провадження АСВП № 12142746, з примусового виконання постанови СА 015678 від 19.12.2008 ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу сумі 170,00 грн., було завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», (в редакції чинній на дату прийняття процесуального рішення).

Штраф, виконавчий збір та витрати пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій боржником не сплачено.

30.06.2009 року виконавче провадження АСВП № 12153691, з примусового виконання постанови № 3-20971 від 08.12.2008 виданий Придніпровський районний суд м. Черкаси, про стягнення ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 17,00 грн., було завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», (в редакції чинній на дату прийняття процесуального рішення).

Штраф, виконавчий збір та витрати пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій боржником не сплачено.

09.11.2012 року виконавче провадження АСВП № 12983876, з примусового виконання судового наказу № 2н-118 від 11.12.2008 виданий Черкаський районний суд Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Приватбанк» боргу в сумі 10210,38 грн., було завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», (в редакції чинній на дату прийняття процесуального рішення).

Борг, виконавчий збір та витрати пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій боржником не сплачено.

11.06.2010 року виконавче провадження АСВП № 18760806, з примусового виконання постанова 107199 від 20.02.2010 ВДАІ м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф в сумі 510,00 грн., було завершено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», (в редакції чинній на дату прийняття процесуального рішення).

Виконавчий збір та витрати пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій боржником не сплачено.

Вищевказані виконавчі провадження передано до архіву Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно «Інструкції з діловодства в Головному територіальному управлінні юстиції у Черкаській області» та наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», розділу XI «Знищення справ та виконавчих проваджень», абзац № 2 «Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу ДВС, приватного виконавця становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Виконавчі провадження АСВП № 8750815, 12142746, 12153691, 12983876, 18760806 знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання в архіві відділу. Фактична відсутність вищевказаних АСВП унеможливлює відновленню виконавчих проваджень та проведенню по них будь-яких виконавчих дій.

У зв`язку із неможливістю ідентифікувати в рамках якого виконавчого провадження було накладено арешт, оскільки номер постанови про арешт боржника не відповідає номеру провадження в межах якого накладався арешт, а матеріали виконавчих проваджень зберігаються в архіві три роки, тому надати більш детальну інформацію чи здійснити перевірку наявності підстав щодо накладення вищевказаного арешту, не виявляється можливим.

Так, відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

У зв`язку з вищевикладеним,в посадових осіб Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні підстави для задоволення заяви. Для вирішення даного питання, пропонують звернутись до суду.

Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 27.03.2013 року № 491859 ОСОБА_1 станом на 27.03.2013 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Оскільки тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України було накладено судом до погашення ним заборгованості в розмірі 10210,38 грн. перед ПАТ КБ «Приватбанк» і така заборгованість станом на день розгляду даної заяви відсутня, то встановлене судом обмеження підлягає скасуванню.

За приписами ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 2 цієї статті визначено, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до роз`яснень Головного управління юстиції у Черкаській області у разі якщо в силу певних обставин арешт з майна та коштів боржника по завершеному виконавчому провадженню, яке передано до архіву не скасовано, даний спір вирішується зацікавленою стороною виключно у судовому порядку.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 391 цього Кодексу встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Жодних доказів наявності на теперішній час на примусовому виконанні виконавчих документів, за якими боржником є ОСОБА_1 станом на час звернення з заявою та до моменту ухвалення рішення, до суду не надано, а також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається заявник у позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності заявника, внаслідок чого він позбавлений вільно розпоряджатися своїм майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право заявника підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтями 12, 13, 17, 81, 259, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України та накладення арешту на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати обмеження у праві виїзду за межу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 16.11.1995 року, що було накладене ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2012 року у справі № 6-39/12.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер :02:003:0537 та земельної ділянки площею 1,8771 га кадастровий номер :02:001:0915, накладений постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 22.12.2010 року б/н (зареєстрований за № 10647642 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

Копію цієї ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), до відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: