overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4741/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до судового розгляду по суті на 06.04.2020 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 456/3609/19
Провадження № 2/456/304/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 07 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8466/19
Номер провадження: 2/225/230/2020
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Міщук І.І.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Молодцової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення заборгованості з аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом вирішена заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Богодухівським районним судом Харківської області, у зв`язку з неможливістю прибуття до Дзержинського міського суду через віддаленість її місця проживання від місця розгляду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним доручити Богодухівському районному суду Харківської області, забезпечити проведення відеоконференції 23 березня 2020 року о 09.30 год. за участю відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання 23 березня 2020 року о 09.30 год. в режимі відеоконференціїза участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Богодухівського районного суду Харківської області (62103, м.Богодухів, площа Незалежності, 17) до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/539/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -Середи І.В.,

за участю секретарі судового засідання - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн..

Ухвалою суду від 23.08.2018 р. прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю до розгляду. Об`єднано в одне провадження справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю (№523/15676/17) та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради та Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини (№523/6272/18), після об`єднання залишено справі №523/15676/17.

25.02.2019 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради та Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду, прийнято до розгляду позов ОСОБА_2 про визначення участі у вихованні дитини.

13.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду, оскільки вони дійшли згоди про утримання доньки.

Сторони в засідання призначене на 10.02.2020 р. не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підставою для залишення без розгляду позову в заяві вказано про досягнення згоди про утримання доньки.

Отже, з огляду на встановлені обставини та норми ч.1 ст.13, ст.49 ЦПК україни, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню та позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної силинегайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення.

Ухвалу складено та підписано 14.02.2020 р.

Суддя:
Справа №490/136/20
Провадження № 22-ц/812/516/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - Лещенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

представника позивача ОСОБА_2

ОСОБА_1

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2020 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Черенковою Н.П., дата складання повного тексту не зазначена, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу№153-ВК від 06 грудня 2019 року,-

Керуючись ст.ст.367,368,374, 375, 381,382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
№ рядка статзвіту 47,49
№ справи 931/162/20
№ провадження 2/931/134/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

11 березня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11:00 06 травня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі, вул. Миру, 20 Локачинського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
2/465/2202/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ГРІН Фактор'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ''ГРІН Фактор'' звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ГРІН Фактор'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 червня 2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 397/1226/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Аваєвої Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравцова Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання призначено на 31 березня 2020 о 13 год. 00 хв.

Представник позивача Аваєва Н.В. надала до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник позивача проживає в м. Київ та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 31 березня 2020 о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 31 березня 2020 о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 . Роз`яснити їй, що вона має з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області, розташованого за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1, 31 березня 2020 о 13 год. 00 хв., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1226/19.

Помічник судді______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1450/2020
07.12.2020 року 264/7855/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 404/2558/19
Номер провадження 2/404/657/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Фермерське господарство «Мрія ММ» до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Маловисківська міська рада про визнання дій протиправними та скасування наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій просять суд визнати дії відповідача протиправними, скасувати наказ Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.09.2018 року № 11-6310/14-18-СГ.

Представник ОСОБА_1 30.01.2020 року звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у цивільній справі № 404/2558/19.

Судом встановлено, що 16.10.2019 року провадження у вказаній справі судом було зупинено в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , а по своїй правовій природі даний спір безпосередньо стосується майна, яке належало позивачу на праві приватної власності.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року поновлено провадження у цивільній справі № 404/2558/19 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Фермерське господарство «Мрія ММ» до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Маловисківська міська рада про визнання дій протиправними та скасування наказу та призначено судове засідання.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки провадження по справі було поновлено ухвалою суду від 11.01.2020 року, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 від 30.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі № 404/2558/19 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Фермерське господарство «Мрія ММ» до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Маловисківська міська рада про визнання дій протиправними та скасування наказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко