overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8425/19
2/214/221/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та повнолітнього сина, що продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , щомісяця, аліменти в розмірі 2500 грн. 00 коп., але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 11 листопада 2019 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої; АДРЕСА_2 , щомісяця, аліменти в розмірі 2500 грн. 00 коп., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи, на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 11 листопада 2019 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 466/3128/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

04 травня 2018 року за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 34 059 грн 36 коп., а також 176 грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 06 березня 2020 року просить скасувати вказаний судовий наказ, мотивуючи тим, що вона не отримувала копії судового наказу та копії заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» з додатками, та інформація, яка наявна в матеріалах справи є суперечливою. З вимогами стягувача вона не згідна, а в самій заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, перевіривши доводи такої та враховуючи відсутність підстав для її повернення, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи № 466/3128/18 приходжу до переконання, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з вимогами стягувача вона не згідна, а в самій заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 04 травня 2018 року №466/3128/18, 2-н/466/357/18, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 34 059 грн 36 коп., а також 176 грн. 20 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Б. Білінська
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020 року Справа № 388/1273/20
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 _________________________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ______________20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Д. М. Баранський
Справа №274/3351/19 Провадження № 2/0274/367/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" 1) ОСОБА_1 Сергіївни, 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 ) ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ) ОСОБА_15 , АДРЕСА_8 ) ОСОБА_16 , АДРЕСА_9 ) ОСОБА_17 ) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) ОСОБА_25 , 28) ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ) ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ) ОСОБА_30 ,
про 33) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Агро Ч.В.В." визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

У зв`язку із звільненням у відставку з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження та призначити у справі підготовче засідання на 04.05.2020 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Номер справи 220/440/20
Номер провадження2-о/220/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (яка фактично проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 11 березня 2020 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 461/5015/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/599/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 березня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Шеремета Н.О., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді-доповідача від 05 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Валігури Віталія Валерійовича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2020 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо відмови в роз`ясненні рішення суду підлягає розгляду в порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 14 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.
Справа № 761/4326/20
Провадження № 2/761/4357/2020
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В лютому 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 15 квітня 2020 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
10.03.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1476/20
Провадження № 2/644/1050/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 р.

Суддя Орджонікідзевського районного судум.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 14306,45 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач не додав до позовної заяви її копію та копії всіх документів для відповідача.

Отже позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 409/1958/20
Пров. № 2/409/738/20

У Х В А Л А
08 грудня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: О.В.Бушлі
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна, -
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна.
Між сторонами укладено мирову угоду, яку надіслано на затвердження до суду.
Згідно наданої мирової угоди сторони просять затвердити мирову угоду на наступних умовах - за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на
-житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами
за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на
Суд, дослідивши матеріали справи, умови мирової угоди, дійшов висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Наслідки затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі.
Крім того, суд у відповідності до ч.4 ст.207 ЦПК України, своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ст. 207, 256 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно умов якої сторони погодилися розподілити між собою спадкове майно після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на:
-житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: 92232, Україна, Луганська область, Білокуракииський район, село Курячівка.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 572/2586/19
У Х В А Л А

11 березня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника позивача у справі № 572/2586/19 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ 79 433 грн. страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу, а також понесені судові витрати.

Судове засідання у вказаній справі перенесено на 14 годину 07 квітня 2020 року.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Представником позивача Божко ОСОБА_3 суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на вказане число в режимі відеоконференції.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Київському апеляційному суду (м.Київ вул.Солом`янська,2а) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи № 572/2586/19 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Провести судове засідання о 14 годині 07 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Київського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ