Провадження № 2-п/761/11/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 р. у справі № 761/10691/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 р. в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник заявника зазначає, що рішення є незаконним, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права. Відповідач не був повідомлений у встановленому порядку про розгляд справи, а отже був позбавлений можливості надати докази та зробити заяву про застосування строків позовної давності, заявити зустрічний позов. Також судом не було надано оцінки всім обставинам справи. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не може свідчити про її наявність і базується на власних припущеннях ПАТ «Універсал Банк» і не підтверджений жодним первинним документом. Копії ж документів, невідомого походження, не є належними та допустимими доказами. Крім того, суд не надав оцінки строку дії договору і строку зобов`язання, не застосував положення ст. 551 ЦК України і не зменшив розмір неустойки. За таких обставин представник відповідача просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, прийняти нове рішення яким відновити ПАТ «Універсал Банк» в задоволенні позову по суті спору.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Так, 10.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 пор стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення) , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 повідомлявся про день та час розгляду позову за адресою реєстрації - АДРЕСА_1 , відповідно до відомостей, отриманих судом на підставі положень ст. 22 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент відкриття провадження у справі).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, як це визначено ч. 3 ст. 3 ЦПК України..

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, на день ухвалення рішення були передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б свідчили про можливість скасування заочного рішення.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті заявником, не надано разом із заявою про перегляд заочного рішення.

Таких доказів не отримано і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Правовідносинам сторін, всім наявним в матеріалах справи письмовим доказам, було надано належну оцінку, що знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 08.06.2017 р.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, , суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 р. у справі № 761/10691/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 21.09.2020 року.

Суддя