РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Мукачево Справа №303/5406/20

2/303/1824/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання - Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Чернятинською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис №1.

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки шлюб носить формальний характер.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач подав до суду відзив, згідно з яким просив надати їм з позивачем строк на примирення, а в подальшому відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі ухвали суду від 22 жовтня 2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням строку на примирення.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року провадження по справі відновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 12.02.2009 року Чернятинською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис №1 (а.с. 1).

При вирішенні переданого на розгляд суду позову суд виходить з того, що у відповідності до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України).

Наведені відповідачем доводи та аргументи відносно необхідності відмови у задоволенні позову судом відхиляються, оскільки у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а вжитті судом заходи щодо примирення сторін не дали позитивного результату. ОСОБА_1 не бажає зберігати подружні відносини із ОСОБА_2 , а тому шлюб носить лише формальний характер, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Крім того, на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти обов`язок зі сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - задоволити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.02.2009 року Чернятинською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис №1.

2.1. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Кость