Справа № 199/9577/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

08.12.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Столяренко А.І.,

за участі учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Савко Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

05.11.2020 через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 надано клопотання про зупинення розгляду цієї цивільної справи до розгляду цивільної справи №199/9311/19 за скаргою на рішення приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та цивільної справи №199/9309/19 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації прав.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити, оскільки обставини встановлені під час розгляду справ №199/9311/19 та 199/9309/19 можуть вплинути на результати розгляду даної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відповідач у спірній квартирі не зареєстрований, зареєстрований за іншою адресою, а тому його права порушено не буде.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із наданих документів, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа №199/9309/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Мегабанк», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А., де треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс», про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації прав. Також в провадженні Верховного Суду перебуває на розгляді справа №199/9311/19 за скаргою ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. щодо передачі майна стягувачеві в рахунок погашення боргу, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Мегабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс», щодо виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 12 квітня 2018 року у справі №2/1222-2018.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду, перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення судом положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд в постанові від 10 грудня 2019 року у справі №910/2650/19.

Водночас, враховуючи предмет позову у цивільній справі №199/9309/19, суд вважає, що від обставин встановлених саме під час розгляду зазначеної цивільної справи залежить вирішення спору в даній справі, а тому приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині зупинення провадження у справі до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи №199/9309/19.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення задовольнити частково.

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення зупинити до вирішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №199/9309/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Мегабанк», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А., де треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс», про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації прав.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець