Справа № 715/42/20
Провадження № 2/715/116/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення половини додаткових витрат на утримання сина та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення половини додаткових витрат на утримання сина та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, вказавши в позові, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї та відповідача народився спільний син ОСОБА_4 , про що 21.01.2004 року міський відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління в книзі записів актів громадянського стану про народження зробив відповідний запис за № 119 та видав свідоцтво про народження.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.03.2018 року по справі № 715/299/18 вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини: ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу набрання даним судовим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Тобто факт проживання сина з позивачкою зокрема, підтверджується вказаним вище рішенням суду та відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України, не потребує доказування.

Їхня спільна дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з позивачем за адресою АДРЕСА_1 та фактично перебуває тільки на її утриманні.

Позивачу невідомо чи на даний момент відповідач працевлаштований та який розмір доходів отримує. Проте, її доходів не достатньо для того щоб в повній мірі забезпечити потреби дитини.

Вказує, що на даний час їй доводиться одній забезпечувати дитину одягом, харчуванням, давати кошти на проїзд до школи та на обід, оплачувати комунальні послуги, купувати ліки (при необхідності) та інше. Окрім того, їх син є дитиною-інвалідом, про що свідчить копія довідки від 22.10.2015 року №184. Їхньому сину діагностовано ДЦП, що підтверджується копією висновку ЛКК, у зв`язку із чим синові потрібно постійно займатися фізичними вправами та ходити на масажі, плавання тощо.

Таким чином, існує необхідність в участі Відповідача у наступних додаткових витратах на дитину, ОСОБА_4 :

1) витрати, що пов`язані з хворобою дитини (3213,78 грн.):

- ліки на загальну суму 905,78 грн.

- поїздки у зв`язку з лікуванням 1449 грн.

- бандаж 859 грн.

2) витрати, що пов`язані з розвитком здібностей дитини (10110 грн.):

- навчання в Малій комп`ютерній академії «Шаг» на суму 8390 грн.;

- навчання в мовному коледжі «Пріорітет» 1720 грн.

Отже, загальна вартість додаткових витрат на ОСОБА_4 становить 13323 грн., а тому Відповідач як батько дитини зобов`язаний відшкодувати 1/2 частину від даної суми, а саме 6661,5 грн., з яких 1606.50 грн. - витрати, що пов`язані з хворобою дитини, 5055 грн. - витрати, що пов`язані з розвитком здібностей дитини.

Позивач вказує, що Відповідачем дане рішення суду не виконується та згідно розрахунку заборгованості по виплаті аліментів Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області заборгованість ОСОБА_2 за період з травня 2018 року по листопад 2019 року становить 32440,50 грн.

Таким чином пеня від суми несплачених аліментів на момент подачі даної заяви становить 42961,39 гривні.

У зв`язку із тим, що Сімейним кодексом України передбачена можливість стягнути пеню у розмірі не більшому 100% заборгованості, вважаю обґрунтованим, просити суд стягнути з ОСОБА_2 19938,25 грн. пені.

Вважаю за необхідне вказати суду, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.03.2019 року справа №715/80/19 частково було задоволено подібний позов, яке змінене постановою Чернівецького апеляційного суду від 09.07.2019 року.

Тому просить суд, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 половину додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що становить суму в розмірі 6661 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят одна) гривня, 00 копійок. А також, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 19938 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень, 25 копійок.

24 січня 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі та призначено до підготовчого до розгляду на 13 лютого 2020 року.

13 лютого 2020 року від Відповідача до суду надійшла заява в якій він вказує, що визнає позов частково та просить суд, відкласти розгляд справи для можливості надання обґрунтованих заперечень по даній справі.

13 лютого 2020 року від представника позивача адвоката Ісопчука Валерія Володимировича до суду надійшла заява в якій вказує, шо у зв`язку з тим, що Відповідач в повній мірі не визнає вимоги позову, то він не заперечує, щодо розгляду справи в загальному провадженні та просить суд призначити підготовче засідання.

13 лютого 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу якою продовжено розгляд даної справи за правилами загального провадження та призначено у даній справі підготовче судове засідання на 26 лютого 2020 року.

20 лютого 2020 року від Відповідача до суду надійшов відзив на даний позов в якому вказує, що позивної вимоги ОСОБА_3 не визнає, оскільки обставини на які посилається позивач не відповідають дійсності. На даний час його заборгованість по сплаті аліментів, та по нарахуванні «пені» не може бути визнана в судовому порядку, так як він не згідний з розрахунками виконавчої служби, тим більше щодо уваги не взято ні судом, не виконавчою службою заборгованість ОСОБА_3 про сплату 1/2 вартості автомобіля. А також я просить суд взяти до уваги, що ним ОСОБА_2 , складений та оформлений заповіт на його сина ОСОБА_4 . Враховуючи всі обставини просить шановний суд винести законне рішення, незважаючи на його відсутність, у зв`язку з лікуванням.

27 лютого 2020 року Відповідач подав до суду клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка державного виконавця по провадженні заборгованості ОСОБА_3

27 лютого 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено дану справу до розгляду на 11 березня 2020 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказував, що обставини зазначені в позовній заяві не відповідають дійсності, на даний час його заборгованість по сплаті аліментів, та по нарахуванні «пені» не може бути визнана в судовому порядку, так як він не згідний з розрахунками виконавчої служби, тим більше щодо уваги не взято ні судом, не виконавчою службою заборгованість ОСОБА_3 про сплату 1/2 вартості автомобіля. А також, просив суд взяти до уваги, що ним ОСОБА_2 , складений та оформлений заповіт на його сина ОСОБА_4 , про що також вказав у відзиві на позов.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Так, свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 і його батьками є сторони у справі.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.03.2018 року по справі № 715/299/18 вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини: ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу набрання даним судовим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Також Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.03.2019 року справа №715/80/19 частково було задоволено позов про стягнення пені та додатковихвитрат, яке змінене постановою Чернівецького апеляційного суду від 09.07.2019 року.

Згідно договору №47 про здійснення для дитини реабілітаційних заходів від 30 вересня 2019 року ОСОБА_3 , сплатила 15952,50 грн, на реабілітаційні послуги з 30 вересня 2019 року по 11 жовтня 2019 року своєму сину ОСОБА_4 , 2004 року народження.

В матеріалах справи також наявні квитанції про придбання ліків на загальну суму 905,78 грн., а також документи, які підтверджують переїзди залізничним транспортом на загальну суму 1449 грн, та бандаж на загальну суму 859 грн.

Враховуючи, що у судовому засіданні відповідач визнав вимоги в частині додаткових витрат на ліки в розмірі 905,78 грн., суд вважає, що вони підлягають задоволенню, виходячи з 1/2 частини вказаних витрат, тобто стягненню підлягають 452,89 грн.

Втрати пов`язані з переїздом 1449 грн та щодо придбання бандажу 859 грн., суд вважає, що не підлягають задоволенню, оскільки належними і допустимими доказами не доведено необхідність вказаних витрат.

Окрім того в матеріалах справи наявні квитанції про сплату за навчання в мовному коледжі «Пріоритет» на загальну суму 1720 грн, та квитанції про навчання в Малій комп`ютерній академії «Шаг» на суму 8390 грн, що також підтверджується відповідними договорами. Суд вважає, що вказані витрати додаткові витрати підтверджені в судовому засіданні та підлягають стягненню з відповідача пропорційно в розмірі 5055 грн.

Згідно довідки-розрахунку виданої Глибоцьким РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області від 01.11.2019 року №14,7-42/24141 ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.10.2019 року в розмірі 46426,21 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно ч.2 ст.185 Сімейного кодексу України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно постанови Великої палати Верховного суду від 25.04.2018 у справі 572/1762/15-ц загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?р=(А1?1%?Q1)+(А2?1%?Q2)+…….(An?1%?Qn), де:

?р - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

А1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

А2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Таким чином пеня від суми несплачених аліментів на момент подачі даної заяви становить 42961,39 гривні, яка відповідає розрахунку наявному в позові.

У зв`язку із тим, що Сімейним кодексом України передбачена можливість стягнути пеню у розмірі не більшому 100% заборгованості, суд вважає що вимоги щодо стягнення пені в розмірі 19938,25 грн. є обгрунтованими.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

При визначенні розміру половини додаткових витрат на неповнолітнього сина, суд враховує всі обставини справи, вимоги розумності, виваженості, співмірності (пропорційності) і справедливості, майновий стан сторін, розмір їх доходів, стан здоров`я дитини, стан здоров`я відповідача, а також те, що відповідач не повністю бере участь в утриманні свого сина. Тому, за таких обставин, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

На підставі викладеного, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , половину додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що становить суму в розмірі 5507 (п`ять тисяч п`ятсот сім) гривень, 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 19938 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень, 25 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на користь держави суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень, 80 копійок.

Повний текст судового рішення виготовлено 11 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: