overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/294/20
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 жовтня 2017 року склала заповіт, за умовами якого належну їй земельну ділянку заповіла їй (позивачці). Оскільки інших спадкоємців немає, була впевнена, що зможе оформити спадкові права в будь який час. В січні 2020 року в нотаріальній конторі їй роз`яснили, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Просила визначити їй, як спадкоємиці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, представник просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2020 року на 11-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 718/435/20
Провадження №2-о/718/26/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2020 р. року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/435/20 року за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення йому опікуна, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення йому опікуна, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 09 год.30 хв. 20.03.2020 р. у складі : головуючого-судді: Нерушка Т.І., секретаря: Пентелюк І.І., присяжних: Грицюка В.Т., Гуцул Н.О.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий - суддя: Т.І. Нерушка
Ухвала

Іменем України

12 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 53, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 8 квітня 2020 року о 09 год. 50 хв.

Суддя
Справа № 692/14/20
Провадження № 2/692/138/20
У Х В А Л А
12 березня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 квітня 2020 року на 09 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 136/2091/19
провадження № 2/136/622/19
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач до початку підготовчого судового засідання надала до суду заяву про зміну предмета позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано письмову заяву, дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки право позивача на зміну предмета позову шляхом подання письмової заяви урегульоване ст.49 ЦПК України та така заява подана до початку підготовчого судового засідання, суду надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачам.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід прийняти до розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

Справа № 348/27/20

10 березня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника позивача -адвоката: Гураша М.В.

представника відповідача-адвоката: Левкуна Д.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112,160 СК України, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 09.10.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 222 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору та 1700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 2540,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: Міськевич О.Я.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10550/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/411/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, про стягнення вартості невідокремлених поліпшень орендованого майна,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

22 січня 2020 року згідно конверту ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для сплати судового збору в сумі 1152 грн. 60 коп. та для надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 03 лютого 2020 року згідно супровідного листа, проте повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу апеляційного суду не врученим із зазначенням причини повернення «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та роз`яснивши, що у разі не надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

ухвалив :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору в сумі 1152 грн. 60 коп. та надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи), який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар
Справа № 128/3130/18
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Р.Б. про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває заява представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Р.Б. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2019 року по цивільній справі № 128/3130/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Молень Р.Б. звернувся до суду з клопотанням про розгляд вказаної заяви в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Р.Б. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2019 року по цивільній справі № 128/3130/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 31 березня 2020 року на 16 год. 20 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області /вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль/

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 368/1504/19
Провадження № 2/368/160/20
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"02" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 (рнокпп: НОМЕР_2 ) борг 1500 доларів США та 3% річних в розмірі 125,51 доларів США, борг 4500 доларів США та 3% річних в розмірі 343,60 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 (рнокпп: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1562,94 грн.

В частині позову про стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 12.03.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 127/5756/20
Провадження № 2-о/127/113/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованої особи, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованої особи, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 31 березня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 37).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Витребувати у Вінницькій районній державній нотаріальній конторі належним чином завірені копії спадкових справ:, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/353/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

04.03.2019 року представник позивачка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заяву належить повернути позивачу.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, - повернути позивачу.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

05.03.2020
Справа № 428/4652/20
Провадження № 2/428/1772/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

24 грудня 2020 року до Сєвєродонецького міського суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 без розгляду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, до суду надіслав заяву з проханням розглянути справу без його участі та участі позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про залишення частини його позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, а заява про визнання права власності на майно в порядку спадкування в частині позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування в частині позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розгляд справи продовжити в частині заявлених позовних вимог до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов