Справа № 755/6062/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"28" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів. Свої вимоги мотивувала тим, що 28 лютого 2019 року через інтернет-магазин fotech.com.ua придбала у відповідача телевізор виробника LG Eiectronics Ins., модель 43""6479 за ціною 10 900,00 грн. в кількості 1 шт. зі строком гарантії до 28 серпня 2019 року. При увімкненні телевізору на його екрані (дисплеї) вбачаються полоси (шуми), екран мерехтить, що унеможливлює його використання за цільовим призначенням та не можуть бути усунені. Неодноразові звернення в усній формі з проханням замінити товар відповідачем залишені без задоволення. 14 березня 2019 року позивачем направлена заява про розірвання договору та повернення коштів, яка залишена відповідачем без задоволення. У зв`язку з чим позивач просить розірвати договір купівлі-продажу телевізору виробника LG Eiectronics Ins., модель 43""6479, укладеного між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача вартість телевізору у розмір 10900,00 грн., у відшкодування моральної шкоди у розмірі 19210,00 грн. за кожен місяць, починаючи з 28 лютого 2019 року по день розгляду справи, судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для з`ясування істотних недоліків телевізору.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

28 лютого 2019 року через інтернет-магазин fotech.com.ua позивач придбала у відповідача телевізор виробника LG Eiectronics Ins., модель 43""6479 за ціною 10 900,00 грн. в кількості 1 шт. (а.с. 6, 7).

14 березня 2019 року позивач направила на адресу відповідача лист про розірвання договору та повернення коштів (а.с. 10-11,12,13).

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням зазначених положень суд вважає за можливе викласти питання, поставлене на вирішення судової товарознавчої експертизи, в наступній редакції: 1.Яке найменування товару, код, серія, модель та призначення? 2.Чи відповідає наданий телевізор маркіровці, зазначеній в товарному чеку? 3.Чи відповідає вимогам нормативно-технічної документації? Чи не порушена технологія виготовлення, транспортування, зберігання? 4. Чи може бути використаний телевізор за призначенням? У разі неможливості чи недопустимості зазначити чи можливо усунути зазначені недоліки товару? Строк усунення недоліків. 5. Чи не змінилася якість товару у зв`язку з порушенням правил споживання?.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити в справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яке найменування товару, код, серія, модель та призначення?

2.Чи відповідає наданий телевізор маркіровці, зазначеній в товарному чеку?

3.Чи відповідає вимогам нормативно-технічної документації? Чи не порушена технологія виготовлення, транспортування, зберігання?

4.Чи може бути використаний телевізор за призначенням? У разі неможливості чи недопустимості зазначити чи можливо усунути зазначені недоліки товару? Строк усунення недоліків.

5.Чи не змінилася якість товару у зв`язку з порушенням правил споживання?

Проведення експертизи доручити Сервісному центру «LG», розташованому за адресою: проспект Перемоги, 67, м. Київ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна