ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1137/19Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/343/20 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 602/1137/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року, постановлену суддею Ковтунович О.В., про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована - особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , з яким вона перебувала у шлюбі з 05 жовтня 1983 року та проживала разом усе життя, шлюб не розривала. За весь час перебування у шлюбі вона постійно перебувала на матеріальному утриманні свого чоловіка. Встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника, на яку вона має право згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 не заявляла вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, не просила суд зобов`язати вчиняти будь-які дії на її користь, стягнути кошти чи визнати за нею право, чи іншим чином відновити невизнанні чи оспорювані права, а лише встановити факт перебування на утриманні. Вказує, що висновки суду про наявність спору про право зроблені без дослідження доказів та їх правового аналізу.

Враховуючи наведене, просить ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників по справі не надходив.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Крім того, 19 березня 2020 року до апеляційного суду від представника апелянта адвоката Радосюк О.І. надійшла заяви про розгляд даної справи без участі представника апелянта.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив із того, що Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області заперечує проти задоволення вимог заявника, що свідчить про наявність у цих осіб спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини.

25 листопада 2019 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

28 листопада 2019 року ухвалою Шумського районного суду відкрито провадження у даній справі.

17 грудня 2019 року до суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшло заперечення по справі, в якому вказано, що оскільки встановлення факту необхідне ОСОБА_2 для переходу на пенсію чоловіка, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію. Вважає, що заява про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні повинна бути залишена без розгляду (а.с.38-39).

З матеріалів справи вбачається, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає їй право для реалізації її пенсійних прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правового висновку викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 вбачається, якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За змістом заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вважає, що має право на призначення пенсії по втраті годувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, оскільки встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у цій справі наявний спір про право, а тому заява ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягає залишенню без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають, а тому колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Шумського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381- 383 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 14 квітня 2020 року.

Головуючий

Судді