overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4614/20
Провадження № 2/752/4588/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 367/5304/17
Провадження по справі № 2/367/698/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бучанська міська рада, КП "Бучанське УЖКГ" про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13.08.2020 року о 12 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 562/2941/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.12.2020 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до Глава 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-181 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області (місцезнаходження: 35709, с.Здовбиця, вул.Шосова,105, Здолбунівського району Рівненської області) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 12:30 годину 23 грудня 2020 року.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1991/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Справа № 713/1984/19
Провадження №2/713/62/20
УХВАЛА

іменем України

12.03.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., представників відповідача ОСОБА_1 , Данильченко Олени Олександрівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення коштів за депозитним договором,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення коштів за депозитним договором.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Після оголошеної перерви розгляду справи по суті направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 О ОСОБА_4 П ОСОБА_4 та Данильченко О.О. заперечували щодо залишення позову без розгляду, оскільки розпочато розгляд справи по суті. Просили у задоволенні клопотання позивача відмовити.

Суд, дослідивши клопотання позивача ОСОБА_2 , заслухавши представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року закрито підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», про стягнення коштів за депозитним договором та призначено до судового розгляду по суті на 12.30 год. 20.02.2020 року.

20.02.2020 року судом розпочато розгляд справи по суті, у зв`язку з чим клопотання позивача ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду - безпідставне та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення коштів за депозитним договором №SAMDN від 06.03.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Пилип`юк
Справа № 659/169/20
Номер провадження 2/659/109/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської областіРазгуляєва О.В. розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом АТ "ПриваБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15717,09 грн., судові витрати в розмірі 2102,00 горн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

До позовної заяви позивачем додані не завірені належним чином копії документів, а саме:

- розрахунок заборгованості;

- витяг з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна";

- умови та правила надання банківських послуг;

- копія паспорта відповідача;

- платіжне доручення.

В силу вимог ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складання тексту «позовної заяви» із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява із вищевказаними судом доказами має бути подана в примірниках для суду та учасників справи;

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Куценко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, б.35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відновити систему димових та вентиляційних каналів у квартирі АДРЕСА_2 до стану, що дозволяє експлуатацію газових приладів у цій(№20) та в квартирі АДРЕСА_3 , у строк 1 місяць з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, б.35, р/р НОМЕР_2 НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : Я. В. Губська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3614/20
Провадження № 2-н/947/344/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу тадоданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 417/6795/18
Провадження № 2-п/417/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Дідоренко А.Е.,

за участю секретаря - Колеснік В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Тріфонова Євгена Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тріфонова Є.О. про перегляд заочного рішення №417/6795/18,-

встановив:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тріфонова Євгена Олександровича про перегляд заочного рішення №417/6795/18.

05 березня 2020 року адвокат Тріфонов Євген Олександрович звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луганським окружним адміністративним судом у зв`язку із віддаленістю та зайнятістю в інших справах.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи значну відстань між Марківським районним судом Луганської області та місцем знаходження заявника і його представника, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Тріфонова Є.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання адвоката Тріфонова Є.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тріфонова Євгена Олександровича про перегляд заочного рішення №417/6795/18,- задовольнити.

Провести судове засідання, призначене до розгляду 30 березня 2020 року об 11 год. 00 хв в приміщенні Марківського районного суду Луганської області за адресою: смт.Марківка, площа Соборна,31 Луганська область, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції з Луганським окружним адміністративним судом.

Доручити проведення відеоконференції 30 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. Луганському окружному адміністративному суду, в якому братиме участь представник заявника адвокат Тріфонов Євген Олександрович.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Луганського окружного адміністративного суду для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Провадження 2-во/193/5/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву начальника Софіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Софіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Свої вимоги мотивує тим, що в резолютивній частині рішенні суду відсутня дата державної реєстрації шлюбу.

Враховуючи викладене заявник просить виправити описку у рішенні по цивільній справі №193/928/19 провадження №2/193/392/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме в резолютивній частині рішенні суду відсутня дата державної реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Софіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення дату реєстрації шлюбу «13 жовтня 2007 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 750/1307/20
Провадження № 2-сз/750/16/20
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила:
13.02.2020 позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Ухвалою суду від 20.02.2020 Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» відмовлено у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.133 ЦПК України суддя,
ухвалила:
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута