Справа № 658/606/20
Провадження № 4-с/658/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського І.А. та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

20.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області із вказаною скаргою, згідно з якою, просить суд: визнати дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатовського І.А. щодо проведення виконавчих дій за неналежним місцем виконання рішення суду неправомірними; визнати дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатовського І.А. щодо безпідставного застосування даних про розмір середньої заробітної плати працівників для міста Києва замість даних про розмір середньої заробітної плати працівників для Херсонської області та внаслідок цього неправильного обчислення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів неправомірними; визнати бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатовського І.А., яка полягає в неврахуванні сум сплат заборгованостей по сплаті аліментів та нездійсненні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів; Зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатовського І.А. усунути порушення та здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів на підставі квитанцій про сплату заборгованості зі сплати аліментів; зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатовського І.А. усунути порушення та здійснити обчислення заборгованості зі сплати аліментів, виходячи із середньої заробітної плати працівника для Херсонської області; зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатовського І.А. усунути порушення та передати матеріали виконавчого провадження ВП № 56740652 від 12.07.2018 до територіального відділу державної виконавчої служби Управління юстиції у Херсонській області за належним місцем виконання рішення.

Разом з тим, проаналізувавши вищенаведену скаргу, вивчивши матеріали, додані до неї, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 72 вказаного закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з положеннями ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Однак, зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що про відкриття виконавчого провадження скаржник дізнався у жовтні 2019 року. Скаржником на адресу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) були направлені заяви від 30.10.2019 року і 24.12.2019 року з квитанціями про здійснення поштових переказів на адресу стягувача, відповіді на його заяви не надходили, а тому 14.02.2020 року, він шляхом доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження дізнався, що державним виконавцем не перераховані суми, які він сплатив щодо заборгованості по сплаті аліментів і саме тому він, 20.02.2020 року звернувся із скаргою до суду. Разом з тим, скаржником не надані докази того, що ним були направлені заяви з квитанціями про здійснення поштових переказів на адресу стягувача.

Тому, в даному випадку, посилання скаржника про те, що 14.02.2020 року, він шляхом доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження дізнався, що державним виконавцем не перераховані суми, які він сплатив щодо заборгованості по сплаті аліментів і саме цей факт змусив його звернутися до суду із скаргою 20.02.2020 року, є помилковим, оскільки ним не надано доказів направлення на адресу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяв від 30.10.2019 року і 24.12.2019 року з квитанціями про здійснення поштових переказів на адресу стягувача.

Отже, на день звернення скржника до суду із вказаною скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку та не наведено причин неможливості подати вказану скаргу у строки встановлені законодавством. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що, оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку скаржником не заявлено, вказана скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_1 можливості повторно звернутися до суду з вказаною скаргою, одночасно подавши обґрунтоване клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

При цьому, суддя вважає за можливе залишити заяву без розгляду на стадії прийняття її до розгляду, що відповідає положенням ст.ст. 13, 126 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства та узгоджується з позиціями, висловленими в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 72 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 13, 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського І.А. та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Г.В.Подіновська