Справа № 431/719/20
Провадження № 2-о/431/324/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю: секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що 29.04.2002 вона набула права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого нотаріусом Старобільської нотаріальної контори Озеровим О.І. Право власності зареєстровано в БТІ. Заявник бажає розпорядитися належним їй майном та внести відомості до Державного реєстру речових прав. Проте виявилося, що у договорі купівлі продажу будинку написано з помилкою по-батькові заявниці як « ОСОБА_2 », хоча згідно паспорту « ОСОБА_3 ». Виправити помилку у позасудовому порядку неможливо, оскільки архів знаходиться у м. Луганськ, на тимчасово непідконтрольній території України. Заявник просила суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 ., укладений 29.04.2002 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений 29.04.2002 приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Озеровим О.І., зареєстрований за № 1858, у якому по-батькові покупця зазначено « ОСОБА_2 ».

Заявник у судове засідання не з`явилась, у заяві просила суд розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Старобільської державної нотаріальної контори А. Ковальов у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Піщане Старобільського району Луганської області. (а.с.4-5 ).

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , отримує пенсію за віком. (а.с.6).

Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 29.04.2002 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений 29.04.2002 приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Озеровим О.І., зареєстрований за № 1858, по-батькові покупця зазначено « ОСОБА_2 » (а.с 7).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, написання по батькові покупця як « ОСОБА_2 » у договорі купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 29.04.2002 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідченого 29.04.2002 приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Озеровим О.І., зареєстрованого за № 1858 - помилкове, що підтверджується копією паспорта громадянина України та пенсійним посвідченням ОСОБА_1 , де її прізвище записано як « ОСОБА_3 ».

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 29.04.2002 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений 29.04.2002 року приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Озеровим О.І., зареєстрований в реєстрі за № 1858, у якому по-батькові покупця зазначено « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Старобільський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Пелих