Справа № 484/4360/20
Провадження № 2/484/1726/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Пунктами 4, 5, статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вищевказаних норм, представником позивача не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме: в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації наступну інформацію, розповсюджену відповідачами: 1, 2, 3, 4, 5 від 20.04.2020 року під час підписання характеристики від 14.04.2020р. під час надання відзиву на позовну заяву у справі № 484/708/20 та подачі позову у справі № 384/318/20.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що характеристика на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію в якій представник позивача, просить визнати недостовірною та такою, що порочить гідність, честь і ділову репутацію позивача датована 20.04.2020 року.

Будь - яка характеристика від 14.04.2020 року, підписана відповідачами, та яка б містила інформацію, викладену в прохальній частині позовної заяви, в матеріалах справи відсутня.

Крім того, характеристика на ім`я ОСОБА_1 від 20.04.2020 року підписана лише відповідачами, 2, 3, 4, 5. Відповідач 1 - ОСОБА_2 , зазначену характеристику не підписував.

У зв`язку з чим, взагалі не зрозуміло, в якій саме характеристиці викладена інформація, яка, на думку представника позивача, порушує права ОСОБА_1 на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації та яку він просить визнати недостовірною і хто з відповідачів її підписав та розповсюджував.

Крім того, в матеріалах справи не зазначено доказів, які б підтверджували розповсюдження відповідачами: 1, 2, 3, 4, 5 вищевказаної інформації під час надання відзиву на позовну заяву у справі № 484/708/20, оскільки, в додатках до даного відзиву характеристика на ім`я ОСОБА_1 не містить дати, а тому не можна з упевненістю сказати, що саме характеристика від 20.04.2020 року була додана до даного відзиву та якого змісту вона була.

Також, з матеріалів позовної заяви вбачається, що характеристика на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.04.2020 року, інформація в якій, на думку представника позивача, порочить гідність, честь і ділову репутацію позивача, була підписана п`ятьма особами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Разом з тим, в якості відповідачів по справі, представник позивача визначає лише чотирьох із зазначених осіб, не обґрунтовуючи при цьому, чому саме до них він позивається і чому саме їхні дії, виключаючи ОСОБА_7 , порочать гідність, честь і ділову репутацію позивача.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить визнати недостовірною інформацію, що порушує права " ОСОБА_8 ", ім`я якої вказано не коректно.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду: позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який діяв на момент подачі позовної заяви, складає 2102 грн., а тому позивач мала сплатити 1681,60 грн. в якості судового збору за дві вимоги немайнового характеру та 2102грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Первомай.УК/ Первомайський р-н. 22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38011820. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA0014294. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: Судовий збір за розгляд справи.

Разом з тим, позивачем при подачі позовної заяви, в якості судового збору, було сплачено лише 1740грн., зігдно квитанції № 7 від 17.10.2020р.

Жодних інших документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем та її представником не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко