overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/345/20
Провадження № 2-сз/183/15/20

У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -
10 березня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду із заявою про повернення судового збору (а.с. 136).
Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_3 задоволено. Залучено до участі у цій справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 . Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України (а.с. 129, 130-132).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Управлінню державної казначейської служби України в м. Новомосковську повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений при подачі заяви про встановлення факту родинних відносин, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. згідно квитанції № 24937518 від 22 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 12 березня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Номер провадження: 22-ц/813/961/20
Номер справи місцевого суду: 495/1311/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування спричинених матеріальних та моральних збитків,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 18 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування спричинених матеріальних та моральних збитків відмовлено.

На вказане рішення суду представником позивача подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 017,20 грн. та направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 18 червня 2019 року була залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Апелянту роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 21.02.2020 року (а.с. 141),

однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до положення ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Оскільки вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апелянтом не виконано, а саме не надано належного доказу сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування спричинених матеріальних та моральних збитків - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року

м. Харків

справа № 638/282/19

провадження № 22-ц/818/1438/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа: Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, з апеляційною скаргою Харківської міської ради в особі представника Лях Ірини Юріївни, на рішення Дзержинського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року, постановлене в складі судді Шишкіна О.В., в залі суду в місті Харкові,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шостої Харківської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 339/386/18
Провадження № 22-ц/4808/399/20
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

секретаря Маслей А.М.

з участю представника апелянта Демидюк Т.А., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення моральної шкоди та зобов`язання підключити газову плитку, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на рішення Болехівського міського суду, ухвалене у складі судді Поляниці М.М. 27 грудня 2019 року в м. Болехів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» задовольнити частково.

Рішення Болехівського міського суду від 27 грудня 2019 року в частині зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» підключити плитку газову 4-х камфорову у будинку АДРЕСА_1 до газопостачання скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання підключити газову плиткудо газопостачання відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 615/146/20
Провадження № 2/615/125/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі судді Товстолужського О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

03.02.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позивач вимагає стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) у загальному розмірі 34 457 грн 27 коп.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 12.02.2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в частині стягнення заборгованості станом на 08.10.2019 року.

Водночас, вищевказаною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в частині стягнення заборгованості в період з 09.10.2019 року по 21.01.2020 року.

25.02.2020 року до суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що провадження в цивільній справі було відкрите в частині стягнення заборгованості за період з 09.10.2019 року по 21.01.2020 року, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення судового збору, а тому заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 2/2218/6248/11
Провадження № 6/686/312/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

19.06.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення виконавчого провадження ВП № 40742696 та визнання виконавчого листа № 2/2218/1508, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 01.04.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Заява може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Окрім цього, із матеріалів заяви вбачається необхідність у витребуванні в Першому відділі ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріалів виконавчого провадження № 40742696.

Керуючись ст.432 ЦПК України п.17.3 Перехідних положень,

постановила:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП № 40742696 та визнання виконавчого листа № 2/2218/1508, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 01.04.2013 року таким, що не підлягає виконанню, в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) 19 серпня 2020 року о 09 годині 10 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Зупинити виконання за виконавчим листом № 2/2218/1508 від 01.04.2013 року до розгляду судом вказаної заяви.

Витребувати в Першому відділі ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріалів виконавчого провадження № 40742696.

Витребувані матеріали виконавчого провадження надіслати на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/423/20
Провадження № 2/456/641/2020
УХВАЛА

13 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
номер справи 711/1467/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та трьох процентів річних,
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
11.03.2020 Єдиний унікальний номер 422/7345/12
Єдиний унікальний номер № 205/7345/12
Провадження № 4с/205/13/20
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у цивільній справі

11 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Турчин Андрій Анатолійович, Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання дій протиправними, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки.

10 березня 2020 року до суду надійшла заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 449-450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Турчин Андрій Анатолійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), про визнання дій протиправними, скасування постанов.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2020 року на 11:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на скаргу. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти скарги. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа №464/6826/19
пр № 2/464/20/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року на 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про належне та своєчасне повідомлення останнього про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - відкласти на 03 квітня 2020 року на 14:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1783/20
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Савіна О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об`єднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 3291 грн. 79 коп., відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін