УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.,

провівши в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче засідання у цивільній справі за позовом законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулись законні представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Астахової О.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

11 липня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17 липня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Також, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17 липня 2018 року заяву представника позивачів ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 17 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, в порядку забезпечення позову заборонено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівні видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 жовтня 2018 року від представника ОСОБА_4 - адвоката Шевченко Л.М. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним.

Також, 29 жовтня 2018 року від представника ОСОБА_4 - адвоката Шевченко Л.М. до суду надійшов відзив на позов.

Того ж дня, від відповідача ОСОБА_5 до суду надійшов відзив на позов.

20 листопада 2018 року від ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та адвоката Костинчука П.М. надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_4

11 грудня 2018 року від представника ОСОБА_4 - адвоката Шевченко Л.М. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27 грудня 2018 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

16 січня 2019 року від представника відповідача за зустрічним позовом

ОСОБА_3 - адвоката Костинчука П.М. до суду надійшов відзив на зустрічний позов.

28 січня 2019 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвоката Шевченко Л.М. до суду надійшла відповідь на відзив.

01 лютого 2019 року від третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_5 до суду надійшли пояснення щодо відзиву ОСОБА_1 на зустрічний позов ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2019 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 січня 2020 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи за зустрічним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васько Альбіну Василівну.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 січня 2020 року залучено в якості третьої особи за первісним позовом - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталію Володимирівну.

06 лютого 2020 року від третьої особи за зустрічним позовом - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васько А.В. надійшли письмові пояснення.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м.Києва №211

від 20 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 7.54 розділу VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Вказану справу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді Гаврилової О.В. та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

12 листопада 2020 року надійшли письмові пояснення третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В.

Підготовче засідання проведено за участю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Костинчука П.М., відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 , її представника - адвоката Шевченко О.Ю., відповідача (третьої особи за зустрічним позовом) ОСОБА_5 та його представника - адвоката Лазько С.В.

В підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

В підготовчому засіданні, судом, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90, 91 ЦПК України, задоволено заяви представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Костинчука П.М. про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також про допит в якості свідків законних представників малолітнього позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Представник позивача зобов`язався забезпечити явку свідків в судове засідання. Також задоволено заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 - адвоката Шевченко О.Ю. про виклик свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 . Представник відповідача зобов`язалась забезпечити явку свідків в судове засідання.

Також в підготовчому засіданні розглянуті заяви та клопотання учасників справи, представники позивача та відповідача - адвокати Костинчука П.М. та Шевченко О.Ю. повідомили про наміри заявити клопотання про призначення судових експерптиз.

В підготовчому засіданні встановлено порядок дослідження доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Також, враховуючи складність справи суд вважає за необхідне визначити декілька дат судових засідань для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ,

вул. І.Сергієнка, 3 каб. 43), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. В судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_15 .

Визначити наступну дату судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43) - 15 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин, в судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також для допиту в якості свідків законних представників малолітнього позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , допит яких проводити першими.

Визначити наступну дату судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43) - 16 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин, в судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб.43, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2020 року.

Суддя: