СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №4-с/760/33/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

30 вересня 2020 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув питання про застосування заходів процесуального примусу у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Гриченюк Анни Антонівни, боржник ОСОБА_2 .

ІІ. Описова частина

Скаржниця звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Гриченюк Анни Антонівни та просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №53038959 та зобов`язати визначити заборгованість зі сплати боржником аліментів у вказаному виконавчому провадженні з врахуванням вимог про індексацію.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року судом витребовував з Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) копію матеріалів виконавчого провадження №53038959, проте зазначена ухвала залишена без виконання.

Копія зазначеної ухвали отримана адресатом 14 серпня 2020 року.

Станом на 30 вересня 2020 року відповідь від державного виконавця до суду не надійшла.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 148 Кодексу визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Матеріалами справи підтверджується, що Васильківський МРВДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) ознайомлений з наявністю ухвали від 18.02.2020 (отримано 14.08.2020), не виконав вимог зазначеної ухвали суду, не повідомив про причини неможливості її виконання до початку наступного судового засідання.

Враховуючи негативні наслідки невиконання відділом вимог ухвали про витребування доказів у вигляді невиправданого затягування розгляду справи, порушення прав Скаржника на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним застосувати до Васильківського МРВДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) штраф в дохід державного бюджету в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 148 Кодексу визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Відтак, Васильківський МРВДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) не звільнений від обов`язку надати суду витребувані докази, і повторне/систематичне невиконання ухвали суду згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України матиме наслідком посилення відповідальності.

Зокрема, частиною 2 статті 148 Кодексу встановлено, що у випадку систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 84, 143, 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Стягнути з Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в дохід державного бюджету штраф в розмірі 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання

3.Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ;

Боржник: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), адреса: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська,5; .

Суддя: