overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/2132/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 328/2132/19,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу про повернення судового збору та зобов`язати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути АТ КБ «Приватбанк» судовий збір сплачений в сумі 1921,00 грн. за платіжним дорученням №PROM9B4LX5 від 29.07.2019.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в серпні 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 28.08.2007 та судових витрат по справі.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. згідно з платіжним дорученням №PROM9B4LX5 від 29.07.2019.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року позовну заявув порядку ч.13 ст.187 ЦПК України залишено без розгляду.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 328/2132/19.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Суд вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 255, 259-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 328/2132/19 - задовольнити.

Зобов`язати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області, повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням №PROM9B4LX5 від 29.07.2019 на р/р 8014, отримувач: Токмацьке УДКСУ (Токмак, Токмацький район), код банку 899998, код 37942194, акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташовано за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, на UA9400002, МФО 305299, .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала складена та підписана 11.03.2020.

Суддя
Справа №577/1155/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/676/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

10 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представника - адвоката Волкової Ірини Іванівни

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Волкової Ірини Іванівни на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Волкової (а.с.132).

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/390/20
Провадження № 2-н/553/100/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп..
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ірина Олегівна Чистик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2020 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2020 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваІрина Олегівна Чистик
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 727/2202/20
Провадження № 4-с/727/29/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1 , на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КНУ імені Тараса Шевченказвернулись до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1 , на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці.

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1 , на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці.

Призначити судове засідання на 20 березня 2020 року на 16:15 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити Першому відділу державної виконавчої служби міста Чернівціта заінтересованій особі копії скарги.

Запропонувати Першому відділу державної виконавчої служби міста Чернівці подати у строк до 20 березня 2020 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю представника заявника, заінтересованої особи і представника органу державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити представнику заявника, заінтересованій особі та Першому відділу державної виконавчої служби міста Чернівці.

СУДДЯ:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1665/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/536/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, а тому, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи, в зв`язку з урахуванням конкретних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 25 березня 2020 року.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 березня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.12) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

В цей же день, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржника.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 185/865/20
Провадження № 2/185/1816/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Зобов`язати орган опіки і піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради надати до суду письмовий висновок у відповідності до ст. 19 СК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Єдиний унікальний номер 235/5298/19
Номер провадження 22-ц/804/395/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

11 березня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

головуючого судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

при секретарі судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Бахмут справу що виникла з сімейних правовідносин за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2019 року (головуючий у суді 1 інстанції Філь О.Є.),

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Дата документу 06.03.2020
Справа № 501/629/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 березня 2020 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 208/5317/19
Провадження № 2/209/340/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

10 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіна Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Справу було призначено у судове засідання на 10 березня 2020 року на 11.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, але в заяві відсутня його згода на заочний розгляд справи, відповідно до ч.4 ст.280 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання позивача по справі, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, але не надав згоду на винесення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 15 квітня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1202/19
№ 2/382/112/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП Київської обласної ради "Готово" Мельника Дмитра Сергійовича, третя особа: Управління Держгеокадастру в Яготинському районі про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

Встановив:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП Київської обласної ради "Готово" Мельника Дмитра Сергійовича, третя особа: Управління Держгеокадастру в Яготинському районі про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку задовольнити.

Скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку№ НОМЕР_1 кадастровий номер :06:008:0053, загальною площею 2,7699 га, розташовану на території Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Повний текст рішення буде виготовлено до 26 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зазначені в цьому рішенні продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 632/556/18
провадження № 2/632/1/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , 3-тя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про звернення стягнення на майно,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (юридична адреса: м. Харків, майдан Конституції, буд.22, Код ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» (юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 60, Код ) про звернення стягнення на майно, а саме на нежитлову будівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості перед позивачем.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 23 травня 2018 року,яке було відкладено на 31 травня 2018 року через те,що представник позивача просив відкласти підготовче судове засідання для отримання відзиву та написання відповіді на відзив по даній справі. 31 травня 2018 року підготовче провадження у справі було також відкладено на 12 червня 2018 року, у зв`язку із тим,що від представника позивача до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд цивільної справи через його відпустку.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, призначено по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса.

11 березня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 28497 разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , 3-тя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про звернення стягнення на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а, зал №2 ) на 26 березня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів