overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/669/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем , -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що розташована в с. Словечне, Овруцького району Житомирської області, в якому просить встановити факт його проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом останніх п`яти років (фактично з 2012 року) в АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 02.04.2020 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 523/6952/19
Провадження №2-с/523/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

"24" травня 2019 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський-234» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від "24" травня 2019 року по справі № 523/6952/19 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський-234» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості скасувати.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський-234» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №167/30/20
Провадження №2/167/100/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю прокурора - Мороза Д.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Управління фінансів Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Управління фінансів Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави в особі Управління фінансів Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 в сумі 13741 (тринадцять тисяч сімсот сорок одна) грн. 08 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2102 (дві тисячі сто два) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 2/752/2349/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача - Фадєєвої Н.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_2 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача- ОСОБА_3 . у підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А. належним чином завірену копію нотаріальної справи від 25.07.2016 року щодо оформлення права власності на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 ) за ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» ().

Позивач у підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що документи мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А. належним чином завірену копію нотаріальної справи від 25.07.2016 року щодо оформлення права власності на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 ) за ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» ().

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 530/152/20
Номер провадження 2/530/250/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя перевіривши матеріали позову встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає у АДРЕСА_2 .

З повідомлення про реєстрацію місця проживання Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області вбачається, що Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області не володіє інформацією стосовно ОСОБА_2 . З повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб м. Полтава вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області , а підсудна Октябрському районному суду м. Полтава за місцем проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 260-261, 316, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати до Октябрського районного суду м. Полтава (адреса: 36002, м. Полтава, вул Навроцького, 5) - за підсудністю.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
У Х В А Л А

"11" березня 2020 р. Справа153/65/20

Провадження2/153/11/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Вітвіцького О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, про скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2020 року було здійснено виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились та щодо них відсутні відомості про повідомлення їх належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Вітвіцький О.Ю. наполягає на допиті свідків та просить суд здійснити їх повторний виклик, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Тому, з метою не порушення прав відповідача, на підставі положень ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик свідків.

Керуючись ст.224, 258, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, про скасування наказу та поновлення на роботі, на 26 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_3 , водія Ямпільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, юридична адреса вул. Свободи 7/1 м.Ямпіль, Вінницька область;

Кожухаря Геннадія Євгенійовича, головного ветеринарного лікаря ТОВ «Великокісницьке», жителя с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області;

Шарка Анатолія Анатолійовича начальника Ямпільського районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, юридична адреса вул. Свободи 7/1 м.Ямпіль, Вінницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа №359/3378/19
Провадження №2/359/337/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми в розмірі 324 гривень та суму інфляції за час прострочення в розмірі 1348 гривень 32 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення в більшому розмірі ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 16 гривень 73 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 308/1506/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.02.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна Кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 стягнення боргу залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 09 березня 2020 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 462/6438/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3571/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.,

секретаря: Матяш С.І.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.3,4, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Ванівський

Судді: О.Я. Мельничук

Н.О. Шеремета
Справа № 302/155/20
У Х В А Л А

10.03.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.03.2020р. до суду надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання вмотивоване неможливістю прибуття в судове засідання в смт.Міжгір`я через віддаленість від районного представництва банку.

Просить доручити Мукачівському міськрайонному суду (м.Мукачево) для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , суд вважає, що доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є підставними і таке підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача проживає у м.Мукачево то його прибуття в судове засідання призначене Міжгірським районним судом на 09:00 год. 17.03.2020 року ускладнене значною відстанню між м.Мукачево та смт.Міжгір`я, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 260ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції - задоволити.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду (89600, м.Мукачево, вул.Льва Толстого, 13) провести в режимі відеоконференції підготовче судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 17 березня 2020 року за участю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Цімбота