overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:754/4254/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва САВЛУК Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, законодавцем передбачена можливість суду за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі вищевикладеного, з метою оперативності судового розгляду цивільної справи запозовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає можливим забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_1 , в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 212, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Доручити Ленінському районного суду міста Полтави, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кокоби, буд. 37 та участь представника відповідача ОСОБА_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5 (зал судових засідань №7).

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Ленінського районного суду міста Полтави для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-сз/759/9/20
ун. № 759/8367/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Журибеди О.М.,

за участю секретаря Мурги Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер Лімітед» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачу трудової книжки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер Лімітед» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачу трудової книжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача Шевченко М.М. не заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Суд вважає за можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер Лімітед» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачу трудової книжки- закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., сплачений 02.05.2019 р. згідно квитанції № 0.0..1 за реквізитами: отримувач УК у Святошинському районі; Код 37962074 отримувача (код за ЄДРПОУ); Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача НОМЕР_1 Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу*;101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Журибеда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6545/19 Номер провадження 22-ц/814/1047/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2291/20
Провадження № 2/376/1362/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 39,50 кв.м., житловою площею 16,50 кв.м., що належав його бабі - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4124/20 Справа № 202/1592/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року та призначити справу до розгляду на 15:00 годину 14 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 307/2169/19
Провадження № 2/309/110/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області про оспорювання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/507/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

11.03.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 11:30 год. 11.03.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/656/20 Справа № 712/7595/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського, 24», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського, 24», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
12.03.2020 ЄУН № 337/4960/19
Справа № 2/337288/2020
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

12 березня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 12.03.2020 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 161/6485/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 5 червня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 9 квітня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
233 Справа № 233/453/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 березня 2020 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні,
12 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_2 , від імені та інтересах якої діє адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, в якому допущено помилку в імені особи, щодо якої встановлений факт смерті.
Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 173, 187, 260, 432 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні, прийняти до розгляду.
Заяву розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 16 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/594/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2020 рокуСправа № 127/27228/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного това-риства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії банку у м. Він-ниці про визнання зобов`язань припиненими, за апеляційною скаргою позивача Слат-вінського Віктора Валентиновича, його представника адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Мишковська Т. М. оскар-жують в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької облас-ті від 13 січня 2020 року у вищезазначеній цивільній справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вико-нано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 25 березня 2020 року у відкри-тому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що пові-домити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота