Справа № 367/1759/20
Провадження №2/367/3551/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчитини дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.2019р. він звернувся до Бучанської міської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: Київська обл., м. Буча, бул. Хмельницького, буд. 5/5-а, оф. 8, а саме до державного нотаріуса ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулися, оскільки, на підставі п.6 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат» видача свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися є нотаріальною дією.

Вказує, що нотаріус запропонувала позивачу донести документи, що необхідні для видачі свідоцтва, а саме: рішення суду про стягнення коштів з боржника, протоколи проведення трьох прилюдних торгів, постанову та акт виконавчої служби про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. На підставі ч.2 ст.42 ЗУ «Про нотаріат», вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу.

Стверджує, що 10.01.2020р. позивач предоставив нотаріусу всі необхідні документи, а саме: рішення суду про стягнення коштів з боржника, протоколи проведення трьох прилюдних торгів, постанову та акт виконавчої служби про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. Нотаріус повідомила позивачу, що їй необхідний термін протягом місяця для ознайомлення з наданими документами. Згідно ч.3 с.42 вищевказаного закону «Строк, на який відкладається вчинення нотаріальної дії в цих випадках, не може перевищувати одного місяця».

Зазначає, що приблизно через два місяці з моменту першого звернення позивача та через один місяць після представлення ним всіх необхідних документів для видачі свідоцтва, а саме 12.02.2020 року позивач у черговий раз прийшов на прийом до нотаріуса ОСОБА_2 , яка повідомила, що у неї немає часу для ознайомлення з наданими документами та запропонувала прийти до неї ще через один місяць.

14.02.2020р. позивач з письмовою заявою звернувся до Бучанської міської державної нотаріальної контори про роз`яснення невчинення протягом двох місяців нотаріальної дії.

Звертає увагу, що 20.02.2020р. поштою позивач отримав листа від нотаріуса ОСОБА_2, де однією з причин невчинення протягом двох місяців нотаріальної дії - видачі свідоцтва, нотаріус вказала про те, що заявник ( ОСОБА_1 ) особисто не звернувся для вчинення нотаріальної дії; особу заявника ( ОСОБА_1 ) не було встановлено; заяву було надано засобами поштового зв`язку; надані копії документів не можуть бути використані для вчинення нотаріальної дії.

Відмову у вчиненні нотаріальної дії вважає необґрунтованою, оскільки особисто звернувся до нотаріуса ОСОБА_2 для вчинення нотаріальної дії, нотаріус ОСОБА_2, порушуючи вимоги ст.43 Закону Украіни «Про нотаріат» так і не встановила особу заявника ( ОСОБА_1 ), який звернувся за вчиненням нотаріальної дії. Заяву про вчинення нотаріальної дії особисто надав нотаріусу, також представив нотаріусу оригінали всіх необхідних документів. Протягом двох місяців нотаріус так і не видала свідоцтво.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд визнати дії нотаріуса ОСОБА_2 неправомірними та зобов`язати державного нотаріуса Бучанської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 виконати нотаріальну дію та видати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулися.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, також подано відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, судом встановлено, що заява від ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулися 14.02.2020 року надійшла до Бучанської міської державної нотаріальної контори, вхідний номер №147/01-16.

Повторна заява від 08.04.2020 була направлена позивачем на адресу нотаріальної контори засобами поштового зв`язку та отримана нотаріальною конторою поштою 17.04.2020, вхідний номер №322/01-16.

На подані заяви позивачу ОСОБА_1 державним нотаріусом ОСОБА_2 було направлено письмову відповідь від 19.02.2020 №161/01-16 та відповідно від 22.04.2020 №283/01-16 про неможливість вчинення нотаріальної дії з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулися.

Згідно ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно із частиною другою ст. 1 даного Закону вчинення нотаріальних дій покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до п.6 ст.34 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02.09.1993, нотаріуси видають Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися.

Згідно до ч.3 ст.72 даного Закону свідоцтва про придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів видаються на підставі акта про продаж будинку (квартири) з прилюдних торгів чи акта про те, що будинок (квартира) залишено за стягувачем у зв`язку з тим, що торги не відбулися.

Відповідно до п.9 ст.бі Закону України «Про виконавче

провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Згідно вимог ст.49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, або

посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні

нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформація) та документи,

необхідні для вчинення нотаріальної дії та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.ст.5, 47, 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України. Для вчинення нотаріальної дії не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства.

Згідно положення глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 22 лютого 2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 із змінами та доповненнями: якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися. В акті про те, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися, має бути зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги (аукціон); коротка характеристика майна; прізвище, ім`я, по батькові (найменування юридичної особи), місце проживання /місцезнаходження кожного покупця; дані про документи, що посвідчували право власності боржника на майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку: назва документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, нотаріальний округ), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації.

Між тим, згідно відповіді державного нотаріуса ОСОБА_2, при проведенні правового аналізу наданих позивачем 14.02.2020 оригіналів документів, зокрема Акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 22 вересня 2017 року та Постанови про передачу майна стягувачу від 22 вересня 2017 року було встановлено невідповідність вищезазначених документів вимогам щодо їх складення, які полягають у наступному.

Так, з Акту про передачу майна стягувачу та Постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу від 22 вересня 2017 року, ВП №49673807, не вказано достатньо ідентифікуючих відомостей про придбаний позивачем об`єкт нерухомого майна, а саме: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що унеможливлює здійснення державної реєстрації переходу права власності на цей об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до Акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 22.09.2017, ВП №49673807, державним виконавцем було описано та арештовано 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 23.10.2002, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Запісочним О.В.

Водночас, державним виконавцем не зазначені реквізити документа, що посвідчує право власності Боржника на майно, зокрема: не зазначено реєстровий номер (номер реєстраційної дії нотаріуса), який видав цей документ; не зазначено номер державної реєстрації права власності боржника, що унеможливлює визначення обсягу майна, належного боржнику (квартири в цілому чи її частини).

Крім того, в Акті державного виконавця не зазначена технічна характеристика об`єкта нерухомого майна, а саме: загальна та житлова площа квартири, що унеможливлює здійснення відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна в ДРРП та, в подальшому перехід (реєстрацію) права власності на це нерухоме майно.

Також у даному Акті не зазначено ким, коли та де саме проводились прилюдні торги (аукціон), номери попередніх лотів, ціна кожного лоту, законність переоцінки та підстави з яких вони не відбулись.

З указаних причин, а саме через невідповідність документів та допущених помилок у Акті державного виконавця, державним нотарісом ОСОБА_2 було відмовлено у видачі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 7,49 Закону України «Про нотаріат», п. 4.15 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.П. Саранюк