Справа № 456/376/20
Провадження № 2-с/456/8/2020
УХВАЛА

11 березня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2020р. на підставі заяви КП «Управляюча компанія «Світанок» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2469,10 грн. та 210,20 грн. судового збору. Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення такої.

03.03.2020р. ОСОБА_2 подала заяву про скасування вказаного судового наказу, оскільки заперечує проти вимог КП «УК «Світанок», посилаючись на те, що стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між нею та КП «УК «Світанок» договірних правовідносин, а надання житлово-комунальних послуг відповідно до чинного законодавства України здійснюється виключно на договірних засадах, з укладенням відповідного договору на надання житлово-комунальних послуг. Договір з КП «УК «Світанок» вона не укладала, хоча неодноразово зверталася в КП та пропонувала такий укласти. Проте на її звернення начальник КП «УК «Світанок» не реагувала. Це підтверджується і тим, що в заяві стягувача про видачу судового наказу немає жодного посилання на укладення будь-якого договору зі стягувачем на надання будь-яких послуг. Крім того, у своїй заяві КП «УК«Світанок» стверджує, що надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, а саме: технічне обслуговування внутрібудинкових електромереж; технічне обслуговування теплофікаційних, водопровідних, каналізаційних мереж; обслуговування вентиляційних та димових каналів; роботи профілактичного, поточного ремонту інженерних мереж, конструктивних елементів будинків, місць загального користування, прибирання прибудинкових територій. Перелічені послуги надаються частково, або не надаються взагалі. Технічне обслуговування внутрібудинкових електромереж - не виконується. Електромережі в жахливому стані, навіть горіли щитові. Електрик комунального підприємства позривав пломби з електролічильника, познімав запобіжники і навмисно пообрізав дроти так, що тепер неможливо відремонтувати, а треба робити нову проводку, пломбувати лічильник, що коштуватиме кілька тисяч гривень. Технічне обслуговування теплофікаційних, водопровідних, каналізаційних мереж - не виконується. Каналізаційні груби у підвалі течуть. Роботи профілактичного, поточного ремонту інженерних мереж, конструктивних елементів будинків, місць загального користування - не виконується. Двері в під`їзді № 2 не закриваються, тому батареї обігрівають вулицю. А в під`їзді № 1 працівники комунального підприємства 5 років тому обрізали батареї з умовою, що замінять на нові, проте до цього часу немає ніяких. Ремонт сходових кліток не проводився в одному під`їзді понад 20 років, в іншому 15. Дашки над сходами до вхідних дверей осипаються і куски штукатурки падають на голову. Дах будинку протікає. Будинок у жахливому стані (вищевказане підтверджується фототаблицями). Вони неодноразово зверталися до КП «УК«Світанок» з усним проханням про виконання своїх службових обов`язків та надання своєчасних та належної якості послуг. Проте, працівники КП «УК«Світанок» на їх звернення не реагували. Тому враховуючи вищенаведене просить скасувати судовий наказ.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ був отриманий боржником 27.02.2020 року, що підтверджується наявною розпискою у матеріалах справи. Заява про скасування судового наказу була подана до суду 03 березня 2020 року, тобто в межах строку визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносин між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Так, відповідно до ст. 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», договір па надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача.

Окрім норм ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (ст.ст. 19,29), як вже було вказано, правочин між юридичною та фізичною особою обов`язково укладається в письмовій формі, з підписами сторін та скріплюється печаткою (ст.ст. 207, 208 ЦК України).

Згідно ст. 20 п. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний: забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Тому, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник КП«УК«Світанок», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості занадані послуги з утримання будинку, прибудинкової території не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 14 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства КП «Світанок» заборгованості занадані послуги з утримання з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2469,10 грн., а також судових витрат по справі скасувати.

Розяснити КП «Управляюча компанія «Світанок», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів