Справа № 301/2817/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

секретаря: Балаж Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 02 грудня 2019 року у справі №301/2817/19 (Головуючий: Маркович І.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2019 року Хустська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулася у суд із позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Іршаська міська рада, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської районної державної адміністрації про визнання наказів недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки.

Разом із позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,4184 га за кадастровим номером - :01:001:0105, яка розташована за межами населених пунктів на території Лозянської сільської ради Іршавського району і на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу №399 від 02.02.2017 року та заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися земельною ділянкою площею 1,4184 га за кадастровим номером - :01:001:0105, у тому числі і шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб до набрання рішенням суду у даній справі законної сили, так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Іршавського районного суду від 02 грудня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 1,4184 га за кадастровим номером - :01:001:0105, яка розташована за межами населених пунктів на території Лозянської сільської ради Іршавського району і на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу №399 від 02.02.2017 року та заборонено ОСОБА_1 розпоряджатися земельною ділянкою площею 1,4184 га за кадастровим номером - :01:001:0105, у тому числі і шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення заяви відсутні.

Заслухавши пояснення представника прокуратури Закарпатської області Лемак Р.В., який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статті 149 та 150 ЦПК України містять підстави та види забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимогам позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості і інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобіганню порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Заходи забезпечення позову повинні бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності прав чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, так як спірна земельна ділянка відчужувалася за договором купівлі-продажу і ставиться питання про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку і витребування її на користь держави і суд обґрунтовано в порядку цивільного судочинства розглянув заяву позивача.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Іршавського районного суду від 02 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 06 березня 2020 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой