Справа №751/6883/20
Провадження №2/751/1319/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнутих коштів,

В с т а н о в и в:

15.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «Перший Український Міжнародний Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом за №7938 від 10.04.2019 Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, офіс 215) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 49958 грн. 89 коп. на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк», таким, що не підлягає виконанню; зобов`язати АТ «Перший Український Міжнародний Банк» повернути ОСОБА_1 стягнуті за виконавчим написом від 10.04.2019 реєстраційний №7938 кошти в сумі, стягнуті в рамках виконавчого провадження №59012957 від 03.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.01.2020 позивач дізналась, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О. Л. відкрито виконавче провадження №59012957 від 03.05.2019 з виконання виконавчого напису №7938 виданого 10.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. про стягнення на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №01 від 18.09.2017 в сумі 49958 грн. 89 коп. Згідно даного виконавчого напису утримується 20% із заробітної плати. Проте документ з назвою «Кредитний договір №01 від 18.09.2017» позивачем не укладався.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2020 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач та треті особи у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надіслали.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

10 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №01 від 18.09.2017 в сумі 49958 грн. 89 коп. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9755 грн. 89 коп.; прострочена заборгованість за комісією - 650 грн. 91 коп.; прострочена заборгованість за процентами 14682 грн. 31 коп.; строкова заборгованість за сумою кредиту 22832 грн. 76 коп.; строкова заборгованість за комісією 38 грн. 99 коп.; строкова заборгованість за процентами 1498 грн. 03 коп.; за вчинення нотаріального напису 500 грн. 00 коп.

На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, 03.05.2019 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №7938 від 10.04.2019, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 49958,89 грн. (а.с. 6)

Також, в порядку виконання приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. 03.05.2019 виніс постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 4995 грн. 89 коп. (а.с.7) та постанову від 19.12.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором №01 від 18.09.2017.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів).

На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.

З установлених судом обставин справи не вбачається, що, звертаючись до нотаріуса з вимогою вчинення виконавчого напису, відповідач, з метою підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 , надав, з урахуванням положень Переліку документів, належні докази на підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У той же час доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, відповідачем суду не надано. Своїм правом на подання відзиву Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» не скористалося.

Отже, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом Хара Н.С. з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 розділу ІІ Порядку, оскільки відсутні докази того, що позивач отримав письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором №01 від 18.09.2017, а також відсутні, як оригінал нотаріального посвідчення угоди, так і підстави для визнання суми заборгованості за кредитним договором №01 від 18.09.2017 безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню.

Більш того, у спірному виконавчому написі невірно вказано і місце народження позивача.

Щодо позовних вимог про зобов`язання АТ «Перший Український Міжнародний Банк» повернути ОСОБА_1 стягнуті за виконавчим написом від 10.04.2019 реєстраційний №7938 кошти в сумі, стягнуті в рамках виконавчого провадження №59012957 від 03.05.2019, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вказана вимога не містить як безпосередньо визначеної суми, яка підлягає поверненню, так і правової підстави для її повернення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 12, 76, 77, 81, 89,141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7938 від 10.04.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 49958 грн. 89 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про зобов`язання повернути стягнуті за виконавчим написом від 10.04.2019 реєстраційний №7938 кошти в сумі, стягнуті в рамках виконавчого провадження №59012957 від 03.05.2019 відмовити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до державного бюджету (на користь держави) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд.4. м. Київ, 04070, )

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41, офіс 215, м. Київ, 01054; згідно реєстру: АДРЕСА_2 ).

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б, м. Київ, 02002) , буд.6 оф.19, м. Київ, 02094).

Повний текст рішення складено 04.12.2020.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач