Справа № 386/182/20
Провадження № 2/386/154/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Голованівське АТП 13539» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Голованівське АТП 13539» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме:

- в позовній заяві зазначене не повне найменування відповідача, а також адреса відповідача не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором. В позовній заяві не зазначено жодного посилання на норми чинного законодавства України щодо захисту прав та інтересів позивача;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме до позовної заяви не додано: наказ про призначення на роботу позивача, рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Голованівське АТП 13539» про призначення на посаду голови правління (наказ №04 від 09.10.2017р.); копію відомостей про нарахування заробітної плати за період з 01.01.2018 по 01.01.2020 роки; підтвердити фактичну заборгованість по заробітній платі звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходи) грошового забезпечення застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та квитанцію про подачу звіту;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - надати підтвердження, щодо направлення ПАТ «Голованівське АТП 13539» вимоги в рамках досудового врегулювання спору;

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України, передбачено, якщо позовна заява подається особою звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, що необхідно зробити позивачу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Голованівське АТП 13539» про стягнення заборгованості по заробітній платі- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п?ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шкамерда К. С.