справа № 361/2787/19
провадження № 2/361/386/20
31 січня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування позову зазначало, що 09 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (далі - ПАТ "Кредобанк" або також Банк), правонаступником якого у зв`язку із зміною типу та найменування товариства є позивач АТ "Кредобанк", і ОСОБА_1 (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір № 2264.09.00.2293, згідно із яким Банк надав відповідачу на купівлю автомобіля кредит у розмірі 132750 грн., строком до 01 грудня 2020 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,99 % річних.
Умовами кредитного договору визначено, що повернення Позичальником суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (ануїтетними платежами) протягом усього строку кредитування.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором, 09 грудня 2013 року між Банком і ОСОБА_1 був укладений договір застави б/н, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 передав у заставу Банку рухоме майно - автомобіль марки "Renault", модель "Logan", тип універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
06 лютого 2018 року Банк надсилав на адресу відповідача повідомлення про порушення основного зобов`язання, яке повернулося за закінченням встановленого терміну зберігання, причини неотримання ОСОБА_1 цього повідомлення позивачу невідомі.
Представник позивача Чирва В.Г. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду теж не подавав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
09 грудня 2013 року між ПАТ "Кредобанк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого у зв`язку із зміною типу та найменування товариства є позивач АТ "Кредобанк", і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2264.09.00.2293.
Згідно із умовами п. п. 2.1, 2.2, 3.2, 3.3 кредитного договору Банк видає ОСОБА_1 кредит у сумі 132750 грн. на строк до 01 грудня 2020 року для здійснення повної/часткової оплати Позичальником за укладеним ним договором купівлі-продажу транспортного засобу марки "Renault", модель "Logan", 2013 року випуску, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 15,99 % річних, що нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360".
Відповідно до п. п. 2.4, 4.2.1 цього договору кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Повернення кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (ануїтетними платежами) по 2644 грн. протягом усього строку кредитування, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором та/або додатками до нього.
За змістом п. 5.1 вказаного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 даного договору, але не менше 10 грн. за кожний день прострочення.
У п. 4.10 кредитного договору визначено, що Банк у випадках, передбачених п. 2.9 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє Позичальника.
Згідно із п. 4.11 даного договору Позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.
Крім цього кредитного договору, 09 грудня 2013 року з метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язань, які виникають з умов кредитного договору, між ПАТ "Кредобанк" і ОСОБА_1 був укладений договір застави, за умовами якого відповідач передав у заставу Банку рухоме майно - автомобіль марки "Renault", модель "Logan", тип універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ним 05 грудня 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, із договорів та інших правочинів (п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України).
За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
У ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків.
За змістом ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Суд встановив, що Банк свої зобов`язання за укладеним сторонами 09 грудня 2013 року кредитним договором № 2264.09.00.2293 виконав повністю, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у визначеному договором розмірі в сумі 132750 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 36611369 від 12 грудня 2013 року. Проте Позичальник всупереч вимогам закону та умовам кредитного договору своїх зобов`язань за цим кредитним договором належним чином не виконує, щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором він у повному обсязі не сплачує.
У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
06 лютого 2018 року у зв`язку із неналежним виконанням Позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, Банком на адресу відповідача надсилалось повідомлення про усунення порушень основного зобов`язання та сплати заборгованості за кредитом, однак дану вимогу ОСОБА_1 не отримав та вона повернулася за зворотною адресою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Також згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений Банком при подачі до суду позову судовий збір у розмірі 1921 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 - 265, 280, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.