Справа № 219/4478/19
Провадження № 2/219/286/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:головуючого судді Погрібна Н.М.

за участю секретаря Романченко І.О.

представника відповідача за первинним та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача за первинним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 до визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки у праві власності прийняти до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям,-

встановила:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

10.02.2020 року від представника відповідача за первинним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової комплексної будівельно-оціночної та товарознавчої експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання вказував, що ОСОБА_4 пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку майна та стягнення вартості 1/2 частки майна. Вартість спірного майна на даний час не визначено, оскільки вирішення даного питання віднесено до завдань будівельно-оціночної та товарознавчої експертизи, у зв`язку з цим з метою визначення ціни позову та уточнення предмету позову (зокрема, вартості спірного майна), вважає призначити судову комплексну будівельно-оціночну та товарознавчу експертизу. На вирішення якої поставити наступні питання: Яка ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на дату проведення експертизи? Яка ринкова вартість гаража АДРЕСА_2 на дату проведення експертизи? Яка ринкова вартість наступного рухомого майна, що знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 . Артемівськ АДРЕСА_2 на дату проведення експертизи: пральної машини Ariston indesit, модель: W84TXEXB6; телевізора SUMSUNG LCD, модель LE26B350F1; відеокамери SONI; кондиціонера TOSHIBA DAISEIKAI; морозильної камери LG electrocool; газової панелі Hotpoint Ariston; духової шафи Zanussi; холодильника Веко; телевізора SUMSUNG плазму; комп`ютера з монітором Philips? Проведення експертизи просить доручити суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_5 .

Представник позивача за первинним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, але просила доручити експертизу ДНДІСЕ м. Слов`янська, вважала, що вказані фахівці вказаної установи мають право проводить вказану експертизу, оскільки експерт, якому просить призначити експертизу Гуревич М.Г. є приватною особою, та не входить до відповідного державного реєстру. Крім того, вважала, що по справі необхідно призначити не комплексну експертизу, а будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, оскільки комплексна проводиться експертами різних галузей. Також, вказувала, що проведення експертизи в частині оцінки майна, а саме пральної машини Ariston indesit, телевізору SUMSUNG LCD, відеокамери SONI, кондиціонеру TOSHIBA DAISEIKAI; морозильної камери LG electrocool; газової панелі Hotpoint Ariston; духової шафи Zanussi; холодильнику Веко; телевізору SUMSUNG, комп`ютеру з монітором Philips, не можуть ставиться питання, оскільки ОСОБА_4 не надано доказів, того, що вказане майно було придбано в період шлюбу та воно підлягає поділу.

Представник відповідача за первинним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити у повному обсязі. Вказував, що згідно з пунктом 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України «Про судову експертизу», «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією. Враховуючи наведене, чинне законодавство України не містить імперативних норм про можливість проведення експертизи виключно державними спеціалізованими установи (за виключенням встановлених законом обмежень), а тому експерт ОСОБА_5 є належним суб`єктом здійснення судово-експертної діяльності.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.197 ч.2 п.8 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, однак враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути клопотання про призначення експертиз на стадії судового розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»,звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Посилання представника позивача за первинним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 щодо компетентності експерта ОСОБА_5 , суд не може прийняти до уваги, оскільки допустимість та належність доказів, суд оцінює у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судово товарознавчої та будівельно-оціночної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не можливо.

Згідно ст. ст. 252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 197, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первинним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової комплексної будівельно-оціночної та товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 до визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки у праві власності прийняти до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям, судову комплексну будівельно-оціночну та товарознавчу експертизу.

На вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на дату проведення експертизи?

Яка ринкова вартість гаража АДРЕСА_2 на дату проведення експертизи?

Яка ринкова вартість наступного рухомого майна, що знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 м. Артемівськ АДРЕСА_2 на дату проведення експертизи: пральної машини Ariston indesit, модель: W84TXEXB6; телевізора SUMSUNG LCD, модель LE26B350F1; відеокамери SONI; кондиціонера TOSHIBA DAISEIKAI; морозильної камери LG electrocool; газової панелі Hotpoint Ariston; духової шафи Zanussi; холодильника Веко; телевізора SUMSUNG плазму; комп`ютера з монітором Philips?

Проведення експертизи доручити суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_5 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України, № 1000/18 від 21.12.2018р., дійсний до 21.12.2021р.; адреса: АДРЕСА_4 ).

Огляд об`єктів експертизи проводити за участю сторін у справі та/або їхніх представників.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта, а також ОСОБА_4 та/або її представника до об`єктів експертизи на час проведення їх дослідження та огляду з метою проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 .

До отримання висновку експертів провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна