САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/5254/20
Провадження №2/726/321/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.11.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі судового засідання Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

АТ «ОТП Банк» звернулося в суд із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що 14.11.2007 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №ML-OAJ/222/2007, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 73 900,00 грн.

Банк свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти, позичальник взяті на себе зобов`язання виконувала з істотними порушеннями договору, що призвело до виникнення заборгованості.

В якості забезпечення виконання зобов`язання, 14 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та Банком був укладений договір поруки № SR-OAJ/222/2007.

З метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідачам було направлено вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань, яку було проігноровано, що підтверджується копіями вимог №12-4-5/99 від 27.03.2020 р. та №12-4-5/100 від 27.03.2020 р.

У зв`язку з порушеннями відповідачкою умов кредитного договору станом на 26.05.2020 року виникла заборгованість у сумі 18 483,80 грн., у т.ч.: 16254,38 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2185,19 грн. заборгованість за відсотками, 44,23 грн. пеня за прострочення.

Просив суд стягнути з відповідачів на користь АТ « ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 483,80 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача Кутровська Н.М. в судове засідання не з`явилася, однак направила до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному об`ємі та просила розглянути справу без її присутності, не заперечила щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідачі, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не подали, а також не подала відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази суд встановив, що 14.11.2007 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-OAJ/222/2007, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 73 900,00 грн.

У відповідності до п.1.1. Кредитного договору Банк виконав свої зобов`язання та надав Відповідачеві кредит у розмірі згідно умов договору. В свою чергу Відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов`язання, встановлені у Кредитному договорі.

Згідно п. 1.5.1. Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у Розмірі платежу та не пізніше Дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок.

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, Відповідачем не погашено належні до сплати суми та не сплачено відсотки.

Таким чином, відповідно до п. 1.9.1 Кредитного договору АТ «ОТП Банк» вимагав від Відповідача погасити всю заборгованість за Кредитним договором протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання відповідної вимоги.

В якості забезпечення виконання вищевказаного зобов`язання, 14 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та Банком був укладений Договір поруки №8К- ОАІ/222/2007 (надалі - Договір поруки).

Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель приймає на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов`язань перед Кредитором за Кредитним договором, у повному обсязі таких зобов`язань.

Згідно п.2.1. Договору поруки, порукою за цим договором забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати Боржником кожного і всіх його Боргових Зобов`язань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у Кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються вимоги Кредитора щодо повернення основної суми кредиту, наданого Боржнику; сплата відсотків за користування кредитом; та сплата пені за прострочення повернення кредиту.

Відповідно до п.3.2. Договору поруки, Поручитель приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання Божником Боргових Зобов`язань перед Кредитором за Кредитним Договором, здійснити виконання Боргових Зобов`язань в обсязі, заявленому Кредитором протягом 3 (трьох) Банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав належним чином, однак відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за вказаним договором станом на 26.05.2020 року становить 18 483,80 грн., у т.ч.: 16254,38 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2185,19 грн. заборгованість за відсотками, 44,23 грн. пеня за прострочення.

27.03.2020 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідачів було направлено вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань, які було проігноровано.

Згідно з вимогами ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги АТ «ОТП Банк» слід задовольнити, стягнувши з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судовий збір, сплата якого підтверджена документально.

Керуючись ст.ст.526, 530, 549, 1054 ЦК України, ст.ст.13, 141, 247, ст.ст.263, 265, 268, 273, 280, 282, 284, 287, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса:01033, м.Київ, вул. Жилянська,43) заборгованість за кредитним договором №ML-OAJ/222/2007 від 14.11.2007 року у розмірі 18 483,80 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса:01033, м.Київ, вул. Жилянська,43) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Л. В. Байцар