ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1134/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про витравлення допущеної описки в ухвалі суду, постановленої Дарницьким районним судом м. Києва від 20 лютого 2020 року щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, державний нотаріус Шістнадцятої державної нотаріальної контори Вірник Ірина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про витравлення допущеної описки в ухвалі суду, постановленої Дарницьким районним судом м. Києва від 20 лютого 2020 року щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, державний нотаріус Шістнадцятої державної нотаріальної контори Вірник Ірина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним шляхом доповнення інформацією про витребування з Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) архівної справи ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування задоволено, водночас суд помилково до переліку витребовуваних доказі не включив інформацію про витребування з Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) архівної справи ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що вплтває на неповноту виконання ухвали.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в ухвалі описку чи арифметичну помилку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, ухвалу суду, із яких вбачається, що судом в ухвалі суду про витребування доказів допущена описка та приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витравлення допущеної описки в ухвалі суду, постановленої Дарницьким районним судом м. Києва від 20 лютого 2020 року щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, державний нотаріус Шістнадцятої державної нотаріальної контори Вірник Ірина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі суду, постановленій Дарницьким районним судом м. Києва від 20 лютого 2020 року щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, державний нотаріус Шістнадцятої державної нотаріальної контори Вірник Ірина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним, шляхом доповнення інформацією щодо витребування з Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) архівної справи ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п"ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до Київського Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: