overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1417/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.20 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Одночасно із подання позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування оригіналу свідоцтва про шлюб у відповідачки.

Розглянувши клопотання позивача, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.187,190, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на «09» годину «00» хвилин 14 травня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 632/873/13-ц

Провадження № 22-ц/818/5/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення на виконання, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року, постановлену суддею Росоха А.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянтом сплачено судовий збір.

Передбачені ст.357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку загального позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення на виконання, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року, постановлену суддею Росоха А.В.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в т.ч. на клопотання, що в ній містяться, в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку загального позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсянннікова

І.С. Сащенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28.02.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 серпня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні були подані відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відзив та заперечення на позовні вимоги.

Учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд підготовчого засідання без їх участі.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 30 березня 2020 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1941/19
Провадження № 2/723/212/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції по вказаній цивільній справі, оскільки у неї немає можливості з`явитися до суду на підготовче засідання, через значну відстань, та стан її здоров`я, що ускладнює її явку до Сторожинецького суду.

Ухвалою суду від 24.02.2020р. призначено автотоварознавчу експертизу.

На адресу Сторожинецького районного суду Чернівецької області поступило клопотання судового експерта.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки заява позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, суд вважає за можливе провести засідання у режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначене на 24.03.2020року о 17 год. 00хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області (вулиця Чорновола 7, м.Кременець Тернопільська область, 47003) забезпечити проведення підготовчого засідання на 24 березня 2020року о 17.00хв в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Кременецькому районному суду Тернопільської області (вулиця Чорновола 7, м.Кременець Тернопільська область, 47003) та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 703/353/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного Комерційного Іноваційного Банку «УкрСиббанк», третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, в режимі відеоконференції,-

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Акціонерного Комерційного Іноваційного Банку «УкрСиббанк», третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не в змозі прибути в судове засідання на визначену судом дату у зв`язку з значним віддаленням від м. Сміла, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Згідно з ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , задовольнити.

Проводити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного Комерційного Іноваційного Банку «УкрСиббанк», третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, призначене на 10 год. 00 хв. 20 травня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, Дарницький район, вул. Кошиця, 5-А забезпечити о 10 год. 00 хв. 20 травня 2020 року проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 539/4896/19
Провадження № 2/539/373/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

з участю секретаря - Джадан І.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
справа № 208/2298/20
провадження № 2-н/208/244/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг обслуговування будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 3031 (три тисячі тридцять одна) грн. 70 коп. заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території;
- 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 07 коп. індекс інфляції;
- 93 (дев`яносто три) грн. 63 коп. три проценти річних
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір,
Усього: 3533 (три тисячі п`ятсот тридцять три) грн. 60 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/2298/20 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/2298/20 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/148/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №698/43/17 Категорія: 304090000 Баранов О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»;

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 12418 грн 86 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
ЄУН 229/6817/19 Провадження № 4-с/229/1/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

скаржника ОСОБА_1 ,

стягувачки ОСОБА_2

представника Дружківського міського

відділу державної виконавчої служби

м. Дружківка Кисельової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувачка ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними та скасування постанови щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

Керуючись ст.ст.260, 261, 450-453 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги щодо визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кисельової Олександри Олександрівни щодо скасування постанови від 04 лютого 2019 року ВП № 43673735 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 2-893/11 від 06 вересня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О. М. Грубник