Справа № 490/2853/19
н/п 2/490/4144/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 грудня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкова Н.П.

секретаря - Барашнікової І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання угоди купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ФОП ОСОБА_2 , в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та стягнути з відповідача на його користь 1000,00 грн. у якості відшкодування завданої моральної шкоди, 2572,20 грн. у якості відшкодування завданих збитків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва, постановленою під головуванням судді Гуденко О.А., позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 розірвання угоди купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди - залишено без розгляду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04.11.2020 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.09.2020 року про залишення позову без розгляду - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проте, замість передачі справи раніше визначеному судді, 26.11.2020 року за автоматизованим розподілом справи без розпорядження керівника апарату суду визначено суддю Черенкову Н.П. для розгляду даної справи.

Нормами ч. 1 ст. 33 ЦПК України закріплено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно - телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з нормами п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 11.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду при здійсненні автоматизованого розподілу судових справ між суддями Центрального районного суду міста Миколаєва, затвердженими Рішенням Зборів суддів Центрального районного суду м. Миколаєва 14.05.2020 №9, Судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження, про повернення обвинувального акту прокурору, справ, у яких наявні обставини, що виключають повторну участь суддів у розгляді справи, в тому числі перегляд справи за нововиявленими обставинами та ін.), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (складу суду), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Згідно підпункту «е» п. 1 ч.1 розділу ХПоложення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року /в редакції рішення ради суддів України від 12.04.2018 року №16), Результатом роботи модулю автоматизованого розподілу справ єпротокол передачі судової справи раніше визначеному судді або колегії суддів підписаний уповноваженими особами апарату суду.

З огляду на вищевикладене, дана справа підлягала передачі в день її повернення до суду з апеляційної інстанції раніше визначеному судді для продовження розгляду.

Враховуючи, що постановою Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04.11.2020 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.09.2020 року про залишення позову без розгляду - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, правові підстави для прийняття справи до провадження суддею Черенковою Н.П. відсутні, за такого, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю суду під час розгляду справи, дотримання норм закону, слід заявити самовідвід від розгляду адміністративної справи №490/2853/19.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду цивільної справи №490/2853/19 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання угоди купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Передати справу №490/2853/19 до канцелярії суду для визначення інших суддів відповідно до статті 33ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова