Провадження №2/463/639/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Львівська міська рада про зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, просить зобов`язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти договір найму із ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 30.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 15.01.2020 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання 12.02.2020.

Разом з тим учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, позивач причин неявки суду не повідомив,у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 12.03.2020 об 11 год. 30 хв.

Учасники справи в підготовче засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження у Шевченківському районному суді м.Львова 12.03.2020 о 12 год. 00 хв., разом з тим доказів на підтвердження цього суду не представила.

Позивач причин своєї неявки в судове засідання суду не повідомив, доказів поважності неприбуття в попереднє судове засідання не представив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися вдруге, доказів поважності неприбуття в підготовче засідання представник позивача не представила, а позивач причин неявки у судові засідання 12.02.2020 та 12.03.2020 суду взагалі не повідомив.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, оскільки неявка позивача та його представника в підготовче засідання є не першою, позивач причин своєї неявки суду не повідомив, а докази на підтвердження поважності причин неприбуття в судові засідання представника позивача суду не представлені, відкладення розгляду справи виходить за межі строку, встановленого ЦПК України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, оскільки як зазначалося вище позивач в судове засідання не з`явився повторно, причин своєї неявки суду не повідомив, докази на підтвердження поважності причин неприбуття в судові засідання представника позивача суду не представлені, заява про розгляд справи за відсутності позивача від нього не надходила, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Львівська міська рада про зобов`язання до вчинення дій слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.189, 198, 223, 247, 257, 259, 260, 275, 353 ЦПК України,

постановив:

позов ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Львівська міська рада про зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 12.03.2020.

Суддя: Р.Я. Головатий