Справа № 661/5217/19
Провадження № 2-др/661/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

10 березня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Бойко М.Є.

за участю секретаря Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за заявою представника позивача гаражного кооперативу «Сокол» про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року позов гаражного кооперативу «Сокол» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків було задоволено повністю - стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті членських внесків, за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, у розмірі 9 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а всього 10 921 грн. 00 коп..

Під час розгляду зазначеної справи представник позивача адвокат Сафонов О.А. вказав про те, що докази на підтвердження витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, будуть надані до суду в строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

26.02.2020 року ГК «Сокол» надав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі про компенсацію витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 гривень.

В судове засідання 10.03.2020 року учасники судового розгляду не з`явились, про день і час його проведення повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

При ухваленні по справі рішення від 21 лютого 2020 року судом не було вирішено питання стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Сафонова О.А., оскільки під час розгляду справи останній вказав, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані до суду в строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто, впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як встановлено судом, 23 грудня 2019 року між позивачем ГК «Сокол» в особі його голови ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «Новокаховська колегія адвокатів» в особі його голови ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги № 019, яким встановлено вартість послуг з надання професійної правничої допомоги та обумовлено розмір витрат в сумі 4 000,00 грн.

Так, згідно додатку до вказаного договору та звіту (акту) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи № 661/5217/19 Адвокатським об`єднанням було надано ГК «Сокол» правничу допомогу, а витрати пов`язані із розглядом справи (правнича допомога 3 години 30 хвилин), складають 4 000,00 гривень.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем також надано платіжне доручення № 142 від 25.02.2020 року, відповідно до якої Новокаховською колегією адвокатів на підставі договору про надання правничої допомоги № 019 від 23.12.2019 року від ГК «Сокол» було прийнято 4 000,00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В даному випадку, оскільки у розрахунку вартості наданих Адвокатським об`єднанням послуг із правничої допомоги згідно акту приймання-передачі №019 від 23.12.2019 року є зазначення розміру витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, також міститься детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, суд вважає його співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 21.02.2020 року по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено повністю, доказів неспівмірності цих витрат суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Гаражного кооперативу «Сокол» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 гривень.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь гаражного кооперативу «Сокол» () в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідно до договору №019 від 23.12.2019 року, які понесені Гаражним кооперативом «Сокол» згідно платіжного доручення № 142 від 25.02.2020 року, в 4 000 (чотири тисячі) гривні 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя М. Є. Бойко