Справа № 134/963/16-ц
Провадження №22-ц/801/822/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В.Г.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в районний суд з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке було підтримане його представником адвокатом Лукавським А.В. в судовому засіданні.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2019 року в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 , а також особа яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу приходжу до висновку про повернення її апелянтам з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги суд апеляційної інстанції керується положеннями статті 357 ЦПК України. Зокрема, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини 5 ).

У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду і ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до цього переліку не входить.

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що процесуальним законодавством не передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 (абз.4) Постанови №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК ( аналогічна ст. 353 ЦПК України в редакції 2017 року ) відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно частиною 2 статті 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, постановлена ухвала Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2019 року не приймається до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.М. Стадник