overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2020 р. Справа № 680/219/20
№2-н/680/12/20
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
керуючись ст. ст. 162, 163, 168 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 березня 2020 року.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.І.Яцина
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Суддя: О. І. Яцина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 567/993/19

Провадження № 22-ц/4815/494/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження № 2-п/758/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Фадєєвої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/17062/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 17 травня 2019 р. у цивільній справі № 758/17062/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину (головуючий - суддя Войтенко Т.В.) - може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 297/528/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатікум» до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

10 березня 2020 року до Берегівського районного суду звернулося ТзОВ «Карпатікум» із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності, а саме багаторічні насадження яблуневий сад, площею 24,15 га, який розташований на земельній ділянці площею 27,7 га в с.Рафайлово, Берегівського району, контур К-117 за ТзОВ «Карпатікум».

Згідно довідки старшого секретаря Берегівського районного суду від 11.03.2020 року до Берегівського районного суду 10.03.2020 року надійшла ще одна аналогічна позовна заява, якій згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 297/541/20, провадження № 2/297/307/20 та головуючим у справі визначено суддю Ільтьо І.І..

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано аналогічну позовну заяву до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову, та беручи до уваги те, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатікум» до ОСОБА_1 про визнання права власності повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатікум».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 592/3296/20
Провадження № 2-о/592/78/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

3. Надіслати заінтересованій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сайті: http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 539/220/20
Провадження № 2/539/471/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.

при секретарі Джадан І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У позові вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 16 вересня 2006 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак подружнє життя не склалося, внаслідок різних поглядів на життя, з 17.12.2019 проживають окремо.

Позивач вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд, шлюб укладений між ним та відповідачем розірвати.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на розірванні шлюбу наполягає (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_1 проти розірвання шлюбу заперечує, оскільки бажає зберегти сім`ю. Прохає суд надати їм строк на примирення.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення зупинивши провадження по справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузупинити, надавши сторонам строк на примирення в межах 2 (двох) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження 2/127/5143/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого провадження

12 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 13.02.2020 року, яке було відкладене на 12.03.2020 року.

У підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Тимощук Є.С., відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Сидорчук Н.М., представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Мишковська Т.М.

Позивачем було подано клопотання про витребування письмових доказів, яке підлягає задоволенню, оскільки такі докази належать до предмета доказування у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Клопотання позивача про виклик свідків буде вирішено за наслідками підготовчого провадження.

Керуючись ст. 84, 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 оригінал для огляду у судовому засіданні або належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , укладений 04.05.2018 року.

Підготовче засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 6 квітня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 лютого 2020 року місто Київ

Головуючий по справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача боргу за розписками.

Ухвалою суду від 24.06.2019 р. призначено судову комплексну почеркознавчу та психологічну експертизу експертизу та провадження у справі було зупинене.

До суду матеріали справи повернуті експертною установою без виконання експертизи з посиланням на те, що оплата за проведення судової почеркознавчої експертизи не надходила.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками.

Судове засідання призначити на 24 червня 2020 р. о 12.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження: 22-ц/813/5479/20
Номер справи місцевого суду: 522/7615/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Голосовим Юрієм Валерійовичем на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.20 годині 29 вересня 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Єдиний унікальний номер 317/578/20
Провадження № 2-о/317/25/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Широківської сільської ради Запоріького району Запорізької області, заінтересована особа директор комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради Надточій Олександр Сергійович про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява виконавчого комітету Широківської сільської ради Запоріького району Запорізької області, заінтересована особа директор комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради Надточій Олександр Сергійович про призначення опікуна.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою виконавчого комітету Широківської сільської ради Запоріького району Запорізької області (, 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1), заінтересована особа директор комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 Олександр Сергійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 30.03.2020 о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 639/8432/19
Провадження № 2/639/482/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТЕРМОРОК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку в загальній сумі 16779,88 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні .

Позивачем ОСОБА_1 04.03.2020 подано до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану позивачем до початку розгляду справи по суті заяву про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТЕРМОРОК» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТЕРМОРОК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині позовних вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С.М.Гаврилюк
2/465/1011/20
У Х В А Л А

судового засідання

"11" березня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря Цунівської А.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кузь І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання договору поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання договору поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.10.2019 року вказану справу прийнято до розгляду судді Марків Ю.С. та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме до закінчення розгляду справи № 320/5724/17.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі №320/5724/17, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №320/5724/17.

Враховуючи викладене, керуючись п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд,-

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання договору поновленим на той самий строк і на тих самих умовах до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.