Ухвала

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 496/2439/14

провадження № 61-2326ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності, договорів дарування недійсними та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності, договорів дарування недійсними та скасування реєстрації права власності.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останньою постановою Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року залишено без змін.

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у вищезазначеній справі. Повний текст постанови складено 25 листопада 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 06 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати докази на підтвердження наведених ним обставин пропуску строку на касаційне оскарження та уточнити прохальну частину касаційної скарги.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного проце-суального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Отже, питання відкриття касаційного провадження у цій справі вирішується у порядку, визначеному ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяв на час подання касаційної скарги.

У наданий судом строк заявник направив до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 06 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції поштою він не отримав, оскільки апеляційний суд надіслав поштову кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1 , однак в матеріалах справи було зазначено іншу адресу - адресу його фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 . Постанову апеляційного суду він отримав особисто в канцелярії суду першої інстанції на підставі поданої заяви від 08 січня 2020 року.

На підтвердження наведених обставин заявник надав копії конвертів та судових повісток Одеського апеляційного суду, Біляївського районного суду Одеської області, супровідний лист Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року та довідку Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 276 від 14 квітня 2010 року.

Крім того, заявником надано копію заяви про видачу копії судового рішення, яка подана до Біляївського районного суду Одеської області та зареєстрована за вх. № 110/20, з якої вбачається, що копію оскаржуваних рішень ОСОБА_1 отримав 08 січня 2020 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України (тут і далі в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року заявником отримано 08 січня 2020 року, після чого останній невідкладно оскаржив її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 496/2439/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності, договорів дарування недійсними та скасування реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко