Справа №613/1456/19 Провадження № 2/613/75/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович про визнання недійсними договору оренди землі, скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Остапенко Є.М. про визнання недійсними договорів оренди землі кадастрові номери :02:004:0060 площею 5.1955 га і :02:004:0061 площею 5.6709 та скасувати їх державну реєстрацію.

До суду від представника позивача адвоката Тризни Є.М. надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування зазначив, що позивач ОСОБА_1 договорів оренди належних йому земельних ділянок з ФОП ОСОБА_2 не підписував, а в наданих представником відповідача копіях договорів вбачається підроблення підпису позивача, для підтвердження цього необхідні спеціальні знання експерта та призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта просив поставити наступне питання: чи виконано підпис та рукописне написання прізвища « ОСОБА_3 » на договорах оренди № 5 та № 6 від 01.10.2017 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Крім того, посилаючись на відсутність оригіналів зазначених договорів у позивача просив витребувати їх у відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовче засідання не з`явились, позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності на задоволенні клопотання представника позивача, наполягав.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 та її представник в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Перепелиця М.І. подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача. Зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, приходить до такого.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що перевірка достовірності підпису в договорах оренди можлива лише шляхом застосування спеціальних знань в області почеркознавства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали договорів, призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

При вирішенні питання про визначення експертної установи, суд бере до уваги положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України та вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст.ст. 84, 102-109, 189, 197, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з ФОП ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 оригінали договорів оренди землі № 5 та № 6 від 01.10.2017 року укладені між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ФОП ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис та рукописне написання прізвища « ОСОБА_3 » на договорах оренди землі № 5 та № 6 від 01.10.2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 613/1456/19 з оригіналами витребуваних документів.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ