Справа № 303/8155/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
в с т а н о в и в :
Моторне (транспортне) страхового бюро України звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 5762,57 грн.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.12.2019 року дану справу передано на розгляд Іршавського районного суду.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 22.10.2016 року близько 15 год. 30 хв. в м.Мукачево відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 і транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», номерний знак «Польської Республіки» « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортні засоби було механічно пошкоджено. Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2016 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, тому 22.12.2016 року водій пошкодженого транспортного засобу марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На замовлення ОСОБА_2 аварійним комісаром ОСОБА_3 було виконано звіт №160 про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, згідно якого ОСОБА_2 заподіяно матеріальної шкоди в сумі 5998,28 грн. За виконання зазначеного звіту аварійному комісару сплачено 764 грн. 31.01.2017 року позивач здійснив виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 4998,57 грн. Загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 5764,57 грн. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування ним шкоди в порядку регресу, проте відповіді від нього не отримано і шкоду ним не відшкодовано. Просили позов задовольнити.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 65,72-75).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав (а.с. 64, 66, 69).
Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.12).
Згідно даної постанови, 22 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Мукачево по вул. Неміровича-Данченка, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», номерний знак (Польської Республіки) «РО 860 LR», в порушення вимог п.10.9. Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2
Власником транспортного засобу марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », є ОСОБА_2 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 11).
02.02.2016 року між ПАТ «СК «Універсальна» та власником транспортного засобу марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АІ/8766659 (а.с. 40). Вказаний договір діяв з 03.02.2016 року до 02.02.2017 року включно.
На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована (а.с.42).
03.11.2016 року ОСОБА_2 подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 22.10.2016 року за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 разом із схемою про ДТП (а.с.7-8).
Згідно звіту №160 про оцінку автомобіля марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », складеного аварійним комісаром ОСОБА_3 21.11.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, складає 5998,28 грн., що відповідає вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні, з яких: 2217,99 грн. вартість ремонтно-ремонтних робіт; 3780,29 грн. вартість необхідних для ремонту матеріалів (а.с.14-29).
За складення зазначеного звіту позивачем було сплачено 764 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №353рв від 03.02.2017 року (а.с.34,35,39).
22.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9).
Оскільки внаслідок ДТП, учасником якого був незастрахований автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , через пошкодження автомобіля ОСОБА_2 зазнав матеріальної шкоди, 31.01.2017 року позивач здійснив виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування з фонду захисту потерпілих в сумі 4998,57 грн. у відповідності до наказу №787 від 30.01.2017 року (а.с.38), що підтверджується копією платіжного доручення №787рв від 31.01.2017 року (а.с.36).
07.06.2018 року позивачем була направлена ОСОБА_1 претензія про добровільне відшкодування ним шкоди в порядку регресу в сумі 5762,57 грн. у місячний термін з моменту її отримання, та роз`яснено, що у разі відмови компенсувати зазначені витрати або ненадання відповіді протягом 30 днів з дня отримання претензії, позивачем будуть вжиті заходи щодо примусового стягнення суми заборгованості (а.с.41).
Вказана претензії ОСОБА_1 залишена без реагування та задоволення, сума шкоди відповідачем не сплачена, відповідь на претензію не надана.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38) та випадки здійснення регламентних виплат з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ (статті 41).
Згідно із підпунктом 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 09.12.2015 року, що діяла на час виникнення правовідносин), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 09.12.2015 року, що діяла на час виникнення правовідносин), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно підпункту а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 09.12.2015 року, що діяла на час виникнення правовідносин), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що водій, винний у настанні ДТП - відповідач ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, кожна сторона розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки (ст.ст. 12, 13, 43-44, 81 ЦПК України).
Відповідач не подав до суду відзиву на позов, не надав суду жодного доказу на спростування позовних вимог.
Отже, відсутність застрахованої цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу - ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, є підставою для відшкодування в порядку регресу сплаченого МТСБУ страхового відшкодування.
За таких обставин суд вважає, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальної шкоди у сумі 5762,57 грн. (4998,57 грн. страхового відшкодування+764 грн. за послуги аварійного комісара) є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у сумі 1921 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ч. 1, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. ст. ст. 13, 14, 263-264, 279, 280, 352 ЦПК України,
р і ш и в :
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 12 березня 2020 року.
Головуюча : М. О. Пітерських