Справа № 408/4816/19-ц
Провадження № 2/408/190/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке.

17 лютого 2007 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 105.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя у них з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя, відсутністю порозуміння. З 2018 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, сім`я розпалася остаточно.

Спільне подальше життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив.

Позивач у своїй позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін серії НОМЕР_1 вбачається, що вони дійсно з 17 лютого 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 17 лютого 2007 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 105.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 768,40 грн. суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його складання та підписання.

Головуючий Є.О. Соболєв