ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 2-2610/2010
номер провадження: 22-ц/819/649/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Волкової Людмили Григорівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 19 грудня 2019 року у справі за поданням Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Волкова Л.Г. , яка діє від імені ОСОБА_1 02 березня 2020 року подала апеляційну скаргу у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала на запит 25 лютого 2020 року.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частина 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена 19 грудня 2019 року без участі сторін. В цей же день копія ухвали була направлена ОСОБА_1 (а.с.17). Відомості про отримання скаржником копії вказаної ухвали в матеріалах справи відсутні. Також в матеріалах справи наявний адвокатський запит адвоката Волкової Л.Г., яка діє від імені ОСОБА_1 від 25.02.2020 року про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії оскаржуваної ухвали, з відміткою про її ознайомлення та отримання копії ухвали. (а.с.20)

Враховуючи викладені в апеляційній скарзі обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні суд вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Волкової Людмили Григорівни , яка діє від імені ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова