Номер провадження 22-ц/804/640/20
Номер провадження 22-ц/804/640/20 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А
11 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Корчистої О.І.
суддів: Папоян В.В., Хейло Я.В.
за участю секретаря: Ситнік Д.Л.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року,
встановив:
В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільні справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про усунення перешкоди в користуванні і розпорядженні майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року.
В судовому засіданні апеляційного суду 11 березня 2020 року представником відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Захаровим А.О. заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої представник просив поставити наступне питання: «Чи є ідентичним (співпадає) підпис позивача в апеляційній скарзі з тим, що міститься в паспорті позивача серія ВВ номер 166172 ?».
В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 просив у задоволенні клопотання відмовити, вказуючи, що апеляційна скарга підписана ним та він підтримує викладені в ній доводи.
Заслухавши думку сторін, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача за наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Статтею 105 ЦПК України визначено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом, а саме: призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.
Апеляційна скарга є процесуальним документом та, в розумінні норм ЦПК України, не є доказом по справі, який надається стороною для підтвердження або спростування обставин, які мають значення для справи. Крім цього, позивач в судовому засіданні апеляційного суду підтвердив підписання ним апеляційної скарги та підтримав наведені в ній доводи, а тому клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 103, 105, 367 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Захарова Антона Олеговича про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: В.В. Папоян

Я.В. Хейло