overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1445/10Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/366/20 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Кристалбанк", в інтересах якого діє адвокат Оленко Наталія Олександрівна на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 17 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5250/19
провадження № 2-о/753/77/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Сьомої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гута-Катюжанська, Києво-Святошинського району, Київської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Гута-Катюжанська, Вишгородського району, Київської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22.03.2020 року включно.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи справи негайно після її проголошення.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2211/20 Справа № 211/4618/19 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/4618/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних історій»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційні скарги відповідачів Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних історій»на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року, яке постановлено суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 08 листопада 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних історій» - задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних історій» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних історій» вилучити з кредитної історії ОСОБА_1 інформацію щодо наявності заборгованості за кредитними договорами, укладеними з Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В іншій, не оскаржувальній частині рішення суду, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
справа №176/1985/13-ц
провадження №2/176/8/20
УХВАЛА

11 березня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Яценко О.В.,

представника відповідача Кузьминської В.С.,

свідка Черт Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом та уточнивши свої вимоги просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за борговою розпискою - 32 421,25 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобовязання - 118 661,78 грн. та відсотки від суми позики 87 270,61 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2383,54 грн.та повернути йому переплачений судовий збір у розмірі 871,60 грн.

Позивач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Після допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 виникла необхідність у заслуханні особистих пояснень позивача.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

У зв`язку з зазначеним судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Судовий розгляд срави відкласти на 13 квітня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
провадження № 2-о/243/431/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/431/2020 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Витребувати з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 15 хвилин 18 березня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 382/1912/19
Провадження 2/382/197/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" березня 2020 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 20.12.2019 року провадження у справі було зупинено та надано час на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що строк наданий судом на примирення закінчився вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 08 годин 30 хвилин 17 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

6 березня 2020 року

м. Харків

справа № 631/88/20

провадження № 22-ц/818/2036/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 4 лютого 2020 року у складі судді Трояновської Т.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 12 лютого 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 4 лютого 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 4 лютого 2020 року у складі судді Трояновської Т.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - І.П.Коваленко

Р.М.Піддубний
Справа № 745/147/20
Провадження № 2-н/745/3/2020
Сосницький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2020 року смт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; врозмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27.02.2020 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.
Стягнути з ОСОБА_2 210,20 гривень судового збору в дохід держави.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя: О.М.Даньков
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2421/19

Номер провадження: 2/511/122/20

"11" березня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до відповідача, уточнену 09.01.2020 року, в якій просять: - встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіла на праві власності житловим будинком та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 ; - визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини, а за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину вище зазначеного будинку.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за законом до судового розгляду по суті на 09:00 год. 18.03.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Чубина Олексія Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Чубина Олексія Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "25" березня 2020 р. на 15:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак О.В. Карпенко Л.І. Василенко
пр. № 2-о/759/392/20
ун. № 759/4081/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь, АРК, Україна.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Викликати учасників у судове засідання на 14 год. 50 хв. 10 березня 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.
Провадження № 8/127/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019 по цивільній справі № 127/16672/18 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - змінити.

Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку територіальної громади міста Вінниці площею 0,0037га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу огорожі за рахунок ОСОБА_1 та привести земельну ділянку в придатний для використання стан, згідно кадастрового плану виготовленого Центральною регіональною філією ДП «УкрДАГП» 10.12.2019року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: