overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 395/42/20

провадження № 22-ц/4809/885/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2020 року.

Направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 травня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши заяву представника позивача Вороніна О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання та усіх наступних засідань у справі в режимі відеоконференції, яке мотивував великою завантаженістю представників банку, віддаленістю суду від місця знаходження банку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

А тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в даній справі та розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, який зазначений представником позивача в клопотанні, як суд в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на11 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року та розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, Київ, вул. Дегтярівська, 31А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 595/90/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов про розірівння шлюбу визнає, просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

14 вересня 2007 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Жизномирській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №11;

Сторони виховують двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків;

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 вересня 2007 року у Жизномирській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №11.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 280/793/19 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

12 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28.02.2020 року Мобільний рятувальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що не отримав повного рішення в день складення, копію рішення отримано 27.01.2020 (а.с. 167).

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2020 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2020 року.

Суддя :
Справа № 308/3188/19
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Вітер Сергія Вікторовича який представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання іпотеки припиненою, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 березня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Вітер Сергія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, м. Фастів, вул.. Івана Ступака, буд. 25) через неможливість прибуття особисто на судове засідання до м. Ужгород, оскільки представлятиме інтереси іншого довірителя по іншій справі в місті Фастів Київської області. У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи дані вимоги закону, а також заяву адвоката Вітер Сергія Вікторовича, судова колегія вважає у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України дану заяву слід задовольнити і забезпечити адвокату Вітер Сергію Вікторовичу проведення відеоконференції у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, м. Фастів, вул.. Івана Ступака, буд. 25) 08 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв..

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити адвокату Вітер С.В. проведення відеоконференції у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, м. Фастів, вул.. Івана Ступака, буд. 25) 08 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв..

Ухвалу направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, м. Фастів, вул.. Івана Ступака, буд. 25, e-mail: ) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Г.Г. Собослой

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
Справа №333/1074/20
Провадження №2/333/1311/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів.

Вивчивши подану заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.28 ч.1 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додатковим витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред?являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач в позовній заяві вказала своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем мешкання: АДРЕСА_2 . Але докази фактичного мешкання позивача, саме за цією адресою в матеріалах справи відсутні.

Таким чином позивач має надати суду докази її фактичного мешкання за вказаною в позовній заяві адресі, для вирішення питання підсудності справи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Провадження № 6/591/107/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1805/13066/2012,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №1805/13066/2012 за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442,446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1805/13066/2012 у справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 8 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 953/3773/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

встановив:

05 березня 2020р. Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів у сумі 2189 грн. 80 коп.

Вимоги до заяви про видачу судового наказу визначені у ст.163 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст. 165 ЦПК України

Заяву подано та оформлено у відповідності до ст. 163 ЦПК України.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, боржник ОСОБА_1 проживає за вказаною у заяві адресою.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.160-163, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/296/20
Провадження 2/382/413/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

13 березня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/296/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", юридична адреса вул.Грушевського, 1Д, м.Київ в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, адреса для листування м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ., про стягнення заборгованості, поданого на підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

В порядку ст. 276 ЦПК до заяви додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 27 травня 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 27 травня 2020 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 576/2670/20
Провадження № 2/576/723/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

встановив:

До суду надійшла від імені ОСОБА_1 позовна заява до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

До відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли її не підписано.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу її позовну заяву.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву від імені ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 524/1542/20
Провадження № 2-о/524/98/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

У справі необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом учасників справи з направленням їм документів згідно ст. 190 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293-294, 305, 306, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті.

Залучити у справі заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 50 хв. 13.03.2020 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 345/833/20
Провадження № 2-н/345/182/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2020 м. Калуш
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНП: невідомий, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: