Справа № 710/1390/19
Провадження № 2/710/36/20
УХВАЛА

12.03.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бобильової І.В.,

представника позивача адвоката Різник В.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірмана В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний виконавець Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

28.10.2019 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 21843,53 копійки, 3% річних в сумі 685,68 грн. та інфляційні в сумі 1320,19 грн.

Аргументи учасників справи

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що за усним дорученням свого сина ОСОБА_3 в період часу з 22.06.2018 по 07.06.2019 перераховував на карткові рахунки відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок погашення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державним виконавцем було надано позивачу виписку сум із зазначенням дати квитанції та суми коштів, які не були враховані ним в рахунок погашення аліментів, загальна сума коштів згідно якої становить 21843,53 грн. Відповідач заперечує той факт, що кошти в сумі 21843,53 грн., які надійшли на карткові рахунки відповідача є аліментами від ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , в період часу з 22.06.2018 по 23.05.2019. Отже відповідач фактично безпідставно та систематично отримувала на власні карткові рахунки належні позивачу грошові кошти, внаслідок чого незаконно заволоділа коштами в сумі 21843,53 грн. Як перед перерахуванням, так і після перерахування вищевказаних грошових коштів між позивачем та відповідачем ніякі договори не укладалися, будь-які зобов`язальні відносини між сторонами відсутні, тому враховуючи, що відповідач заперечує факт отримання вказаних коштів в рахунок погашення аліментів, відповідач набула грошові кошти за відсутності достатніх правових підстав і у спосіб, що суперечить цивільному законодавству. 19.06.2019 позивачем було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення лист-повідомлення про повернення сплачених грошових коштів на загальну суму 21843,53 грн. Однак, даний лист був повернутий на поштову адресу позивача у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, так як відповідач не отримала даний лист .

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування зазначив. Між батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було досягнуто усної згоди, що кошти на утримання дитини за період з 01.01.2016 до 18.05.2018, а саме за період окремого проживання ОСОБА_3 , протягом якого останній ухилився від обов`язку виховувати та утримувати дитину, будуть відшкодовані ОСОБА_3 в добровільному порядку в розмірі 25% від доходу батька дитини, що передбачає наявність правовідносин зі сплати аліментів, в яких ОСОБА_1 (відповідач ц цій справі) виступає кредитором, ОСОБА_3 боржником, ОСОБА_2 (позивач у цій справі) третьою особою. Платіж в розмірі 9000, 00 грн. від 22.06.2018 був сплачений на рахунок Відповідача навіть раніше, аніж було ухвалене судове рішення про стягнення аліментів (10.07.2018 року), що підтверджує той факт, що даний платіж не стосувався і не міг стосуватись сплати аліментів за період визначений судовим наказом (починаючи з 18.05.2018 року), що не могло бути неочевидним Позивачу при зверненні до суду з поточним позовом. Позивач визнає той факт, що спірні платежі, які ним сплачувались на рахунок Відповідача мали цільове призначення - на погашення аліментів від імені та в інтересах його сина ОСОБА_3 . Так, в рахунок сплати аліментів на дитину за період з 01.01.2016 року по 18.05.2018 року всього сплачено 16 849, 53 грн. Залишок заборгованості зі сплати аліментів на дитину за період з 01.01.2016 по 18.05.2018 становить - 21 510, 47 грн. Таким чином, спір утворює лише період, за який такі аліменти сплачувались. Враховуючи відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача, вимога про повернення коштів в сумі 16 849, 53 грн. набутих ОСОБА_1 в рахунок сплати аліментів на дитину за період з 01.01.2016 по 18.05.2018 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Крім того відповідачем не були отримані взагалі кошти від 25.01.2019 в розмірі 1298,00 грн., від 25.02.2019 в розмірі 1500,00 грн., від 25.03.2019 в розмірі 2196,00 грн., що підтверджується випискою по надходженням по банківській картці ОСОБА_1 за період з 25.01.2019 по 25.03.2019 року. У зв`язку із тим, що вказані кошти Відповідачем не отримувались (не були набуті взагалі незалежно від законності чи незаконності підстав) - позовні вимоги пред`явлені до ОСОБА_1 в цій частині задоволенню також не підлягають. В зв`язку з цим похідні вимоги також не підлягають до задоволення. Кошти в сумі 20 717, 44 грн., сплачені позивачем Відповідачем не спростовується. Втім, вказані платежі не мають відношення до предмету спору, оскільки останні сплачувались в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно судового наказу за період з 18.05.2018 до досягнення дитиною повноліття, в той час як предметом спору є вимога про стягнення безпідставно набутих аліментів сплачених Позивачем за дорученням боржника за період з 01.01.2016 року до 18.05.2018 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 подав пояснення по справі, в яких підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. В обґрунтування зазначив, що з 2016 року припинив шлюбні відносини з ОСОБА_1 . Незважаючи на це продовжував надавати матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_5 . У 2017 році виїхав до Польщі на заробітки. Після того, як він дізнався про подання ОСОБА_1 заяви до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в червні 2018 року перерахував своєму батькові ОСОБА_2 9000,00 грн., щоб він заплатив вказані кошти в рахунок погашення аліментів які були стягнуті з 18.05.2018 на користь ОСОБА_1 . З червня 2018 регулярно перераховував кошти батькові, щоб той в свою чергу сплачував аліменти на карткові рахунки які надала ОСОБА_1 . Однак у червні 2019 ОСОБА_1 повідомила виконавчу службу, що аліментів не отримувала, і їй невідома особа ОСОБА_2 , прізвище якого було вказано в квитанціях про перерахунок аліментів. Виконавча служба у зв`язку з цим здійснила перерахунок аліментів, а тому ОСОБА_3 був змушений повторно сплатити аліменти за період з 18.05.2018 по 07.06.2019 аліменти в розмірі майже 15 000,00 грн. Наголосив, що грошові кошти, які перераховувались ОСОБА_1 починаючи з червня 2018, являються аліментами згідно судового рішення. До травня 2018, грошові кошти сплачувалися добровільно особисто ОСОБА_1 .

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.11.2019 було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2019 року було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.12.2019 року було випралено описку в ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2019 року.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.01.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Жигальської Юлії Юріївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.01.2020 року було вирішено проводити судове 30.01.2020 засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 30.01.2020 року було застосувано відносно АТ КБ «Приватбанк» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.02.2020 було витребувано письмові докази від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

У судове засідання представник позивача з`явився, повідомив, що просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_6 , інших заяв клопотань не має, не заперечує щодо закриття підготовчого засідання.

Відповідач у судове засідання з`явився, повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання про виклик свідка, заявив клопотання про обов`язкову участь в судовому засіданні третьої особи ОСОБА_3 , інших заяв клопотань не має та не заперечував щодо закриття підготовчого засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державний виконавець Шполянського ДВС до суду з`явився, не заперечував щодо задоволення клопотання про виклик свідка і щодо обов`язкової участь в судовому засіданні третьої особи ОСОБА_3 , інших заяв клопотань не має та не заперечував щодо закриття підготовчого засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав пояснення по справі, в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка в судове засідання та клопотання відповідача щодо обов`язкової явки в судове засідання третьої особи ОСОБА_3 .

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 178, 179, 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний виконавець Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 11 год. на 10.04.2020 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Визнати явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 обов`язковою в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний виконавець Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна