Справа № 589/2987/19
Провадження № 2/589/223/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 2000 грн., починаючи стягнення з дня звернення до суду і до закінчення сином навчання. В обґрунтування позову зазначила, що вона спільно з відповідачем має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01 вересня 2018 року ОСОБА_3 навчається в Професійно-педагогічному коледжі Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка на денній формі навчання з терміном навчання по 30 червня 2020 року. Зазначила, що навчання сина вимагає значних витрат і самостійно забезпечити сина всім необхідним вона не взмозі.

В своєму відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 вказав, що позов він не визнає, мотивуючи тим, що позивачем не вказано, які саме витрати пов`язані з навчанням сина вона несе. Також, акцентував увагу суду на те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яким сплачує щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу. Крім того, має непрацездатну матір, яка потребує догляду та матеріальної допомоги. Офіційно не працює та заробляє на життя тимчасовим підробітками.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Також прохала слухати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Також прохав слухати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, у ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ./а.с.4/

З 01 вересня 2018 року ОСОБА_3 навчається у Професійно-педагогічному коледжі Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка на денній формі навчання. На повному державному утриманні не перебуває. Строк навчання закінчується 30 червня 2020 року./а.с.6,7/

Оцінюючи досліджені докази і встановлені обставини, суд прийшов до висновку про наявність потреби позивача в матеріальній допомозі.

Разом з цим, позивачем не доведено, що відповідач має змогу надавати таку допомогу.

При вирішення спору щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд має встановити не тільки потребу такої дитини у додатковій матеріальній допомозі, але й змогу батька надавати таку допомогу.

Так, відповідачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої вбачається, що інформація про доходи ОСОБА_2 з четвертого кварталу 2016 року по 2 квартал 2019 року відсутня./а.с.32/

Також відповідач надав рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2012 року, з якого вбачається, що відповідач має зобов`язання по сплаті аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку доходу до їх повноліття. /а.с.26/ Разом з цим, на його утриманні знаходиться непрацездатна матір, яка також потребує матеріальної допомоги./а.с.26-27/.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання ОСОБА_3 , як належним чином необґрунтованого.

Керуючись ст. ст.4, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 196 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на період його навчання Професійно-педагогічному коледжі Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 04.03.2020 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко