overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5239/19
Провадження № 2/740/250/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

06 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

з участю позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивачів адвоката Величко А.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять припинити право ОСОБА_4 на частку у спільному майні, а саме: на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , за умови внесення ними вартості цієї частки (чи іншої розумної вартості, визначеної відповідачем) на депозитний рахунок суду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Величко А.А. заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення ринкової вартості спірної квартири, проведення якої просила доручити експертам Чернігівської торгово-промислової палати і на вирішення яої поставити питання про дійсну вартість квартири про грошову суму, за яку вона може бути продана в цьому населеному пункті в м.Ніжині Чернігівської області.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, повторно не з*явився в підготовче судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивачів та їх представника, враховуючи, що для вирішення справи необхідно зясувати обставини, що потребують спеціальних знань, тому суд вважає за потрібне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу відповідно ст.103, 104, 112 ЦПК України і зупинити провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (14000 м.Чернігів, вул.Ринкова, 7).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 за яку грошову суму вона може бути продана в цьому населеному пункті.

Для проведення експертизи і отримання експертом вихідних даних з метою своєчасного вирішення поставлених питань направити експерту копію ухвали та копії матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов`язати сторони не перешкоджати експерту в огляді квартири, надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Дата документу 12.03.2020
Справа № 937/1243/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/49109/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5959/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

10 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 24 березня 2020 року на 14 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 623/1590/19
Номер провадження 2/623/55/2020
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний лан", третя особа: Сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний лан", третя особа: Сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2020 підготовче судове засідання відкладено на 11 березня 2020 року на 14 год. 30 хв.

05.03.2020 представник позивачів ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву та провести розгляд даної заяви без участі позивачів та їх представника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з тим, що сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивачів заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний лан", третя особа: Сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П. П. Винниченко
Дата документу 21.02.2020
Справа № 334/6616/19
Провадження № 2/334/1224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд за його відсутності не надавав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила про час та місце слухання повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення щодо позову.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог.

Керуючись п.5 ч. 2 ст.223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Судове засідання призначено на 08:50 год. 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

11 березня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у позові зазначила про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи було повідомлено належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 13 квітня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження №2/369/735/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.

секретар судових засідань: Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з`явились.

Позивач судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Представник відповідача КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради Власенко Н.М. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судові засідання.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 20.11.2019 року та 28.01.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не звертався.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 706/99/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2020 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Христинівська державна нотаріальна контора Христинівського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Христинівська державна нотаріальна контора Христинівського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2020 року о 11 год. 45 хв.у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, що за адресою: м.Христинівка вул.. Соборна 27 А Черкаської області.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:М. П. Орендарчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/330/20
ун. № 759/2791/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 до суду надійшла вказана заява..

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.19, 84, 293, 294, 334, 335 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 27.04.2020 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі №6 Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 27.04.2020 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 274/7632/19 Провадження № 2/0274/784/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.03.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

У зв`язку із звільненням у відставку з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження та призначити розгляд справи на 10.04.2020 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
05.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/7266/16-ц
Провадження № 2п/205/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 03 березня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 284-285 ЦПК України.

Згідно до ч.3,4 ст.. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Керуючись вимогами ст. 284-286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 17 квітня 2020 року об 11-30 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати всім сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула