пр. № 2/759/145/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.11.2019 у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2017 р. представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 230 920,36 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 19.11.2019 по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 19.11.2019 допущено описку, а саме, в описовій та резолютивній частині ухвали помилково зазначено відомості зі справи №759/912/19, в той час, коли предмет, підстави та позовні вимоги стосуються справи за №759/10260/17.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 19.11.2019 допущено описку.

При наведених обставинах, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішення суду від 16.10.2019.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 19.11.2019 у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Невірне написання тексту першого, другого та третього абзацу описової частини ухвали суду від 19.11.2019, а саме:

«Позивачка ОСОБА_2 у січні 2019 р. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним позовом. Ухвалою суду від 23.01.2019 відкрито провадження у справі. Проте, 22.10.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи на предмет щодо стягнення компенсації у справі №759/912/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення Ѕ частини вартості майна», виправити на вірний текст:
«У липні 2017 р. представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми збитків та судових витрат.

Ухвалою суду від 21.07.2017 відкрито провадження по справі.

19.11.2019 представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду клопотання про призначення по справі додаткової судово автотоварознавчої експертизи, для встановлення істини по справі».

Невірне написання тексту резолютивної частини ухвали суду від 19.11.2019, а саме: «Заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі №759/912/19 задовольнити. Призначити судову автотоварознавчу експертизу. На вирішення експертам поставити питання: 1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Опель Астра», 2011 року випуску, колір сірий, номер кузову НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 на дату оцінки? В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи пр. №2/759/5886/17, ун. №759/15994/17. Попередню оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон: НОМЕР_4 ),

виправити на вірний текст наступного змісту:

«Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка є дійсна ринкова вартість автомобіля «Skoda Octavia Ambition, номер кузову НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2011 року випуску, станом на дату 25.10.2016 року, тобто до моменту його зіткнення та пошкодження в ДТП, з врахуванням фізичного та морального зносу?

2.Яка є дійсна ринкова вартість автомобіля «Skoda Octavia Ambition, номер кузову НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2011 року випуску, після його зіткнення та пошкодження в ДТП, з врахуванням його фізичного зносу та морального старіння на дату надання висновку?

3.Які технічні ушкодження має автомобіль «Skoda Octavia Ambition, номер кузову НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2011 року випуску, та чи могли такі ушкодження бути наслідком зіткнення автомобіля під час ДТП 25.10.2016 з іншим(и) автомобілем (ями), що брали участь в цьому ДТП?

4.Який коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля «Skoda Octavia Ambition, номер кузову НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2011 року випуску, пошкоджених в ДТП?

5.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia Ambition, номер кузову НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2011 року випуску, з урахуванням та без урахування коефіцієнту фізичного зносу та морального старіння його складових, станом на 25.10.2016 і на даний час?

6.Яка шкода (розмір матеріального збитку) з урахуванням фізичного зносу та морального старіння, завдана автомобілю «Skoda Octavia Ambition, номер кузову НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2011 року випуску, внаслідок зіткнення в ДТП 25.10.2016 через його пошкодження на дату проведення експертизи?

7.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Skoda Octavia Ambition, номер кузову НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2011 року випуску? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату проведення оцінки?

8.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого автомобілю «Skoda Octavia Ambition, номер кузову НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2011 року випуску, внаслідок ДТП, що відбулась 25.10.2016 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №759/10260/17, №2/759519/19.

Експертів повідомити та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум