overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Альфа Банк» (,01001, м.Київ, вул.Десятинна,б.4/6), ПАТ «Дель Банк» (, м. Київ вул. Євгена Коновальця б. 36Б), в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( , 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, б.17), ПАТ «Омега Банк», ( . М. Київ вул. Новокостянтинівська б. 18 В)в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( ,04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, б.17), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна ( м. Київ вул. Велика Васильківська б. 43 оф.5) про визнання протиправним рішення та скасуванн запису, -

ухвалив :

В задоволені клопотання позивача про витребування реєстраційної справи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
233 Справа № 233/1384/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 08-15 годину 13 березня 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
Справа № 466/4419/16-ц
УХВАЛА

іменем України

«03» березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2018 року провадження у вказаній справі зупинено до часу розгляду Шевченківським районним судом м. Львова по суті і набрання судовим рішенням законної сили в цивільній справі №466/8288/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Універсальний» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

28 лютого 2020 року представник АТ «Універсал Банк» - Червінський І.М. подав до суду заяву про поновлення провадження у справі з тих підстав, що 27 серпня 2019 року Львівським апеляційним судом винесено постанову у справі №466/8288/18-ц, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 березня 2019 року, яким у позові відмовлено без змін.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

В судове засідання, яке було призначено на 03 квітня 2020 року о 13.00 год. сторони не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі №466/4419/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2020 року на 09.30год.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі надіслати ухвалу суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 369/9458/19
Провадження №2/369/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

Представника позивача - ОСОБА_2 .

Відповіда - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 березня 2020 року на 09 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/368/20
Провадження № 2/552/433/20
У Х В А Л А

12.03.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Настека Наталія Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ чистину будинку зі спорудами та Ѕ частини земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину будинку зі спорудами та Ѕ частини земельних ділянок.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача.

Представник відповідачів Новікова Т.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Настека Н.О. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Настека Наталія Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ чистину будинку зі спорудами та Ѕ частини земельних ділянок на 31 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Провадження № 6/761/365/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 442 ч. 1 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати докази надіслання даної заяви іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183,185, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 336/1329/20
Провадження № 2/336/1568/2020
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 12 " березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором - адвокат Чеботарь Ж.С., до позовної заяви додана довіреність № 276/19 від 05.09.2019 року на ім`я ОСОБА_2 , яка видана АТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Заступника Голови Правління Банку ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту Банку та в особі Заступника Голови Правління Банку Гуріної Наталії Олександрівни, що діє на підставі Статуту Банку, які спільно діють від імені та в інтересах Банку.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які видали та підписали довіреність на ім`я ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 718/358/20
Провадження №2-о/718/19/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2020 р. року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/358/20 року за заявою Органу опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, в особі ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, в особі ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження. Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, в особі ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 09 год.00 хв. 20.03.2020 р. у складі : головуючого-судді: Нерушка Т.І., секретаря: Пентелюк І.І., присяжних: Гуцуляк І.В., Даниляка В.І.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий - суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 535/145/20
Провадження № 2/535/107/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину житлового будинку (А1), загальною площею 50,0 м2, з якої житлова становить 25,7 м2, з господарськими будівлями та спорудами (№1 - огорожа, №2 - ворота, №3 - хвіртка), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (стара адреса: АДРЕСА_2 ), та до смерті належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину житлового будинку (А1), загальною площею 50,0 м2, з якої житлова становить 25,7 м2, з господарськими будівлями та спорудами (№1 - огорожа, №2 - ворота, №3 - хвіртка), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (стара адреса: АДРЕСА_2 ), та до смерті належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя: С.О. Мальцев

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.________________________
22-ц/804/1168/20
266/6843/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

„10 березня 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 266/6843/19
Номер провадження 22-ц/804/1168/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.
за участю секретаря: Сікори М.М.
учасники справи :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2020 року головуючого судді Пантелєєва Д.Г. із складанням повного тексту судового рішення 13 лютого 2020 року по цивільній справі про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,-
Керуючись ст.ст. 353,358,362,381 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2020 року по цивільній справі про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Судді:
УХВАЛА

02 березня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори м. Маріуполя про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори м. Маріуполя про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої згідно Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування`нотаріальна контора не може бути залучена до участі в справі в якості відповідача.

02 березня 2020 року від позивачки надійшла заява про заміну неналежного відповідача Державну нотаріальну контору м. Маріуполя на належного Маріупольську міську раду.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає можливим допустити заміну первинного відповідача належним Маріупольською міською радою, оскільки розгляд цього спору безпосередньо зачіпає інтереси Маріупольської міської ради.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача Державну нотаріальну контору м. Маріуполя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, належним - Маріупольською міською радою.

Розгляд справи відкласти до 24 березня 2020 року до 09.30год.

У судове засідання викликати сторони, вручити представнику Маріупольської міської ради копію ухвали та пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва