Справа № 523/3226/20
Провадження №2/523/2395/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вимогою про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Суворовської районної Ради народних депутатів №234 від 19.04.1991 року «Про правову реєстрацію в ОМБТІ будинків заводу «Продмаш», через яке позивачі позбавлені Конституційного права користуватись державним майном та правами передбаченими ЖК РСР.

Суворовська районна Рада народних депутатів винесла оспорюване рішення не перевіривши, що завод «Продмаш», умисно порушуючи Декларацію про державний суверенітет України від 16.07.1990 року, платіжними дорученнями від 17.07.1990 року, 18.07.1990 року, 30.07.1990 року перерахував грошові кошти за викуп майна заводу до бюджету СРСР, тоді як згідно вищевказаної Декларації «Народ України має виключне право на володіння, користування і розпорядження національним багатством України. Земля, її надра, повітряний простір, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території Української РСР, природні ресурси її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, весь економічний і науково-технічний потенціал, що створений на території України, є власністю її народу, матеріальною основою суверенітету Республіки і використовуються з метою забезпечення матеріальних і духовних потреб її громадян».

Отже, позивачі пред`явили до суду цивільний позов, відповідачами у якому є суб`єкти владних повноважень і спірні правовідносини виникли в результаті діяльності суб`єкта владних повноважень по виконанню владних управлінських функцій, вони стосуються суспільного, публічного інтересу і мають публічного-правовий характер.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в п.3 постанови №8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», вирішуючи питання про віднесення спору до публічно-правового, суди повинні враховувати, що у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Також суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративним судом за підсудністю (ст.25-30 КАС України) та наявні підстави щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 5 статті 186 ЦПК України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись: ст.ст. 186, 260, 353 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень.

Роз`яснити позивачам, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною підсудністю, відповідно до ст.20 КАС України, відноситься до компетенції Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали та матеріали позову з додатками направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Суворовський районний суд м.Одеси в строк з дня проголошення ухвали.

Суддя