печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Бурому Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

установив:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» 05.10.2016 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» про забезпечення позову у цивільній справі, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.11.2017 р. залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2018 р. рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018 р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 р. скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018 р. та постанову Київського апеляційного суду від 14.11.2018 р., направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції; матеріали справи надійшли до суду 23.10.2020 р., того ж числа передані судді Волковій С.Я. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 р.).

Ухвалою суду від 20.10.2020 р. відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні на підставі статті 55 ЦПК України залучено до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Савченка Олександра Григоровича.

У судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 подав заяву в порядку статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі 757/48856/16-ц у зв`язку з відмовою позивача від позову, скасування арешту квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вимоги представника позивача про закриття провадження у справі, який розуміє наслідки закриття провадження у справі в порядку пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

Згідно частин першої, дев`ятої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, який розуміє наслідки їх скасування, означену заяву слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 158, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі № 757/48856/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р., у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку статті 354 ЦПК України з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя Волкова С.Я.