У Х В А Л А

11 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 557/1986/19

Провадження № 22-з/4815/28/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Русакова Сергія Олександровича про відвід суддів Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., Шимківа С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське», Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника Національної академії аграрних наук України адвоката Данилової Катерини Артурівни на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське», Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

28 лютого 2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Русаковим С. О. подано заяву про відвід суддів Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., Шимківа С. С., з тих підстав, що, на його думку, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2020 року питання про відвід суддів Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., Шимківа С. С. передано судді, визначеному у порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 3 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2020 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи № 557/1986/18: головуючий суддя Гордійчук С. О., судді: Боймиструк С. В., Шимків С. С.

Обгрунтовуючи заяву про відвід, представник ОСОБА_1 адвокат Русаков С. О. вважає, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Вказує, що із звіту автоматичного розподілу судових справ між суддями, який сформований 11.01.2020р. о 12:11 год., вбачаються ознаки штучного втручання в порядок визначення колегії суддів. Зазначене підтверджується включенням до складу учасників розгляду справи ОСОБА_2 (представник відповідача), яка не є окремим учасником даної справи. Також вважає невідповідність коефіцієнту «діапазону ймовірності» реальному значенню, він є свідомо завищеним і метою якого є штучне корегування результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями. Із наведених підстав просив задовольнити відвід колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструку С. В., Шимківу С. С.

Заява про відвід суддів Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., Шимківа С. С. до задоволення не підлягає, оскільки у ній не наведено достатніх підстав для відводу, перелічених в законі, і не надано доказів, які дають підстави для сумніву у порушенні порядку визначення суддів для розгляду справи.

На підставі наведеного, слід прийти до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Русакова Сергія Олександровича про відвід суддів Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., Шимківа С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське», Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.