У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 грудня 2020р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020р. до суду надійшла вказана позовна заява.

Однак суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, при поданні даного позову позивач судовий збір не сплатив і заявив клопотання про відстрочку сплати судового збору до винесення судового рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки він є інвалідом 3 групи з дитинства, навчається на 1 курсі НУ «Запорізька політехніка», форма навчання контрактна, заочна.

Відповідно до ч.1,2 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Такі докази повинна надати сторона, яка заявляє відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши повідомлені позивачем обставини та надані докази, суд вважає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження його незадовільного майнового стану, який позбавляє можливості сплатити судовий збір за подання даного позову до суду.

Так, позивач посилається на те, що він є інвалідом 3 групи з дитинства та навчається на 1 курсі НУ «Запорізька політехніка», форма навчання контрактна, заочна. Однак ці обставини самі по собі не свідчать про майновий стан позивача.

В той же час доказів на підтвердження своїх доходів та витрат, зокрема, щодо розміру пенсії по інвалідності або інших доходів, перевищення судового збору 5% розміру річного доходу за попередній календарний рік, вартості навчання та інших витрат, складу сім`ї, наявність чи відсутність утриманців тощо, позивач суду не подав та не довів неможливість сплати судового збору за подання цього позову до суду, який згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 840,80грн.

Суд вважає, що за таких обставин сплата судового збору в сумі 840,80грн. не ускладнює доступ позивача до правосуддя таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та переслідує законну мету.

На підставі викладеного, суд не знаходить законних підстав для відстрочки позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення, у зв`язку з чим в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити, а позовну заяву на підставі ст.185 ЦПК України слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору в сумі 840,80грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: UA0008008, код класифікації доходів бюджету 22030101).

При цьому, суд звертає увагу, що додана до позову квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 420,40грн. враховується як підтвердження сплати судового збору за заяву про забезпечення позову, яка подана до суду одночасно з позовною заявою.

Керуючись ст.136,177,185,259-261 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору до винесення судового рішення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

11.12.2020