overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року місто Київ

Справа №355/1712/19

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Баришівського районного суду Київської області, у складі судді Коваленка Костянтина Вікторовича, від 22 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської областівід 22 січня 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення.

АТ КБ «Приватбанк», в особі представника Крилової О.Л., з судовим рішенням не погодилось та 12 лютого 2020 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 355/1712/19 надійшли до Київського апеляційного суду 03 березня 2020 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Справа № 496/4287/19
Провадження № 2/496/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 20 грудня 1992 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але у п. 4 позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла до суду заява, в якій вона вказала, що шлюб між нею та позивачем було розірвано 05 вересня 2016 року та долучила до заяви копію заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року про розірвання шлюбу між нею та позивачем. Розгляд справи просила проводити у її відсутність.

З заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року вбачається, що шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 20 грудня 1992 року Бакшанською сільською радою Савранського району Одеської області, актовий запис № 04 розірвано та вказане заочне рішення набрало законної сили 16 вересня 2016 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що Біляївським районним судом Одеської області 05 вересня 2016 року ухвалено заочне рішення, яким шлюб між сторонами розірвано та відповідне рішення набрало законної сили 16 вересня 2016 року, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі належить закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 577/932/20
Провадження № 2-н/577/179/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 25 533 грн 41 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 1 березня 2017 року до 31 січня 2020 року в розмірі 25 533 грн 41 коп.

10 березня 2020 року від представника заявника КП «Теплогарант» за довіреністю Лазаренко О.О. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Провадження у справі за заявою КП «Теплогарант» про видачу судового наказу відкрите не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Представник КП «Теплогарант» Лазаренко О.О. не обмежена у повноваженнях надавати заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить висновку, що заяву КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 25 533 грн 41 коп слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 10, ст. ст. 160 -161, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 25 533 грн 41 коп повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2020 року Справа № 687/280/20
2-н/687/18/2020
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, у відповідності до вимог ст. 180, ст. 182, ст. 183 ст.184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
наказую:
1) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.03.2020 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 12 березня2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав законної сили «12» березня 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

11 березня 2020 року м. Херсон

справа № 766/21103/18

провадження № 22-ц/819/279/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Кузнєцової О.А., Приходько Л.А.

секретар: Кутузова А.В.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 Олександрівна,

представник відповідача Сергет ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Єпішина Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2019 року змінити в частині розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , збільшивши суму аліментів стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1500 грн до 4000 грн.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2019 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 скасувати, ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , аліменти на її утримання, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 25.10.2018 року та до досягнення дитиною трьох років.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа 484/819/20
Провадження № 2/484/659/20
У Х В А Л А

про повернення позову

13.03.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЛітвіненкоТ.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини біля батька

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання дитини біля батька.

13.03.2020р. позивач надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання дитини біля батька повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6250/2020 Доповідач -Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення помилок у судовому наказі у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 07 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 177/1891/19
Провадження №2/190/219/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.03.2020 року в судове засідання сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов`язковою в судове засідання, а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/219/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.00 хв. 17 березня 2020 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 00 хв., - 17.03.2020 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження № 2-о/493/23/20
Справа № 493/244/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ЗАЯВНИКА ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між донькою та батьком.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене17.03.2020 року.

СУДДЯ
Справа № 289/1984/19
Номер провадження 2/289/297/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа КУ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської обласної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 19.12.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з`явились, сторони надали до суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, представник позивача позов підтримує, відповідачі позов не визнають.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа КУ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської обласної ради про позбавлення батьківських прав - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 20.03.2020 року о 10:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Провадження 2-о/127/508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е. та присяжних Вільчинської С.Г. і Рамазанової Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за власною ініціативою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 у справі № 127/18744/19 призначено стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

12.03.2020 судом отримано від Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка висновок експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 127/18744/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:

Присяжні: