Номер провадження 2/495/1198/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. розглянувши клопотання представника представника позивача ФГ «Голд-Сад» адвоката Туманова Дениса Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 495/10581/19 за позовом ФГ «Голд-Сад» до Старокозацької громади Одеської області за участю ОСОБА_1 Олексія Яковлевича про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 року ФГ «Голд-Сад» (далі по тексту позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до Старокозацької громади Одеської області за участю ОСОБА_2 про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі № 495/10581/19 за позовом ФГ «Голд-Сад» до Старокозацької громади Одеської області за участю ОСОБА_2 про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту. По справі призначено підготовче судове засідання.

25.02.2020 року від представника позивача ФГ «Голд-Сад» адвоката Туманова Д.С. ндо суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

31.01.2020 року до суду надійшло клопотання представника заявника - адвоката Євценко Романа Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Суд, перевіривши матеріали справи та подане клопотання, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ФГ «Голд-Сад» адвоката Туманова Дениса Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 495/10581/19 за позовом ФГ «Голд-Сад» до Старокозацької громади Одеської області за участю ОСОБА_2 про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко