Справа № 569/3912/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви),

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що нею до суду буде подано позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 23 травня 2017 року, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.О. Ціна позову складатиме 195000 грн. Вказує, що вона, не маючи вільного волевиявлення на продаж свого єдиного житла для проживання, внаслідок обману її онука ОСОБА_2 , не розуміючи природи вчиненого правочину та вважаючи, що підписує заповіт, не отримавши ні коштів, ні належного роз`яснення від нотаріуса про суть правочину, підписала договір купівлі-продажу квартири, вважаючи, що підписує заповіт. Зазначила, що вона проживає у спірній квартир з 1991 року і по даний час. У 2019 році ОСОБА_2 із дружиною вимагали, щоб вона переїхала в село до матері дружини, оскільки вони хочуть зробити ремонт у квартирі. Вважає, що дані обставини вказують на те, що квартира готується до продажу, а тому невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, крім іншого, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

До заяви не надано документи, які б свідчили про те, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; не обґрунтовано існування реальної загрози порушення прав та законних інтересів заявника, а лише містяться посилання на імовірність такої можливості, що за своєю суттю є суб`єктивним припущенням заявника.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявникам, оскільки її подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви) повернути заявнику.

Роз`яснити зяавнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя