overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5492/20
Провадження 2-н/127/157/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/3423/20
Провадження №2/477/712/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 грудня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 у порядку регресу завдану ним шкоду в сумі 18695,70 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2020 року матеріали позовної заяви направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області, в порядку статті 31 ЦПК України.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 02 вересня 2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2020 року прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 10 грудня 2020 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 2/331/13/2020
Справа № 331/7818/17
УХВАЛА

11 березня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна, комунальне підприємство « Центр надання послуг» Балабінської селищної ради, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькі області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі- продажу, скасування записів про реєстрацію прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна , про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2019 року по вказаній справі призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково- дослідному експертно криміналістичному центру МВС України На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

6 березня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 19/104-7/7/65 від 28 лютого 2020 року.

Оскільки підстав, які були приводом для зупинення провадження у цій справі, наразі не існує, суд вважає за необхідне провадження у цій справі відносити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна, комунальне підприємство « Центр надання послуг» Балабінської селищної ради, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькі області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі- продажу, скасування записів про реєстрацію прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна , про визнання права власності на квартиру, відновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 квітня 2020 року - 13.30 годин.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома.

В судове засідання викликати позивачів, відповідачів та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

11.03.2020
Провадження № 2-п/592/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали до заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 19.02.2020 року вищевказану заяву залишено без руху через її невідповідність ст. 285 ЦПК України.

Запропоновано заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Станом на 12.03.2020 року від представника Заявника не надійшло жодних заяв про усунення недоліків чи заяви про неможливість виконання ухвали суду.

Так, Заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не сплачено судовий збір.

Зазначені судом в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 558/666/20
номер провадження 2-н/558/70/20
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2020 року смт. Демидівка
Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
На пставі ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області ___________ А.О.Олексюк
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" _________ 20 року.
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " " 20 року.
Суддя А.О.Олексюк
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/5163/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 4878грн. 65коп. за період з 01.06.2018 року по 01.11.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження №2/523/737/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Танчик В.В. Радіонова О.Л. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Танчик ОСОБА_2 В. ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступні документи:

1.договір про надання банківських послуг №SАМDN7188 від 17.12.2012р. з підписом відповідача ОСОБА_1 та усіма без виключення додатками, підписаними відповідачем ОСОБА_1

2.докази зняття/отримання грошових коштів за договором про надання банківських послуг № SАМDN7188 від 17.12.2012 р„

3.Інформація про зняття коштів з карткового рахунку, відкритого на ім`я відповідача ОСОБА_1 (де і коли здійснювалось зняття коштів з карткового рахунку, номер терміналу, інформація про особу, яка зняла кошти).

4.Інформація про перевипуск картки на ім`я відповідача ОСОБА_1 за період з 17.12.2012 по 3 1.08.2019р.р.

5.Підписані відповідачем ОСОБА_1 . Умови та правила надання банківських послуг та правила користування платіжною карткою

6.Підписані відповідачем ОСОБА_1 «Тарифи Банку».

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 666/6240/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2019 року призначено судову автотоварознавчу автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково - дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна,2а.

03.03.2020 року до суду через канцелярію суду надійшло клопотання про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з необхідністю надання додаткових документів .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254, 274, ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити слухання справи на 13.04.2020 року о 14-15 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа №175/609/16
Провадження №4-с/175/3/20
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

за участю:

представника заявника Рак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 особи бездіяльність якої оскаржується: Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю., боржник: КП «Транспортна інфраструктура Дніпропетровської міської ради» на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що для складання повного тесту ухвали суду потрібний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 особи бездіяльність якої оскаржується: Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю., боржник: КП «Транспортна інфраструктура Дніпропетровської міської ради» на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 727/2142/20
Провадження № 2-н/727/192/20
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Мамчин
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: П.І. Мамчин