Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Третя Миколаївська державна нотаріально контора, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача Миколаївської міської ради, в якому просить визначити що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 78,0 кв.м., житловою площею 50 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/5 її частину; визнати за позивачем право власності на 1/5 частки вищезазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 . В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є батьком позивача. Після його смерті відкрилась спадщину на нерухоме майно, а саме на частку трикімнатної квартири загальною площею 78,0 кв.м., житловою площею 50 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала спадкодавця та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, спадкоємцем після її смерті є її донька ОСОБА_2 , яка в порядку спадкування отримала 4/5 частки вищезазначеної квартири. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 22.03.2019 року позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що спадкоємцем, ОСОБА_1 надано Свідоцтво про право на спадщину виданого після смерті іншого співвласника цієї квартири на 4/5 частки цієї квартири, а до оформлення спадщини після смерті співвласника, квартира належала йому та померлому ОСОБА_3 на підставі спільної сумісної власності, тому неможливо визначити склад спадкового майна. Зі слів бабусі позивача ОСОБА_2 вбачається, що під час отримання нею спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , батько позивача ОСОБА_3 подав приватному нотаріусу Ягужинській К.Т., заяву, в якій зазначив, що дає свою згоду на визначення частки в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 в розмірі 4/5 частки цієї квартири. Тобто, батькові позивача за життя належало 1/5 частка вищезазначеної квартири. Отже, позивач має право успадкувати та оформити нерухоме майно, що належало за життя ОСОБА_3 , однак через відмову нотаріуса позбавлена можливості здійснити це в позасудовому порядку.

В подальшому позивач просила змінити первісного відповідача Миколаївську міську раду на належного ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 27.11.2019 року вищезазначений позов залишено без руху.

22.01.2020 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків на виконання вищезазначеної ухвали суду від 27.11.2019 року.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 27.01.2020 року вищезазначений позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2020 року витребувано з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи за № 63945908 та від Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т матеріали спадкової справи № 252014.

06.08.2020 року до канцелярії суду від ПН ММНО Ягужинської К.Т. надійшла копія матеріалів спадкової справи № 25/2014, заведеної 12.03.2014 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4

18.08.2020 року до канцелярії суду від Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 121/2019, що була заведена 22.03.2019 року, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 14.09.2020 року замінено відповідача на належного ОСОБА_2 , закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

Позивач та її представник просили розгляд справи проводити без їх участі, вимоги позову підтримала, позов просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 просила суд справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Приватний нотаріус ММНО Миколаївської області Ягужинська К.Т. надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області просив справу розглядати без його участі.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22.11.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

З копії матеріалів спадкової справи № 25/2014, заведеної 12.03.2014 року приватним нотаріусом ММНО Миколаївської області Ягужинською К.Т., вбачається, що після смерті ОСОБА_4 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я її доньки ОСОБА_2 на 4/5 часток квартири АДРЕСА_2 .

З копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 вбачається, що 3-кімнатна № 8 квартира за адресою: АДРЕСА_3 належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на право приватної спільної сумісної власності.

Поряд з цим, 15.05.2014 року ОСОБА_3 надав ПН ММНО Миколаївської області Ягужинській К.Т. заяву, в якій зазначив, що за своєю справжньою волею дає свою згоду на визначення частки в праві спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру ОСОБА_4 в розмірі 4/5 часток.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копію Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 29.11.2018 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Після його смерті до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області звернулась його донька ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 28.03.1997 року. Постановою від 09.10.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не можливо визначити склад спадкового майна.

Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено поняття права власності - це право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

А у відповідності до частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім цього, відповідно до частини 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ч. 1, 2 та 4 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності, коли відсутня можливість його відновлення.

Зі змісту п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року встановлено, що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" надав роз`яснення, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК) Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Так, оскільки з матеріалів справи вбачається, що померлий ОСОБА_3 особисто надав приватному нотаріусу ММНО Ягужинській О.М. заяву про його згоду на визначення частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_4 в розмірі 4/5, а після смерті ОСОБА_4 відповідно таку частку отримала у власність її донька ОСОБА_2 , то суд вважає за можливе визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , становить 1/5 частку.

Згідно роз`яснень, наданих Пленумом ВСУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п.3.4 Інформаційного листа №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст.357 ЦК України вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із таких способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не заперечу проти задоволення позову, суд вважає вимоги позивача в частині визнання за нею права власності на 1/5 частку вищезазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Третя Миколаївська державна нотаріально контора, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/5 частку квартири.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 19 листопада 2020 року.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО