Справа № 942/787/20
Провадження 2/431/749/20
30 листопада 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Воронкіна О.А.,
при секретарі Савковій Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення простроченого грошового зобов`язання,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення простроченого грошового зобов`язання.
В обґрунтування свого позову посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір поставки товару з відстрочкою платежу № 001 від 11 березня 2020 року, за яким ОСОБА_1 поставив відповідачу товар - 3842 кг. меду натурального в тарі позивача з відстрочкою платежу по ціні 27 грн. на загальну суму 103734 грн., що підтверджується накладною № 3130 від 11 березня 2020 року. З пунктом 3 спірного договору відповідач був зобов`язаний здійснити оплату протягом 28 днів з моменту поставки. Останній день строку оплати припадає на 09 квітня 2020 року. До цього часу заборгованість не повернута, тому позивач в своєму позові просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 103734 грн.
10.11.2020 року позивачем ОСОБА_1 долучено в якості доказу електронну копію накладної б/н від 12 жовтня 2020 року, в якій вказано, що відповідач передав позивачу в рахунок боргу рамки в кількості 300 шт. на суму 3850 грн.
18.11.2020 року позивачем ОСОБА_1 до своєї заяви було додано електронну копію договору поставки товару з відстрочкою платежу № 001 від 11 березня 2020 року, в якому відповідач ОСОБА_2 особисто та власноручним написом та підписом зазначив, що до 31 грудня 2020 року ним буде проведено повний розрахунок за вказаним договором.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності, відзиву до суду не надходило.
30 листопада 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до договору поставки товару з відстрочкою платежу № 001 від 11 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 поставив відповідачу товар - 3842 кг. меду натурального з відстрочкою платежу по ціні 27 грн. на загальну суму 103734 грн., про що ОСОБА_2 видав позивачу накладну № 3130 від 11 березня 2020 року. Накладна містить відтиск печатки ФОП ОСОБА_2 н НОМЕР_1 .
Також, згідно пункту 3 вказаного договору відповідач був зобов`язаний здійснити оплату протягом 28 днів з моменту поставки.
Згідно до електронної копії накладної б/н від 12 жовтня 2020 року, долученої позивачем ОСОБА_1 в якості доказу до матеріалів справи, вбачається, що відповідач ФОП ОСОБА_2 - «Мир меду» передав позивачу ОСОБА_1 в рахунок боргу рамки в кількості 300 шт. на суму 3850 грн.
Крім того, позивачем ОСОБА_1 до своєї заяви від 18.11.2020 року було додано електронну копію договору поставки товару з відстрочкою платежу № 001 від 11 березня 2020 року, в якому відповідач ОСОБА_2 особисто та власноручним написом та підписом зазначив, що до 31 грудня 2020 року ним буде проведено повний розрахунок за вказаним договором в розмірі 103734 грн. Вказаний напис датований 10 листопада 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.693 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Договір поставки товару з відстрочкою платежу № 001 від 11 березня 2020 року та накладна № 3130 від 11 березня 2020 року, копії яких надані позивачем суду на підтвердження передання відповідачеві товару за договором, є доказами укладення між позивачем ОСОБА_1 , як поставником, і відповідачем ФОП ОСОБА_2 - як покупцем, договору поставки товару - меду та виконання поставником ОСОБА_1 свого обов`язку за цим договором поставити товар та виконання відповідачем ФОП ОСОБА_2 його обов`язку прийняти товар - мед натуральний з відстрочкою платежу у кількості 3842 кг. по ціні 27 грн., і виникнення у відповідача ФОП ОСОБА_2 обов`язку сплатити за товар грошову суму у розмірі 103734 грн.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача ФОП ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у сумі 998,75 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 612, 625, 638, 692, 693 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263-265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення простроченого грошового зобов`язання - задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 75 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя О.А. Воронкін