Справа № 127/2-2642/06
Провадження № 22-ц/801/2210/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокуСправа № 127/2-2642/06м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року, ухвалену за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за участю заінтересованих осіб - начальник Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Белза О.І., боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Вищевказана апеляційна скарга підписана адвокатом Цепляєвим С.В. та містить посилання на те, що повноваження адвоката знаходяться в матеріалах справи. Однак, в матеріалах скарги наявні лише ордер серії ВН № 116015 від 25 серпня 2020 року та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №316 від 19 грудня 2003 року, видане Цепляєву С.В. Даний ордер посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому міському суді.

Однак, доказів на підтвердження повноважень адвоката щодо права підпису апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 та представлення його інтересів у Вінницькому апеляційному суді, адвокатом Цепляєвим С.В. не надано.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання апеляційної скарги про те, що за її подання судовий збір не сплачується.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон N 3674-VI).

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Судовий збір має справлятися на загальних підставах. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.

Так, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги її заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. (2102 грн. * 0,2). за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху для усунення її заявником зазначених недоліків, а саме для надання суду відповідних документів, які підтверджують повноваження адвоката щодо права підпису апеляційної скарги та надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: Копаничук С.Г.