Дата документу 07.12.2020 Справа № 2-5453/11
Провадження № 2-зз/554/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

11.11.2020 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у вказаній цивільній справі на підставі ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2011 № 2-5453/11.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що під час перетину державного кордону йому було повідомлено, що на підставі ухвали суду йому була встановлена заборона у праві виїзду за межі України. У подальшому, ним було встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилась цивільна справа № 2-5453/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, він участі у справі не приймав, судових повісток та рішення суду не отримував, тобто, та не був обізнаний про наявність встановлених відносно нього обмежень, а саме щодо арешту всього нерухомого та рухомого майна, а також обмеження у праві виїзду за межі України. Заявник зазначив, що обмеження у праві виїзду за межі України не є заходом забезпечення позову, та може бути вжито лише у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» на стадії виконання судового рішення. Такий захід не легітимно порушує його право на вільне пересування. Щодо арешту майна, заявник вказував, що жодних виконавчих проваджень на виконання вказаного рішення суду від 19.12.2011 у справі № 2-5453/11 не відкрито, а тому, відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, зі спливом дев`яносто денного строку з дня набрання вказаним рішенням законної сили та відсутності відкритого на його виконання виконавчого провадження, сплив строк дії такого заходу забезпечення позову.

Сторони по справі у судове засідання 07.12.2020 не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви, неявка яких, в силу вимог ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-5453/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, по якій 19.12.2011 було ухвалено заочне рішення про задоволення позову: стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 24 929,92 грн. за кредитним договором № б/н від 26.01.2007 та 11 915,99 грн. за кредитним договором № б/н від 29.11.2007, а також судові витрати.

Також, судом установлено, що в межах розгляду вказаної справи судом вживались заходи забезпечення позову.

11.08.2011 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх кредитних зобов`язань.

11.08.2011 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог 36 845,91 грн. та заборонено вчиняти будь-які дії щодо цього майна.

Установлено, що відповідач ОСОБА_1 участі при розгляді справи не приймав, судові повістки не отримував, також копію рішення не отримав, оскільки до суду повернувся конверт з поштовим відправленням за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає, що обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване до відповідача, підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Стаття 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань.

Для цього державні (приватні) виконавці мають право у передбачених законом випадках звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто, обмеження особи у праві виїзду за межі України можливе лише на стадії виконання рішення та у передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Щодо скасування арешту, як заходу забезпечення позову, вжитого судом при розгляді справи, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з витягом з реєстру виконавчих проваджень вбачається, що з моменту набрання чинності заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у вказаній справі відсутні виконавчі провадження з примусовому виконання та відомості про відкриття виконавчих проваджень відсутні.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 04.03.1997 Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області), що накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2011 №2-5453/11.

Скасувати громадянину України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 04.03.1997 Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області) обмеження у праві виїзду за межі України, що встановлене ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2011 №2-5453/11.

Копію даної ухвали направити на виконання до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (37300, Полтавська область, місто Гадяч, вулиця Полтавська, будинок 22) та до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко