Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/421/20

Номер провадження: 6/511/17/20

13 березня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ільяшук А. В. секретаря судового засідання -Флора С.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Герасимчук І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з території України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року, ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з території України.

В обґрунтування даної заяви, заявник вказала на те, що 09.03.2020 року при приходженні прикордонного оформлення в аеропорту міста Одеса, інспектором прикордонної служби заявнику було повідомлено, що у зв`язку з наяністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, а саме, що відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.11.2015 року по цивільній справі №511/2975/15-ц, ОСОБА_1 , - тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

У зв`язку з даною обставиною, 09.03.2020 року інспектором ПС «Одеса-Аеропорт», було складено письмове рішення про відмову у перетинанні державного кордону України.

При з`ясуванні обставин, обмеження заявника у праві виїзду за межі України було встановлено, що відповідно до заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06.02.2014 року, було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.11.2015 року по справі №511/2975/15-ц за поданням відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області, обмежено ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого листа №521/19180/13 виданого 18.03.2014 року Малиновським районним судом міста Одеси.

Однак, відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 05.02.2020 року, заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06.02.2014 року в частині стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 , - скасовано.

Даним рішенням відмовлено в задоволені позовних вимог ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин ОСОБА_3 вважає, що обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути скасовано, тому звернулась до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Герасимчук І.Є. не заперечувала проти задоволення заяви та підтвердила, що виконавче провадження про стягнення боргу з заявника закрито, виконавчий лист повернуто стягувачу та виконавчі дії по ньому не проводяться, а саме виконавче провадження знищено за давністю зберігання.

Суд заслухавши заявника, представника ДВС, дослідивши матеріали долучені до заяви, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.11.2013 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулось ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки, зазначаючи, що 08.08.2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є позивач, з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, був укладений кредитний договір № 6692913, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 20597 доларів США, а ОСОБА_2 зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.

26.02.2009 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №744933 до кредитного договору №6692913 від 08.08.2009 року. Згідно з п.1 Додаткової угоди внесено зміни до Графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед позивачем за Кредитним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №6692924 від 08.08.2008 року. Відповідно до зазначеного Договору поруки ОСОБА_1 поручалася перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов`язань за Кредитним договором.

Оскільки відповідачі своїх зобов`язань, в частині сплати процентів, а також повернення грошових коштів у порядку встановленому кредитним договором не виконали, у них виникла заборгованість в розмірі 22511,01 доларів США, еквівалент 3027,12 доларів США та 11475,90 гривень, яку позивач, разом із сумою сплаченого судового збору в розмірі 2156,02 гривень, просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 06.02.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.11.2015 року по справі №511/2975/15-ц за поданням відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області, обмежено ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого листа №521/19180/13 виданого 18.03.2014 року Малиновським районним судом міста Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06 червня 2018 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.02.2014 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції від 06.02.2014 року та ухвалити нове рішення про відмову ПАТ «ПУМБ» у позові до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу, ПАТ «ПУМБ», посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Згідно постанови Одеського апеляційного суду від 05.02.2020 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задоволено частково. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року скасувано в частині стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 .

Також, відповідно до резолютивної частини даної постанови, було прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки.

Відповідно до статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Положення статті 313 ЦК України гарантують право на свободу пересування фізичної особи.

Відповідно до частини 3 даної статті, фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках,встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до положень статті 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного)виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Так суд, задовольняючи подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 , виходив з того, що у заявника наявне невиконане зобов`язання, а саме: виконавчий лист №521/19180/13, виданий 18.03.2014 року виданий Малиновсьим районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" заборгованісті за кредитним договором №6692913 від 08.08.2008 року у розмірі 22511,01 доларів США та 11475,90 грн. та судових витрат у розмірі 2156,02 грн.

Разом з тим, постановою Одеського апеляційного суду від 05.02.2020 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задоволено частково. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року скасувано в частині стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 . Відповідно до резолютивної частини даної постанови, було прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_1 управа на виїзд з України, - немає.

Як зазначено в ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Дані обставини дають підстави для скасування обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Відповідно до п. 4 розділу ІV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 256/5/65 від 30.01.2018 року (із змінами), інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Керуючись статтею 33 Конституції України, частиною 5 статті 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з території України, - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 19.09.2004 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, закордонний паспорт НОМЕР_3 виданий органом 2RUS 20.03.2018 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, яке було встановленона підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.11.2015 року по справі №511/2975/15-ц.

Виконання ухвали суду доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Ільяшук

Роздільнянський районний суд Одеської області

67400 м.Роздільна, вул.Шевченка, 85, тел. 8 ( 04853 ) 3-18-58

_______________________________________________________________________________

________ № ____________

АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ

ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

01034 м.Київ вул..Володимирська, 26

Копія: ОСОБА_6

с. Бецилове Роздільнянського району

Одеської області

Копія: Державному виконавцю відділу ДВС

Роздільнянського РУЮ

Цепаку О.Я.

м.Роздільна вул..Шевченко

Роздільнянський районний суд Одеської області направляє копію ухвали від 25.10.2011 року про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Додаток: 1-му адресату для виконання

2-му і 3-му адресату для відома.

Суддя

Роздільнянського районного

суду Одеської області А. В. Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук