КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6258/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби у Закарпатській області Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні Євгенія Миколайовича про повернення стягувачеві виданого 11 листопада 2008 року Подільським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року задоволено частково скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВСу Закарпатській області ГТУЮ у Закарпатській області Секерні Є.М. про повернення стягувачеві виданого 11 листопада 2008 року Подільським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 27 лютого 2020 року начальник Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали суду надійшла до Ужгородського МВ ДВСлише 12 лютого 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року постановлена за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання Ужгородським МВ ДВС копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені начальником Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було зазначено в скарзі боржника ОСОБА_1 , його місця проживання, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням боржника ОСОБА_1 , його місця проживання, та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити начальнику Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби у Закарпатській області Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні Євгенія Миколайовича про повернення стягувачеві виданого 11 листопада 2008 року Подільським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва