overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.07.2016 у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 127.

Ухвалою від 16.12.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою від 10.01.2020 надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці та провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд підготовчого судового засідання на 01 квітня 2020 року о 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/8919/18

Провадження № 22-ц/818/2395/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н. П.,

заслухавши суддю-доповідача щодо виконання вимог ст. 365 ЦПК України з підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним, за апеляційною скаргою представника АТ «ОТП Банк» - Збицької Елліни Павлівни на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника АТ «ОТП Банк» - Збицької Елліни Павлівни підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним, за апеляційною скаргою представника АТ «ОТП Банк» - Збицької Елліни Павлівни на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 25 березня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження №2/155/422/20
Справа №155/188/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя села Угринів, Горохівського району Волинської області до Городищенської сільської об`єднаної територіальної громади, місцезнаходження: село Городище, вулиця Шкільна, 35 Луцького району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя села Угринів, Горохівського району Волинської області до Городищенської сільської об`єднаної територіальної громади, місцезнаходження: село Городище, вулиця Шкільна, 35 Луцького району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 50 хвилин 03 червня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Г.М. Адамчук
дата документу :
Провадження №2/359/1081/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі судового засідання Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , 2008 року народження.

12.03.2020 року в судовому засіданні позивач зробила усну заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду без з`ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись п.1, 3 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/119/20
Справа № 235/1135/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст.180-184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 17 лютого 2020 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двохсот десяти) гривень 20 копійок.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява про його скасування до суду, який його видав. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
5. Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
7. Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/664/20
Провадження № 2/376/546/2020
У Х В А Л А

"30" березня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,1 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа №359/9651/18
Провадження №2/359/212/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Гуриненка О.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 565/204/20
Провадження № 2-о/565/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),заінтересована особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво про право власності на житло від 22 грудня 1993 року, видане Рівненською атомною електростанцією згідно розпорядження №1429 від 22 грудня 1993 року, і технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 23 грудня 1993 року, виданий Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації за інвентарним номером 123 на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 17 березня 2020 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Провадження № 2-з/761/217/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача-2 ОСОБА_7 ,

відповідача-2 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі судових засідань заяву відповідача-2 ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ст.ст. 116, 103, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача-2 ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 16.03.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2-о/235/242/20
Справа № 235/1635/20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт неправильності актового запису про шлюб №250 від 03.08.1996 в частині написання прізвища нареченої до державної реєстрації шлюбу, про що внести відповідні зміни до Державного реєстру актів цивільного стану.

Подана заява підписана адвокатом Шокот Антоном Степановичем.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Заявником на підтвердження повноважень на здійснення представництва інтересів заявника в суді доданий оригінал ордеру та копія договору про надання правової допомоги від 23.09.2019, зміст якого (перелік прав та обовязків адвоката) не дозволяє дійти висновку, що представник має право підпису поданої заяви від імені заявника.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи, що заява підписана особою, яка не має повноважень її підписувати, заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 157/721/19 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Провадження № 22-ц/802/322/20 Категорія: 60 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Осіпука В.В., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря - Лимаря Р. С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Сошичненської сільської ради-Сидорук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Сошичненська сільська рада, приватний нотаріус Камінь-Каширського районного нотаріального округу- Горбачук Ігор Михайлович, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 697/1675/19
№ пров. 2/697/33/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2020 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 03.04.2020 року о 09:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає..

Головуючий Г . С . Русаков