Справа № 460/3866/19
Провадження №2-р/944/2/20
УХВАЛА

судового засідання

23.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши заяву відповідача Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про роз`яснення рішеня суду від 23.09.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23.09.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» №160-к від 09 липня 2019 року «Про припинення трудового договору». Поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді начальника Старицького військового лісгоспу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» з 10 липня 2019 року. Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» (76014, місто Івано-Франківськ, вул. Л.Ребета, 6; ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 233076,69 грн (з урахуванням всіх обов`язкових платежів і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати). Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення в його користь заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу в розмірі 16153 гривні 83 коп. піддано негайному виконанню.

13.11.2020 голова ліквідаційної комісії ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» Матвіїва Б.М. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 23.09.2020, оскільки рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді начальника Старицького військового лісгоспу, оскільки ДП «Старицький військовий лісгосп» є юридичною особою, яка заснована на державній власності, діє як державне унітарне, спеціалізоване лісогосподарське підприємство та належить до сфери управління Міністерства оборони України. Таким чином ДП «Старицький військовий лісгосп» не є філією, представництвом чи іншим відокремленим підрозділом підприємства. Просить роз`яснити рішення суду.

В судове засідання представник заявника ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить у задоволенні заяви про роз`яснення рішення відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача ДП «Старицький військовий лісгосп» в судове засідання не з&apos;явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши доводи заяви про роз`яснення рішення суду та долучені матеріали, вважаю, що у задоволенні заяви ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23.09.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» №160-к від 09 липня 2019 року «Про припинення трудового договору». Поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді начальника Старицького військового лісгоспу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» з 10 липня 2019 року. Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» (76014, місто Івано-Франківськ, вул. Л.Ребета, 6; ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 233076,69 грн (з урахуванням всіх обов`язкових платежів і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати). Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення в його користь заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу в розмірі 16153 гривні 83 коп. піддано негайному виконанню. Рішення набрало законної сили 24.10.2020.

Резолютивна частина рішення суду є чіткою та зрозумілою, подвійного тлумачення не допускає, в мотивувальній частині рішення чітко вказано, чому суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог. Рішенням суду ОСОБА_1 поновлено посаді начальника Старицького військового лісгоспу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», а не на посаді начальника ДП «Старицький військовий лісгосп».

Фактично заявник просить роз`яснити порядок виконання рішення суду, що не передбачено ст.271 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 271 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви голови ліквідаційної комісії ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» Матвіїва Б.М. про роз`яснення рішення суду від 23.09.2020 у цивільній справі №460/3866/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин