overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/145/20
Провадження № 2-во/293/4/20
УХВАЛА

10 березня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський раонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.,

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2020 року у справі №293/145/20, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки в рішенні Черняхівського районного суду від 28.01.2020року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що в рішенні суду часом стягнення аліментів з відповідача на її користь вказано 28.01.2020року. Натомість з позовом до суду вона звернулась 04.03.2019 року, таким чином, в рішенні суду невірно вказаний час, з якого присуджені аліменти.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи №293/145/20, приходить до висновку, що в рішенні суду від 28.01.2020 року яким стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку допущена описка, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2020 року у справі №293/145/20 - задовольнити.

В другому абзаці резолютивної частини рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.01.2020року у справі №293/145/20 (номер провадження №2/293/459/2020) про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вказати час з якого присуджуються аліменти - ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала є невід"ємною частиною означеного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження №2/447/438/20
Справа №447/407/20
У Х В А Л А

щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

12.03.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідачі не отримали копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви і доданих до неї документів, поштове відправлення повернуте у зв`язку з тим, що адресат тимчасово вибув.

Відповідно до ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10.00 годину 22.04.2020.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 127/5350/20
У х в а л а

"12" березня 2020 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До матеріалів позовної заяви додані копії документів, серед яких є не засвідчені представником позивача.

В описовій частині позовної заяви стор. 2 (5-й абзац знизу) наведено складові частини заборгованості 19439,93 + 724,10 + 501,99 + 450,00, що в сумі складає 21116,02 грн., а представником позивача зазначена сума 30118,49 грн.

До того ж в попередньому абзаці позовної заяви та в прохальній частині такі складові суми заборгованості 19439,93 грн., 724,10 грн., 501,99 грн. та 450,00 грн. відсутні.

З приводу таких розбіжностей представнику позивача належить надати пояснення в заяві про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк протягом трьох днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

10 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

В судове засідання відповідачі: державний реєстратор Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенко Руслан Миколайович та представник Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що поштові повідомлення про виклик відповідачів, до суду не повертаються, то їх слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Викликати відповідачів: державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та представника Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідачів опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 226/3840/19

Справа №226/3840/19
Провадження №2/226/173/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 березня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Альберті О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням, вимоги позивача задоволені частково.

Під час ухвалення даного рішення, у резолютивній його частині була допущена описка у адресі реєстрації юридичної особи відповідача, яка зазначена як АДРЕСА_1 , 85323, замість правильної провулок Приладний, АДРЕСА_2 , Святошинський район, м.Київ, 03142.

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що 04 березня 2020 року при ухваленні рішення, у резолютивній його частині була допущена описка, що вбачається з матеріалів справи, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У першому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням, виправити описку та вважати правильним адресу реєстрації юридичної особи Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - провулок Приладний, 2-А, Святошинський район, м.Київ, 03142.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 212/796/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року представник позивача Кулакова О.Ю. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Ухвалою суду від 07.02.2020 позовна заява залишена без руху, надано позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

06.03.2020 року представник позивача Кулакова О.Ю. звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, заява позивач ОСОБА_4 про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу.

Суддя Ю. В. Козлов
465/1423/19
2/465/371/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні сходовою площадкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні сходовою площадкою.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлялася належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, конверт повісткою про виклик в судове засідання, повернувся на адресу суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні сходовою площадкою відкласти на 14 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв. про, що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Строка обліку 15
Справа № 431/1020/20
Провадження №2-о/431/428/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 11.03.2020 о 08-20.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа №275/1459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

за участю:

представника позивача Шуплякової С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/1459/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила призначити справу до розгляду та заявила клопотання про витребування з Житомирської ДПІ Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився та від нього не надходило заяв про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідно до Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» суд вважає, що клопотання представника позивача, необхідно задовольнити.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193,198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Витребувати з Житомирської ДПІ Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області (адреса: 10014, м.Житомир, майдан Перемоги, 2) інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 08 квітня 2020 року о 10 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

Справа № 285/4394/19

провадження № 2/0285/144/20

11 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О. О.

секретаря………………….…….Касянчук І. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.12.2019 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між ними шлюб 03.03.1995.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та призначити її до розгляду по суті.

Відповідач до суду не прибув, жодних заяв чи клопотань з приводу позову не надав.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 10 хв. 08 квітня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Справа № 284/153/20
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що не знала про наявність спадкового майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/153/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 30.03.2020 о 09:30.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:І. С. Піщуліна