Єдиний унікальний номер: 728/199/20
Номер провадження 2-о/728/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В. Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державних актів серії ІІ-ЧН № 029890 та серії ІІІ-ЧН 045477 на право приватної власності на земельні ділянки, виданих 02.07.2002 року Бахмацькою РДА на ім`я ОСОБА_3 , оскільки через вказану розбіжність у записах по батькові вони позбавлені можливості реалізувати спадкові як спадкоємці за законом та заповітом після померлої.

В судове засідання заявниці та їх представник - адвокат Сербін В.М. не з`явилися, але в наданій суду заяві просять суд розглядати справу без їх участі та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті…».

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4)

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входять земельні ділянки згідно державних актів серії ІІ-ЧН № 029890 та серії ІІІ-ЧН 045477, виданих Бахмацькою РДА 09.07.2002 року на ім`я ОСОБА_3 , оригінали яких на даний час втрачені, про що поміщено оголошення в газеті «Голос Присеймів`я»

Внаслідок таких розбіжностей у написанні по батькові у вищевказаних державних актах спадкодавця, заявниці, як спадкоємці після померлої, позбавлені можливості реаліувати спадкові права, і нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, наданих приватним нотаріусом Коропського районного нотаріального округу Прохоренко Т.Ю., із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На думку суду, невірний запис по батькові власника земельних ділянок у державних актах є технічною помилкою, допущеною при складанні вказаних документів, а тому заявницям слід встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного факту має для заявниць юридичне значення, оскільки надає право реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись 79, 80, 89, 247 ч. 2, 263, 265, 315 - 319 ЦПК України, ст.ст. 1233, 1264, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії ІІ-ЧН № 029890 та серії ІІІ-ЧН 045477, виданих Бахмацькою РДА 09.07.2002 року на ім`я ОСОБА_3 .

Заявниця: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.10.2006 року Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Заявниця: ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області м. Батурин Бахмацького району вул. В. Ющенка, 30, .

Рішення суд набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всім учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 11.03.2020 року.

Суддя О.І. Глушко