03.12.2020 Справа № 756/7745/20
Унікальний № 756/7745/20
Провадження №2-зз/756/76/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Дрончак Д.А.,

представника заявника Кравченко К.М.

представника ОСОБА_2 Левчишина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_4 - Кравченко Ксенії Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви за заявою адвоката Левчишиної Олени Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2020 року ОСОБА_4 через свого представника адвоката Кравченко К.М. звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що 06.07.2020 відповідач ОСОБА_4 дізналася про існування ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 01 липня 2020 року справа №756/7745/20 про забезпечення позову до подання позовної заяви, якою заборонено вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , пов`язані з нотаріальним оформленням спадкового майна, видачі свідоцтва про право на спадщину, з посвідченням правочинів, реєстраційні дії пов`язані із державною реєстрацією речових та спадкових прав на нерухоме майно.

Вказує, що з 01 липня по 10 липня 2020 року позивачем ОСОБА_2 будь-якої позовної заяви до відповідача ОСОБА_4 , подано не було. Даний факт підтверджується витягом з офіційного сайту Судової влади, який додається до клопотання, з якого вбачається відсутність реєстрації поданої позовної заяви і визначення складу суду станом на 10.09.2020 року. Вказує, що дана обставина є підставою щодо скасування - застосованих 01.07.2020, ухвалою Оболонського районного суду м.Києва заходів забезпечення позову.

Вважає, що ОСОБА_2 не були виконані вимоги ч.4 ст.152 ЦПК України, а тому зазначає, що заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Посилаючись на ст.ст. 152, 158 ЦПК України просить суд скасувати ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 01 липня 2020 року справа № 756/7745/20 про забезпечення позову до подання позовної заяви , якою заборонено вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , пов`язані з нотаріальним оформленням спадкового майна, видачі свідоцтва про право на спадщину, з посвідченням правочинів, реєстраційні дії пов`язані із державною реєстрацією речових та спадкових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат Кравченко К.М. заяву підтримувала та просила суд задовольнити, з обставин викладених в заяві.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Левчишина О.В. проти задоволення заяви запечерувала, з посиланням на те, що її довіритель звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту, спір по суті не вирішено, провадження по справі відкрито, а тому вважала, що саме при вирішенні спору по суті, суд повинен визначитися стосовно заходів забезпечення позову.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.07.2020 року справа №756/7745/20 про забезпечення позову до подання позовної заяви заяву представника ОСОБА_2 адвоката Левчишиної О.В. задоволено частково. Заборонено вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , пов`язані з нотаріальним оформленням спадкового майна, видачі свідоцтва про право на спадщину, з посвідченням правочинів, реєстраційні дії пов`язані із державною реєстрацією речових та спадкових прав на нерухоме майно.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Кравченко К.М., яка діє в інтересах ОСОБА_4 , залишено без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 01.07.2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В роз`ясненнях, викладених в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення, у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, виходячи із системного аналізу ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи у випадках залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову. Також заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у трьох випадках, які встановлені законом.

Відповідно до ст.158 ч.13 ЦПК України заходи забезпечення позову вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються судом також у разі :

1)Неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу ;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Законом України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України було прийнято у новій редакції, зокрема визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, за п.п. 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень останнього Закону він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в попередній редакції закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Зазначений останнім Закон набрав чинності 17 липня 2020 року, отже продовжений попередньою редакцією п.3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України процесуальний строк у даній справі закінчився 06 серпня 2020 року.

Одночасно слід зазначити, що вжиті заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, діють до набрання рішенням суду по даній справі законної сили та спрямовані виключно на забезпечення можливості виконання такого рішення у майбутньому, у разі задоволення позову, не порушуючи законних прав та інтересів відповідача.

Як убачається з наданих суду доказів ухвалою від 19.10.2020 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тодорович О.Л. про визнання недійсним та скасування заповіту. Тобто на даний час існує не вирішений спір між сторонами, при цьому з ухвали про відкриття провадження не убачається коли позов надійшов до суду, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - Кравченко Ксенії Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви за заявою адвоката Левчишиної Олени Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко