Справа № 296/7171/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

представника позивача Єсіна П.С.,

розглянувши у судовому засіданні питання підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 24.07.2018 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі також відповідач), в якому просив визнати недійсним кредитний договір №SAMDNWFC3, укладений між сторонами.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2.1. 25.07.2018 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі №296/7171/18 та призначено справу до судового розгляду.

2.2. 22.07.2020 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №296/7171/18 передана для розгляду судді Шалоті К.В.

2.3. 08.09.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира прийнято до провадження судді Шалоти К.В. цивільну справу №296/7171/18 та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2.4. 17.11.2020 до суду надійшли відомості УДМС України в Житомирській області про те, що до 28.05.2020 позивач був зарєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІІ. ПРОЦЕДУРА

3.1. Позивач у судове засідання не прибув, судові повістки, які направлялися на адресу: АДРЕСА_2 , повідомлену суду у позовній заяві, повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв"язку "адресат за адресою не проживає".

3.2. Представник позивача у судовому засіданні 03.12.2020 вказав про те, що йому не відома адреса місця реєстрації позивача та вказував, що останній перебуває за кордоном.

3.3. Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про розгляд справи, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 129).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4.2. Згідно частини п`ятої статті 28 Цивільно процесуального кодексу України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

4.3. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Звертаючись із даним позовом до Корольовського районного суду м. Житомира позивач у позовній заяві вказував своїє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та порушення положень статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" як підставу для визнання недійсним кридитного договору.

5.2. Натомість, відповідно до відомостей, що наданих 17.11.2020 Відділом УДМС України в Житомирській області вбачається, що позивач до 28.05.2020 був зарєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на теперішній час знятий з реєстрації.

5.3. При цьому, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", код за , є: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

5.4. Приймаючи до увагу, що позивач на момент звернення до Корольовського районного суду м. Житомира був зареєстрований на території Богунського району м.Житомира, а відповідач зареєстрований в Печерському районі м.Києва, суд дійшов висновку, що даний позов поданий до Корольовського райнного суду м.Житомира з порушенням правил територіальної підсдності.

5.5. За таких обставин, враховуючи, що позов стосується оспорення кредитного договору з підстав порушення положень Закону "Про захист прав споживачів", тобто наявні підстави для застосування правил альтернативної підсудності, суд дійшов висновку справа №296/7171/18 підлягає переданню за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання позивача ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/7171/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним передати за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи до Богунського районного суду міста Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Шалота