overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження,

встановив:

05.03.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 10.03.2020 року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 456/4956/19
Провадження № 2/456/537/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 03 квітня 2020 року на 14:30 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/148/20
Провадження №2/477/306/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 262-265, 430 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ⅓ частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 31 січня 2020 року і до їх повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , кошти (аліменти) на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх його заробітків щомісячно, починаючи з 31 січня 2020 року і до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на 16 березня 2020 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження №2-н/359/144/2020
Справа №359/1850/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2020 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2020 року.
Справа № 274/7227/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

10 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Франківського районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про усиновлення дитини -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

11.03.2020р. справа передана судді Дзеньдзюрі С. М. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 року.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.311 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 293,310, 311 ЦПК України -

в и р і ш и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Франківського районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про усиновлення дитини.

Призначити закритий судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 22 квітня 2020 року об 11 год. 45 хв. за участю учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Справа №549/491/20
Провадження №2/549/157/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків зважаючи на таке.

Згідно з п.п.5,8 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила щодо залишення позову без руху.

Всупереч вищезазначеним нормам позивачем не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 26.10.2007.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 березня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 07 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача та неможливість прибути до Черкаського районного суду Черкаської області у судове засідання на призначений час, та те, що відмова у задоволенні заяви представника позивача може призвести до порушення процесуальних прав позивача, а також зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести указане судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, призначене на 07 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 07 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 676/8029/19
Номер провадження 2/676/638/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 26.12.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача направив заяву про розгляд без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою по місцю реєстрації, повідомлення про вручення судової повістки на адресу не повернулося.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне додатково в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати у позивача: належну копію заяви відповідача № б/н від 16.05.2015 р.(із зазначенням дати її підписання); довідку про тип кредитних карток отриманих відповідачем відповідно до укладеного сторонами кредитного договору № б/н від 16.05.2015 р., довідку про кредитні картки отримані відповідачем із зазначенням відповідного їм номеру банківського рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду в строк до 01.04.2020 р.: належну копію заяви відповідача № б/н від 16.05.2015 р.(із зазначенням дати її підписання); довідку про тип кредитних карток отриманих відповідачем відповідно до укладеного сторонами кредитного договору № б/н від 16.05.2015 р., довідку про кредитні картки отримані відповідачем із зазначенням відповідного їм номеру банківського рахунку.

Розгляд справи відкласти на 13.00 год. 09.04.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
справа №619/4610/19
провадження №2/619/287/20
11.03.2020 Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
представника позивачів- ОСОБА_1 ,
відповідачів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника відповідачів- ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Від представника відповідачів ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачі неодноразово не з`являються у підготовче судове засідання.
В обговорення клопотання представники позивачів ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали клопотання.
Заслухавши та обговоривши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Таким чином клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачі беруть участь у судовому засіданні через представника.
Керуючись ст.58 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2098/19
УХВАЛА

11.03.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області, орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області, в якій просить визнати батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.11.2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено.

10.03.2020 року на адресу суду від експерта надійшов висновок про проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження по даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області, орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання особи недієздатною поновити.

Призначити по справі судове засідання на 02 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі, викликати присяжних.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 418/5726/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2020 року Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

при секретарі Бутенко О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Міловського нотаріального округу Луганської області Нєдовєсова Н.М. про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування після смерті матері, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час у зв`язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міловської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Міловського нотаріального округу Луганської області Нєдовєсова Н.М. про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування після смерті матері задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Міловським РВ УДМС України в Луганській області від 05.04.2016 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 право власності в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: загальної площі 28,4 кв. м. (позначеного у плані літерою «А-1»), у тому числі житловою площею 17,9 кв. м. з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що примикають: «Ф» - фундамент із каменя бутового.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на будівельні матеріали, які були використані в процесі самочинно збудованих, переобладнаних приміщень домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,20 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, через Міловський районний суд Луганської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: