10.03.2020 Справа № 756/5181/19
Справа ун. № 756/5181/19
пр.№2/756/1095/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Луценко О.М.

при секретарі - Пляса Б.Р..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є власником 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2006 року та свідоцтва про право на спадщину від 16.04.2015р. Квартира АДРЕСА_1 , складається з двох кімнат площею11,6кв.м. та 18,9кв.м.та має загальну площу 49,10кв.м. Позивач не проживає у спірній квартирі, оскільки відповідач йому постійно чинить у цьому перешкоди, що полягають у зміні замків на вхідних дверях, недопущенні у квартири, що стало підставою для неодноразових звернень до поліції. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просять суд зобов`язати відповідача не чинити перешкоди позивачу в користуванні житловою площею квартири АДРЕСА_1 та вселити позивача в спірну квартиру.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подалаи заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності і не заперечувала проти ухвалення рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, явку представника не забезпечив.

Представник третьої особи Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація до судового засідання надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують.

Представник третьої особи Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2006р. виданого КП « Служба замовника житлово- комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних долях.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №722.

Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом ОСОБА_1 отримав у спадщину 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті матері.

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як встановлено судом, позивач не проживає у спірній квартирі.

Останнім часом відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні квартирою, змінив замки на вхідних дверях, не впускає його до квартири, що підтверджується належними письмовими доказами.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником майна.

Право користування є складовою частиною права власності на майно та припиняється автоматично з припиненням права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з наведених вище норм діючого законодавства, право власності позивача на частину квартиру, що включає право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, виникло після реєстрації цього права у встановленому законом порядку.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст.. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов"язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов"язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, а також те, що власник має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, відповідач створює позивачу перешкоди у здійсненні нини свого права користування та розпорядження своїм нерухомим майном та позбавляє можливості використовувати квартиру за власником розсудом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, відповідач змінив замки в квартирі, чинить позивачум перешкоди в користуванні квартирою, не має можливості користуватись спірною квартирою.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки порушені житлові права і підлягають захисту.

Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачів сплачений судовий збір по 768,40грн.

На підставі викладеного, керуючись 12, 81, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, Конституцією України, ст. 317, 319, 391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 , в користуванні житловою площею квартири АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 в квартиру № АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768,40гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Київському апеляційному суду, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко