Справа № 219/3792/17
Провадження № 2-п/219/32/2020
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

13 березня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року по справі № 219/3792/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд зі заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що про існування заочного рішення у цивільній справі 219/3792/17 вона дізналася тільки 31 січня 2020 року, коли за місцем її роботи надійшов виконавчий лист і її повідомили про те, що з її заробітної плати будуть стягувати присуджені судом грошові кошти. До цього моменту, тобто до 31 січня 2020 року про рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області та про стягнення з неї заборгованості у розмірі 46 406,50 коп., вона не знала і не могла знати у зв`язку з тим, що на її адресу копія цього рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області не надходила і їй про це не було повідомлено. Для отримання копії заочною рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року, вона негайно, після того, як їй стало про нього відомо, тобто 31 січня 2020 року, звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, де їй 07 лютого 2020 року, копія цього рішення була видана. Таким чином, вона вважає, що заочне рішення від 31 липня 2017 року по цивільній справі № 219/3792/17 має бути переглянуте у зв`язку з тим, що вона не отримувала у встановленому законом порядку повістки про виклик в судове засідання, про що свідчить відсутність в матеріалах цивільної справи її розписок і поштових повідомлень про отримання повісток. Копію заочного рішення вона не отримувала від суду поштою, тому вважає, що цим були порушені її права, передбачені ЦПК України. З ухваленим заочним рішенням відповідач зовсім не погоджується та просить його скасувати та призначити справу до судового засідання в загальному позовному провадженні. Крім того, просить суд, поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2020 справу призначено до розгляду на 05 березня 2020 року.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ритов Я.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити, скасувавши заочне рішення.

Представник позивача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи №219/3792/17, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 46 406 грн. 50 коп. за кредитним договором б/н від 11.08.2010 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у сумі 5 196 грн. 99 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 41 209 грн. 51 коп., а також судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Заявник просить суд скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що судові повістки не отримувала, про існування заочного рішення не знала, вважає, що тим самим були порушені її права, передбачені ЦПК України. Про ухвалення вказаного рішення вона дізналася тільки 31 січня 2020 року. Крім того просить суд поновити строк на подання зави про перегляд заочного рішення від 31.07.2017 року.

12.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з заявою про перегляд заочного рішення від 31 липня 2017 року по цивільній справі № 219/3792/17.

Згідно ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права відповідача по справі взяти участь в судових засіданнях та особисто висловити свою думку щодо пред`явленого позову про стягнення заборгованості, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року, таким чином поновивши пропуск строку для подання заяви про скасування заочного рішення, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 09.00 год. 26 березня 2020 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, відповідачеві заперечень не пізніше 26 березня 2020 року. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 179, 180 Цивільного процесуального кодексу України; до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко