Провадження: 2/484/985/20
Справа: 484/2060/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закервського В.І.,

за участю секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з аліментів на дітей, ціна позову 22149 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ :

01.07.2020 року ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник адвокат Доров А.О. звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який 27.05.2020 року було розірвано. За час сумісного проживання у них народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.11.2017 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання дітей розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.09.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. За вказаним рішенням суду було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання. Однак, відповідач рішення суду належним чином не виконує, ухиляться від сплати аліментів, у зв`язку із чим станом на 01.06.2020 року за вказаним виконавчим листом утворилась заборгованість в розмірі 24 037 грн. 60 коп. Відповідач не вказує поважних причин для своєчасного погашення заборгованоті по аліментам та достовірно знає про наявність рішення, на підставі якого стягуються з нього аліменти. У зв`язку із цим позивачка просить стягнути неустойку (пеню) за весь час прострочення сплати аліментів за період з вересня 2017 року по 31.05.2020 року в розмірі 22 149 грн. 78 коп.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядкузагального позовного провадження.

26.08.2020 року представник позивача збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 22 149 грн. 78 коп. та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зборгованість з аліментів у розмірі 24 037 грн. 60 коп.

Ухвалою від 26.08.2020 року підготовче провадження у спарві закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача - адвокат ДоровА.О. в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 на утримання дітей зборгованості з аліментів у розмірі 24037 грн. 60 коп., в частині стягнення пені в розмірі 22 149 грн. 78 коп. позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення рішення про стягнення з нього неустойки (пені) по аліментам за період з 01.09.2017 року по 01.06.2020 року в розмірі 22149 грн. 78 коп.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували шлюбі, який 27.05.2020 року було розірвано.

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ; сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ; сина ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Згідно копії виконавчого листа № 2/484/1594/17, виданого на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.11.2017 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання їх дітей: доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 , щомісячно в розмірі 1/2 всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.09.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Позивачкою пред`явлено виконавчий лист до відділу ДВС для примусового виконання.

Згідно довідки-розрахунку від 03.06.2020 року № 12610/2, виданого державним виконавцем Первомайського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чувашовою А., заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 по сплаті аліментів за період з вересня 2017 року по 31.05.2020 року становить 24037 грн. 60 коп.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Частиною 1 ст. 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

З роз`яснень, викладених в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосуванням судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Тобто, обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається саме на боржника.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причини несплати аліментів відповідачем, що свідчить про наявність його вини у виникненні заборгованості.

Встановивши факт виникнення заборгованості по аліментам та наявність вини відповідача в цьому, суд прийшов до висновку про наявність у позивачки права на стягнення неустойки на підставі ст. 196 СК України.

Суд керується правовою позицією, викладеною в зазначених вище постановах, при вирішенні даної справи.

Відповідно до ст. 20 СК України до вимог про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів позовна давність не застосовується.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, останньою нараховано пеню у за період з 01.09.2017 р. по 31.05.2020 р. у розмірі 22149 грн. 78 коп., що не є більшою 100% від суми заборговаості.

Відповідно до ст. 196 СК України розмір пені не може перевищувати 100% заборгованості по аліментах, тому з відповідача підлягає стягненню 22 149 грн. 78 коп. оскільки ця сума не є більшою ніж заборгованість.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких обставин суд вважає, що пеня за прострочення сплати аліментів повинна бути стягнута з відповідача у межах заборгованості по аліментах.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13,141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з аліментів на дітей, ціна позову 22149 грн. 78 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м.Тираспіль, Молдова, РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючої по АДРЕСА_1 , неустойку (пеню) за прострочення заборгованості по сплаті аліментів з 01.09.2017 року по 01.06.2019 року в розмірі 22 149 (двадцять дві тисячі сто сорок девять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ: