Справа № 487/6429/18
Провадження № 2/487/87/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря судового засідання Поліщук І.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу №2/487/87/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У своєму позові позивач зазначила, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.04.2018 року з ОСОБА_5 на її користь стягнуто 45202 грн. матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, 10000 грн. моральної шкоди та 704,81 грн. судового збору. 09.07.2018 року вона звернулася до Заводського відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вищезазначеного рішення суду. Проте, 30.07.2018 року вона отримала постанову Заводського відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_5 . В подальшому для забезпечення своїх законних вимог передбачених ст.1282 ЦК України, вона звернулася до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з метою встановлення кола спадкоємців та стягнення з них належних їй коштів, проте у відповідь вона отримала листа, в якому зазначено, що нотаріусом буде повідомлено спадкоємців про вимоги ст.1282 ЦК України.

Посилаючись на вищезазначене просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь 45906,81 грн. боргу спадкодавця перед кредитором.

12.10.2018 року ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітіна Д.Г. відкрито провадження по даній справі.

У зв`язку із закінченням 17.01.2019 року у судді Нікітіна Д.Г. 5-річного строку повноважень, розпорядженням Керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.01.2019 року за № 195 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 487/6429/18 та справу передано судді Біцюк А.В.

06.02.2019 року ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва дана цивільна справа прийнята до провадження судді Біцюка А.В.

У зв`язку із Указом Президента України від 11.04.2019 року № 128/2019 суддю ОСОБА_6 призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду, розпорядженням Керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.05.2019 року за № 535 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 487/6429/18 та справу передано судді Павловій Ж.П.

20.05.2019 року ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва Павлової Ж.П. дана цивільна справа прийнята до провадження.

18.09.2019 року ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва витребувано у Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу призначено до судового розгляду.

04.03.2020 року ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині стягнення судового збору в розмірі 704,81 грн., залишені без розгляду.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Третя Миколаївська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без представника державної нотаріальної контори.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали спадкової справи № 260/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.04.2018 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 45 202,00 грн. матеріальної шкоди завданої залиттям квартири.

На виконання вищезазначеного рішення суду, Заводським районним судом м.Миколавєва, 25.06.2018 року було видано виконавчий лист на підставі якого Заводським відділом ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області було відкрито виконавче провадження № 56740263, яке в подальшому було закінчено оскільки встановлено, що Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області зареєстрований актовий запис про смерть № 1213 на гр. ОСОБА_5

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №1213.

30.07.2018 року позивач ОСОБА_1 подала вимогу до спадкоємців після смерті ОСОБА_5 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, щодо задоволення її вимог, як кредитора, а саме сплатити їй 5202,00 грн. шляхом перерахування вказаної суми коштів на реквізити останньої.

У судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , в порядку ст. 1268 ЦК України, є відповідач ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 є матір`ю померлої ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Палацом урочистих подій м.Миколаєва від 14.08.1973 року.

Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_4 від 06.06.2018 року поданої до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, остання прийняла спадщину після смерті своєї доньки ОСОБА_5 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.10.2018 року після її смерті, а саме: на автомобіль марки HONDA модель АССОRD, рік випуску 2005, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2354 куб.см, тип пального-В та на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До спадкоємців переходять не тільки права, що належали спадкодавцю, а і його обов`язки. Винятком з цього правила є лише зобов`язання боржника, які припиняються зі смертю фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. В усіх інших випадках до спадкоємців переходять відповідні боргові зобов`язання спадкодавця, але у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами-кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов`язаний надати документи, що підтверджують його вимоги.

Нотаріус за місцем відкриття спадщини приймає вимоги кредиторів спадкодавця. Вимоги мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про заявлені вимоги нотаріус повідомляє спадкоємців, які прийняли спадщину.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Виходячи зі змісту указаної норми це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування. Для всіх спадкоємців існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця, зокрема, часткова відповідальність.

Разом із тим положення статті 1282 ЦК України застосовується у випадку дотримання кредитором норм ст. 1281 ЦК України, щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 доведена наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_4 45202 грн. боргу спадкодавця перед кредитором, відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.04.2018 року, оскільки остання прийняла спадщину після смерті своєї доньки ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки HONDA модель АССОRD, рік випуску 2005, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2354 куб.см, тип пального-В та на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідач ОСОБА_4 разом із правами спадкодавця ОСОБА_5 прийняла також і її обов`язки в тому числі і обов`язки щодо погашення боргу спадкодавця перед кредитором.

Крім того, подана позивачем ОСОБА_1 вимога до спадкоємців про задоволення вимог кредитора від 30.07.2018 року до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, вважається такою, що відповідає вимогам ст.1281 ЦК України, оскільки подана у шестимісячний строк особисто в якій зазначена сума та підстави виникнення заборгованості спадкодавця.

За такого, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 45202 грн. боргу спадкодавця перед кредитором.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд.код НОМЕР_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інд.код НОМЕР_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 45202 грн. боргу спадкодавця перед кредитором.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення проголошений судом 13.03.2020 року

Суддя: Ж.П. Павлова