УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2020 року м. Бар Вінницької області

30 листопада 2020 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що згідно заяви № б/н від 23 травня 2008 року ОСОБА_1 цього ж дня отримав кредит. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПриватБанк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Під час укладення договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої укладений договір є договором приєднання, оскільки його умови встановлені позивачем у стандартних формах, та укладення його можливе лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, інша сторона не може запропонувати свої умови договору. 23 травня 2008 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитної карти "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", в якій відповідач власним підписом підтвердив, що "З фінансовими умовами надання Кредитної карти "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" і прикладами розрахунку суми плати за використаня кредитний коштів ознайомлений". Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01 березня 2019 року відповідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі порушення зобов`язань, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідачем за погашенням кредиту, відповідач зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4 % - для картки "Універсальна", 84,0 % - для картки "Універсальна голд". Оскільки, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, тому станом на 11 жовтня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 11383 грн 15 коп., яку АТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 та стягнути понесені судові витрати у розмірі 2102 грн.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Наведеним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки у позові позивач зазначив, що:

- 23 травня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту (без зазначення його розміру) на платіжну картку, однак позивач не зазначив на який строк укладено договір, якими доказами підтверджується факт отримання відповідачем кредиту та у якому розмірі;

- 23 травня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4000 грн. Однак згідно даних Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки 26 травня 2008 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000 грн, 11 січня 2014 року його було збільшено до 4000 грн, 08 квітня 2016 року кредитний ліміт зменшено до 0 грн, 08 квітня 2016 року - збільшено до 20 грн, 29 листопада 2016 - зменшено до 0 грн, 31 січня 2017 року - збільшено до 3700 грн, 17 лютого 2019 року - зменшено до 0 грн. У зв`язку із зазначеним, інформація, що міститься у позовній заяві, не узгоджується із даними Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, а тому позивачу слід уточнити зміну кредитного ліміту;

- у підписаній відповідачем анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку вказано, що базовою процентною ставкою за кредитом є 3 % на місяць на залишок заборгованості, однак у розрахуну заборгованості за договором у період з 26 травня 2008 року по 31 грудня 2012 зазначена процентна ставка (поточна) складає 36 %, з 01 січня 2013 року по 29 серпня 2014 року процентна ставка (поточна) складає 30 %, з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року процентна ставка (поточна) складає 34,80 %, з 01 квітня 2015 по 31 травня 2015 року процентна ставка (поточна) складає 43,20 %; у розрахунку заборгованості за договором у період з 01 червня 2015 року по 25 березня 2016 року процентна ставка складає 2,50 %, у період з 23 березня 2016 року по 25 вересня 2016 року процентна ставка складає 2,90%, у період з 26 вересня 2016 року по 30 вересня 2019 року процентна ставка складає 3,50 %; у розрахунку заборгованості за договором у період з 01 жовтня 2019 року по 31 липня 2020 року процентна ставка складає 3,50 %, у період з 01 серпня 2020 року по 31 серпня 2020 року процентна ставка складає 3,40 %, тому позивачу слід зазначити чому та на якій підставі виникла така розбіжність у відсоткових ставках; чи було повідомлено відповідача про зміну розміру відсоткової ставки, якщо так, то в який спосіб.

- "Умови та Правила надання банківських послуг" є частиною укладеного договору, однак до позовної заяви, даний договір, який діяв на момент укладення договору, не долучено, натомість долучено роздруківку з назвою "Условия и правила предоставления банковских услуг".

Згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви копії документів, належним чином не засвідчені, що суперечить вимогам, зазначеним вище.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 5 квітня 2001 року № 2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Однак, до позовної заяви додано платіжне доручення № PROM3B3TIE від 13 жовтня 2020 року, яке не відповідає вимогам, зазначеним вище, оскільки у вказаному документі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові уповноважених посадових осіб, зокрема, бухгалтера та керівника установи та не скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому це платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі не виконання позивачем вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі частин 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", п. 4 ч. 1, п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, керуючись пунктами 1, 2 ст. 95, пунктами 5, 6, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177, частинами 1, 3, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали, а саме, зазначити:

- якими доказами підтверджується факт отримання кредиту відповідачем;

- за якими тарифами та на якій підставі нараховувалася заборгованість за кредитним договором;

- яка відсоткова ставка застосовувалась та за який період були нараховані відсотки;

- якщо було змінено відсоткову ставку позивачем, то на якій підставі;

- чи було повідомлено відповідача про зміну розміру відсоткової ставки, якщо так, то в який спосіб;

- як змінювався кредитний ліміт по картковому рахунку;

- про повідомлення відповідача щодо можливості настання фінансових санкцій у разі неналежного виконання зобов`язань по кредитному договору;

- повідомити з якого часу відповідач припинив виконувати зобов`язання за кредитним договором;

- додати "Умови та Правила надання банківських послуг", що діяли на час укладення кредитного договору та впродовж його дії;

- надати належним чином оформлений оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

- надати належним чином оформлені копії доданих до позовної заяви документів.

В разі невиконання позивачем вимог, вказаних в ухвалі суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова