У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4508/19

провадження № 6/0285/84/20

10 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський

справу за поданням державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький)

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, у якому просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №285/4508/19 від 25.03.2020 року.

В обґрунтування подання вказує, що у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький) перебуває на виконанні виконавчий лист №285/4508/19 від 25.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 2060 (дві тисячі) доларів США. Боржник не виконує рішення суду, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї.

У судове засідання державний виконавець не прибула. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Подання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець зобов`язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у відповідності до ст.441 ЦПК України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм права слідує, що установлене Конституцією право вільно залишати територію України може бути обмежено відносно боржника-фізичної особи за судовим рішенням шляхом установлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України лише у разі встановлення та доведеності факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Судом встановлено, що на виконанні у Новоград-Волинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №285/4508/19, від 19 лютого 2020 виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2060 (дві тисячі шістдесят) доларів США.

Державним виконавцем було направлено запити до відповідних органів з метою з`ясування джерел доходів боржника, наявності у останнього майна, на яке може бути звернено стягнення та жодних доказів про виклик боржника належним чином суду не надано.

До матеріалів подання державним виконавцем долучено копію конверта з відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю боржника за вказаною адресою, що, беззаперечно, не може бути доказом обізнаності боржника ОСОБА_1 про відкрите виконавче провадження та про її свідоме ухилення від сплати боргу.

Також державним виконавцем не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, що за час виконання вимоги він безпідставно не з`являвся на виклики державного виконавця.

Сама лише наявність у громадянки України ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань по сплаті коштів, покладених на неї виконавчим листом, без доведення факту ухилення боржника від виконання рішення, не може бути підставою для тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України.

У поданні відсутні посилання на будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у неї є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від неї об`єктивні обставини.

Таким чином, подання про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон є передчасним, оскільки подано до суду без доказів про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

На підставі викладеного, й зважаючи на норми ч.1 ст.81 ЦПК України, суд дійшов переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 441, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 10 грудня 2020 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська