overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу з січня 2019 року по серпень 2019 року, визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину автомобіля марки «BMW X-5» 4799 (2007), № кузова НОМЕР_1 , визнати за ОСОБА_1 , право власносты на 1/2 частину автомобіля «Toyota Land Cruiser» 4799 (2003) № шасі НОМЕР_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, та визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 22 квітня 2020 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
справа № 2-2003/06
№ провадження 2/208/618/20
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Вілкової Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, Управління головного архітектора міста, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів, про визнання права власності на самочинно переплановане нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, Управління головного архітектора міста, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів, про визнання права власності на самочинно переплановане нерухоме майно.

До адреси суду від позивача надійшла заява, у якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, Управління головного архітектора міста, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів, про визнання права власності на самочинно переплановане нерухоме майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 310/2733/19
2-п/310/23/20
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

10 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений судом строк у поряду, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „ Про судовий збір .

Врахувавши вищезазначені обставини, на які посилався ОСОБА_1 , відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, суд, взявши до уваги доводи представника заявника стосовно пропуску ним строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про можливість поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18.03.2020 року на 13 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 липня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової шкоди, за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 лютого 2020 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 09:30 22 липня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Н.К. Височанська

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 368/114/20
Провадження № 2-н/368/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"10" березня 2020 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

встановила:

05 лютого 2020 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до відомостей, вказаних у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути аліменти на дитину з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця проживання фізичних осіб направлено запит про зареєстроване місце проживання боржника. Однак, 27.02.2020 року судом отримано інформацію, що боржник за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Розяснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-о-32/2011

провадження № 22-ц/4809/603/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року у справі за заявою прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року у справі за заявою прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А Письменний

О.І. Чельник
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5662/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.12.2020 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/5662/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Каленської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Каленської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином.

Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 29.12.2020 року 13:30 год., викликавши відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Дата документу 11.03.2020
Справа № 320/2757/18
2/937/64/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

11 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2019 року провадження по зазначеній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про доручення документів до матеріалів справи, погодження розподілу додаткових витрат, визначення організацій, які здійснять виготовлення документів, необхідних для проведення експертизи, та уточнення запитань, поставлених на вирішення експерта.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з необхідністю розгляду поданого ОСОБА_2 клопотання, суд вважає необхідним відновити провадження у справі зі стадії підготовчого судового засідання у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі поновити зі стадії підготовчого судового засідання у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання по справі «25» березня 2020 року о 16 годині 45 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 362/1470/20
Провадження № 2-о/362/44/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м Київ),

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 316 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м Київ).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 16 годині 50 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 310/548/20
2/310/1020/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10.04.2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева