Справа № 215/3232/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тернівської районної у місті ради про виділ долі у праві спільної власності на гараж, про визнання права власності на гараж, у зв`язку з прийняттям спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 р. позивачі звернулися в суд з позовом, який 17.07.2019 року було уточнено. З уточненою позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Тернівської районної у місті ради про виділ долі у праві спільної власності на гараж, про визнання права власності на гараж, у зв`язку з прийняттям спадщини, просять визнати, що за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному з них, належало по Ѕ частці у праві спільної сумісної власності на гараж під № НОМЕР_1 в блоці № НОМЕР_2 , що обслуговується кооперативом «Гаражний кооператив «Збагачувальник КР» у м.Кривому Розі Дніпропетровської області; визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку вказаного гаража, у зв`язку з прийняттям спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , та 3/8 частки вказаного гаража після смерті матері ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частку вказаного гаража, у зв`язку з прийняттям спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову зазначили, що вони є рідними сестрами по лінії матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на гараж під АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 що обслуговується АДРЕСА_3 , право власності на який мати отримала 01.12.1994, в період шлюбу з ОСОБА_4 , який є рідним батьком ОСОБА_1 та відчимом ОСОБА_2 . Батьки перебували у шлюбі з 05.07.1985. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із заявою про прийняття спадщини після йоо смерті звернулася мати ОСОБА_3 , яка діяла як від свого імені, так і в інтересах ОСОБА_1 , яка на той час була неповнолітньою. Нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину, на квартиру, в якій проживала сім`я. Свідоцтво про право на спадщину, на гараж № НОМЕР_1 в блоці № НОМЕР_2 , що обслуговується кооперативом «Гаражний кооператив «Збагачувальник КР» у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за життя матері не видавалося, так як про наявність вказаного гаража нотаріуса ніхто не повідомляв.

Після смерті матері ОСОБА_3 її доньки звернулися в шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, до складу якої входить гараж № НОМЕР_1 в блоці № НОМЕР_2 , що обслуговується кооперативом «Гаражний кооператив «Збагачувальник КР» у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, але їм було відмовлено так як право власності на спадковий гараж було отримано померлою за час перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , а відтак повинна бути виділена шлюбна доля за померлими для подальшого відокремлення обсягу спадкового майна, яке підлягає успадкуванню.

Відтак позивачі змушені звернутися в суд для встановлення часток та визнання права власності в порядку спадкування, так як існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Позивачі надали заяви про підтримку позову, а також про розгляд справи за їх відсутності (а.с.83,84).

Відповідач Виконком направив суду листа про розгляд справи за відсутності представника, щодо заявлених вимог залишають на розсуд суду.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд.

05.11.2019 направлено запити до Шостої криворізької державної нотаріальної контори, щодо отримання інформації, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом/заповітом. Відповідь на запити отримана судом 19.02.2020, а саме копії спадкових справ щодо спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом втановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини, які регулюються законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами по лінії матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11 - копія свідоцтва про смерть), що підтверджується копіями паспортів, копіями свідоцтв про народження та про одруження (а.с.5-9,11-16). ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому щлюбі з ОСОБА_4 з 05.07.1985 (а.с.12 копія свідоцтва про одруження), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10- копія свідоцтва про смерть). За життя ОСОБА_3 , перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, отримала свідоцтво про право особистої власності на гараж від 01.12.1994 (а.с.17,18,31-56). Після смерті ОСОБА_3 доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, та оримали свідоцтва про право власності на спадщину за законом, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , та на земельну ділянку, що розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, на Ѕ частину квартири та земельної ділянки кожна (а.с.121-124). Щодо прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право власності на гараж позивачам було відмовлено нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В., так як спадкове майно було придбано померлою у шлюбі, а відчак кожному з подружжя за життя належала шлюбна доля у вище зазначеному майнві, яку в досудовому порядку виділити неможливо (а.с.19 постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії).

Відповідно до ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, що також узгоджується зі статтею 16 ЗУ «Про власність» від 07.02.1991, яка діяла на час набуття права вланості померлою ОСОБА_3 .

Частина 2 статті 13 Кодексу про шлюб та сім`ю України, вказує що права і обов`язки подружжя породжує лише шлюб, укладений у державних органах реєстрації актів громадянського стану.

Згідно зі ст. 22, 28 вказаного Закону, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Кожна річ, набута за час шлюбу є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Враховуючи вказані вище норми, суд приходить до висновку, що гараж під АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 що АДРЕСА_3 , право власності на який було отримано ОСОБА_3 01.12.1994, коли остання перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а отже кожному з них за життя належало по 1/2 частки спірного гаража, відповідно до ст.28 Кодексу про шлюб та сім`ю України.

Згідно зі статтею 548 ЦК Української РСР (в редакції чинній на час відкриття спадщини) після смерті ОСОБА_4 для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, враховуючи положення статті 549 ЦК Української РСР. Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 111 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 14 червня 1994 року (чинної на час відкриття спадщини) прийняття і відмова від спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитися. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Оскільки спадкоємці за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися із заявами про прийняття спадщини, вони вважаються такими, що прийняли спадщину на усе майно, що належало на праві власності спадкодавцю.

Так як ОСОБА_5 , яка на час відкриття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 була неповнолітньою, та її мати ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкове майно складалося з 1/3 частини трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 , та простих іменних акцій ВАТ «Північний ГЗК» (а.с.131 копія свідоцтва), то вважаються такими, що прийняли в спадок і 1/2 частку спірного гаража під АДРЕСА_5 , тобто по ј частки кожна.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, що і слугувало підставою у даному випадку для звернення позивачів в суд.

Суд вважає, що обраний позивачами спосіб захисту свого невизнаного права стосовно визнання права власності на спадкове майно, а не визнання права на спадщину, відповідає правовідносинам які склалися, оскільки існують виняткові обставини. Як вказав ВССУ в листі №16.05.2013 № 24-753/0/4-1, та пленумі про судову практику у справах про спадкування - визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, зокрема в разі відсутності часток в праві спільної сумісної власності подружжя.

Після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до складу спадкового майна увійшла, в тому числі і 1/4 частина успадкованого нею після смерті чоловіка спірного гаража, відтак спадкоємці за законом, її доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , успадкували відповідно по 3/8 частки цього спадкового майна кожна, що у загальному вимірі становить відповідно 3/8 частки гаража під АДРЕСА_1 в блоці № АДРЕСА_2 що обслуговується АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та 5/8 частки гаража під № АДРЕСА_1 в блоці № АДРЕСА_2 , що обслуговується кооперативом «Гаражний АДРЕСА_6 «Збагачувальник АДРЕСА_3 м.Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_1 від спірного гаража.

На підставі ст.ст. 13,22,28 Кодексу про шлюб та сім`ю України, ст.. 548 ЦК УРСР, ст.ст. 368, 370, 372, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», пункту 111 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 14 червня 1994 року (чинної на час відкриття спадщини), керуючись ст.ст.211, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ч.4 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тернівської районної у місті ради про виділ долі у праві спільної власності на гараж, про визнання права власності на гараж, у зв`язку з прийняттям спадщини задовольнити.

Визначити частки в праві спільної сумісної власності подружжя, що ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя належало на праві власності по 1/2 частині гаража під № НОМЕР_1 в блоці № НОМЕР_2 , що обслуговується кооперативом «Гаражний кооператив «Збагачувальник КР» у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, кожному.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 1/4 частку гаража під АДРЕСА_5 , як за спадкоємицею першої черги за законом.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 3/8 частки гаража під АДРЕСА_5 що АДРЕСА_3 , як за спадкоємицею першої черги за законом.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 3/8 частки гаража під № АДРЕСА_1 в блоці № АДРЕСА_2 , що обслуговується АДРЕСА_7 Гаражний АДРЕСА_8 Збагачувальник АДРЕСА_3 .Кривому Розі АДРЕСА_3 , як за спадкоємицею першої черги за законом.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено суддею без проголошення 28.02.2020 року.

СУДДЯ: