Справа № 285/3335/20
провадження у справі № 2/0285/1047/20
02 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський
за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
02.09.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно, до закінчення навчання.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. 2005 року сторони розірвали шлюб. У шлюбі мають спільних дітей: доньку ОСОБА_4 , 2009 року народження, та сина ОСОБА_3 , 2002 року народження, який навчається у Вищому навчальному закладі. Син повністю знаходиться на її утриманні. В зв`язку з навчанням потребує значних матеріальних витрат та допомоги. Син навчається на денній формі навчання самостійного заробітку та власних доходів немає. Відповідач працює водієм в автопарку в м. Самбір Львівської області, отримує сталий дохід, а тому позивач вважає, що він має можливість надавати допомогу на утримання сина. З метою захисту майнових інтересів повнолітнього сина змушена була звернутись до суду.
Сторони в судові засідання 27.10.2020 року, 02.12.2020 року не прибули.
В матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, заявлених у позові. Не заперечувала щодо винесення заочного рішення.
У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні.
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.
04.08.2005 року шлюбу між сторонами розірвано. Сторони мають двоє дітей: дочку ОСОБА_4 , 2009 року народження, та сина ОСОБА_3 , 2002 року народження (а.с. 4,5,7).
ІНФОРМАЦІЯ_2 їх спільний син досяг повноліття, але продовжив навчання на денній, бюджетній формі навчання в Житомирському агротехнічному коледжі за спеціальністю Агроінженерія. Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року (а.с. 6).
Відповідно до довідки, виданої Брониківською сільською ради №1034 від 19.08.2020р. син ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на її утриманні (а.с. 7,8).
Також відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Сину ОСОБА_3 не виповнилось 23 років та він додатково потребує матеріальної підтримки з боку обох батьків, оскільки позбавлений можливості працювати повний робочий день так як є студентом денної форми навчання, його сукупний дохід не забезпечує підтримання нормальної життєдіяльності, яка є критерієм визначення прожиткового мінімуму.
Закон рівною мірою покладає обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, який навчається, на обох батьків, що разом із присудженою сумою аліментів, забезпечить належне його утримання.
Суд зважає на ту обставину, що відповідач є здоровим, працездатним, працевлаштованим (відомостей на спростування не надав), а тому має можливість утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Одночасно позивач, всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, не надала доказів, що відповідач має можливість сплачувати щомісячно на утримання повнолітнього сина аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно, тому суд вважає доцільним визначити стягнення аліментів у розмірі 2000 грн.
Відтак суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання в розмірі 2000 грн. щомісячно, що буде відповідати як його інтересам, так і матеріальному становищу та стану здоров`я платника аліментів, а також засадам розумності, виваженості і справедливості.
Відповідно до положень ст.191 СК України стягнення аліментів потрібно проводити з дня пред`явлення позову, однак враховуючи, що повноліття син сторін досяг ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому і стягнення потрібно проводити саме з 28.09.2020 року.
Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Рішення суду в межах суми платежу за один місяць згідно ст. 430 ЦПК України слід допустити до негайного виконання.

Також, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то відповідно до вимог статті 141 ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265,280-282, 354-355, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191, 199 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (82025, с. Товарна, Старосамбірський район, Львівська область, РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно на час навчання, починаючи з 28.09.2020 року, але не більше, ніж до 28.09.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 07.12.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська