У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52512357 з примусового виконання виконавчого листа №2-298, виданого 15.05.2013 Деснянським районним судом м. Києва.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 22.01.2013 рішенням Деснянського районного суду м. Києва в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 04.06.2007 в розмірі 105 900, 37 дол. США та 387 122, 92 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - кв. АДРЕСА_1 шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.04.2013 вказане рішення суду залишено без змін. 15.05.2013 Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-298. 10.10.2016 державним виконавцем Деснянського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №52512357. 10.07.2019 між АТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 04.06.2007. 10.07.2019 між АТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 04.06.2007. На підставі вказаних договорів заявник набув право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеними з ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2013 Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 04.06.2007 в розмірі 105 900, 37 дол. США та 387 122, 92 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - кв. АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_3 , шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.04.2013 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2013 залишено без змін.

15.05.2013 на підставі вказаного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2013 видано виконавчий лист №2-298.

10.10.2016 постановою державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

10.07.2019 між АТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором.

10.07.2019 між АТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги за Іпотечним договором від 04.06.2007, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3 , в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 04.06.2007, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами даної норми дійсність правочину презюмується.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

З огляду на викладене заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №52512357 з примусового виконання виконавчого листа №2-298, виданого 15.05.2013 Деснянським районним судом м. Києва, з АТ «РодовідБанк» на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 07.12.2020.

Суддя