overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/618/20
Провадження № 2-о/191/20/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою.

За правилами виключної підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1 (обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи), 3 (визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою), 4 (усиновлення), 9 (надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку), 10 (примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказану справу в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1) на 13 квітня 2020 року на 13 годину 10 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Судовий розгляд проводити колегіальним складом за участю одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 191/3816/14-ц
Провадження № 2/191/17/17
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове», , на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 209300 (двісті дев`ять тисяч триста) грн. 00 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 5410 (п`ять тисяч чотириста десять) грн. 76 коп.

При ухваленні рішення судом було невірно зазначено найменування відповідача, оскільки 01 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство ПАТ «Агротехсервіс-Синельникове» як юридична особа припинило свою діяльність та в результаті перетворення утворено юридичну особу Товариство з додатковою відповідальністю «Агротехсервіс-Синельникове», яке є правонаступником.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлені неточності в написанні найменування відповідача є опискою, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Вірно зазначити найменування відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Агротехсервіс-Синельникове».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу укладеним без наміру створити сім`ю недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання шлюбу укладеним без наміру створити сім`ю недійсним.

У підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала первісний позов, проти зустрічного позову заперечувала та на заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач проти задоволення первісного позову заперечував, зустрічні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу укладеним без наміру створити сім`ю недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11 березня 2020 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/8096/19
н/п 2/490/1307/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 10.10.2019 року відкрито провадження у справі.

11.12.2019 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 449/287/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Брюховицької сільської ради, ПП АгрофірмиДзвони про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Брюховицької сільської ради, ПП АгрофірмиДзвони про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 12,00 годину 10 квітня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк
пр. № 2-о/759/402/20
ун. № 759/4291/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 15 хв. 12 березня 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 4).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 140/1568/19
Провадження № 22-ц/801/786/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

10 березня 2020 рокуСправа № 140/1568/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 140/1568/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 10.03.2020

Помічник голови суду О.П. Маняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4301/20 Справа № 175/4709/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

10 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, державне підприємство "Прозорро.Продажі", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Закупки.Пром.Уа", третя особа - ОСОБА_2 про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов`язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній справі задоволено.

Не погодившись з ухвалою ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви з додатками, заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

В порушення вказаної норми, до суду апеляційної інстанції направлено всю цивільну справу, а не виділені матеріали по заяві про забезпечення позову.

За таких обставин, справа, як неналежно оформлена, підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, державне підприємство "Прозорро.Продажі", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Закупки.Пром.Уа", третя особа - ОСОБА_2 про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов`язати вчинити певні дії - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 31 березня 2020 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження № 2/127/4841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Рогозянської К.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Територіальний сервісний центр МВС України у Київській області № 3243, Регіональний сервісний центр МВС України у Вінницькій області про витребування майна від добросовісного набувача ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Територіальний сервісний центр МВС України у Київській області № 3243, Регіональний сервісний центр МВС України у Вінницькій області про витребування майна від добросовісного набувача.
Ухвалою суду від 26.12.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, просив суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник тетьої особи ОСОБА_5 в підготовчому засіданні при вирішення справи поклалась на думку суду.
Треті особи ОСОБА_4 та представник Територіального сервісного центру МВС України у Київській області №3243, в підготовче засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2020 року 15.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: