Справа № 127/900/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюк Віктор Федорович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

05.03.2020 ТОВ «Сол-Істейт» звернулося до суду з клопотанням про зустрічне забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 внесети на депозитний рахунок Вінницького міського суду Вінницької області грошові кошти в розмірі 1647600 грн. 00 коп.

Зазначене вище клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2020 (справа №127/142/20) задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви та забезпечено позов шляхом накладення арешту на 6/25 часток нежитлових приміщень загальною площею 686,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та заборонено розпоряджатись даними приміщеннями.

З метою забезпечення відшкодування збитків ТОВ «Сол-Істейт», які можуть бути спричинені зазначеною вище ухвалою, відповідач ТОВ «Сол-Істейт» просить зобов`язати ОСОБА_1 внесети на депозитний рахунок Вінницького міського суду Вінницької області грошові кошти в розмірі 1647600 грн. 00 коп., оскільки ТОВ «Сол-Істейт» придбало вказані вище нежитлові приміщення для передачі в оренду та відповідно до звіту про оцінку, ринкова вартість оренди вказаних вище нежитлових приміщень за один місяць становить 137300,00 грн., а за 12 місяців вартість оренди складає 1647600,00 грн. Натомість, майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, оскільки ОСОБА_1 не має належного йому на праві власності майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови у позові, а вжиті заходи є такими, що перешкоджають господарській діяльності ТОВ «Сол-Істейт». Крім того, ОСОБА_1 має кредитні зобов`язання перед ВАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк», а на об`єкти, до яких причетний позивач накладено чотири арешти, дві заборони і дві іпотеки.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2020 (справа №127/142/20) задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на 6/25 часток нежитлових приміщень загальною площею 686,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та заборонено розпоряджатись даними приміщеннями (а.с. 72).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №195489326 від 02.01.2020, право власності на нежитлові приміщення загальною площею 686,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , 11.06.2018 зареєстровано за ТОВ «Сол-Істейт» (а.с. 35-44).

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 08.04.1996 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, позивач ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_3 , яка перебуває у його власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №202674230 від 03.03.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про зустрічне забезпечення позову не обгрунтоване та не підтверджене належними доказами, які дають підстави вважати, що відповідачу ТОВ «Сол-Істейт» можуть бути спричинені збитки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2020 (справа №127/142/20). Відповідач в клопотанні про зустрічне забезпечення позову зазначає, що спірне нежитлове приміщення загальною площею 686,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Сол-Істейт» 11.06.2018, було придбане з ціллю здачі в оренду і отримання прибутку. Однак, договору оренди вказаних нежитлових приміщень відповідачем ТОВ «Сол-Істейт» суду не надано, а звіт про оцінку не підтверджує втрати відповідача ТОВ «Сол-Істейт» від здачі майна в оренду, тому суд дійшов висновку, що сума можливих збитків є недоведеною, та ґрунтується на припущеннях.

Виходячи з зазначеного вище, беручи до уваги, що позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України та майно, відповідачем ТОВ «Сол-Істейт» не доведена сума можливих збитків, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зутрічне забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюк Віктор Федорович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду вигтовлена 11.03.2020 року.

Суддя: