Справа № 2-6226/08
Провадження № 2-в/185/15/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-6226/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-6226/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка знаходилася в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа № 2-6226/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 29 вересня 2008 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог. На сьогоднішній день у позивача відсутня можливість отримання рішення суду у зв`язку з тим, що Куйбишевський районний суд м. Донецька знаходиться на тимчасово окупованій території України, тобто судове рішення втрачене.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 вересня 2008 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалене заочне рішення суду по цивільній справі № 2-6226/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги позивача було задоволено, а саме: розірвано шлюб, зареєстрований 24.12.2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1858, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання шлюбу судовий збір на користь держави в розмірі 17,00 грн. (сімнадцять гривень), звільнено від сплати судового збору ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ; копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 ; копія позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; копія свідоцтва про шлюбу; копія свідоцтва про народження; копія рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 вересня 2008 року по справі № 2-6226/08, які є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє заочне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 вересня 2008 року у справі № 2-6226/08. Проте, із зібраних матеріалів справи вбачається існування вищевказаного рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Згідно ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-6226/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 вересня 2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-6226/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-6226/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька, згідно тексту якого:

"Справа №2-6226/08

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 р. Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі Чугрєєвій Л.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 24.12.20058 року сторони перебувають в зареєстрованому Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану шлюбі, актовий запис № 1858.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2006 року народження.

Спільне життя між сторонами не склалося оскільки, між ними постійно виникали сварки, сторони втратили один до одного почуття поваги та порозуміння.

Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвали провести заочний розгляд справи.

Як встановлено в судовому засіданні, з 24.12.2005 року сторони перебувають в зареєстрованому Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану шлюбі, актовий запис № 1858.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2006 року народження.

Подальше збереження шлюбу неможливе.

Спору про розподіл майна та місця проживання дитини не мають.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засідання об`єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 105 ч. 3, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.12.2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1858, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання шлюбу судовий збір на користь держави в розмірі 17,00 грн. (сімнадцять гривень), звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко