КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4879/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області, постановлену суддею Медведським М.Д. 27 грудня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання правочину дарування недійсним,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:005:0002, площа: 0, 141 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 15.11.2019 року, серія та номер 8148.

Накладено арешт на житловий будинок загальною площею 256, 2 кв.м., адреса розташування: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 15.11.2019 року, серія та номер 8147.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст ухвали відповідач отримала поштовим відправленням лише 17.01.2020, про що свідчить додана до заяви про поновлення строку роздруківка відстеження з сайту «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 і в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області, постановлену суддею Медведським М.Д. 27 грудня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання правочину дарування недійсним.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя