overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/961/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Скрипкіної А.Ю., Савченко А.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4

про

стягнення заборгованості, неустойки та відсотків за договором позики

та зустрічним позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_1

про

визнання договору позики недійсним

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі ст. ст. 3, 12, 15, 16, 202-204, 207, 230, 546-551, 610, 611, 624, 626-629, 631, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 6-13, 81, 89, 141, 258, 264-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, неустойки та відсотків за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.07.2011 р. Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 522 940 гривень в рахунок погашення суми позики, 941 292 гривні процентів за договором позики, 522 940 гривень неустойки у виді штрафу, всього 1 987 172 гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.07.2011 р. Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 9605 гривень судового збору.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 20.03.2020 р.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/149/20, провадження 2/721/156/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 14 квітня 2020 року о 10 годині 35 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
441/107/20 2/441/344/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2020 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в с. Заверешиця Городоцького району Львівської області) зареєстрований 24 грудня 2015 року Повітненською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 18.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер
Справа №: 343/2262/20
Провадження №: 2/0343/845/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 09.12.2020 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/2262/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 28.12.2020 року в 09.15 год., у залі судового засідання № 3.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 212/6575/19
У Х В А Л А

"11" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності, поділ спільного майна подружжя , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності, поділ спільного майна подружжя , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 626/638/20
Провадження № 2-н/626/188/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судовий збір з ОСОБА_1 .
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим станом на березень 2020 року, заборгованість складає 1338,85 грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 507/226/20
Провадження № 2/507/214/2020
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівського старостинського округу Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст . 200, 247, 258, 353, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівського старостинського округу Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
12.03.2020 Справа № 696/1048/18
УХВАЛА

про витребування доказів

12.03.2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі: секретаря Луцаєвської Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (проживає по АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів по договору купівлі продажу,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів по договору купівлі продажу.

Відповідач 02.03.2020 р. до суду подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Аренґель Ґ.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Аренґель Ґ.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Аренґель Ґ.Ю. для виконання.

Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 14 год. 30 хв. 15 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
Номер провадження: 22-з/813/103/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні в справі №522/21763/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_2 , за участю Другої одеської державної нотаріальної контори в особі правонаступника Приморської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року у складі судді Загороднюка В.І., -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

2 березня 2020 року ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції щодо зазначення ініціалів ОСОБА_4 .

Заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року в справі №522/21763/17 вказано «Крім того, ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 …», замість правильного «Крім того, ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року описку у зазначенні ініціалів ОСОБА_4 та вважати правильним:

«Крім того, ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 308/5731/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ковальчук Олесі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Мажуга В.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ковальчук О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Мажуга В.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що позивач та її представник отримали ухвалу без руху 26.06.2020 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (№014, №030, №022).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 09 липня 2020 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354ЦПКУкраїні, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву адвоката Ковальчук Олесі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Мажуга В.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу та вважати неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк