РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради, третя особа без самостійних вимог державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про припинення права власності на знищене майно,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з цим позовом і вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 1989 року побудови; земельна ділянка кадастровий номер :00:001:5845 за цією ж адресою ,цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельна ділянка (пай) на території Рівської сільської ради цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач прийняла спадщину після смерті сестри шляхом подачі заяви до Жмеринської міської державної нотаріальної контори та являється єдиною спадкоємицею усього спадкового майна ОСОБА_3 та отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 3,045 га на території Рівської сільської ради Жмеринської області Вінницької області. При оформленні спадкових прав на вказаний житловий будинок позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на цей будинок. Під час підготовки документів було встановлено, що на місці будинку 1989 року побудови, який є предметом спадкування раніше знаходився інший будинок 1900 року побудови, який 22.03.1971 був зареєстрований в КП «ВООБТІ» та записано в реєстрову книгу №2 за №1530 за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Рудик О.Д. нотаріусом Жмеринської державної нотаріальної контори 09.02.1971 року за №487. Житловий будинок 1900 року побудови був знесений бувшою власницею будинку, але нею не було припинено її право власності на знесений житловий будинок 1900 року побудови, що не давало їй можливості зареєструвати новозбудований будинок 1989 року побудови. Оскільки власник знищеного будинку померла і не може подати заяву до державного реєстратора про припинення права власності, позивач просила суд припинити право власності на цей будинок у зв`язку із знищенням.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

16.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Кудіна С. в судове засідання не з`явилася надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, розгляд справи провести на підставі наявних матеріалів у справі.

Третя особа без самостійних вимог - державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач як на підставу позовних вимог вказала, що її сестра померла, а тому подати заяву про припинення права власності на належний їй знесений будинок не представляється можливим. Предмет позову - припинення права власності ОСОБА_3 на знесений будинок 1900 року побудови, який 22.03.1971 був зареєстрований в КП «ВООБТІ» та записано в реєстрову книгу №2 за №1530 за ОСОБА_3 та позначений на плані літ. "А".

У судовому засіданні установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Жмеринка померла ОСОБА_3 (а.с.7), яка являється сестрою (а.с.45,45 зв.) позивача ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_4 (а.с.53,46).

За довідкою Жмеринської міської державної нотаріальної контори єдиною спадкоємицею майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 є її рідна сестра ОСОБА_1 (а.с.15), яка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 3,0450 га на території Рівської сільської ради Жмеринського району (а.с.64 зв.).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 09.02.1971 року ОСОБА_3 придбала у власність житловий будинок площею 20,60 кв.м. по АДРЕСА_1 . Зазначений договір 22.03.1971 був зареєстрований в КП «ВООБТІ» та записано в реєстрову книгу №2 за №1530 (а.с.8-10) Саме цей будинок в подальшому було знесено. Згідно з довідкою КП «ВООБТІ» від 16.06.2019 року, за матеріалами інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , житловий будинок літ.«А» 1900 року 22.03.1971 зареєстровано в цілому КП «ВООБТІ» та записано в реєстрову книгу №2 за №1530 за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Рудик О.Д. нотаріусом Жмеринської державної нотаріальної контори 09.02.1971 року р №487. Житловий будинок «літ. А» 1900 року побудови знесено. Вулиця Боженко перейменована на Чумацька на підставі рішення 5 сесії 7 скликання №99 Жмеринської міської ради від 25.02.2016 року (а.с.13). Постановою нотаріуса позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок по АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.14). За копією спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкоємницею за законом після її смерті є позивач ОСОБА_5 , оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 від спадщини відмовився, про що надав відповідну заяву (.а.с.42-65).

Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд згідно з положеннями ст.ст.77,78,79,80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також не спростовані відповідачем.

Відповідно до ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

В судовому засіданні встановлено, що власник знесеного будинку помер, позивач є його спадкоємцем, яка не може зареєструвати своє право власності на новостворене майно, тому її право підлягає захисту у судовому порядку шляхом припинення права власності попереднього власника на знищене майно.

Таким чином, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст.259,263,264,265 ЦПК України, на підставі ст.349 ЦК України, ст.ст.12,13,76,77,78,79,80,81,89 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на знищений будинок 1900 року побудови по АДРЕСА_1 , який 22.03.1971 року був зареєстрований в КП «ВООБТІ» та записано в реєстрову книгу №2 за №1530, у зв`язку з його знищенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.