Дата документу 05.03.2020 Справа № 22-ц-вп/807/1/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний №22-ц-вп/807/1/20 Суддя-доповідач Поляков О.З.
Провадження №22-з/807/59/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі за заявою ОСОБА_1 , Держави Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кіселя Юрія Івановича до Держави Україна в особі судді Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, судді Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, Держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, Держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни, судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни про порушення конституційного права Державою України та ознак знущання Держави України так названих з народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Держави Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кіселя Ю.І. до Держави Україна в особі судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С., судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С., Держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Г.С., судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Г.С., Держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової І.В., судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової І.В. про порушення конституційного права Державою України та ознак знущання Держави України так названих з народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В прохальній частині позовної заяви, зокрема, ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ст. 26 ЦПК України просив визначити підсудність справи, у яких однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у визначенні підсудності зазначеної позовної заяви. Роз`яснено заявнику, що підсудність справи визначається за правилами статей 27 та 28 ЦПК України.

26 лютого 2020 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про виправлення описки чи помилки Вх. №04730; Вх. №04731.

В заяві Вх. №04730 про виправлення описки ОСОБА_1 зазначає, що він подав позов у якому позовні вимоги були наступні:

«Прошу:

Визначити підступність за справою у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 26 ЦП України щодо підступності справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підступності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін, та у яких однією зі сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підступності.

Визнати перепону в доступі до правосуддя інваліду 1 групи ВВВ ОСОБА_5 Никоновичу Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, прі відкритті провадження у справі.

Визнати що Держава України в особі Держава України в особі судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С., Подліянова Г.С., Кочеткової І.В. та суддів Запорізького апеляційного суду Гончар М.С., Кочеткової І.В., Падлаянова Г.С. ім`ям України відверто псують положення мого конституційного права як представника громади Держави Україна під час розгляду справи ЄУН 335/8837/15 Пр. №22-ц/807/1292/19.

Визнати в діях суддів Запорізького апеляційного суду Гончар М.С., Кочеткової І.В., Подла янова Г.С. ім`ям України під час розгляду справи ЄУН 335/8837/15 Пр. №22-ц/807/1292/19 ознаки навмисної непокори моєму конституційному праву зазначеному ст.. 3, 21-24, 27, 28, 31, 68 Конституції України, що в цілому зазначається в тому що при для них життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність частки народу України в загалі не існує

ОСОБА_6 установу Запорізького апеляційного суду як гілку судової влади з ідеологією нацизму, заснованого на принципах психічного катування сторін по справі при розгляді справи ЄУН 335/8837/15 Пр. №22-ц/807/1292/19.»

Заявник вказує, що суд взагалі не зазначив позовні вимоги всупереч чинному законодавству та ЦПК України, що на його думку є помилкою або опискою, у зв`язку з чим він просить виправити помилку в ухвалі від 07 лютого 2020 року та зазначити його вимоги, як передбачає закон.

В заяві Вх. №04731 про виправлення описки ОСОБА_1 зазначає, що ним було подано позов, у якому в якості позивача зазначено:

«Позивач ОСОБА_1 та Позивач 2 Держава України в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кісель Ю.І.»

Заявник зазначає, що позивача 2 Держава України в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кісель Ю.І. суд не зазначив в своїй ухвалі, що є помилкою або опискою. З урахуванням наведеного ОСОБА_1 просить зазначити в ухвалі в якості позивача 2 Державу України в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кісель Ю.І., чим виправити помилку чи описку.

Разом з тим, з матеріалів про визначення підсудності позову ОСОБА_1 вбачається, що Запорізьким апеляційним судом не постановлялась ухвала від 07 лютого 2020 року, про внесення виправлень до якої заявляється скаржником у заяві Вх. №04730. Також, щодо заяві Вх. №04731 ОСОБА_1 не зазначає, в якій саме ухвалі він просить виправити описку.

Таким чином, вбачається, що є потреба в уточненні вимог заявленого питання, зокрема, заявнику необхідно уточнити, в яких саме судових рішеннях він просить виправити описки.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так у ч. 1 цієї статті зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі ст. ст. 183, 185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України заявнику необхідно надати строк для уточнення вимог його заяв.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду уточнених вимог заяв в частині зазначення судових рішень, які потребують внесенню виправлень.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 183 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков