overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/124/20
Номер провадження 2/350/174/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява позивачки з якої видно, що вона просить залишити позов без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачкою заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яка подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5673/19 Номер провадження 22-ц/814/771/20Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 січня 2020 року, прийнятої під головуванням судді Васильєвої Л.М. в м. Полтава за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалу оскаржило ТОВ «Вердикт Капітал».

Однак, при вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги нормам цивільного процесуального законодавства, було встановлено, що скаржник не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу скаржник ТОВ «Вердикт Капітал» та представник Товариства Радченко В.Ю. отримали 07 лютого 2020 року, що підтверджується відміткою в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Проте, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 03 лютого 2020 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від скаржника не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2544/20
Провадження № 2-о/376/61/2020
У Х В А Л А

"11" грудня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

присяжних: Маличенко О.В., Панченко Ж.С.,

при секретарі Щур Л.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сквира Київської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Сквирської ЦРЛ Хамуляк Ірини Ігорівни про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Сквирської ЦРЛ Хамуляк Ірини Ігорівни про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 341 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Враховуючи психічний стан особи, щодо якої вирішується питання про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку, а також ту обставину, що матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо наявності у останньої законних представників, які б на законних підставах могли представляти її інтереси у судовому засіданні, суд вважає доцільним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити особі, стосовно якої вирішується питання про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_1 , адвоката для здійснення захисту її інтересів за призначенням під час розгляду заяви лікаря-психіатра Сквирської ЦРЛ Хамуляк Ірини Ігорівни про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку та забезпечити прибуття захисника у судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.187,190,191,260,261,339,340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви лікаря-психіатра Сквирської ЦРЛ Хамуляк Ірини Ігорівни про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку на 22.01.2021 року о 09:10 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області забезпечити участь законного представника особи для здійснення придставництва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання Сквирського районного суду Київської області на 22.01.2021 року о 09:10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко

Присяжні: Маличенко О.В.

Панченко Ж.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/374/20 22-ц/803/4644/20 Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н. О. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Страх Вадим Олегович, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житла, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Страх Вадим Олегович, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житла та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 09 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/1273/20

2/303/891/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що відповідно до вимог статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В абзаці другому п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Отже, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя, так як волевиявлення особи на розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема і у самостійному зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Передана на розгляд суду позовна заява про розірвання шлюбу підписана ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача на підставі ордеру від 06.03.2020 року серії АО №1007164.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 частини четвертої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанцій протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Провадження № 2/235/261/20
Справа № 235/8139/19

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Комарової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про зобов`язання звільнити за ч. 3 ст. 38 КЗпП України, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» про зобов`язання звільнити за ч. 3 ст. 38 КЗпП України, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди.

В уточнюючій позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відмови від позовних вимог в частині зобов`язання відповідача звільнити його за ч. 3 ст. 38 КЗпП України, видати належним чином оформлену трудову книжку, вказавши день звільнення день видачі трудової книжки.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про зобов`язання звільнити за ч. 3 ст. 38 КЗпП України, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди в частині позовних вимог про зобов`язання ДП «Селидіввугілля» звільнити за ч. 3 ст. 38 КЗпП України, видати належним чином оформлену трудову книжку, вказавши днем звільнення день видачі трудової книжки - закрити провадженням .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 509/3852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Овідіопольський районний суд одеської області у складі

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

в ході відкритого судового розгляду в смт. Овідіополь Одеської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно у вигляді 1/3 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 04.03.2020 року серія НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З урахувань предмету позову, який надійшов до суду та з якого видно, що позивач звернувся з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. У зв`язку з тим що відповідачка померла, 03.03.2020 року суд приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво, а тому провадження підлягає зупиненню до закінчення подачі заяви про прийняття спадщини, тобто до 03.09.2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом у зв`язку із смертю відповідачки ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.12.2020 року Справа № 445/1907/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з часу звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття,-
відповідно до п.5 ч.1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 183, 184, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
6. Роз`яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя П. В. Пилип`як
Судовий наказ набирає законної сили - 02.12.2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору в користь держави - три місяці.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до 15.02.2035 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________ року
Суддя ____________________ П. В. Пилип`як
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
Справа № 376/2089/20
Провадження № 2/376/1262/2020
У Х В А Л А

"17" листопада 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк"Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 05.10.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАкціонерне Товариство Комерційний Банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.12.2020 року на 11:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/187/20
У Х В А Л А

Іменем України

"11" березня 2020 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Варварівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Варварівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 07.05.2020 о 11:00 год.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зацікавлені особи: 1. Варварівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області (Кіровоградська область, Долинський район, с. Варварівка, вул. Садова, 6).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 948/129/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

у лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна зава не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175, ст. 95 ЦПК України та п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у зв`язку з чим ухвалою суду від 20.02.2020 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухали для усунення недоліків, а саме: зазначити у позовній заяві чи на окремому документі щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати оригінал свідоцтва про шлюб та його копію; підтвердити відповідність доданих до позову копій письмових доказів оригіналам, шляхом засвідчення власним підписом із зазначенням дати.

11.03.2020 р. на виконання вказаної ухвали позивач направив до суду повідомлення щодо наявності у цього та відповідачки оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, надано засвідчені копії документів, в тому числі і копія свідоцтва про шлюб, завірене нотаріально.

Натомість, вимоги ухвали позивачем не виконано у повному обсязі, так як не надано оригінал свідоцтва про шлюб, який знаходиться у нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а тому позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В.Кравець