Справа № 212/7083/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н.,за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі представника позивача Останіна С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович,-

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, які були підставою вчинення виконавчого напису від 12 січня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 731, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 17132,52 грн.

Представники відповідачів та третя особа про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на заявлені позовні вимоги, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, які були підставою вчинення виконавчого напису від 12 січня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 731, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 17132,52 грн.

Суд, витребовуючи докази одночасно роз`яснює, що згідно до вимог п.7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 196, 197 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, які були підставою вчинення виконавчого напису від 12 січня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 731, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за період з 08.10.2016 по 20.01.2020 в сумі 17132,52 грн.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити термін виконання ухвали до 05 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис