Справа № 2-1730/11
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлов Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.,

заявника ОСОБА_1

представника ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» Свинар М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі № 2-1730/11 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 1007650,02 гривень, судового збору 1700 ; грн. 00 коп. ІТЗ 120 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

24.01.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не знала, що відносно нею подано позов та розглядалась справа і що судових викликів та заочного рішення вона не отримувала. Про рішення суду вона дізналась отримавши у грудні 2019 року ухвалу від 21.11.2019 Жовтневого районного суду міста КривогоРогу Дніпропетровської області, зі змісту ухвали їй стало відомо, про наявність боргу, заочного судового рішення від 14.06.2011, після чого в канцелярії суду 09.01.2020 року вона отримала рішення від 14.06.2011. В зв`язку з її відсутністю при розгляді справи, вона не змогла надати докази по справі, які мають значення для вірного вирішення спору, а саме: вона ніколи не підписувала договір поруки №1 від 29.06.2007 за кредитним договором від 26.09.2007 року №99/В, тому вона в подальшому заявить клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи. З 2007 року до неї ніхто не звертався з питанням повернення боргу, та не повідомлялась про наявність боргу. Тому вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на підстави викладені в заяві.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» в суді просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на обґрунтованості вимоги відповідача.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов в сукупності можливе скасування заочного рішення. Водночас з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення виклику до суду, який був отримано 24.05.2011 ( а.с.39).

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк.

Суддя Ю. В. Козлов