Справа № 359/4086/17
Провадження № 2/359/51/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю представника позивачів адвоката Трофимова С.О., та представника ТОВ «Гратісс Ленд» - адвоката Ярошенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІСС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТІСС ЛЕНД», ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочин, встановлення нікчемність правочину про перехід права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки,

клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіяна Мар`яна Володимировича, заяву представника позивачів адвоката Трофимова Сергія Олексійовича про уточнення питань для експертизи та клопотання представника ТОВ «ГРАТІСС ЛЕНД» - адвоката Ярошенка Романа Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи (доповнення переліку питань), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

21.09.2017 року судом по даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а саме почерку та підписів, з поставленням відповідних питань, в:

- договорі купівлі-продажу, серія та номер 1530, земельної ділянки (кадастровий номер :03:001:1323) площею 0,1000 га, нібито укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 18 вересня 2014 року та посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною;

- реєстрі для реєстрації нотаріальних дій із записом про реєстрацію зазначеного вище договору купівлі-продажу земельної ділянки та підписом ОСОБА_1 ;

- протоколі реєстрації учасників для участі в загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАТІСС" від 18 липня 2017 року;

- договорі про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ "ГРАТІСС" від 18 липня 2014 року, укладеному ТОВ "СЕТ ІНВЕСТ" з громадянкою ОСОБА_1 ;

- статуті ТОВ "ГРАТІСС" в редакції від 18 липня 2014 року, номер запису 1010002.

09.09.2020 року від експерта КНДІСЕ Голіяна М.В. та 28.10.2020 року від представника позивачів адвоката Трофимова С.О. (26.10.2020 року на електронну адресу суду) надійшли клопотання про уточнення питань для проведення судово-почеркознавчої експертизи, викладені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2017 року, оскільки в досліджуваних документах відсутні рукописні записи стосовно яких поставлені питання та оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

30.11.2020 року в судовому засіданні представник позивачів адвокат Трофимов С.О. підтримав подані ним та експертом клопотання та просив задовольнити.

Представник ТОВ «ГРАТІСС ЛЕНД» - адвокат Ярошенко Р.В. поклався на розсуд суду щодо заявлених клопотань. В свою чергу заявив клопотання, письмовий текст якого долучив до матеріалів справи, в якому зазначив, що для вирішення питання чи підписував громадянин ОСОБА_2 документи ТОВ «ГРАТІСС», а також чи підписував саме громадянин ОСОБА_2 документи ТОВ «ГРАТІСС» від імені ОСОБА_1 (в разі якщо експертиза встановить, що відповідні підписи та написи не належать їй) необхідні спеціальні знання, а також дані обставини є істотними, такими які належать до предмету доказування, та дослідження яких дасть можливість прийняти законне та обґрунтоване рішення. В той же час ТОВ «ГРАТІСС ЛЕНД» не має змоги самостійно замовити таке експертне дослідження, оскільки для його проведення необхідно витребувати від ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису та рукописних написів. У зв`язку з вищевикладеним у поданому клопотанні просить доповнити перелік питань, які поставлені на вирішення експерта відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2017 року наступними:

1.В Протоколі реєстрації учасників для участі в загальних зборах учасників ТОВ «ГРАТІСС» від 18.07.2017 року:

-чи виконано підпис (підписи) у вказаному Протоколі від імені громадянина ОСОБА_2 ним особисто або іншою/іншими особами?

2.В Статуті ТОВ «ГРАТІСС» в редакції від 18.07.2014 року, номер запису 1010002:

-чи виконано підпис від імені громадянина ОСОБА_2 ним особисто або іншою/іншими особами?

-чи виконаний підпис від імені громадянки ОСОБА_1 на Протоколі реєстрації учасників для участі в загальних зборах учасників ТОВ «ГРАТІСС» від 18.07.2017 року, в Статуті ТОВ «ГРАТІСС» в редакції від 18.07.2014 року, номер запису 1010002, в договорі про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «ГРАТІСС» від 18.07.2014 року, укладеному ТОВ «СЕТ ІНВЕСТ» з громадянкою ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_2 ?

Представник позивачів адвокат Трофимов С.О. вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «ГРАТІСС ЛЕНД» - адвоката Ярошенка Р.В. зважаючи на те, що призначена експертиза стосується ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши клопотання учасників процесу, ознайомившись з письмовим клопотанням експерта Голіяна М.В., заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи необхідними для прийняття рішення за вищезазначеними клопотаннями, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 5 статті 103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З поданого клопотання представника позивачів адвоката Трофимова С.О. та клопотання експерта Голіяна М.В., які надійшли на адресу суду, вбачається, що для проведення експертизи на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2017 року, а саме для надання відповідь на питання №2, необхідно додатково надати оригінал досліджуваного документа, а саме реєстру для реєстрації нотаріальних дій із записом про реєстрацію договору купівлі-продажу, серія та номер 1530, земельної ділянки (кадастровий номер :03:001:1323) площею 0,1000 га, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 18.09.2014 року та посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області Мургою С.Г.

Так, відповідно до абз. 3 пп.1.1 п. 1 розділу 1 Наказу про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В той же час, суд звертає увагу на те, що Реєстр для реєстрації нотаріальних дій постійно використовується нотаріусом Мургою С.Г. для реєстрації нотаріальних дій та з цієї підстави так і не був наданий в оригіналі до суду, та, враховуючи, що згідно з висновками експертів №32185/32186/19-32 від 12.06.2020 року встановлено, що в договорі купівлі-продажу, серія та номер 1530, земельної ділянки (кадастровий номер :03:001:1323) площею 0,1000 га, нібито укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 18.09.2014 року та посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області Мургою С.Г., підпис від імені ОСОБА_1 виконано іншою особою, суд вважає, що дослідження відповідності підпису ОСОБА_1 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій вже не має суттєвого значення для вирішення справи по суті, а тому вказане питання може бути виключено з переліку питань, що поставлені судом на вирішення судово-почеркознавчої експертизи.

Також, в поданому клопотанні експерта ОСОБА_4 зазначено, що в досліджуваних документах, згідно поставлених питань №3-№5, які зазначені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2017 року, а саме: протоколі реєстрації учасників для участі у Загальних Зборах Учасників ТОВ «ГРАТІСС» від 18.07.2014 року, договорі відступлення частини частки у статутному капіталі ТОВ «ГРАТІСС» від 18.07.2014 року та в Статуті ТОВ «ГРАТІСС» в редакції від 18.07.2014 року, номер запису 1010002 відсутні рукописні записи стосовно яких поставлені питання.

Суд вважає, що даний факт позбавляє можливості експерта провести належним чином експертизу в частині питань №3-5, зважаючи на відсутність рукописних записів, які є необхідними при проведенні експертизи. А тому уточненню підлягають питання №3-5, зазначені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2017 року, та останні підлягають вирішенню лише в частині проставлених підписів на вказаних документах.

Що стосується клопотання представника відповідача ТОВ «ГРАТІСС ЛЕНД» - адвоката Ярошенка Р.В. суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню зважаючи на те, що питання, який останній бажає додатково поставити перед експертами для вирішення стосуються ОСОБА_2 , в той час як призначена судово-почеркознавча експертиза стосується ОСОБА_1 , а суд не може виходити за рамки призначеної.

На час проведення судової експертизи зупинити провадження у цивільній справі

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 104, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіяна Мар`яна Володимировича, заяву представника позивачів адвоката Трофимова Сергія Олексійовича задовольнити.

Уточнити перелік питань для призначеної в цивільній справі №359/4086/17 судової почеркознавчої експертизи (почерку та підписів), що доручена для проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз згідно ухвали суду від 21.09.2017 року з урахуванням висновку експертів від 12.06.2020 року №32185/32186/19-32.

Викласти питання №3-5 експертам для виконання в наступній редакції:

3. В Протоколі реєстрації учасників для участі в загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАТІСС" від 18 липня 2017 року.

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи виконано підпис від імені громадянки ОСОБА_1 у зазначеному Протоколі нею особисто чи іншою/іншими особами?

4. В Договорі про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ "ГРАТІСС" від 18 липня 2014 року, укладеному ТОВ "СЕТ ІНВЕСТ" з громадянкою ОСОБА_1 .

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи виконано підпис від імені громадянки ОСОБА_1 у зазначеному договорі нею особисто чи іншою/іншими особами?

5. В Статуті ТОВ "ГРАТІСС" в редакції від 18 липня 2014 року, номер запису 1010002.

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи виконано підпис від імені громадянки ОСОБА_1 у зазначеному Статуті нею особисто чи іншою/іншими особами?

Питання пункту №2 в ухвалі суду від 21.09.2017 року виключити.

Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи №359/4086/17 повторно направити в КНДІСЕ для продовження проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторін надати експертам всі необхідні документи.

Дозволити експертам проведення експертизи на підставі наявних доказів у матеріалах у цивільної справи.

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ГРАТІСС ЛЕНД» - адвоката Ярошенка Романа Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи (доповнення переліку питань з метою перевірки виконання підписів ОСОБА_2 ), - відмовити.

На час проведення судової експертизи зупинити провадження у цивільній справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та відмови у задоволенні клопотання представника відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Ухвала в частині уточнення питань призначеної експертизи оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.12.2020 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк