ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Чернівці

справа № 726/61/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

учасники справи

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут»

відповідач ОСОБА_1

за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2020 року, головуючий у першій інстанції Байцар Л.В.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» у грудні 2019 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в апеляційній скарзі просить ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зазначає про неповне з`ясування обставини, що мають значення для

Справа №726/61/20 Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Провадження №22-ц/822/295/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

справи, здійснення Поповим В.Д . представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» на підставі довіреності, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» 26 грудня 2018 року №007.1Др-38-1218 на строк до 31 грудня 2019 року, складання позовної заяви 23 грудня 2019 року на правлення позову до Садгірського раойнного суду м.Чернівці поштою 26 грудня 2019 року.

Висновки суду першої інстанції про не підтвердження повноважень адвоката Попова В.Д. як представника, неналежне засвідчення копій документів не відповідають обставинам справи.

Відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» не надходило.

Колегія суддів вважає, що апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» підлягає задоволення з наступних підстав.

Повертаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», суд першої інстанції керувався положеннями п.1 ч.4 тс.185 ЦПК України та дійшов висновку, що Попов В.Д. не має повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут».

Водночас суд першої інстанції зазначив, що копії документів не завірені належним чином.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» видано Попопу В.Д. довіреність 26 грудня 2018 року №007.1Др-38-1218 на строк до 31 грудня 2019 року видана на строк до 31 грудня 2019 року, у справі відсутній ордер адвоката Попова В.Д. на ведення даної справи.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Встановлено, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» Поповим В.Д. подано до Садгірського районного суду м.Чернівці позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості засобами поштового зв`язку 26 грудня 2019 року.

Частина перша статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Зігдно з частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої та третьої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджується, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

На підставі ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З приєднаної до матеріалів справи копії довіреності, видної Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в особі директора Лященка В.М 26 грудня 2918 року №007.1Др-38-1218, вбачається, що уповноважено адвоката Попова В.Д. представляти інтереси товариства в судах всіх інстанцій та спеціалізацій, в тому числі а місцевих загальних судах, місцевих адміністративних судах, місцевих господарських судах, в апеляційних загальних судах, апеляційних адміністративних судах, апеляційних господарських судах, у Верховному Суді, а тому числі у Касаційному цивільному суді, Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді. Касаційному кримінальному суді, Великій Палаті Верховного Суду, вищих спеціалізованих судах, ідо включав Вищий суд з питань Інтелектуальної власності та Вищий антикорупційний суд, у третейських судах тощо, з питань розгляду цивільних справ, адміністративних справ, господарських справ, кримінальних справ, справ про адміністративні правопорушення тощо. В даній довіреності представнику Попову В.Д. , крім іншого, надано також повноваження засвідчувати копії всіх документів. Строк дії довіреності до 31 грудня 2019 року.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина шоста статті 124 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що Поповим В.Д. складено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 23 грудня 2019 року та направлено до Садгірського раойнного суду м.Чернівці поштою 26 грудня 2019 року.

Отже, на момент вчинення процесуальної дії подання позовної заяви засобами поштового зв`язку представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» Поповим В.Д, 26 грудня 2019 року, довіреність, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в особі директора Лященка В.М 26 грудня 2918 року №007.1Др-38-1218 була чинною.

Отже, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підписана та подана Поповим В.Д. , який мав повноваження представництва.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України також визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»,

Тому довіреність, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в особі директора Лященка В.М 26 грудня 2918 року №007.1Др-38-1218 є достатнім доказом повноваження Попова В.Д представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут».

Представник Попов В.Д. є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000306 від 30 листопада 2018 року, на нього поширюється дія Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 визначають порядок засвідчення копій документів.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

Копія документів, які було долучено до позовної заяви були посвідчені адвокатом Поповим В.Д. на підставі ч. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» у порядку визначеному пунктом 8 розділу 10 зазначених Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.

У такому разі судом першої інстанції вирішено питання про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене ухвала Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2020 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на до суду першої інстанції для продовження розгляду, розподіл судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України не проводиться.

Таких висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 15 січня 2020 року у справі №145/1330/17.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1ст.379 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 10 березня 2020 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді М.І. Кулянда

О.О. Одинак