11.03.2020 Справа № 696/307/19
УХВАЛА

11.03.2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участю: секретаря Луцаєвської Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Ховайби Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Ховайби Ю.О. про проведення судових засідання в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. П. Орлика, 15).

Оскільки в судове засідання сторони не з`явилися, суд вважає за можливе провести його без здійснення фіксації звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання по заявленому клопотанню слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми закону свідчить, що вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що відсутні виключні обставини для здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представнику позивача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача Ховайби Ю.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шкреба