overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1028/20
Провадження № 2-о/206/258/20
У Х В А Л А

12.03.2020суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 березня 2020 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 333/3986/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.03.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.03.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піх
Справа №242/1047/20
Провадження №2-н/242/142/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя І.М. Владимирська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3599/20
провадження № 2-о/753/289/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ..

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 199/5100/20
УХВАЛА

10.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Остапенко А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення витрат, понесених на ремонт домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення витрат, понесених на ремонт домоволодіння.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення витрат, понесених на ремонт домоволодіння, до розгляду по суті на 26.01.2020 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/24/20 Справа № 803/27/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі головуючого судді Пищиди М.М. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики від 29.11.2018 року в розмірі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Дніпровський банківський союз" від 03 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 19.11.2018 року в розмірі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень 00 копійок.

Витрати, пов`язані з третейським розглядом, віднесено на відповідача.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 03 грудня 2019 року та справу призначено до розгляду на 03 квітня 2020 року о 09:00 год.

Під час підготовки справи до розгляду, з метою повного та всебічного розгляду справи та перевірки доводів заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" , третейську справу №03/12/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики від 29.11.2018 року в розмірі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" третейську справу №03/12/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики від 29.11.2018 року в розмірі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 214/6520/17
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

04 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенка О.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що суддя Євтушенко О.І. від власного імені звертався до Державного реєстру прав на нерухоме майно відносно спірної квартири та отримав відповідну інформацію, яку долучив до справи та на її підставі встановив факт втрати відповідачем ОСОБА_2 права власності на частку спірної квартири, тобто суддя Євтушенко О.І. здійснював збирання доказів у справі на користь ОСОБА_3 , яка була зобов`язана таке робити особисто, а також суддя Євтушенко О.І. необґрунтовано відмовив у задоволенні його клопотання про виклик та допит свідків, тому всі ці обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи.

Суд у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України розглядає зазначену заяву без повідомлення учасників справи.

Отже, підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України. Ними є:

- коли суддя є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- коли суддя брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- коли суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- коли було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- коли є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Отже, суд уважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, не можуть слугувати доказами щодо упередженості та необ`єктивності судді Євтушенка О.І. при розгляді справи, оскільки стосуються процесуальних питань, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенка О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 577/779/20
Провадження № 2/577/454/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Броварської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа орган опіки та піклування в особі Броварської районної державної адміністрації в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя орган опіки та піклування в особі Конотопської міської ради в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Броварської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дітей та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 24 березня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 309/610/20
Провадження № 2/309/826/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 06.03.2020 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

10.03.2020 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів на руки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провадження не відкрито, а тому заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження 2/357/54/20
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Нізова А. Р.,
за участю представника позивача Оленка С.О., представника третьої особи Шимко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -
Позовні вимоги Виконавчого комітету Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце рееєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відносно її дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце рееєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 13.03.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа №266/1345/20
Провадження№ 2-о/266/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.Н., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лопатін Дмитро Олександрович, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лопатін Д.О. звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 доньки в м. Горлівка, Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лопатін Дмитро Олександрович, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 17 березня 2020 року о 12:00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Провадження № 22-з/4808/22/20
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Матківського Р.Й., Ясеновенко Л.В.

розглянувши питання про виправлення описки у додатковому рішенні у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Додатковою постановою апеляційного суду від 24 січня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл понесених судових витрат у цивільній справі №344/14483/15-ц задоволено.

Стягнуто з АТ КБ «Приват Банк» на користь адвокатського бюро «Романа Волосянка» в особі керуючого бюро Волосянка Р.О. суму понесених витрат за надану правову допомогу пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 6050 грн.

На адресу апеляційного суду 10 березня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Питання виправлення описки в додатковому рішенні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2016 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді без виклику учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Р.Й. Матківський Л.В. Ясеновенко