Справа № 753/89/20
Провадження № 2-сз/761/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Тамари Олександрівни про поновлення права на одержання пенсії у повному розмірі

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О., в якому просив суд: поновити його право на одержання пенсії у розмірі суми щомісячної виплати, визначеної Законом України ? Про пенсійне забезпечення ?, шляхом скасування рішення суду від 23 березня 2018 року у справі №753/13191/16-ц прийнятого Дарницьким районним судом м. Києва, як такого, що є незаконним, прийнятим у справі, розглянутої з недодержанням норм процесуального законодавства: статтей 89, 229, 265 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва визначено для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. про поновлення права на одержання пенсії у повному розмірі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року відмовлено у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. про поновлення права на одержання пенсії у повному розмірі.

02 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., сплаченого ним при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. про поновлення права на одержання пенсії у повному розмірі, у зв`язку з тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року у відкритті провадження у вищезазначеній цивільній справі було відмовлено.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14 лютого 2020 року відмовлено у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. про поновлення права на одержання пенсії у повному розмірі.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, зазначено , що ст.7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 44 вищезазначеної постанови визначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір ", суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Тамари Олександрівни про поновлення права на одержання пенсії у повному розмірі - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір судовий збір внесений по квитанції № 121 від 26 грудня 2019 року, отримувач платежу УК у Дарницькому районі, р/р UA6026003, код отримувача 38021179 у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя