Справа № 456/3784/19
Провадження № 2/456/320/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом.

Відповідач за первинним позовом, 10.03.2020р. через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 просить прийняти даний зустрічний позов і розглядати його разом з первинним позовом оскільки його довіритель настоював на поданні саме цього позову, а не відзиву на позовну заяву і у випадку задоволення зустрічних позовних вимог відпаде потреба у розгляду первинного позову.

Представник позивача за первинним позовом ОСОБА_1 . заперечила проти прийняття зустрічного позову оскільки, ОСОБА_4 достовірно знав строк подання зустрічного позову однак його пропустив і представник не просить його поновити.

В судовому засіданні встановлено, що судом 16.10.2019р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання призначене на 03.12.2019р. не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, у зв?язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 28.01.2020р..

В підготовче судове засідання на 28.01.2020р. з?явився відповідач та заявив клопотання про те, що він не знайомий з позовною заявою.

У зв?язку з наведеним, йому було вручено копію позовної заяви з додатками та роз?яснено, що він має право на подачу відзиву у п?ятнадцятиденний термін.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно вищенаведеного, зустрічний позов повинен був бути поданий в термін до 13 лютого 2020р. однак, такий поданий 10.03.2010р..

В даному судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом не заявив клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 пропущено строк для подачі зустрічної позовної заяви, який встановлений ст.193 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, що не позбавляє ОСОБА_4 права подати такий позов окремо.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко