Справа № 466/8576/19
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання - Мазурик О.-І.І.

Справа № 466/8576/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13.11.2019 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення та його скасування.

Заяву мотивує тим, що не з`явився в судові засідання, оскільки не отримав судових повісток, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву. Крім цього, неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

Суддя Донченко Ю.В. перебував у щорічній відпустці та лікарняному в період з 18.11.2019 року по 31.01.2020 р.

Ухвалою судді від 03.02.2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13.11.2019 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою.

26.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова скеровано клопотання представника МТСБ України Волчек Н.М. про перенесення розгляду справи на інше число та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцезнаходженням позивача та представника позивача у Деснянському районному суді міста Києва. Ухвалою суду від 27.02.2020 року клопотання задоволено.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили, згідно розписки про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання від 27.02.2020 року відповідач та його представник належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що стверджується їхніми підписами на розписці. В заяві про перегляд заочного рішення, заявник просив заяву задоволити.

Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд даної заяви у відсутності представника позивача, заяву про перегляд заочного рішення не визнала та просила залишити без задоволення вказану заяву.

За ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13.11.2019 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( Ідентифікаційний код 21647131) 100 600 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою, а також - 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

09.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа двічі призначалась до судового розгляду на 08.11.2019, 13.11.2019, про що заявник у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України повідомлявся судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання. Більше того, адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відповідає адресі, вказаній останнім у поданих до суду заявах. Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, позивач не отримував повісток про виклик до суду, натомість такі отримувала його мати, про що розписувалась у рекомендованих повідомленнях.

За вказаних обставин, суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 на неявку в судові засідання з поважних причин у зв`язку з неотриманням судових повісток.

Крім цього, заявником не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13.11.2019 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 11.03.2020 року.

Суддя: Ю. В. Донченко