overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/2052/19
Провадження №2/359/286/2020
12 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа № 344/8220/17
Провадження № 22-ц/4808/11/20
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевський В.А.,

суддів Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши питання щодо відновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Польською М.В. 20 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (розрахунку) при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 761/9584/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року, повний текст якої складено 24 лютого 2020 року, змінено рішення Апеляційного суду міста Києва у справі № 761/9584/15-ц.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому наявні передбачені ч. 1 ст. 254 ЦПК України підстави для поновлення провадження.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (розрахунку) при звільненні, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 02 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 693/1385/19
У Х В А Л А

11.03.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І., представника відповідача: Бурнашева П.В., представника позивача: Каплі А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1 051 000, 00 грн.,

встановив:

Представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , як одного з учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 щодо залучення вказаної третьої особи не заперечував вказуючи, що він також його допитував як свідка щодо обставин ДТП.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був одним із учасників ДТП, стягнення збитків внаслідок якого є предметом розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вказаного учасника ДТП в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Третій особі направити копію ухвали та копії позовних заяв. Надати третій особі можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо заявлених позовів.

Підготовче засідання відкласти на 23 березня 2020 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Пічкур
Номер провадження 2/243/1234/2020
Номер справи 243/2273/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 23 березня 2020 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 23 березня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 23 березня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
12.03.20 Провадження 6/235/77/19
Справа 235/8391/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області О.Є.Філь, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 .

Але заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тому заявнику необхідно надати довідку Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби з зазначенням чи перебуває, станом на березень 2020 року, на виконанні виконавчий лист по цивільній справі № 235/8391/15-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник повинна сплатити судовий збір в розмірі 63,06 грн. на р/р UA0005060, Отримувач Покровське УК/ м.Покровськ/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа, та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута заявнику.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2020 р.

помічник судді Красноармійського

міськрайонного суду Гольдербайн Н.А.

12.03.2020 р.
Справа № 473/154/20
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 779 грн. 28 коп.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2020 року провадження по вищевказаній справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

05.03.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк», , сплачений за платіжним дорученням № BOJ68B2O87 від 18.12.2019 року судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код отримувача 38037770, МФО: 899998, р/р UA6014113).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Номер провадження: 22-ц/813/5664/20
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 355/147/20
Провадження № 2-о/355/13/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та встановлення факту місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.ст. ст.ст.3, 12, 81, 229, 263-265,293-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та встановлення факту місця відкриття спадщини задоволити в повному обсязі.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є с. Садове, Баришівський район Київська область.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код платника податків - НОМЕР_1 ), постійно проживав однією сім`єю за однією адресою з березня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 сільська рада Баришівський район Київська область разом з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 є с. Садове, Баришівський район Київська область.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код платника податків - НОМЕР_1 ), постійно проживав однією сімєю за однією адресою з березня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 сільська рада Баришвський район Київська область разом з ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись в приміщенні Баришівського районного суду 16.03.2020 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
справа № 197/1446/14-ц
провадження № 2/197/15/20
УХВАЛА

11 березня 2020 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом. 12.08.2019 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначений співвідповідачем ОСОБА_2 , ухвалою суду від 06.11.2019 уточнена позовна заява повернута позивачу, оскільки подана з порушенням ч.5 ст. 49 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача надійшла заява про визнання явки представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень щодо заміни боржника в зобов`язанні. А також є необхідність з`ясування у представника позивача питання щодо правонаступництва, та позиції щодо залучення співвідповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором обов`язковою.

Копію ухвали направити до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідов
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/635/2020
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6367/20
«04» грудня 2020 року ____м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. (за банківськими реквізитами: IBAN НОМЕР_3 у ЗАТ «Альфа-Банк» м.Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971).
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.
Номер провадження: 22-ц/813/4907/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 18.06.2020 року о 12 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська