СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1602/15-ц
Провадження № 2-п/306/4/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І.

за участі секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 19.11.2015 року по справі № 306/1602/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третіх осіб на стороні позивача ФОП- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду судового засідання по даній справі, яке було призначено на 19.11.2015 року належним чином повідомлений не був, повістки про виклик в судове засідання не отримував і, окрім того, на думку останнього докази судом оцінювались однобоко оскільки, досліджувались лише ті, які надав позивач. Зазначив, що позивачем до матеріалів позовної заяви було подано підроблений договір купівлі-продажу від 12.02.2012 року. Просить суд скасувати заочне рішення Свалявського районного суду від 19.11.2015 року по вищевказаній справі і призначити таку до розгляду.

Представник відповідача Козар ОСОБА_6 . надав суду заяву про розгляд справи без його участі, доводи викладені в заяві підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 122).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Свалявського районного суду від 19.11.2015 року, ухваленим у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третіх осіб на стороні позивача: ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних, позовні вимоги задоволено у повному обсязі (справа №306/1602/15-ц (провадження №2/306/680/15 )) (а.с. 98-99).

За приписами ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (у вищезгаданій редакції даного Закону) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Як убачається із матеріалів справи № 306/1602/15-ц, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про час і місце розгляду даної справи через оголошення у пресі (а.с. 94).

На думку суду, надані в матеріалах справи докази, досліджувались у повному обсязі і твердження відповідача про нібито факт підроблення договору купівлі-продажу, належними доказами не підтверджено, а тому не може бути взятий судом до уваги.

З урахуванням вищенаведеного, подану заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 286-287 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 19.11.2015 року по справі № 306/1602/15-ц залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

11.03.2020 року