У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Лукеча О.В., стягувач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до приватного виконавця Лукеча О.В., стягувача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», у якій просить визнати виконавчий лист виданий 30 жовтня 2015 року в справі №308/14059/14-ц Ужгородським міськрайонним судом таким що не підлягає виконанню.

19 жовтня 2020 року суддею Ужгородського міськрайонного суду постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надано строк три дні для усунення вказаних в ухвалі недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

19 жовтня 2020 року позивачу ОСОБА_1 була надіслана ухвала про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення, з відміткою про те, що відправлення отримано особисто ОСОБА_1 27.10.2020 року.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 27.10.2020 року, протягом встановленого строку та станом на 07.12.2020 року позивач недоліки, викладені в ухвалі, не усунула, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Лукеча О.В., стягувач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило