Справа № 265/5775/19
Провадження № 2/265/235/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року адвокат Кашуба Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначила, що позивач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі довідки про членство в кооперативі №7 від 16.10.2018 року виданої ЖБК «Орджонікідзевський-147» та внесенням таким членом кооперативу пайового внеску у повному обсязі. Разом з позивачем у зазначеному житловому приміщенні зареєстровані, але фактично не мешкають ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . У середині 2000 року ОСОБА_5 виїхала до Греції на постійне місце мешкання. ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Особистих речей відповідачів у спірній квартирі не має, в утриманні житла, оплаті комунальних послуг, проведенні поточного ремонту відповідачі участі не приймають. Наявність реєстрації відповідачів у квартирі створює для позивача низку додаткових витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Вважаючи, що відповідачі втратили право користування вказаним житлом, просить визнати їх таким.

Позивач та його представник адвокат Кашуба Н.О. до суду не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача та її представника ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.11.2018, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі довідки про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі від 16.10.2018 року виданою ЖБК «Орджонікідзевський-147», дата державної реєстрації: 30.10.2018 року. (а.с.12)

Судом встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується інформацією з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 19.08.2019 за №02-147-1009. (а.с.7)

Відповідно до довідки, складеною Головою ЖБК «Орджонікідзевський-147» від 06.03.2006 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_5 у спірній квартирі з серпня 2000 року не проживає.(а.с.8)

Як вбачається з довідки виконкому Іллічівської сільради Першотравневого району Донецької області від 2005 року, ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.11)

Відповідно акту про фактичне проживання від 29.07.2019 року та акту про фактичне проживання від 06.02.2020 року складеного Головою КСН «Східний», вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 фактично проживають позивач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідачі - визнанню таким, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірній квартирі без поважних причин.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не прибувши у судове засідання, не бажаючи реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності зв`язку зі спірним жилим приміщенням чи поважних причин відсутності у ньому понад встановлені житловим законодавством строки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим постановити рішення про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 386, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 13, 18, 76, 81, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник позивача: Кашуба Наталя Олександрівна, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5121 від 29.08.2018 року та ордеру серія ДН №030561 від 19.08.2019 року, адреса здійснення юридичної діяльності: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// org.dn.court.gov.ua/sud0538/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Повне рішення складено 10 березня 2020 року.

Суддя О.О. Костромітіна