Справа № 128/3031/20
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву представника позивача по справі ОСОБА_1 згідно з ордером Чоловського Олександра Миколайовича про забезпечення позову ОСОБА_1 , підписаного представником згідно з ордером Чоловським Олександром Миколайовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту,

УСТАНОВИВ:

05.11.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

Ухвалою судді від 17.11.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

10.12.2020 представник позивача по справі ОСОБА_1 згідно з ордером Чоловський О.М. подав через канцелярію суду письмове клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькій Олені Юріївні видати свідоцтво про право на спадщину та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що предметом спору у даній справі є визнання заповіту, вчиненого ОСОБА_4 , недійсним. Вважають недійсним заповіт, оскільки на момент його складання ОСОБА_5 у зв`язку з хворобою (хронічне душевне захворювання у вигляді деменції, обумовленої органічним ураженням головного мозку судинного ґенезу, з маренням) не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3031/20, доходжу такого висновку.

Частиною першою статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 149 ЦПК України, згідно з приписами якої забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз`ясненнями в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду в разі ухвалення такого на користь позивача.

Вирішуючи дану заяву, виходжу з того, що між сторонами по справі № 128/3031/20, а саме: позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , наявний спір з приводу спадкового майна і предметом даного спору є заповіт, вчинений ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шестимісячний строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 станом на 11.12.2020 вже сплив, а тому є ризик того, що при отриманні свідоцтва про право на спадщину спадкоємець за заповітом зможе розпорядитись майном на власний розсуд, що утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, доходжу висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькій Олені Юріївні видавати свідоцтво про право на спадщину та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову позивача.

Положеннями частини сьомої статті 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача по справі ОСОБА_1 згідно з ордером Чоловського Олександра Миколайовича про забезпечення позову ОСОБА_1 , підписаної представником згідно з ордером Чоловським Олександром Миколайовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькій Олені Юріївні видавати свідоцтво про право на спадщину та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішенням суду по справі № 128/3031/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером Чоловським Олександром Миколайовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькій Олені Юріївні та для відома учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 11.12.2020.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська