РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1081/20

пр. № 2/759/2724/20

05 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Перепелиці М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гарбузова Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВФ-Сервіс» про відшкодування шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «АВФ-Сервіс» матеріальну шкоду в розмірі 18 502грн. 82коп. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 28.02.2018 року в смт Калинівка Києво-Святошинського району Київської області сталася ДТП за участю автомобіля «DAF CF-85» держномер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , які належать відповідачу ТОВ «АВФ-Сервіс» під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Reno Master» держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок якої був пошкоджений належний йому автомобіль. ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3 , який порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Оскільки шкода спричинена водієм під час керування автомобілем, який належить ТОВ «АВФ-Сервіс», обов`язок по її відшкодуванню відповідно до ст. 1172 ЦК України покладається саме на ТОВ «АВФ-Сервіс». Звертає увагу на правові позиції, висловлені Верховним Судом України у постанові від 26 жовтня 2016 року у справі N 6-2808цс15, а згодом і Верховним Судом (постанова від 14.02.2018р. у справі № 754/1114/15-ц, відповідно до якої відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.

Ухвалою від 24.01.2020року відкрито провадження у вказаній вище справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач надав відзив, згідно якого проти позову заперечує, посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «DAF CF-85» держномер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_5 застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС», а тому саме страхова компанія повинна відшкодувати позивачу шкоду, завдану забезпеченим транспортним засобом, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного суду, викладеним в постанові від 4.07.2018р. за результатами розгляду справи № 755/18006/15-ц.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.02.2018р. о 13.15год. в смт Калинівка Києво-Святошинського району Київської області сталася ДТП за участю автомобіля «DAF CF-85» держномер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , які належать відповідачу ТОВ «АВФ-Сервіс» під керуванням водія ОСОБА_3 та належного позивачу на праві власності автомобіля «Reno Master» держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської обл. від 27.03.2018р. ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3 , який порушив п. 10.9 ПДР. (а.с. 8).

Як вбачається з полісів № АМ/ 5570605 та № АМ/ 5570604 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність власника транспортного засобу застрахована в АТ «Страхова група «ТАС» (а.с.32-33 ).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За полісами № АМ/ 5570605 та № АМ/ 5570604 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності АТ «Страхова група «ТАС» за шкоду заподіяну майну потерпілих, становить 100 000 грн. та встановлена нульова франшиза.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Саме такого висновку щодо застосування норм права при стягненні матеріальної шкоди з особи, яка застрахувала свою відповідальність, дійшла Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду справи № 755/18006/15-ц у постанові від 4.07.2018р., чим відступила від висновку Верховного Суду України у постанові від 23 грудня 2015р. у справі № 6-2587цс15, відповідно до якого страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відщкодування і на який посилається позивач.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 15.08.2018р. в справі № 209/3145/15-ц, відповідно до якого власник автомобіля, який постраждав внаслідок ДТП, може реалізувати своє право вимоги щодо відшкодування шкоди шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно актів виконаних робіт ТОВ «Арма Моторс» та чеків, за відновлювальний ремонт автомобіля позивачем сплачено 18502грн. 82коп. (а.с. 9-10).

Як вбачається з відповіді АТ «СГ «ТАС» від 11.07.2019р., виплата потерпілій стороні страхового відшкодування внаслідок ДТП, що сталася 28.02.2018р. не проводилась у зв`язку з відсутністю заяви на виплату страхового відшкодування (а.с. 26 ).

Таким чином, суб`єктом, який має задовольнити вимогу позивача, є страховик відповідача, однак позивач не звертався до АТ «СГ «ТАС» та не отримав його відмову у виплаті страхового відшкодування, а відразу пред`явив вимогу до відповідача, що суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") та є підставою для відмови в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 351, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВФ-Сервіс» про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В.Кириленко