УХВАЛА

13 березня 2020 року

м. Харків

справа № 639/1547/18

провадження 2/639/47/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа-

ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда

Наталія Олександрівна про визнання договору дарування 42/100 частин квартири

недійсним та клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи- ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним, внесення запису у державний реєстр

речових прав на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа- ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним. Відповідач ОСОБА_3 пред`явила аналогічний зустрічний позов, який був прийнятий до розгляду на виконання постанови Харківського апеляційного суду.

В судовому засіданні 10.09.2019 р. представник ОСОБА_1 і представник ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення технічної експертизи довідки № 416-5 від 27.05.2014 р., виданої КП «Жилкомсервіс» та наданої нотаріусу при укладенні договору дарування частини квартири, з якої випливає, що в квартирі на той момент мешкала та була зареєстрована тільки ОСОБА_3 , але ця інформація не відповідала дійсності.

26.11.2019 р. отримано повторне клопотання ОСОБА_3 через канцелярію суду про призначення технічної експертизи довідки № 416-5 від 27.05.2014 р. КП «Жилкомсервіс» для визначення типу друкуючого пристрою, на якому виготовлялась довідка, способу виготовлення та методу встановлення печатки та штемпелю.

Крім того, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_7 заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме копії довіреності від 02.07.2014 р. від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 про надання повноважень з управління, користування та розпорядження спірною квартирою АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О.

Суд, вислухавши думку представника відповідача,перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.09.2019 р. у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про призначення технічної експертизи відмовлено та зазначено, що довідка КП «Жилкомсервіс» про склад сім`ї не є самостійним предметом доказування , актом правозастосування і має виключно інформативний характер . Крім того, процес її виготовлення не випливає на цивільні права та інтереси сторін.

Подання клопотання( зави) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутністю інших підстав або нових обставин є ознакою зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадження або в інший строк, визначений судом.

Разом з тим, клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у 3 особи-приватного нотаріуса ХМНО Лавінда Н.О. підлягає задоволенню, приймаючи до уваги, що доказ необхідно для доказування позивачем за зустрічним позовом своїх вимог. Самостійно отримати копію довіреності адвокат позбавлений можливості та отримав відмову.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

За вимогами ст. 8 Закону України «Про нотаріат » нотаріус може представити довідку про вчинені нотаріальні дії та інші документи на письмову вимогу суду, у зв`язку з цивільною справою, що знаходиться у провадженні, оскільки відомості, отримані під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо є нотаріальною таємницею.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.81, 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи залишити без розгляду.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталії Олександрівни належним чином завірену копію довіреності від 02.07.2014 р. від імені ОСОБА_2 про наданням повноважень ОСОБА_4 щодо управління, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: