Провадження № 2/243/527/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

Артемчук С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Слов`янської міської ради Донецької області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Слов`янської міської ради Донецької області, про припинення права часткової спільної власності та визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 02 жовтня 1980 року вона уклала договір дарування з ОСОБА_3 , який посвідчений старшим державним нотаріусом Першої Слов`янської державної нотаріальної контори Сімейко С. І. реєстраційним номером 5586 і стала власником 23/50 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 , загальною площею 101,3 кв.м на земельні ділянці земель Слов`янської міської Ради площею 544,5 кв.м.. Власником 27/50 часток зазначеного житлового будинку та надвірних будівель був ОСОБА_4 . На час укладення договору дарування подаровані їй 23/50 частки будинку і належні ОСОБА_4 .. 27/50 частки будинку, хоч і були ізольованими, обладнаними окремими входами та виходами, однак були єдиним будинком(цілою часткою), який належав їм на праві спільної часткової власності. Вхід та вихід в отриману позивачкою в дар частку житлового будинку був на АДРЕСА_1 , а вхід та вихід в належну ОСОБА_4 частку був на АДРЕСА_2 . На теперішній час позивачці стало відомо, що належній ОСОБА_4 ізольованій частині житлового будинку і земельній ділянці присвоєний поштовий адрес: АДРЕСА_2 , і належна йому частка житлового будинку АДРЕСА_1 і частка земельної ділянки були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав як 1/1 особиста вартість на підставі свідоцтва про право власності без номера 06 березня 2007 року Слов`янської міської ради, а 21 лютого 2007 року Виконавчий комітет Слов`янскої міської Ради прийняв рішення № 85/8 «про заміну правовстановлюючих документів на житловий будинок по АДРЕСА_2 , яким вирішив оформити ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 і видати свідоцтво про право власності, тим самим фактично було припинене право спільної часткової власності ОСОБА_4 27 грудня 2017 року ОСОБА_4 подарував відповідачу ОСОБА_2 належну йому частку їхнього спільного житлового будинку, яка отримала поштову адресу: АДРЕСА_2 . Спільна часткова власність фактично припинена з моменту присвоєння належній ОСОБА_4 частці житлового будинку поштової адреси: АДРЕСА_2 . Однак право спільної часткової власності позивачки не припинено, оскільки зареєстроване за саме як 23/50 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 . Отже позивачка вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення яким просить припинити право спільної часткової власності та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами як самостійний об`єкт по АДРЕСА_1 загальною площею 71,0 кв.м, житловою площею 50,7 кв.м, площею підсобних приміщень 20, 3 кв.м з господарськими будівлями: літньою кухнею -Б, сараєм -Г, гараж-Д, душ Ж, душ-3, вбиральня-Е, огорожа №1-3, замощення №4, водопровід №5, що розташований на земельній ділянці площею 251, 5 кв.м. земель Слов`янської міської ради, як на ізольований житловий будинок.

20 жовтня 2020 року позивачка уточнила позовні вимоги, де не змінюючи обставини, викладені в позові висунула додаткові вимоги, за якими просила виділити в натурі належну їй частку будинку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності. Позовні вимоги просила задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,до суду подав заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності. Не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Слов`янської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу без участі представника відділу. Рішення просить винести на розсуд суду, з урахуванням наявних у справі матеріалів.

В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у справі, залучено у справі Слов`янську міську раду Донецької області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року витребувано із КП «бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янська Донецької області належним чином завірену копію архівної реєстраційної справи щодо нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 та відомості про те за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстроване право власності на вказаний житловий будинок. Прийнято рішення формування електронного запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з метою отримання відомостей про те за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстроване право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року витребувано із КП «бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янська Донецької області належним чином завірену копію архівної реєстраційної справи щодо нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 та відомості про те за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстроване право власності на вказаний житловий будинок; належним чином завірену копію архівної реєстраційної справи щодо нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_2 та відомості про те за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстроване право власності на вказаний житловий будинок; належним чином завірену копію архівної реєстраційної справи щодо нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_2 та відомості про те за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстроване право власності на вказаний житловий будинок.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступні обставини та відповідні ним докази.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 02 жовтня 1980 року посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Слов`янської державної нотаріальної контори Сімейко С. І. зареєстрованого за № 5586 ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 , 23/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 , загальною площею 101,3 кв.м на земельній ділянці земель Слов`янської міської Ради площею 544,5 кв.м (а.с. 5-6).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету «про заміну правовстановлюючих документів на житловий будинок» № 85/8 від 21 лютого 2007 року вирішено оформити ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 та видати свідоцтво про право власності (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, житловий будинок по АДРЕСА_2 загальною площею 74,8 кв.м.; житлова площа 50,6 кв.м.; житловий будинок, А-1, 74,8 кв.м.; літня кухня, Б; сарай, Г; гараж, Д; баня, Ж; сарай, К; вбиральня, Е; огорожа, 1-3 власником 1/1 частки є ОСОБА_4 (а.с. 12).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 183553183 сформованого 04 жовтня 2019 року, 1/1 частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 50,6 кв.м, площею земельної ділянки 293 кв.м на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 06 березня 2017 Слов`янської міської ради(а.с.13).

Відповідно до зведеного акту вартості будинків, допоміжних будівель та споруд від 08 червня 1988 року за адресою: АДРЕСА_1 мешканцями зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.14)

Відповідно до зведеного акту вартості будинків, допоміжних будівель та споруд від 17 січня 2007 року за адресою: АДРЕСА_2 мешканцем зазначений ОСОБА_4 (а.с.15)

Відповідно до договору дарування житлового будинку серії ННА 021197 № 2589 від 27 грудня 2017 року ОСОБА_4 подарував ОСОБА_2 будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці приватної власності площею 0,0293га. Опис об`єкта: житловий будинок А-1 загальною площею 74,8 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м, літня кухня - Б; сарай - Г; гараж- Д; баня- Ж; сарай- К; вбиральня- Е; огорожа № 1-3 (а.с. 16).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 109201703 сформованого 27 грудня 2017 року приватним нотаріусом Таранушенко В.М. Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області, 1/1 частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 74,8 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 2589, виданий 27 грудня 2017 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М.(а.с.17).

Відповідно до картки реєстрації особи місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 грудня 2017 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18)

Відповідно до звіту КП «БТІ» № 4-3/01 про оцінку нерухомого майна - житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 71,0 кв.м, житловою площею 50,7 кв.м, його вартість складає 71971 (сімдесят одна тисяча сімдесят одна) гривня без ПДВ.

Відповідно до довідки КП БТІ № 2313-2/0.84/01 від 18 вересня 2020 року, за ОСОБА_1 зареєстровано 23/50 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого Першою Слов`янською державною нотаріальною конторою від 02 жовтня 1980 року за № 5586, право власності зареєстроване 13 жовтня 1980 року. Даних щодо нерухомого майна по АДРЕСА_2 немає. Є наявні відомості про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаний будинок зареєстровано право власності за ОСОБА_4 як ціла частка 1/1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Слов`янською міською радою 06 березня 2007 року.

Судом досліджені матеріали архівної інвентарної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 , відповідно до яких встановлено, що на підставі договору № 223 від серпня 1965 року, укладеного за розпорядженням міськвиконкому № 97 від червня 1963 року та рішення виконкома Слов`янської міської ради від 08 липня 1965 року, ОСОБА_6 була виділена земельна ділянка у безстрокове користування для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності.

З матеріалів інвентарної справи видно, що будинок був побудований двома рідними сестрами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відразу з двома ізольованими квартирами, кожна з яких має два окремих входи, двори, комунікації, надвірні побудови. За письмовим клопотанням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кожній з них було видано свідоцтво на право власності на конкретні частки в спільному майні, що становили дві ізольовані квартири. При цьому вихід з одної виходив на АДРЕСА_1 інший на АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що будинок розташований на розі вулиць.

Відповідно до рішення № 375 виконкому Слов`янської міської ради від 10 грудня 1969 року, встановлено, що в 1965-1968 роках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побудували індивідуальний двоквартирний жилий будинок, з огляду на те, що відсутній спір, однак ОСОБА_5 не була включена як забудовник до документів, які передбачають дозвіл на будівництво, було прийнято рішення про оформлення права власності за ОСОБА_6 на 23/50 частки будинку, за ОСОБА_5 на 27/50 частки будинку, кожна з яких складала конкретно визначені ізольовані приміщення цілої квартири.

Відповідно до свідоцтва від 05 січня 1970 року за ОСОБА_5 зареєстровано було право власності на 27/50 частки будинку, розташованого по АДРЕСА_1 про що був внесений запис у реєстрову книгу № 1371/46 15 січня 1970 року.

Відповідно до свідоцтва від 05 січня 1970 року за ОСОБА_6 зареєстровано було право власності на 23/50 частки будинку, розташованого по АДРЕСА_1 про що був внесений запис у реєстрову книгу № 1371/46 15 січня 1970 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 17 вересня 1980 року, ОСОБА_6 продала ОСОБА_3 23/50 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , який зареєстрований у реєстрі № 5323.

За договором дарування від 02 жовтня 1980 року, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 23/50 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 який зареєстрований у реєстрі № 5386.

В інвентарній справі маються документи про дозвіл на державну реєстрацію самовільних господарських споруд та відповідно державна реєстрація вказаних споруд за номером 13271, в книзі 46 від 14 вересня 2004 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 19 жовтня 2005 року, право власності на 27/50 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 в порядку спадкування перейшло до ОСОБА_7 ..

Відповідно до договору дарування від 20 червня 2006 року, ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_4 27/50 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , договір зареєстрований у реєстрі № 1569, право власності на частку в майні зареєстровано 02 серпня 2006 року.

Відповідно до повідомлення головного архітектора м. Слов`янська ОСОБА_8 за № 1 від 04 січня 2007 року, ОСОБА_4 повідомлено, що на його звернення від 28 грудня 2006 року, частині домоволодіння, що належить йому на праві власності присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення Виконавчого комітету «про заміну правовстановлюючих документів на житловий будинок» № 85/8 від 21 лютого 2007 року вирішено оформити ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 та видати свідоцтво про право власності.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_4 було видане свідоцтво про право власності на жилий будинок(ціла частка 1/1), розташований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно із ст. 367 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Уразі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183, 58, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні спірний будинок належить позивачці та відповідачу на праві спільної часткової власності, при цьому кожному з них належить конкретна частка у майні, яка спочатку забудови становила ізольовану квартиру з чітко визначеною ідеальною часткою 23/50 та 27/50 цілої частини майна.

Суд звертає увагу на те, що частка спільного майна, яка становить 27/50 та належить відповідачеві за рішенням виконкому Слов`янської міської ради виділена у цілу частку з присвоєнням нової адреси.

З таких підстав, суд приходить до висновку, що поділ спільного майна на два ізольованих домоволодіння здійснений відповідно до визначених ідеальних часток в майні кожного зі співвласників.

Суд зважає на доводи позивачки в тій їх частині, що оскільки частка, яка належить відповідачеві на сьогодні виділена у окреме ізольоване приміщення з присвоєнням адреси по іншій вулиці, вона позбавлена повноцінно розпоряджатися своєї часткою у майні, та приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Аналізуючи фактичні обставини по справі і надані докази, враховуючи, що сторони спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, вважає необхідним здійснити виділ майна в натурі 23/50 частки, такий виділ не потребує здійснень переобладнань та відповідає фактичному порядку користування зазначеним будинком. Право спільної часткової власності на житловий будинок з усіма будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 припинити. Визнати за позивачкою ОСОБА_1 право приватної власності на житлову будівлю, яка складає 23/50 часток спірного будинку, залишивши у праві власності відповідача придбаний ним за договором купівлі продажу будинок.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого.

За приписами п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов судом повністю задоволений, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.(а.с. 1).

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.319,321,356,364,365,367ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89,130, 223, 263-265,280, 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Слов`янської міської ради, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 23/50 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 71,0 кв.м, житловою площею 50,7 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці земель Слов`янської міської ради Донецької області.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в одиницю (цілу частку) 23/50 частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , як на самостійний об`єкт права власності, що складається з житлового будинку, який становить ізольоване приміщення, з відповідною часткою господарських будівель і споруд, загальною площею 71,0 кв.м, житловою площею 50,7 кв.м, та знаходиться на земельній ділянці земель Слов`янської міської ради Донецької області, залишивши у праві власності ОСОБА_2 домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 , що складається з житлового будинку, який становить ізольоване приміщення, з відповідною часткою господарських будівель і споруд, загальною площею 74,8 кв. м., житловою площею 50, 6 кв. м., і знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:019:0325, площею 0, 0293 га, та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 27 грудня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі № 2589, дата державної реєстрації права власності 27 грудня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 141.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони по справі:

позивачка:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

Слов`янська міська рада, місце знаходження Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 2, 1.

Повний текст рішення складений 30 листопада 2020 року.

Головуючий суддя: О. В. Ільяшевич