Справа №751/4959/14
Провадження №6/751/161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

встановив :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчих листів по справі №751/4959/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №751/4959/14.

Заявлені вимоги мотивує тим, що.25 березня 2014 року постійнодіючим третейським судом при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення по справі № 803-5/219/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490064514 , яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором 204163, 44 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 400 грн. Справа розглянута і рішення набрало законної сили.

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа.

04 липня 2014 р. видано виконавчий лист на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 803-5/219/14.

Додатково повідомляють, що згідно пред`явили до виконання виконавчий лист №751/4959/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 490064514 від 18.04.2008 року у розмірі 204 163,44 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

14.01.2015 року державним виконавцем відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження.

17.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіль марки Suzuki New Vitara та зупинено провадження.

19.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

19.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із неможливістю стягнення коштів.

06.03.2020 року представником АТ «Альфа-Банк» було надіслано заяву до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про хід здійснення виконавчого провадження.

12.03.2020 року начальником Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ю. Бучацьким було надіслано відповідь на заяву про хід здійснення виконавчого провадження, в якій вказано, що оригінал виконавчого документа та постанова про повернення виконавчого документа направлено стягувачу за адресою зазначеною у виконавчому документі».

Як вбачається з листа Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.03.2020р. оригінал виконавчого документа та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу направлено стягувачу.

Однак, виконавчий лист № 751/4959/14, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова від 30.07.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 490064514 від 18.04.2008 року у розмірі 204 163,44 грн не повертався.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність; заяву підтримують та просять її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності осіб, що не з`явились, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2014 року по справі № 751/4959/14 видано ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 25.03.2014 року по цивільній справі № 803-5/219/14 Третейського суду (а.с. 20).

Згідно довідки АТ «Альфа Банк» №93/20 від 12 березня 2020 виконавчий лист виданий Новозаводським районним суду м. Чернігова, виданий на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 25 березня 2014 року по цивільній справі № № 803-5/219/14 не надходив та повторно на примусове виконання не пред`являвся, місце знаходження його невідоме (а.с. 32).

Відповідно до п. 15.15 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Відповідно до п. 17.1 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанцій незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 751/4959/14 виданий ПАТ „Альфа-Банк на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 25 березня 2014 року по цивільній справі № 803-5/219/14 Третейського суду був втрачений при пересилці, а тому приходить до висновку, що необхідно видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

В свою чергу, у зв`язку із втратою виконавчого листа, суд визнає причини пропуску стягувачем строку пред`явлення даного виконавчого листа до виконання поважними і вважає за необхідне поновити цей строк.

Керуючись ст. 431, п.п. 15.15, 17.1, 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №751/4959/14 Новозаводського районного суду м. Чернігова, виданих на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 25 березня 2014 року по цивільній справі № № 803-5/219/14 Третейського суду.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №751/4959/14 Новозаводського районного суду м. Чернігова, виданих на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 25 березня 2014 року по цивільній справі № № 803-5/219/14 Третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко