Справа № 519/303/19
2-п/519/4/20
У Х В А Л А

01.12.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 14.11.2019 по цивільній справі №519/303/19 за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Южним міським судом Одеської області від 14.11.2019 ухвалено заочне рішення Южного міського суду Одеської області у справі №519/303/19, згідно якого позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 46030,97 грн., прострочену заборгованість за відсотками 2825,30 грн. прострочену плату за управління кредитом -21 158,41 грн., пеню 9726,88 грн., а всього 79 741,56 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн. Повний текст заочного рішення Южного міського суду Одеської області у справі №519/303/19 вона отримала 06.04.2020. Для подання заяви про перегляд заочного рішення їй необхідно було ознайомитись з матеріалами справи №519/303/19, нею подавалися заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 13.03.2020, 23.04.2020, 27.05.2020, але за вих.№ 519/303/19/1288/2020 від 23.04.2020 мені було надано відповідь Южного міського суду Одеської області в якій, зазначалось, що згідно наказу голови Южного міського суду Одеської області Барановської З.І. № 6-од /с від 17.03.2020 (із змінами, внесеними наказом голови суду №8-од/с від 30.03.2020р.) щодо запровадження додаткових заходів COVID-19 із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом рекомендовано знайомитись з матеріалами справи після завершення карантину. 03.06.2020 відповідач та представник відповідача ознайомлені з матеріалами справи №519/303/19. Таким чином, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений у ст.284 ЦПК України не пропущений. Особливою умовою для ухвалення заочного рішення є повторна неявка в судове засідання відповідача. Особливо важливі обставини, які вказують на факт, що відповідач не сповіщався належним чином: в матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщений належним чином та не з`явився до суду; на адресу відповідача не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду вказаної справи; в матеріалах справи містяться довідки Укрпошти про повернення посилання в зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання посилання. Виходячи з того, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, він відповідно не міг подати і заперечення на позовну заяву та надати пояснення на час винесення судового рішення. В судовому рішенні з відповідача, крім іншого, було стягнуто прострочену плату за управління кредитом в розмірі 21158,41 грн. Звертає увагу, що встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому, позивач нараховував, а він повинен був сплачувати комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним. Враховуючи викладене вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за платою за управління кредитом в сумі 21158,41 грн. є незаконними.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.06.2020 суддею Барановською З.І. прийнята до свого провадження справа за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 14.11.2019 по цивільній справі №519/303/19 за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала до суду заявою про розгляд справи у відсутність заявника та його представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник ТОВ «ФК «ЕАПБ» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №519/303/19, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст.288 ЦПК України.

Южним міським судом Одеської області від 14.11.2019 ухвалено заочне рішення Южного міського суду Одеської області у справі №519/303/19, згідно якого позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 46030,97 грн., прострочену заборгованість за відсотками 2825,30 грн. прострочену плату за управління кредитом -21158,41 грн., пеню 9726,88 грн., а всього 79741,56 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

З матеріалів справи, вбачається, що судове засідання по справі неодноразово відкладалося в зв`язку з неявкою відповідача, який був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомлено про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, відповідач не мав можливість реалізувати свої процесуальні права, а саме подати відзив на позов, оспорити розмір заборгованості, так як 14.11.2019 неповідомлений належним чином про розгляд прав, не отримував судову повістку.

Докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 14.11.2019 по цивільній справі №519/303/19 за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 14.11.2019 по цивільній справі №519/303/19 за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу №519/303/19 за представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська