Справа № 344/3717/20
Провадження № 2-о/344/96/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про шлюб, виданого Бережанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 07.09.2019 року, в якому вказане ім`я заявника « ОСОБА_2 », та просила суд змінити його на ім`я « ОСОБА_3 ».

Так в ст. 315 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Однак, по перше, свідоцтво про шлюб не належить до правовстановлюючих документів.

По-друге, в ст. 315 ЦПК України вказано, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином процесуальним законом безпосередньо встановлено заборону щодо розгляду в окремому провадженні справ про встановлення факту належності особі паспорта, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

В заяві ОСОБА_4 розміщено прохання встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб, свідоцтва, яке видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Отже зміст заяви ОСОБА_4 прямо суперечить змісту процесуального закону.

Крім цього відповідно до 1.15. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12 січня 2011 року відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку шляхом звернення з заявою про встановлення факту неправильності актового запису та внесення змін до нього.

Отже поданням зазначеної заяви ОСОБА_4 порушено і встановлений законом порядок вирішення вказаних питань за зазначеним нормативно-правовим актом.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому не може бути відкрито провадження у справі за заявою про встановлення факту належності «правовстановлюючого» документу - свідоцтва про шлюб.

В ст. 2 ЦПК України проголошено неприпустимість зловживання процесуальними правами в якості загальної засади процесуальних відносин.

В ст. 12 ЦПК України вказано, що суд запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.