overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/648/20

Головуючий у першій інстанції Жидкий А.М.

Апеляційне провадження № 22вк/4823/5/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., за участю секретаря Шкарупи Ю.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

розгляд зазначеної вище справи був призначений в Чернігівському апеляційному суді на 16.00 год. 10 березня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Заявник КС «Гранатія-Кредит» про день, час і місце розгляду заяви повідомлена судом у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Боржники про час розгляду справи повідомлені не були. Дані про вручення судових повісток як і достовірні дані про месцеперебування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти на іншу дату з метою належного повідомлення всіх учасників справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 240, 372 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 09:00 24 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя: І.О.Боброва
Справа № 146/1769/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області
вимоги позивача: про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 28 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12 березня 2020 року.
В підготовче засідання 12 березня 2020 року з`явилися позивач ОСОБА_1 , та представник позивача, адвокат Семко В.М.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування інформації щодо факту смерті ОСОБА_2 , який значиться власником вказаного в позові будинку та витребування інформації щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів,
Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У зв`язку з заявленим представником позивача клопотанням, враховуючи, що дані питання вирішуються в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю на 10:00 годину 16.04.2020 року .
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/2044/19

провадження № 22-ц/4809/414/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про заборону здійснювати діяльність в нічний час, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 березня 2020 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І. Чельник
Справа № 766/818/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.03.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

17.01.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області позивач звернувся із даним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

31.01.2020 року відкрито провадження за даним позовом ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував проти призначення судового засідання. Зазначив, що всі наявні докази він подав, змінювати предмет або підстави позови не буде, клопотань про виклик свідків не має.

Під час підготовчого засідання ухвалою суду залучено в якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2020 року о 09:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа №639/7034/19
Провадження №2/639/335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 березня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/7034/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась з позовною заявою позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 654/695/20
Провадження №2/654/531/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

05.03.2020 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд з урахуванням правил ч.4 ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10 годині 30 хвилин 22 квітня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження 2/127/3371/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_8 про визначення розміру частки померлого в спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів :

з Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса місця знаходження : м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) запит щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , який проживав за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 2007 року до нині.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала щодо витребування таких доказів.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати з Вінницького міського відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса місця знаходження : м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) копію актового запису або інші письмові відомості про смерть ОСОБА_5 , за період з 2007 року до нині.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати :

з Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса місця знаходження : м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) копію актового запису чи інші письмові відомості про смерть ОСОБА_5 , який проживав за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 2007 року до нині.

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 16.12.2020 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №4-с/359/10/2020
УХВАЛА

13 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Хорошої Натели Важанівни, що полягають у поверненні виконавчого документа стягувачу,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Хорошої Натели Важанівни, що полягають у поверненні виконавчого документа стягувачу, відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/537/317/2020
Справа № 537/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.02.2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд заяви про залишення позову без розгляду без участі представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
13 березня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» до Компанії «AGAT & D» LTD, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Компанія ГСХ Трейдмаркс Лімітед, про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 4 669 085,51 доларів США,
21.12.2019 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» до Компанії «AGAT & D» LTD, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Компанія ГСХ Трейдмаркс Лімітед, про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 4 669 085,51 доларів США.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження.
18.02.2020 через канцелярію від представника позивача-адвоката Кадуріна І.І. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності вказаних осіб.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки до суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява від представника позивача-адвоката Кадуріна І.І. про залишення позовної заяви без розгляду, й він уповноважений вчиняти такі дії від імені позивача на підставі угоди про надання правової допомоги від 17.02.2020 № 1702, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишити дану позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 354, ЦПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» до Компанії «AGAT & D» LTD, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Компанія ГСХ Трейдмаркс Лімітед, про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 4 669 085,51 доларів США залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва