overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3669/20
провадження №: 2-н/398/576/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" грудня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 526, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2020 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Орловський Володимир Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2240/19
Провадження № 2/433/915/19
У Х В А Л А

11.03.2020 року Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначена заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту сумісного проживання.

Заявник у судове засідання не з`являється. На даний час необхідна особиста участь у вказаній справі заявника, так як для вирішення справи по суті необхідні особисті пояснення заявника стосовно матеріалів заяви.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь заявника у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише заявнику, а тому суд вважає за необхідне визнати явку заявника обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку заявника по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту сумісного проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 503/2482/18
Провадження № 2/503/15/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Зернятко-Південь" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 19 березня 2020 року о 16:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/950/19
Провадження № 2/382/86/20
У Х В А Л А

13.03.2020 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лещенко С.О. до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лещенко С.О., звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача направив до суду клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у КНП «Яготинська ЦРЛ» Яготинської районної ради інформацію (виписку) з амбулаторної картки щодо стану здоров`я (діагнози) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наявних записів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання представника позивача не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати КНП «Яготинська ЦРЛ» Яготинської районної ради надати до суду до 27.05.2020 року інформацію (виписку) з амбулаторної картки щодо стану здоров"я (діагнози) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наявних записів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
Справа №263/1857/20
Провадження № 4-с/263/12/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зіманова Антона Ігоровича, на постанову ВП № 58030118 від 10.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.84, 447-449 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зіманова Антона Ігоровича, на постанову ВП № 58030118 від 10.01.2019 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року на 14-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для розгляду Виконавче провадження № 58030118.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 12.03.2020 року о 09:55 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував про заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з укладенням з позивачем договору реструктуризації.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, відкласти судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти на 11:45 годину 01 квітня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 278/660/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов таких міркувань.

За змістом ст.ст. 27, 28 ЦПК України у разі, якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися як за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, так і за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Відомості про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача матеріали справи не містять.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне передати справу на розгляд суду, до територіальної підсудності якого належить справа, а саме: Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Корольовському районному суду м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
справа № 366/2213/19
провадження № 2/366/67/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 березня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Працюка В.Л.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10.09.2019 позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 13.09.2019 у справі відкрито провадження, вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.11.2019, за клопотанням відповідача ОСОБА_1 , справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

24.12.2019 відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, у якій зазначив що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

06.02.2020 представник позивача подав відповідь на відзив.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. У позові просили справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник заперечували проти позову.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті на 27.03.2020 року о 09 год. 45 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/741/19

Провадження № 2/634/84/20

"13" березня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Давиденко Олена Віталіївна, Сахновщинська селищна рада Сахновщинського району Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Давиденко Олена Віталіївна, Сахновщинська селищна рада Сахновщинського району Харківської області, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Давиденко Олена Віталіївна, Сахновщинська селищна рада Сахновщинського району Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Давиденко Олена Віталіївна, Сахновщинська селищна рада Сахновщинського району Харківської області, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2020 року о 14.00 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/1438/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши клопотання Демчука ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Рада садівницьких товариств масиву «Березівський», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Рада садівницьких товариств масиву «Березівський», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

11.03.2020 від ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по зазначеній справі в режимі відеоконференції, розгляд якої призначено на 12 годину 01 квітня 2020 року. Проведення відеоконференції просив доручити Київському апеляційному суду (м.Київ, вул.Солом`янська, 2а).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, згідно інформації з WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» вільний майданчик на вказану дату та годину у зазначеному заявником суді відсутній.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутня технічна можливість забезпечити участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, а також враховуючи те, що про розгляд справи на 12 годину 01 квітня 2020 року повідомлено учасників справи, в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Демчука ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/204/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1371 грн. 77 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія 210 грн. 20 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Терентьєв
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Г.В. Терентьєв