Справа № 635/6156/20
Провадження № 2/635/2787/2020
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного до загального позовного провадження

08 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про розгляд позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у порядку загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк») звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 13.10.2010 у сумі 10654,89 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного провадження.

20.11.2020 до суду надійшло клопотання представника АТ «КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому заявник посилаючись на приписи ч.4 ст. 19 ЦПК України, вказує, що у даній справі існує необхідність витребування додаткових доказів, тому просить розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

26.11.2020 до суду надійшло клопотання представника АТ «КБ «ПриватБанк», в якій останній просить розглядати справу у порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання заявник посилається на приписи ч.4 ст. 19 ЦПК України, вказує, що у даній справі існує вірогідність затягування розгляду справи, що ускладнить дотримання 60-денного строку розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, просила перенести розгляд справи на інший день. В обґрунтування клопотання зазначила, що вона є матір`ю-одинакою, має малолітню дитину, тому у зв`язку із пандемією та оголошеним карантином не може прибути в судове засідання, оскільки побоюється за здоров`я сина.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, беручи до уваги позицію відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає про таке.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання відповідача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене, з огляду на клопотання представника позивача, яке обґрунтовано тим, що у справі існує необхідність витребування додаткових доказів та вірогідність затягування її розгляду, що ускладнює дотримання 60-денного строку розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що строк на подачу відзиву може бути продовженим на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (Covid-19).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 274,277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання по справі на 22.01.2021 на 13 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня із дня отримання ним копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками. Роз`яснити учасникам справи, що строки, визначені цією ухвалою, обчислюються з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), строки, визначені статтями 178, 179,180,181 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко