overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2127/20
провадження № 2/361/2229/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 серпня 2020 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
17.02.2020 Справа № 756/192/20
Справа № 756/192/20
Провадження № 2-н/756/37/20
У х в а л а

17 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Перевіривши матеріали заяви, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

За інформацією з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області місце проживання ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація за результатами запитів про місцезнаходження боржників не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку їх місце проживання, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 409/1922/19
Провадження № 22-ц/810/29/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І. О.,

суддів Гаврилюка В. К., Карташова О. Ю.,

за участю секретаря Пономарьової В. С.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Максименко О. Ю. 11.12.2019 року в смт Білокуракине

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 16.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 грудня 2019 року в оскаржуваній частині щодо відмови у стягненні з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості з процентів та неустойки за кредитним договором № б/н від 02.10.2012року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І. О. Дронська

Судді В. К. Гаврилюк

О. Ю. Карташов
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебуавння
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Білоцерківський міськрайонний суд Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області Київської області
вул. Турчанінова 7, вул. Турчанінова 7,
м. Біла Церква Київська область м. Біла Церква Київська область
Відділ обліку та моніторингу інформації про
реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області
м. Київ вул. Володимирська 15
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище, ім`я, по-батькові: ОСОБА_1
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
громадянство/підданство: України
документ, що підтверджує особу: паспорт, серії НОМЕР_1
з метою виконання відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Орєхов О. І.
_____________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
м. Біла Церква Київської області
4811/20-Вих 14.02.2020
Справа 164/355/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/355/20 за позовом

ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/355/20 за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 3 квітня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/4120/19
Номер провадження: 22-ц/819/593/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ( АТ «Укрексімбанк») на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В. від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою АТ «Укрексімбанк» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 січня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 30 хв. 19 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 500/2343/19
Провадження № 2/946/816/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника позивачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1262, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26569223, місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62) про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом, після смерті сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
22-ц/804/995/20
220/1548/15-ц

Головуючий в 1 інстанції Дурач О.А.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Король Тетяни Володимирівни на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 18 березня 2020 року о 10-15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

10.03.2020
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/1333/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Лещук О.А., Захарченко Т.М., Ребенок Н.О.,

Мудрак В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Садового товариства «Мотоцикліст», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасувати рішення звітно-виборчих зборів Садового товариства «Мотоцикліст» від 31.05.2008 року оформлено протоколом №10; визнання незаконним та скасувати рішення звітно-виборчих зборів Садового товариства «Мотоцикліст» від 03.07.2010 року оформлено протоколом №47; визнання незаконним та скасувати рішення звітно-виборчих зборів Садового товариства «Мотоцикліст» від 10.07.2010 року оформлено протоколом №48; про скасування реєстрації Садового товариства «Мотоцикліст» з організаційно-правової форми «Громадська організація»,

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглядалась у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.6 ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №1 001188 від 10.08.2010 року про реєстрацію Садового товариства «Мотоцикліст» з організаційно-правовою формою «Громадська організація», код ЄДРПО 26426239, місцезнаходження: 08013, село Андріївка, Макарівського району, Київської області, керівник ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Резолютивна частина рішення складена 10.03.2020 року.

Повний текст рішення буде складений 20.03.2020 року

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя
Справа № 638/9740/19
Провадження № 2/639/319/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання - Пивоварової Т.В.,

за участю представника позивача - Шевченко Д.С.,

представника відповідача - Краснікова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 638/9740/19 за позовом Приватного підприємства «Транс-Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків, у розмірі виплаченого відшкодування (в порядку регресу),

встановив:

Представником відповідача адвокатом Красніковим О.І. заявлено клопотання, яке міститься у відзиві на позовну заяву, про закриття провадження у даній цивільній справі, посилаючись на те, що вказаний позов Приватного підприємства «Транс-Сервіс» до ОСОБА_1 суперечить закону.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Представник позивача запречувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником відповідача не доведено допустимими та належними доказами зазначені ним підстави щодо закриття провадження у справі, а саме відсутність предмету спору. Отже клопотання представника відповідача суд вважає необгрунтованим.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні необгрунтованого клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Транс-Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків, у розмірі виплаченого відшкодування (в порядку регресу) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 182/1653/19
Провадження № 2/0182/639/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянувши у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Зоря, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши пояснення сторін, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкоємцем за законом є рідна сестра позивача та донька померлих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що слід залучити до участі у справі ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Направити копію ухвали, копію позову, зустрічного позову та доданих документів ОСОБА_5 з рекомендованим поштовим повідомленням.

Роз`яснити ОСОБА_5 про право подати до суду письмові пояснення щодо предмету спору , викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати суду докази, що підтверджують родинні відносини з померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановити ОСОБА_5 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву. У зазначений строк ОСОБА_5 має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова