Справа № 161/3926/20 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/1094/20 Категорія: 70 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Матвійчук Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтував тим, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2018 року з нього в користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Позивач також зазначав, що у нього змінився матеріальний та сімейний стан, він сплачує аліменти в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), а також сплачує аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн на утримання дружини ОСОБА_3 , несе витрати по сплаті комунальних платежів, на придбання продуктів харчування і одягу, що на думку позивача, створило для нього непомірні умови для проживання.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання неповнолітньої дитини, та стягувати з нього в користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн щомісячно на кожну дитину.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2020 року в цій справі у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на це рішення, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

Апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей постановлено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою ОСОБА_6 повноліття.

Платник аліментів ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про зменшення розміру аліментів у зв`язку із зміною його матеріального і сімейного стану.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції керувався тим, що підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання двох неповнолітніх дітей, немає.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з дотриманням вимог закону і відповідають встановленим обставинам справи.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що позивач і відповідачка є батьками двох неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

За змістом зазначених вимог закону обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Стаття 182 СК України передбачає, що при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За положеннями частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось з них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один з батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що він не працює, сплачує аліменти на утримання своєї дружини ОСОБА_3 , а також сплачує аліменти на утримання їх з дружиною малолітньої дитини, несе витрати по оплаті комунальних послуг, на придбання одягу та продуктів харчування, тобто посилався на погіршення матеріального стану.

Кожна сторона, як передбачає частина 1 статті 81 СК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність справи, які входять до предмета доказування.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що у платника аліментів погіршилося його матеріальне становище, останній суду не надав.

Визначений судовим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2018 року розмір аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач у другому шлюбі має на утриманні неповнолітню дитину і дружину та відсутність у останнього постійного та стабільного заробітку, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дітей, які народилися у першому шлюбі, та суперечитиме їх інтересам.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять встановлених законом підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення, яке постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді