Справа № 758/1453/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Зазначала, що 31.08.13 між нею та відповідачем було укладено шлюб.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після того, як вона з відповідачем почали проживати окремо, дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає разом нею в окремій квартирі.

Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, просила розірвати шлюб.

Крім того, посилаючись на те, що після того, як вона з відповідачем почали проживати окремо, дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає разом нею, просила визначити місце проживання дитини разом з нею.

Позивач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позов визнає у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник Служби у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин.

Представник органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки учасники справи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду справи за відсутності учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши позов, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 31.08.13 між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 1375 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами.

До цих правовідносин підлягають застосуванню норми ст. ст. 105, 110, 112 СК України.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Частинами 1, 2 ст. 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Як установлено, на даний час дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 від 10.12.19 № 7-20/3792 прийнято рішення про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 93-94).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зі змісту заяви, наданої відповідачем суду вбачається те, що він позов визнає у повному обсязі.

Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, а також ураховуючи те, що відповідачем подано заяву про визнання позову у повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Крім того, ураховуючи те, що виключних обставин, за яких позивачка може бути розлучена зі своєю дитиною, судом не встановлено, а також ураховуючи те, що відповідачем подано заяву про визнання позову в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову і в частині визначення місця проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов в повному обсязі, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову, що складає 768, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 150, 160, 161 СК України, ст.ст. 142, 200, 206, 223, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), терті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37393756), орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації (07300, Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21680105), про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1375 - розірвати.

Визначити місце проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову, що складає 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - 10.03.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук