Справа № 639/4772/20
Провадження № 2/639/1516/20
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
представника позивача Певного А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення грошових коштів, визнання кредитного договору припиненим-
30 липня 2020 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою до АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа Шевченківський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення грошових коштів, визнання кредитного договору припиненим, відповідно до якої, просив суд стягнути з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 16 676,82 грн. у зв`язку з їх набуттям без достатньої правової підстави; визнати кредитний договір №500394270 , укладений 20.07.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-банк» припиненим у зв`язку з виконанням, проведеним належним чином.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачпосилається на те, що 20.07.2013 року він уклав з ПАТ «Альфа-банк» кредитний договір №500394270. У 2014 році позивач перестав належним чином виконувати умови договору та допустив заборгованість за кредитними зобов`язаннями .
02.10.2014року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській
Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого повністю задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: за кредитом 33 382,59 гривень, по відсотках 2082,16 гривень, по комісії 3392,40 гривень, штраф 1700,00 гривень та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 гривень, а всього 41 200, 75 грн.
Про це рішення позивачу відомо не було та його копію він не отримував.
23.12.2014 року на підставі цієї ухвали було видано виконавчий лист.
14.11.2016р. ПАТ «Альфа-банк» відступив права вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору факторингу №4-АБ/КІ, укладеного з ТОВ «Кредитні ініціативи».
01.02.2017 р. позивач, не будучи обізнаним про існування з нього стягнення по ВП №47766968 та укладений договір факторингу від 14.11.2016 р. звернувся до відділення №5 у м. Харкові ПАТ «Альфа-Банк» з метою погашення заборгованості за кредитним договором. Представники АТ «Альфа-Банк» повідомили позивача про наявність заборгованості (з урахуванням процентів та штрафних санкцій) в сумі 59 000,00 грн. В той же день, позивачем була внесена за квитанцією №144171 через касу ПАТ «Альфа - Банк» гроші в сумі 59 000,00 грн. Призначення платежу плата заборгованості за кредитним договором №500394270 від 20.07.2013 р.
ПАТ «Альфа-Банк»» зарахував зазначені кошти на свій рахунок, але так і не повідомив позивачу про існування договору факторингу та виконавчого провадження.
У травні 2020 року позивач випадково дізнався, про існування у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження №47766968 та арешт його майна. У зв`язку з цим позивач звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби ум. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повідомивши про повну сплату заборгованості за кредитом. Державний виконавець роз`яснив, що для зняття арешту майна та закриття виконавчого провадження позивачу необхідно отримати з банку довідку про відсутність заборгованості (виконання зобов`язань) за кредитом.
Позивач звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором.
13.05.2020 року позивачу була надана довідка про те, що він не має заборгованості за кредитним договором №500394270 від 20.07.2013 р. перед АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з відступленням права вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу від 14.11.2016 р., а не у зв`язку з повним погашенням заборгованості.
Тому, позивач звернувся із запитами до АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про надання йому завіреної копії договору факторингу та повідомити про наявність у АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» вимог фінансового характеру до позивача.
ТОВ «Кредитні ініціативи» на лист не відповіли. Позивач намагався розшукати засоби зв`язку ТОВ «Кредитні ініціативи» , але засоби зв`язку там відсутні. Тому в червні 2020 р. ОСОБА_1 прибув за адресою вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ. За зазначеною адресою знаходиться 5-ти поверхова офісно-промислова будівля, вхід до якої проводиться за перепустками. Охорона цієї будівлі інформації про наявність ТОВ «Кредитні ініціативи» в цій будівлі не надала.
Позивач вважає, що його права порушені так як, АТ «Альфа Банк», який безпідставно отримав від нього 16 676, 82 грн., так і ТОВ «Кредитні ініціативи», яке безпідставно не видає йому довідку про погашення (відсутність) заборгованості за кредитним договором №500394270 від 20.07.2013 р.
Тобто, рішенням третейського суду зафіксована остаточна заборгованість позивача перед АТ «Альфа-банк» в сумі всього 41 200, 75 грн. І зазначена заборгованість могла бути збільшена лише за іншим рішенням суду, яке відсутнє.
Позивач надав розпорядження про зарахування на його кредитний рахунок коштів для погашення заборгованості за його кредитним договором.
Але, АТ «Альфа-Банк» усвідомлюючи, що він уступив право вимоги і не має за цим договором права отримувати кошти скрив цей факт і користуючись необізнаністю клієнта додатково стягнув з нього кошти в сумі 16 676,82 грн.
На підставі договору факторингу права первісного кредитора (АТ «Альфа-банк») перейшли до нового кредитора (ТОВ «Фінансові ініціативи» ), проте позивач не був письмово повідомлений ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну кредитора. Більш того, про це його не повідомив і АТ «Альфа-Банк» .
Тому позивач 01.02.2017 р. вніс кошти в сумі 59 000 грн. на рахунок АТ «Альфа-Банк», що на підставі ст.516 ЦК України, є належним виконанням свого обов`язку.
Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2020 року у відкритті провадження в частини позовних вимог позивача стосовно визнання виконавчого провадження таким, що підлягає закінченню відмовлено.
Роз`яснено позивачу, що стосовно вимоги визнання виконавчого провадження таким, що підлягає закінченню він має право звернутися до суду в порядку передбаченому розділом VII ЦПК України.
Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення грошових коштів, визнання кредитного договору припиненим. Призначено судове засідання.
Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник позивачаПевний А.М., який діє на підставі довіреності від 18.06.2020 року, в судовому засіданні заявлений позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Представники відповідачів по справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
В судовому засіданні було встановлено, що 20.07.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 500394270. (далі Договір). (а.с.9)
Пунктом 2.2 Договору встановлено, що процентна ставка за користування кредитом 14,99 % річних. Тип процентної ставки фіксована.
Позивач зазначив, що у 2014 році він перестав належним чином виконувати умови договору, у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість за вищевказаним кредитним договором.
Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (кол. назва Дзержинський ВДВС ХМУЮ) відкрито виконавче провадження ВП №47766968.
Постановою держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (кол. назва Дзержинський ВДВС ХМУЮ) від 14.05.2025 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межал суми боргу. (а.с.12)
Позивач зазначив, що на момент внесення коштів на рахунок АТ «Альфа-Банк» по заборгованості за кредитним договором він не був обізнаний про існування виконавчого провадження, як і не був обізнаний про те, що АТ «Альфа-Банк» відступило за кредитним договором право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи». У травні 2020 року він дізнався про існування виконавчого провадження №47766968 та арешт його майна. Проте, щоб закрити існуюче виконавче провадження необхідно отримати довідку про відсутність заборгованості.
27 травня 2020 року позивач звернувся до ТОВ «Кредитні ініціативи» з проханням надати завірену копію договору факторингу від 14.11.2016 року, повідомити його чи була заміна сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи», та чи має ТОВ «Кредитні ініціативи» будь-які вимоги фінансового характеру до ОСОБА_1 за кредитним договором №500394270 від 20.07.2013 року, а також, повідомити чи відступало ТОВ «Кредитні ініціативи» будь-яким іншим особам право вимоги за кредитним договором №500394270 від 20.07.2013 року. (а.с.15-16)
03.06.2020 року АТ «Альфа-Банк» надав відповідь, де зазначив, що право вимоги щодо заборгованості позивача за кредитним договором №500394270 АТ «Альфа-Банк» 14.11.2016 року було відступлене ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору від 14.11.2016 року. У відповідності до договору новим кредитором за кредитним договором №500394270 виступає ТОВ «Кредитні ініціативи».
Контроль за виконанням кредитних зобов`язань згідно з ЦК України та договором від 14.11.2016 року здійснює ТОВ «Кредитні ініціативи». Отже в разі наявності, новий кредитор має право вимагати достроково повергнення всієї суми боргу.
Як вбачається з витягу Договір факторингу №4-АБ/КІ від 14.11.2016 року було укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до якого, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку № 1 до Договору. (а.с.19)
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Правовою позицією ВС/КЦС викладеній в постанові від 14.02.2018 р. по справі №564/2199/15-ц встановлено, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» в частині стягнення з особи заборгованості за відсотками та підвищеними відсотками в сумі 17 000,86 доларів США, суд першої інстанції правильно виходив із того, що після направлення відповідачу письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором.
Відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України , особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно зі ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що справа була доведена до суду з вини відповідачів, та враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також те, що позивача звільнено від сплати судового збору, то з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі по 840,80 грн. з кожного.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 514, 516, 1073, 1212 1213 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення грошових коштів, визнання кредитного договору припиненим задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 16 676 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки.
Визнати припиненим кредитний договір № 500394270 від 20 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 до Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», у зв`язку з виконанням зобов`язання 01 липня 2017 року.
Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 ( вісімдесят) копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 ( вісімдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Векентія Хвойки, 21.

Третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 6-й підїзд, 10 поверх.

Повний текст рішення складено 11.12.2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний