Ухвала

06 березня 2020 року

м. Київ

справа № 644/9614/18

провадження № 61-21704ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту шлюбних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у листопаді 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року зазначену скаргу було залишено без руху, для усунення недоліків, зокрема запропоновано заявнику доплатити судовий збір у розмірі 2 050,80 грн та подати до суду зазначене в додатках до касаційної скарги але відсутнє в матеріалах касаційного провадження клопотання про зупинення дії рішення суду другої інстанції.

У січні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків зазначеної касаційної скарги, зокрема квитанція від 27 грудня 2019 року № 41.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, запропоновано надати зазначене в додатках, але відсутнє в матеріалах касаційного провадження клопотання про зупинення дії рішення суду.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У лютому 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом з тим, розглядаючи клопотання заявника про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суд м. Харкова від 22 квітня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень забезпечить збереження спадкового майна до вирішення спадкового спору між сторонами.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, оскаржуване рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, яке залишено без змін постановою апеляційного суду не підлягає примусовому виконанню, то у задоволені клопотання заявника про зупинення їх виконання необхідно відмовити.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), статтею 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту шлюбних відносин, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 644/9614/18.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков